数字文献、教学资源创新组织的评估和量化研究

1、    数字文献、教学资源创新组织的评估和量化研究     摘要：把教学信息、文献资源整合到教学各环节，就资源环境打造而言，就是把数字图书馆知识组织手段、教育技术配置资源的方法结合起来。其功效需检验。本研究在大规模调查基础上提取数据，并经数理分析，得出重要结论：新组织模式的学习功能显著。但教学系统对新模式仍存隔绝，如教学设计未接纳新组织模式，远程教育资源环境狭窄，关门主义，技术融合隔绝；学习者对数字图书馆参与第一课堂、独立发挥第二课堂功能的需求空前高涨，但教学设计、教育理念无视这些相关性和需求。在新组织方法面前，教师和学生的认知水平非常相近，教

2、师甚至低于学生。本研究给出了融合两类技术的对策。关键词：数字文献，教学资源，知识组织融合，量化研究一、基本情况说明20052008年浙江电大实施数字图书馆（下简称数图）工程两期，资源总量已达1378.12万件，网站访问量约52万令人次；20082009年在“建好”数图基础上，开展“用好”数图的推广活动。活动包括“2008数字图书馆应用服务月暨数字图书馆走进社区活动”，2009“全省社区大学（学院）都读远程数字图书馆应用服务暨湿地与公民义务活动”，举办培训，开展“都读远程”数字图书馆（下简称“都读远程”）应用和读者需求的大规模问卷调查，以测量和改善数图应用水平和服务质量。本研究覆盖浙江全省10所

3、电大、75所学院。发放问卷1500份，收回有效问卷1205份。调查覆盖面及问卷样本大小在该领域为首次且规模空前。课题组在金华、丽水、嘉兴等地电大召开了座谈会，到江苏、上海电大现场考察，对全国电大、英美高校图书馆开展了网上考察。对收回问卷进行统计，其中重点部分（15、10、12、13、18题）除运用定性分析方法外，主要运用多种数理统计方法进行分析。二、统计结果分析（一）定性分析：远程状态下，“都读远程”数字图书馆的模式特征“都读远程”具有区别于传统高校图书馆或当下远程教育机构图书馆的特点。传统高校图书馆模式：·校园模式。主要为校园内师生服务，很多校外远程学生不能获得图书馆资源。

4、3;资源高端化。数字资源投入比例上向高端的科研倾斜，上百万、千万的数据库采购，由少数学科带头人一锤定音。这种资源往往学生用不上，用得上的教师不多。在教学与科研、学生与教师、普通教师与学科带头人三对关系之间，总是向高端者倾斜。·系统设计缺乏教育技术学理念。在惟学科论影响下，图书馆专业人员关闭在狭隘文献信息学范畴围墙内，较少考虑教育学、教育技术学维度的知识、理论和技术可能产生的深远影响。例如在资源组织中很少考虑把文献信息组织方式和教育技术对资源的配置方式结合起来，支撑远程教育。·藏书建设缺乏和学习资源建设结合。图书馆藏书建设业务面狭窄，边界僵化。在网络教育、教育信息化进程中，没

5、有拓展新的业务面。国外高校在数字图书馆层面拓展了形形色色的教学资源管理组织，国内虽有清华大学等少数学校对calls平台有所尝试，但其他高校图书馆的专注度不够。“都读远程”在上述方面锐意创新，有突破性进展：·校外访问模式。实现以账号、密码认证的远程身份认证方式。·资源建设向学生倾斜。即在教学与科研、学生与教师、普通教师与学科带头人三对关系之间，总是向低端者倾斜。·系统设计与教育技术学融合。把数图对资源的分类、聚类，同远程学习全过程资源配置的通用模式（教学设计）结合起来，按学习环节设计资源检索分类频道。保证资源分类、聚类一步到位。·教学过程设计的资源分类、聚

6、类与跨库检索和全文检索结合起来。都读远程在2006年8月实现。2008年底，另一家远程教育院校图书馆实现了有限资源的跨库（12个库）检索，但是没有把全部资源特别是教学参考资源整合进来。此外，几乎没有一家图书馆实现了数图平台上的跨库全文检索。一些领先型图书馆甚至没有书内浏览器的全文检索。由此可见，都读远程在数字图书馆、教学型资源馆两个领域均处于领先地位。对于“都读远程”数字图书馆的运行情况，还将依据读者反映，对其绩效进行考察、分析，不断完善和提高。问卷分为读者使用基本情况、使用方式和资源需求调查等部分。（二）问卷情况分析1.用户使用情况（1）使用数字图书馆相似情况关联性分析卡方分析（第1题，表1

7、、2；图1）。  用户在学习中使用“都读远程”情况的调查结果经卡方检验显示：两种卡方检验的相伴概率都为0.000，小于通常给定的值0.05或0.01，所以否定不相关假设，可以认为学生使用数字图书馆的方式与教师使用方式有很强的线性相关关系。就是说在数字图书馆应用习惯和行为三种倾向非常相似，表明教师的行为、习惯、引导或者想法对学生的选择、想法、行为导向和取向有关。使用情况具有复杂性。例如，“数字鸿沟”、学习习惯、学习动机等可能是很关键的因素。此外，图书馆还应分析自身原因。（2）通过使用数图的几种途径和策略是否推行（第2题，表3、4），来测验数字文献资源和教参资源在一线教学过程中

8、的采纳程度。 结果和讨论：从表4频数结果可以看出，413人选择了c项（教师推荐或要求学生做作业使用数图馆资源），个案百分比为36.3%；378人选择了d项（教师推荐或要求学生做毕业论文时使用数图资源），个案百分比为33.2%，c及d两项的选项数之和占总计数1361的58.1%。选择最少的是a项（教师讲课时使用数字图书期刊资源），个案百分比为23.9%。统计数字显示：教师在布置学生做作业和论文时要求使用数图资源者分别为36.3%和33.2%。可见有的教师在形成性考核和终结性考核环节上重视文献信息，但在自主学习环节却不够重视。更为严重的是，教师经常使用缺乏普遍性，因为“经常使用图书馆”的

9、数据（图1）只有7.9%。教师在教学环节没有身体力行使用数图，教学设计中很少考虑数图资源，把数图技术关在门外，使得技术融合被隔绝。数图未被纳入教学过程的一个重要原因，是教师很少在教学全过程采纳图书馆教参资源，很少在学生自主学习时引入、介绍数图资源，很少甚至没有开列参考阅读书目。这种情况和我们调查的多数教学课程设计、精品课程设计均未把数字图书期刊模块设计进去性质是一样的。凡教学模式信息环境狭小、课程资源形成孤岛者，均与教师不重视图书馆资源有高相关度。（3）未使用数字图书馆的原因（第3题，表5）： 结果和讨论：266人选择了a项（不知道数图存在），个案百分比为35.2%；236人选择了b

10、项（本地电大有数字图书馆，有大量数字图书期刊），个案百分比为31.3%。a及b两项的选项数之和占总计数768项的65.3%。选择最少的是c项（不会使用数字图书馆），个案百分比为14.7%。远程状态下要让学生知道数图的存在，居然成为一个问题。这在普通高校是难以想象的。学校提供图书馆这是无需说明和告知的。恐怕远程教育机构长期以来给人如下感觉：属于“先天”没有图书馆的高等教育机构，不必提供远程图书馆服务，远程高等教育不需要图书馆资源。这需要在招生宣传、入学培训中普遍告知学生；提供相应信息和培训，开展信息素养教育。在教学中应用数字图书馆，教师要发挥推动作用。（4）访问数图的网络条件和远程访问时空分析（

11、第4题，表6） 结果和讨论：从表6频数结果可看出，共有460人选择b项（能在家、在办公室访问），个案百分比为40.2%；共有456人选择了a项（能在当地学校电脑上网），个案百分比为39.9；a、b两项选项数之和占总计数1377项的66.5%。选择最少的是d项（只能通过教科网接入的电脑上网），个案百分比为5%。上述数据表明，截止2008年6月，各地学校和用户上网条件均可以实现远程访问，占学生总人数（1377）的40%左右。95%的用户不认同教科网，就是说电信和网通接入的数图基本实现。而都读远程从教科网改入电信网的时间为2008年11月7日。因此，此前图书馆访问量与图书馆带宽过窄、网速过

12、低有关。（5）学校和教学活动在推动数图应用中的作用（第5题，表7） 结果和讨论：从表7频数结果可以看出，共有466人选择了b项（当地学校提供了使用说明和培训），个案百分比为50.4%；共有315人选择了a项（当地学校要求使用），个案百分比为34.1%。a及b两项的选项数之和占总计数1010项的77.3%。选择最少的是c项（教师讲课偶尔使用和布置作业使用，且要求使用），个案百分比为5%。最少的选项是一个薄弱环节。建议加强学习自主性，应采取措施来推动数图的应用。例如可以在作业、小组讨论、教学活动、论文写作中安排数图资源的使用；可以要求每篇论文的参考文献至少引用数图的数字期刊论文两篇以上等

13、等。可借鉴美国经验，由教师向图书馆提交参考书和其他课程资源，图书馆助学馆员开展课程文献聚类，形成课程资源集成。加大教师建设和使用教学参考资源的意识、习惯，这些做法可改变上述状态。2.使用方式分析（1）单向登录还是双向登录（第6题，表8） 结果和讨论：907人选择了a项（自由在任何站点、入口一次登录，访问所有资源），个案百分比为76.9%；252人选择了b项（必须到规定的站点、入口一次登录，访问所有），今案百分比为21.4%。a及b两项的选项数之和占总计数1182的98%。如果采取单点登录规定在一个站点实施，就是“自古华山一条道”；如果采取双向或多个入口登录（跳转到服务器），就是条条道

14、路通罗马。（2）什么方式最便捷，查全资料率最高（第7题，表9） 结果和讨论：567人选择了a项（“一键式”获得所有资源（资源打包），个案百分比为47.9%；410人选择了b项（普通网站形式，按站寻找分类资源），个案百分比为34.6%。a及c两项的选项数之和占总计数1406的68.4%。只有34人选择d（其它方式）个案百分比为2.9%，占全部总计数1406的2.4%。本题答题总频度为1406人次，高于有效问卷数，选择冲动大，且高频选项（“一键式”）占总数比例高，表明用户对一键式及资源整合的倾心。（3）数字图书馆独立存在必要性的考察（第8题，表10） 结果和讨论：573人选择了

15、c项（在学习课程中参考数字图书和期刊），个案百分比为44.2%；465人选择了b项（课程学习之余，专门访问阅读数字期刊），个案百分比为40.1%。b及c两项的选项数之和占总计数1264的77.4%；只有19人选择d（其它）个案百分比为7.6%，占全部总计数1264的1.5%。结合学习过程访问数字图书资源与单独访问数图的需求几乎并列，这表明远程学习者希望教学过程和数宇图书期刊的使用能结合起来，同时单独访问数图的需求具有独立性。撇开教学过程，数图照样可以有独立存在和独立的功能，但是教学过程没有数字图书期刊资源却不能独立存在。（4）数字图书资源的供给模式（第9题，表11） 结果和讨论：62

16、3人选择了b项（除推荐图书外，还能自由选择图书期刊阅读），个案百分比为53.3%；共有414人选择了c项（有时自由浏览所有资源），个案百分比为35.4%。b及c两项的选项数之和占总计数1314的78.9%。选择；中动大，揭示了图书馆需求很大。选择a（学校推荐几本数字图书期刊）的个案百分比为23.7%，占全部总计数1314的21.1%。目前的课件课程网站的文献资源配置模式不可取。这一调查题非常重要：· “学校推荐几本数字图书期刊”针对很多教学采取的资源处理方式：有的课程设计或课件限于教师选定的基本参考书。在这种包装或封装件中，“缘由源头活水来”的文献资源被信息孤岛中的死水一洼代替教师阅

17、读面本有局限，居然要行取材的权威、裁剪的独裁，限制了学生自由选择文献。数字图书馆资源明明有“弱水三千”（活水）、但教学平台只给“一瓢饮”（死水），有如此“用好资源”之“实践”，又焉有建好资源不“功亏一篑”之理1利用数图自由检索资源非常重要。· “除推荐图书外，还能自由选择图书期刊阅读”。这一模式受欢迎表明：除了教师在课件课程设计中推荐的参考资料外，学生可自由选择，这包括漫游式的撷取和通过知识管理工具获得结构化的知识和信息。这样，数图作为第二课堂独立发挥作用的价值不容抹杀。（5）对教学类数字图书馆（信息化背景下数字图书馆或远程教育院校图书馆）、对业务面变迁调整的“民意”显示（第10题，

18、表12；图2） 结果和讨论：复用卡方检验。数据显示：88.8%的教师和85.3%的学生希望图书馆采取一站式服务，能够提供教学基本信息，不同意采取传统的文献方式。只有5%的教师和9%的学生希望图书馆只提供传统服务，不必扩展业务面。由此可见，作为资源管理的专门平台，提供统一的资源检索是非常需要的。另外的一点在意料之中又在意料之外：教师显然比学生更清楚远程教育教学需要这样的资源打包服务，但是这种意识领先的优势并不突出，令人不解。显然，图书馆仅仅提供资源管理和完整便捷的支持服务而已，不直接发生教学活动。这一点，一线的教师并没有感觉出教学平台与图书馆在业务面上的交叉冲突，以及互补性。（6）数字

19、图书馆要否为教学各过程配置资源（第11题，表13、14；图3）  选a，认为远程教育数字图书馆应该像都读远程数字图书馆那样为教与学的各个阶段分别提供资源的频数885，个案百分比73.5%；选b，认为不必为每阶段提供资源，只要一般性地提供参考图书，能帮助学生扩展知识就行了的人只占总数的22.3%。也就是说远程学习者在需求上需要图书馆根据教学设计的通用模式，为教学全过程各环节配置资源，而不是像传统图书馆那样只提供文献资源。这些表明：图书馆完全沿袭传统的文献学体系、文献作业面和传统的话语体系已经落后于学习者的需求，也落后于图书馆的母体远程教育院校的教学实际；同样，远程教学者封闭的

20、狭义的“教学资源”观念也没看到数字图书馆的新发展和新功能，这种封闭型的教学习惯已远远落后于远程学习者日益高涨的信息资源需求。在相关性分析中我们发现对数字图书馆利用知识组织手段介入教学过程配置资源方面，学生之认同相比教师之认同其领先度（个案百分比）更明显。师生差距比较大一些。存在基于理念差距的供求矛盾比较突出，也很耐人寻味。3.资源需求分析（1）多种媒体需求排序中网络信息资源需求领先耐人寻味（第12题，表15） 结果和讨论：从表15频数结果可以看出，753人选择了d项（网络信息资源），个案百分比为64.1%；673人选择了c项（视频课程），个案百分比为57.3%。c及d两项的选项数之和

21、为1426，占总计数3320的43%。选择最少的是a项（录音教材），个案百分比为20.7%，只占总计数3320的7.3%。读者选择频数最高的资源为教学核心资源课程课件类，其中网络信息资源需求又“独占鳌头”。（2）都读远程资源频道重要性评选（第13题，表16、17） 本问题数据进行两个模型的分析，一是多项分类法频数分析，二是交叉分析。多项分类法频数分析结果和讨论：“多项分类频数分析”是根据选题的频度，对重要性程度进行排序，教学参考资料最受欢迎。从表16频数结果可以看出，1135人选择了第2项（教学参考内容），个案百分比为95.5%；1123人选择了第1项（教学基本信息），个案百分比为9

22、4.5%。第1及第2项的选项数之和为2258，占总计数3564的63.3%。选择最少的是第5项（文化类）及第6项（其它），它们的个案百分比分别为3%及.7%，这两项的选项数和仅为44,只占总计数3564的1.2%。教学基本信息和教学参考内容需求高涨，并且认同其在数字图书馆成为核心资源。多项分类法交叉分析对于不同身份（教师学生）有不同的重要性选择，交叉列联表中列出各个选项的情况。表17与表16中的6个选项相同：1、教学基本信息；2、教学参考内容；3、学习扩展内容；4、数字文献；5、文化类；6、其它。结果和讨论：教师选中第1项的有474人，占有效选项1188的39.9%；学生选中第1项的人数为64

23、9，占有效选项1188的54.6%。选项最高的是第2项“教学参考内容”，教师选第2项的有476人，占有效选项1188的40.1%；学生选第2项的人数为659，占有效选项1188的55.5%。教学基本信息和教学参考内容最受欢迎，这是课题组预见到的，但是教学参考内容比教学基本信息更受欢迎，这是课题组始料未及的。这些表明，学生还是非常需要课程的配套资料。这和美国高校图书馆建设课程资源的情况相吻合。远程教育院校图书馆不宜再作壁上观了。（3）学习者为什么更需要试题库而不是试卷库（15题，表18） 结果和讨论：605人选择了c项（按卷子和按题目下载两者皆备），个案百分比为53.6%；362人选择

24、了b项（按照同类考题分类下载），个案百分比为32.1%。b及c两项的选项数之和为967，占总计数1262的76.6%。选择a（按卷子下载）人数295，个案百分比为26.1%，占全部总计数1262的23.4%。学习者喜欢试题库。试题库的要点是考试类资源颗粒化，可以重用和重组（在都读远程中体现为考试平台的随机任意组卷），可以帮助强化能力、自检自测、因人制宜等。都读远程设计者的理念，对信息技术的融会贯通，脱离纸上谈兵的实践成果受到欢迎。（4）教学类数字图书馆“都读远程”的绩效评价（第18题，表19）： 结果和讨论：本题答题总频数高于回收卷数的一倍，充分解释了评价都读远程积极功能方面被调查者的高度热情和倾向性。共有745人选择了b项（知识得到扩展），个案百分比为64.6%；共有655人选择了c项（学习方法有所改变），个案百分比为56.8%。b及c两项的选项数之和为1400，占总计数2782的50.3%。e项选择人数较少，仅为215人次，占总计数2782的7.7%。知识扩展、方法改变、自主获得信息的个案百分比均在50%以上，支持