高管团队异质性与企业创新绩效的关系研究基于创业板高新技术企业的实证分析

1、第1章 绪论1.1 研究背景与意义1.1.1 研究背景改革开放至今，中国在计划经济向社会主义市场经济转变的过程中，经济规模持续增大，并于2010年经济总量跃居世界第二，制造业规模跃居世界第一，“中国制造”享誉全球。在从“中国制造”历经“中国创造”向“中国智造”转变的过程中，中国制造业规模实现了弯道超车，成为名副其实的制造大国，但还不是制造强国，科技创新水平不高。2012年，党在十八大报告中将科技创新摆到了国家发展全局的核心位置，提出创新驱动发展战略，构建产学研用相结合的技术创新体系，明确企业在创新中的主体地位。科技创新与进步将会为中国未来的发展提供有力支撑，也将成为促进中国经济持续增长的新动力

2、。企业处于科技创新的主体地位，对国家的经济水平和相关产业发展影响很大。在国家实施创新驱动发展战略的进程中，企业的科技创新引领和主体地位不断得到加强。根据2016年全国科技经费投入统计公报 2016年全国科技经费投入统计公报由国家统计局、科学技术部和财政部于2017年联合发布。，我国2016年科技经费支出总量达到1.55万亿元，研发强度达到2.08%，其中，企业作为研发活动的主体，对我国的研发经费增加的贡献率已超过80%，并呈现着不断上升的趋势。随着中国科技创新飞速发展和科技型企业蓬勃发展，于2009年设立了创业板市场，集中分布了信息技术、新材料、环保、新能源、高端制造、生物医药等新兴产业。历经

3、9年发展，我国的创业板市场已经从刚开始的28家发展到2018年2月28日的723家，覆盖了制造业、信息技术业和科研技术等多个行业，总市值从1399.7亿元快速增长到超过4.8万亿元，流通市值也从250.7亿元增加到超过2.9万亿元，平均市盈率达到47.9倍，见表1.1所示。另一方面，现代企业的人力资源是企业发展的第一资源，而作为影响企业发展战略决策的高管团队更是核心资源。尤其是以创新作为核心竞争力的创业板高新技术企业，在激烈的市场竞争中，高管团队的研发决策对企业的生存和发展影响深远，并随公司治理结构的变化而变化。在Hambrick和Mason（1984）提出的高层梯队理论中，突出了高管团队的人

4、口统计学特征（包括年龄、学历、技术背景）对组织绩效的影响Error! Reference source not found.。随着高管团队在现代组织管理中的核心地位，以及公司治理结构在企业运行中的核心地位的日益突出，尤其是对于服务创新的创业板高新技术企业，公司治理结构以及高管团队的研发战略决策极大影响着企业创新绩效。因此，在选取注重创业板高新技术企业作为样本的基础上，本文着重研究高管团队的年龄、教育程度、职业背景、任职期限等异质性对企业创新绩效的影响，并进一步地分析两权分离、股权集中度、独董比例等公司治理结构对高管团队异质性与企业创新绩效关系的影响，以期找到影响企业创新绩效的高管团队异质性因素

5、，以及公司治理结构的调节效应，为企业高管团队的建设和公司治理结构的完善提供参考和建议。1.1.2 研究意义对于现代创新型企业来说，结合企业发展的内外部环境，正确选取企业创新战略是企业可持续发展的关键。特别是对于高新技术企业，面临激烈的市场竞争和复杂的发展环境，如何准确把握市场环境、有效整合优质资源并制定合理的发展战略以适应市场变化对技术创新的影响，对企业的生存、发展、壮大至关重要。在影响企业发展战略决策的一系列因素中，企业的高管团队成为企业实际发展的掌舵人，是核心影响因素，而公司治理结构作为企业高效运行的神经系统，是影响企业发展的关键因素。本文结合高层阶梯理论，着眼于对企业高管团队异质性进行分

6、析，并考虑公司治理结构的调节效应，通过实证分析来研究创业板高新技术企业的高管团队哪些特征对企业创新绩效产生影响，以及公司治理结构如何调节高管团队与企业技术创新绩效的关系，具有重要意义。（1）理论意义国内已有研究主要集中在主板和中小板上市企业，而针对新兴的创业板企业的研究，尤其是高新技术企业的研究相对较少。然而，创业板在企业规模、上市要求、发展模式等方面具有其独特性，与主板和中小板市场的企业差异很大，因此，对创业板高新技术企业进行研究有重要的意义。在研究管理团队的特征对企业绩效的影响方面，以往研究工作多关注管理者个人特征、独董比例、企业股权结构等对企业绩效的影响作用，而且更多的是关注企业的财务绩

7、效。对于创新型企业来说，创新绩效才是保持企业竞争力，实现可持续发展的关键。因此，本文选取创业板高新技术企业，研究高管团队异质性与企业创新绩效的相关性，以及公司治理结构对高管团队异质性与企业创新绩效相关性的影响，对该领域的研究具有一定的理论意义，为企业合理配置高管团队人员、完善公司治理结构提供了重要的理论依据。（2）现实意义本研究搜集创业板高新技术企业的最新数据，反映出当前社会环境和经济环境下的实际情况。一方面，通过研究企业当前内外部发展环境下高管团队异质性对企业创新绩效的影响机制，以及公司治理结构对高管团队异质性与企业创新绩效影响的调节机制，可以为高新技术企业优化高管团队、完善公司治理结构提供

8、参考，更好实现企业的技术创新。另一方面，优良的高管团队配置和完善的公司治理结构能够促进企业健康成长，推动我国创业板市场的长期可持续发展，可以为创业板与时俱进的发展提供参考，进而促进整个市场的进步。1.2 研究思路与方法1.2.1 研究思路本文基于国内外对企业高管团队异质性、公司治理结构、企业创新绩效之间关系研究的相关文献，以高层梯队理论、委托代理理论为基础，初步确定了高管团队异质性与企业创新绩效关系以及公司治理结构调节效应的研究思路（如图1.1所示），并结合创业板高新技术企业公司治理结构调节高管团队异质性与企业创新绩效关系的理论模型，提出了相应的假设；在大量收集、严格筛选样本数据的基础上，对理

9、论模型进行实证分析和检验，并通过检验结果开展深入分析和研究，得出本文最终的研究结论。1.2.2 研究方法基于国内外学者高管团队异质性与企业创新绩效关系、公司治理结构与企业创新绩效关系等方面的研究，本文在开展公司治理结构调节高管团队异质性与企业创新绩效关系的实证研究过程中，充分借鉴并综合采用了文献综述、理论分析、实证分析等定性的和定量的研究方法。（1）文献综述方法基于高校图书馆的图书资料和数据库资源、投资机构的金融分析数据库、科研机构的研究报告，以及相关书籍、期刊、报告、网站等，研究了高管团队异质性、公司治理结构、企业创新绩效等相关的文献资料，归纳并整理与之相关的研究成果，总结高管团队异质性、企

10、业创新绩效、公司治理结构、高管团队与企业创新绩效关系，以及公司治理结构与企业创新绩效关系的研究现状，参考其相关的研究成果，为本文开展相关的研究提供基础，为本文的研究方法和研究过程提供一定的参考。（2）理论分析方法基于高层阶梯理论、群体决策理论、委托代理理论、技术创新理论等相关理论，将其应用到本文的研究工作中，并结合我国创业板高新技术企业的现状，针对性的提出高管团队的年龄、教育程度、职业背景和任职期限等异质性与企业创新绩效关系的研究假设，以及两权分离、股权集中度、独董比例等调节高管团队异质性与企业创新绩效关系的研究假设，以探索创业板高新技术企业中高管团队异质性与企业创新绩效的相关性，以及公司治理

11、结构对高管团队异质性与企业创新绩效相关性的调节效应，为本文实证分析提供理论基础。（3）实证分析方法构建高管团队异质性与企业创新绩效关系、以及公司治理结构调节效应的模型和假设，基于公布的2012-2016年创业板高新技术企业的年报等相关数据资料，归纳整理形成相关的有效数据，并采用SPSS等数据分析软件对整理的有效数据进行分析，研究高管团队的年龄、教育程度、职业背景和任职期限等异质性与企业创新绩效的关系，以及公司治理结构对高管团队异质性与企业创新绩效相关性的调节效应，验证模型和假设的有效性，最终得出研究结论。1.3 研究内容与架构本文首先明确界定创业板高新技术企业、公司治理结构、企业高管及其异质性

12、、企业创新绩效等相关概念；其次，以高层阶梯理论、群体决策理论、委托代理理论、技术创新理论为理论基础，从理论上分析高管团队异质性与企业创新绩效的关系，以及公司治理结构的调节作用；在此基础上，通过文献综述，结合创业板高新技术企业的现状，选取2012-2016年创业板高新技术企业为样本，通过实证方法研究高管团队在年龄、教育程度、职业背景、任职期限等方面的异质性与企业创新绩效的关系，以及两权分离、股权集中度、独董比例等的调节效应；最后，从实证分析结果中，总结得出研究结论，进一步地提出具体的启示与建议，形成主要创新点，并针对研究不足给出后续展望。详细的研究内容如下：第1章：绪论。主要介绍本文的研究背景与

13、意义，并基于公布的股票交易市场的数据资料，对比分析了创业板上市公司与主板和中小板上市公司的发展现状，明确了企业高管团队在创业板高新技术企业这类创新型企业中的重要性，强调了高管团队在企业中的核心地位，由此说明高管团队异质性与企业创新绩效具有必然的影响关系，同时考虑公司治理结构的变化会引起高管团队异质性与企业创新绩效关系的变化，因此，具有理论意义和现实意义。另外，介绍了本文的研究思路，借鉴了已有的相关定性与定量的研究方法，形成了本文的研究内容与框架。第2章：理论基础与文献综述。首先，给出创业板高新技术企业、高管团队异质性、企业创新绩效、公司治理结构的概念界定；其次，阐述了本文研究中所需的理论基础，

14、主要涉及到高层阶梯理论、群体决策理论、委托代理理论、技术创新理论；在此基础上，通过对国内外相关领域已有研究的文献综述，开展了高管团队异质性、企业创新绩效、公司治理结构、高管团队异质性与企业创新绩效关系、公司治理结构与企业创新绩效关系等的研究和总结。第3章：研究假设与研究设计。首先，选取203家创业板高新技术企业在2012-2016年的样本数据，就其数据来源、筛选原则和筛选结果进行了详细说明；其次，在充分的理论分析和综合国内外相关已有研究的基础上，提出高管团队在年龄、教育程度、职业背景、任职期限等方面的异质性与当年申请成功发明专利数关系，以及两权分离、股权集中度、独董比例等调节高管团队异质性与当

15、年申请成功发明专利数关系的相关研究假设，并进行了变量的设计，确定了本文研究的因变量、自变量、调节变量以及控制变量；在此基础上，根据相关的理论基础，构建出本文研究的实证模型。第4章：实证过程与结果分析。归纳整理选取的样本数据，通过SPSS软件进行描述性统计分析后，进一步开展相关性检验分析以及多元回归分析，通过实证分析方法检验本文提出的相关研究假设，并对实证分析结果进行详细的分析说明。第5章：研究结论、启示与展望。结合最终的实证分析结果，总结、提炼出本文的研究结论和主要创新，并根据当下高新技术企业所面临的经济和社会环境，为高新技术企业高管团队建设及公司治理结构优化发展提供相关的建议。最后，针对本文

16、研究中存在的不足，开展未来进一步研究的展望。基于本文的具体研究内容，搭建了本文研究的框架，如图1.2所示。第2章 理论基础与文献综述2.1 概念界定2.1.1 创业板高新技术企业（1）创业板我国的创业板是在创新创业背景下建立的证券交易市场，为中小企业和新兴企业提供成长空间和融资渠道，重点支持暂时不能在主板上市的自主创新型企业，是推动国家自主创新发展战略的一个重要的平台。第一，创业板市场作为一个融资渠道能够支持自主创新。创业板市场的建立为创新型中小企业提供了融资途径，带来风险投资资金的青睐，吸引金融机构的担保和贷款，形成风险与收益共担的机制，并成为促进自主创新企业发展的重要投资和融资途径。第二，

17、创业板市场作为一种机制能够激励自主创新。创业板资本市场通过更灵活的股权和期权激励手段，可以激励高科技人才的科技创新，从而转化为企业的绩效。第三，创业板市场作为一种机制能够实现自主创新企业的优胜劣汰。建立退出和成长制度，确保创业板市场的健康和稳定发展。（2）高新技术企业高新技术产业是指依托高新技术，开展相关产品研制和技术服务的一系列企业的集合，但高新技术的关键核心技术一般具有难度大、风险高等特点，且开发成功后所带来的经济价值和社会效益往往要高于一般产业，因此，是一种高风险与高收益并存的产业。国内外对高新技术产业尚未形成统一的界定。国外大多选取研发总经费/总产值、直接研发经费/总产值和直接研发经费

18、增长率等研发强度指标来划分，提出航空航天制造业、电子通讯与计算机设备制造业、医药品制造业等属于高新技术产业。美国以研发经费/销售收入和研发人员/总员工数作为评价指标，指出生物技术、信息技术、新材料技术等领域是主要高新技术产业。我国也尚未形成高新技术产业的确切定义，按照中国高新技术产业统计年鉴 中国高新技术产业统计年鉴由国家统计局和国家发展和改革委员会共同编写，收集了我国高新技术产业生产经营、研发活动、固定资产投资等相关资料以及国内外比较数据，全面描述了2000年后我国高技术产业发展基本状况。，高新技术产业主要是指航空航天器制造业、电子及通信设备制造业、计算机及办公设备制造业、医疗设备及仪器仪表

19、制造业、医药制造业等领域。因此，我国的高新技术企业通常是指持续开展国家重点支持的高新技术领域 国家重点支持的高新技术领域是由国家商务部发布的，包括了电子信息技术、生物与新医药技术、航空航天技术、新材料技术、高技术服务业、新能源及节能技术、资源与环境技术以及高新技术改造传统产业等领域。的研发活动，从事相关技术和产品经营活动的企业。本文选取的创业板高新技术企业就是指在创业板上市的航空航天器制造业、医疗设备及仪器仪表制造业、医药制造业、计算机及办公设备制造业、电子及通信设备制造业等高新技术领域的企业。2.1.2 高管团队异质性（1）高管高管最早由Cyert和March于1963年提出，随后国内外学者

20、开始开展高管团队的研究，并形成不同的界定。国外学者有指定能够参加企业重大战略决策过程的高级经理们；有指定包括董事长、总裁、CEO、副董事长、副总裁等。随着国内对高管团队的研究越来越多，对高管团队的界定也略有不同，典型的有定义包括总经理、副总经理、其他参与管理决策的管理者，以及所有董事会成员。参考国内外对高管团队的相关研究成果，结合我国颁布的公司法规定，上市公司高管包括正副经理、财务负责人、董事会秘书以及其他规定人员，本文所指的高管团队包括了董事长、总经理、董事、独立董事、董事会秘书、以及其他参与重大经营决策的人员，具体的团队组成要结合各上市公司公布的高管信息而定。（2）高管团队异质性自Hamb

21、rick和Mason在1984年提出对高管团队成员进行人口统计学分类后，高管团队异质性概念便应运而生。高管团队异质性是测度企业高管在种族、年龄、性别、教育、职业以及价值观等方面的区别，是表征高管团队特征的一个重要方面，为本文开展相关领域的研究和分析工作提供了理论依据。结合已有的研究以及上市公司在年报中公布的高管团队信息，本文主要选取高管团队的年龄、教育程度、职业背景、任职期限四个人口统计学特征来表征高管团队异质性。2.1.3 企业创新绩效熊彼特在1934年首次提出“创新理论”，引入“技术创新”一词，并定义了创新。此后，国内外学者对企业技术创新的研究均建立在熊彼特的创新理论上，并分支形成不同的理

22、论概念，而其中更多的是强调与技术相关的创新。所谓绩效，在很大程度上是指对于目标和任务完成的程度。结合所处的应用环境，绩效是实践活动的结果，包括了正负绩效，体现在投入与产出的配比方面，可通过一定的标准进行计量。然而，一个企业的实际经营过程和成果无法准确的用同一个标准进行评价，尤其是结合经营过程中的管理决策等行为，因此，社会各界针对企业绩效的表征也存在一定的争论，无法给出统一的结论。当前，国内外学者对于企业创新绩效尚未形成明确定义，但是基于大量的研究，本文界定企业创新绩效是指企业在开展技术创新时带来的与技术产出相关的绩效，因此包括了过程绩效和产出绩效，其中，过程绩效是指企业创新过程的执行效果，产出

23、绩效是指企业通过科技创新后所带来的产生效益。归纳目前现有相关的研究，企业对创新绩效的评价主要采用企业的发明专利申请数量、新产品销售额、论文发表数量等指标来衡量。2.1.4 公司治理结构20世纪以来，股份制企业的发展使得企业的股权分散在各独立投资者之间，导致企业的控制权掌握在企业经营人员手中。Berle和Means在1966年通过对美国非金融公司的分析，首次提出“所有权与控制权分离的概念”。而Jensen和Meckling在1976年关于公司治理的研究成为现代企业研究的里程碑，实现公司治理与现代企业理论研究的有机结合。之后，我国随着现代企业发展的需求，开始关注公司治理，对公司治理及相关制度进行研

24、究，并从委托代理问题和公司产权方面研究公司治理模式对企业发展的影响。目前，公司治理主要包括广义和狭义上的认识。狭义的公司治理认为，通过形成的董事会、监事会、股东大会等内部治理制度，能够监督企业所有者与经营者，实现权利与责任关系的合理均衡与有效配置，实现股东利益最大化。广义的公司治理认为，通过建立一套有效的运行制度能够均衡股东、债权人、供应商等企业利益相关者的利益，实现企业决策更科学合理，并确保维护各方利益。因此，通过公司治理，主要解决企业利益相关者利益平衡问题、所有者与经营者权利制衡问题以及科学合理的企业管理制度等核心问题，明确企业利益相关者的权责利，确保企业合理、高效运行，以及可持续发展。随

25、着公司治理理论的不断发展，以Andrei和Robert等为代表的学者开始关注公司治理机制，出现了两权分离理论、非完全契约理论、委托代理理论、交易成本理论等Error! Reference source not found.。2.2 理论基础2.2.1 高层阶梯理论传统的管理理论认为，企业管理者追求的目标始终都是效益最大化。然而，随着理论研究的不断深入，1984年，Hanbrick和Mason提出了高层阶梯理论，并建立了研究模型。高层阶梯理论关注企业高管的人口统计学特征如何影响企业所形成的战略决策以及所带来的绩效。高层阶梯理论所构建的高层阶梯理论模型如图2.1所示。高层阶梯理论认为，企业高管面对

26、复杂的环境，不可能做到信息完全对称，对信息的把控存在缺失，而且受管理者的认知能力的限制，管理者个体之间存在一定的区别，进而会影响到企业发展战略决策以及企业绩效。另外，一个企业的战略决策和相关行为是企业高管团队的自身认知水平和价值观在内外部环境综合作用下的反映。然而，高管心理特征、价值观、认知能力等特征难以衡量，所以高层阶梯理论在实证过程中通常采用人口统计学特征作为变量，如年龄、性别、学历等，以取代难以衡量和测度的心理特征，以研究企业高管团队与企业战略和行为关系方面的研究，并得到了大量实证分析的数据支持。经过多年的发展，高层阶梯理论目前已成为企业高管研究的重要理论，成为有关公司战略决策和绩效关系

27、研究中的重要内容，有效证明了公司高管对公司发展战略的重要影响作用。随着理论研究的不断深入，以及应用范围的不断延伸，高层阶梯理论也不断得到扩展和优化。在研究对象上，从董事长等高管向高管团队拓展，并不断增加跨国工作经历等较为特殊的人口特征作为变量进行实证研究。在研究深度上，加入调节变量和中介变量，研究特征变量对企业绩效变量的影响路径，并将高层阶梯理论拓展为战略领导力领域的理论，促进高层阶梯理论的多层次、多理论整合的方向发展。2.2.2 群体决策理论群体决策是决策科学的一个学科分支，主要研究群体中的每个个体在一项联合行动中如何形成共同决策的合力，实现个体选择汇聚成群体决策，从而确保群体能够选优，如董

28、事会对投资项目进行表决，或与客户谈判。群体决策的研究最早可追溯到200多年前法国Broda发表的选择选举制文章以及提出的以其名字命名的陪审团定理。此后，国外学者开始从不同方面研究群体决策，并于1948年首次明确提出群体决策概念，之后迅猛发展。其中，诺贝尔经济学奖获奖人Arrow于1951年提出的不可能性定理奠定了决策理论发展的基础。20世纪70年代后，随着群体决策问题向不同社会领域的辐射，针对群体决策的研究开始向更广的范围发展，实现了既对前期研究成果的进一步深化，又为后续的研究开辟新的方向。20世纪80年代以后，大批数学家开始推动群体决策理论研究，出现了新的决策方法，在多方向上和多层次上涌现出

29、各类成果，形成了多目标群体决策的思想方法。20世纪90年代后，信息产业的飞速发展，以及人工智能的发展，使得企业面对的决策环境发生了深刻的改变，要求不同的人能够在不同时间、不同地点提出协同解决问题的方案，并实现知识发现和模式匹配的颠覆性变革，使得群体决策支持系统成为至今的研究热点，并得到了迅猛的发展，形成了群体决策与计算机和信息技术相结合的一系列决策方法。我国从20世纪80年代开始研究群体决策理论，其研究工作主要集中在数学模型方法、群体决策支持系统等方面，在借鉴国外学者提出的理论和方法的基础上建立了大量的数学模型，但实证研究较少。群体决策理论认为，对于一些复杂的问题，目标较多、时间变化等带来的不

30、确定性，使得及时做出合理、有效的决策需要极高的个人综合素质，甚至远非个人素质和能力所及，所以群体决策获得决策者的高度认同。随着复杂的社会和经济环境带来企业面临的管理决策难度不断增加，群体决策成为企业在战略决策中常用的方法和手段。一个企业的发展战略关乎企业市场竞争中的生存，尤其是在企业面临的内外部环境迅速变化、技术和产品迭代周期变短、信息技术飞速发展的当今社会。因此，企业发展战略的决策，必须依靠群体决策，实现个体之间深入交流，聚焦更多的知识、经验和资源等，从而为企业贡献出集体的智慧，为企业的发展做出更有效、更正确的发展决策。2.2.3 委托代理理论委托代理理论是美国学者伯利和米恩斯于20世纪30

31、年代提出，其派生的前提是在所有权与控制权分离的基础上形成委托代理关系。委托代理理论是现代企业公司治理的基础理论，并成为公司治理相关理论研究主流。委托代理理论的主要思想包括：（1）委托人和代理人有信息不对称的问题，即委托人无法深入了解代理人对企业的管理，并不熟悉企业的制度；（2）委托人和代理人目标存在偏差，委托人的目标是希望代理人制定并实施确保所有者利益最大化的行动和准则，而代理人会以自身财富最大化为目标，追求高收入等待遇；（3）代理人会为了追求自身利益最大化而可能采取一些投机行为，在降低自身承担风险的同时获取最大利益，而信息的不对称也会导致代理人仅从自身利益的角度考虑而使委托人的利益受损；（4

32、）委托人能否实现利益最大化主要取决于代理人的管理和决策能力和行为，同时依赖于委托人和代理人之间建立的诚信以及约束激励机制。因此，为了避免委托代理关系影响企业发展，委托人需要建立有效的约束激励机制，使得委托人和代理人之间趋向统一的利益目标，从而实现企业利益的最大化。而公司治理结构就是通过形成有效的约束激励机制和企业运行管理机制来协调企业的委托人和代理人之间的利益，确保委托人和代理人双方同时实现利益最大化。2.2.4 技术创新理论技术创新是将科学技术成果和发明创造引入生产体系所形成的新的组合，是一个涵盖“基础研究-应用研究-开发-生产-产品”的全流程，包括了方法创新、产品创新、原材料创新、市场创新

33、以及组织创新等方面，是一种科技行为，也是一种经济行为。技术创新理论由美籍奥地利经济学家熊彼特于1912年首次提出，认为企业创新是生产要素和生产条件经过重新组合后所形成的一种更高效的生产关系，从而实现利润。之后，熊彼特继续完善创新理论，形成创新经济学理论体系，将经济发展定义为执行产品创新、生产技术创新、市场创新、原材料创新、组织管理创新等的新的组合。创新经济学理论体系为技术创新理论的发展打下了坚实的基础。20世纪50年代后，随着西方国家经济的飞速发展，学者们广泛关注技术进步与创新，推动技术创新理论的发展，并拓展到管理学、经济学等不同学科领域，推动技术创新因素、规律、模式的研究，派生出新熊彼特学派

34、、制度创新学派、新古典学派等一系列具有先进思想的理论体系。新熊彼特学派认为，技术创新和技术进步是经济发展的核心，主要研究市场、企业规模与技术创新的关系，重点关注技术创新对企业经营发展的影响，代表人物包括卡曼、曼斯菲尔德等。制度创新学派认为，制度会影响企业的技术创新，通过建立股份制度、专利制度等激励创新的制度，能够有效保护技术创新产权，确保技术创新者权益，从而改进技术创新，推动经济发展。新古典学派认为，技术创新是一种经济增长要素，存在创新收益共享等市场失灵效应，应当受到政府宏观调控的干预，主要开展技术创新影响经济增长的研究，从而为政府干预技术创新提供了理论依据。国家创新系统学派认为，企业创新是在

35、国家制度的安排下由政府、企业、研究机构等形成的国家创新系统来推动的，从而实现企业等创新主体的技术引进、创新和应用，确保国家的技术创新绩效。我国学者从20世纪80年代初开始开展技术创新理论的研究，着重开展了我国企业的技术创新实证分析，形成了以企业为创新主体，坚持技术创新与管理和制度创新相结合的发展理念，从而推动我国企业不断开展技术创新活动，提升技术能力水平。2.3 文献综述2.3.1 高管团队异质性研究高管团队异质性主要包括高管团队成员在年龄结构、教育水平、任职期限、政府背景、职业背景、高管薪酬等方面的差异，如Hambrick等（2015）提出的不同高管团队组成的影响Error! Referen

36、ce source not found.，而国内外针对高管团队异质性的研究集中在对公司绩效的影响。如李松美（2015）以高新技术企业为例，研究了平均年龄、年龄异质性、平均学历、学历异质性、平均职业背景、职业背景异质性等高管团队特征对企业绩效的影响Error! Reference source not found.；卫雅林（2015）研究了创业板上市公司的高管团队平均年龄、平均受教育水平、平均任职期限、政府背景、职业背景异质性、持股比例等与公司绩效的相关性Error! Reference source not found.。闫嘉琪（2016）以我国中小板上市公司为例，研究了高管团队的年龄及异质性

37、、受教育程度、任职期限及异质性、学术背景、职业背景等与公司绩效的关系Error! Reference source not found.。年龄异质性表现为不同年龄段成员具有不同认知能力，会带来企业发展决策的差异，进而影响企业绩效。如朱治龙和王丽（2004）等国内外研究认为，高管团队的平均年龄越大，形成的发展战略等决策越保守，越不利于企业绩效Error! Reference source not found.。姜璐璐和戴蓬军（2009）的研究认为，高管的年龄越大，管理经验越丰富，越利于企业绩效的提升Error! Reference source not found.。高管团队教育程度的不同代表了

38、高管的专业技术水平，也在一定程度上代表了高管的认知基础，对公司的绩效和团队执行力具有一定的影响。如Tihanyi等（2000）研究认为，高管团队的教育程度越高，在快速变化环境中高效获得准确资讯的能力越强，并能够迅速应对Error! Reference source not found.。而黄昕等（2010）研究认为高管团队的平均教育程度与企业成长性也有正相关的关系Error! Reference source not found.。高管团队的任职期限能够反映高管团队对企业的归属感和带来的团队凝聚力，一定程度上会影响企业发展。如Schoonhoven等（2001）研究表明，较长的高管任职期限能够

39、促进团队成员间的沟通合作，使得公司绩效有效提升，但是随着任职期限的不断增长，合作效率不会无限增加，导致公司的绩效也无法始终提高Error! Reference source not found.。王路（2016）通过实证研究认为，较长平均任期的高管团队更能促进技术创新绩效的提升Error! Reference source not found.。吴汉英（2017）研究发现，我国上市公司的高管任职期限与企业创新是倒U型的关系Error! Reference source not found.。韩小萃（2013）等通过实证研究认为，公司绩效不随高管受教育水平的改变而显著变化Error! Refer

40、ence source not found.。高管团队成员的职业背景的不同会影响到不同的企业发展目标和发展战略的选择，进而影响企业的绩效。如Carpenter等（2004）研究认为，高管团队成员的职业背景异质性越高，形成的企业发展战略越有利于提高企业的绩效Error! Reference source not found.。而Richard和Shelor（2011）等认为，高管团队成员之间较高的职业背景异质性，可能会导致在内部管理决策中发生矛盾，影响决策效率，进而降低企业绩效，呈现负相关性Error! Reference source not found.。国内外学者也有关于高管其他特征的研究

41、，如杨国忠和杨明珠（2016）关注高管货币薪酬Error! Reference source not found.，张建祥等（2015）、易靖韬等（2015）关注高管持股比例等激励方式Error! Reference source not found., Error! Reference source not found.，但总体来看，仍然较多集中在年龄、教育、任职期限等人口学特征的异质性研究方面。2.3.2 企业创新绩效研究国外已有研究认为，企业创新绩效是指企业通过技术创新所带来的产出绩效，而我国的专家学者对于绩效主要关注效率和效果，利用投入产出效率来表征技术创新绩效，并包含了企业的创新过程

42、、创新结果以及创新所产生的社会意义和贡献。在面对市场竞争的条件下，企业为追求自身竞争力，通常会大力支持企业的研发行为，并希望获得创新成果以及对企业利润产生一定的贡献，因此，针对企业创新绩效的研究重点围绕研发投入、专利申请和授权、新产品销售收入等表征和影响参数，如侯丽珠（2017）考虑了研发的人员投入和资本投入，并从专利申请数和新产品销售收入研究企业创新绩效Error! Reference source not found.。部分学者研究了以专利数指标作为表征参数与企业技术创新绩效的关系。如Hitt（1991）在企业创新绩效的研究中就以专利申请数为指标Error! Reference sourc

43、e not found.。之后，国内学者研究发现，企业申请的专利数量能够表征企业的技术创新能力，而其中的发明专利更能代表技术创新水平。刘岩和蔡虹（2011）以我国电子信息产业为研究对象，实证研究了企业年度发明专利申请数对企业技术创新绩效的影响Error! Reference source not found.。另外，赵远亮等（2009）以我国上市中医药企业为样本，实证研究了不同类型专利与企业绩效的关系，发现只有发明专利与企业绩效显著相关Error! Reference source not found.。王静（2013）研究了企业专利能力对技术创新绩效的影响，同时考虑企业规模对专利能力与技术创

44、新绩效关系的影响作用Error! Reference source not found.。部分专家研究了以新产品销售收入相关指标作为表征参数与企业技术创新绩效的关系，如Souitaris（2001）提出企业创新产品数量及其销售额占比情况、创新制造工艺数量及其销售额占比情况、专利数量Error! Reference source not found.；Negassi(2004)提出新产品销售收入Error! Reference source not found.。另外，企业研发投入作为影响企业自主研发能力的很重要的因素，也影响着企业创新绩效，并获得了国内外专家学者的广泛关注。Pakes和Gril

45、iches(1980)通过对企业的研究，认为企业的研发投入与企业的创新绩效呈显著正相关，而存量的技术能力具有中介效应Error! Reference source not found.。国外学者研究发现，不同行业增加研发投入对企业创新绩效的影响不同。随着我国自主创新发展战略和企业技术创新的不断深入，我国的学者也深入关注研发投入对企业创新绩效的影响，并通过实证研究分析了不同行业的创新能力、技术转化与创新绩效的相关性。梁莱歆（2005）实证研究发现，在较低技术水平下，企业研发投入对创新绩效没有显著的影响Error! Reference source not found.。陆国庆（2011）以战略性

46、新兴产业为样本，研究发现创新绩效与创新投入的关系不显著Error! Reference source not found.。马文聪等（2013）通过对不同行业的创新绩效的研究发现，新兴行业和传统行业等不同领域的创新投入对企业创新绩效的影响不同Error! Reference source not found.。另外，创新绩效与研发投入以及其他影响因素之间的关系也得到国内学者关注，并开展了人员投入、研发经费投入以及政府资金投入等与技术效率、规模效率等的关系的研究。王洪悦（2016）以深圳中小板上市公司为研究对象，认为企业的政府创新补贴水平对企业研发强度与企业创新绩效之间正相关性具有显著的正向调节

47、作用Error! Reference source not found.。大量的研究表明，企业的创新绩效有很多表征参数，但较多集中在专利情况、新产品销售收入等指标，在此基础上，较多选取企业的专利申请或授权数量作为企业创新绩效的表征参数，研究与创新绩效的相关性。2.3.3 公司治理结构研究目前对公司治理的研究主要关注企业股权结构、董事会治理、高管激励等内部治理。股权结构是公司治理的一个重要方面，主要研究大小股东之间的利益冲突等问题。Faccio和Larry（2002）研究发现，目前大多国家的上市公司均呈现出股权集中的现象Error! Reference source not found.，而Ho

48、lderness（2009）对美国上市公司的调查也发现，96%的公司存在大股东，而且持股比例高达39%Error! Reference source not found.。丁亚峰（2015）也研究了不同市场结构下的企业绩效与股权集中度的关系Error! Reference source not found.。然而，国内外研究认为，大股东在一定程度上的集中对收购兼并、经营激励等具有显著的作用，且对企业资产存在侵占。董事会治理主要表现在指导和监督，主要关注董事会层面，研究董事会治理作用机理以及如何提高运行效率。Coles等（2004）认为没有最优化的董事会规模Error! Reference so

49、urce not found.；Cheng（2007）认为董事在不同企业交叉担任能够为企业带来更多资源，同时也可能带来对管理层监管的弱化Error! Reference source not found.。我国自实施独立董事制度以来，便注重独立董事的研究。叶康涛等（2007）研究认为，独立董事在一定程度上能够有效的抑制大股东掏空企业的行为Error! Reference source not found.。高管激励主要从经理层权利理论、企业董事会独立性、高管激励契约设计等方面研究。Bebchuk和Fried（2003）认为股权相对分散的企业中，可以通过高管薪酬来激励经理层Error! Refe

50、rence source not found.。Chen等（2010）研究认为，高管团队薪酬研究成为高管层治理的重要方向Error! Reference source not found.。另外，我国学者在2000年后开始开展高管激励机制对企业绩效的研究，但并未形成统一结论，如袁国良和何旭强(2000)研究认为高管团队持股比例与企业的净资产收益率不存在显著的相关关系Error! Reference source not found.，薛求知和韩冰洁(2007)认为高管团队持股比例不影响企业绩效，但高管团队薪酬与企业绩效正相关Error! Reference source not found.。

51、然而，王研和柴小康（2012）认为高管团队持股比例提升利于企业研发投入提高，从而提高企业创新绩效Error! Reference source not found.。郑梅莲和程丹（2012）研究认为，企业财务绩效与高管团队的短期薪酬有显著的正向关系，而与长期薪酬没有显著的关系，呈现出明显的阶段性差异Error! Reference source not found.。2.3.4 高管团队异质性与企业创新绩效研究关于高管团队异质性的研究大多关注高管团队异质性与财务绩效的关系，而对于高管团队异质性与企业创新绩效关系的研究则相对较少，且并未形成统一的研究结论。在高管团队年龄异质性方面，学者更多关注的

52、是管理者的年龄，并研究年龄对技术创新绩效的影响，如Hesterly和Cannelia(2012)等研究认为，高管年龄的大小与企业技术创新绩效呈现显著的负相关关系Error! Reference source not found.。在高管团队任职期限异质性方面，学者更多关注高管团队任职期限的长短对企业创新绩效的影响，如郭葆春和张丹（2013）以我国主板上市公司为样本，研究了高管团队任职期限与企业的创新程度的关系Error! Reference source not found.。朱国军和吴价宝(2013)研究了高管团队任职期限异质性与企业创新技术绩效和创新财务绩效的关系Error! Refere

53、nce source not found.。另外，部分学者认为高管团队任职期限的长短与技术创新绩效呈现倒U型关系，即随着高管团队任职期限的增长，企业技术创新绩效呈现先增加后减小的趋势。在高管团队教育水平异质性方面，学者的研究更多集中在学历的高低对企业创新绩效的影响，但并未达成一致的结论。部分学者研究认为，管理者学历越高，自信心和优越感越强，并滋生自我意识，从而不利于广泛吸纳并综合多方意见并做出合理决策，导致创新绩效较差，如罗沛和葛玉辉（2018）研究认为，高管团队教育水平异质性与企业创新绩效负相关Error! Reference source not found.；也有研究认为，较高教育水平的

54、管理者由于拥有较全面的专业知识，能够有利于技术创新绩效，如Camen等(2005)、杨浩等（2015）研究认为，高管团队教育水平异质性与技术创新绩效正相关Error! Reference source not found., Error! Reference source not found.。而潘洁（2017）对中小企业研究认为，高管团队教育水平异质性与企业绩效无显著相关性Error! Reference source not found.。从现有文献来看，也有关于其他的高管团队特征与企业创新绩效关系的研究，如默佳鑫（2016）、刘凤朝等（2017）关注高管海外背景Error! Refere

55、nce source not found., Error! Reference source not found.，谭庆美等（2015）、饶小欢（2017）关注CEO特征Error! Reference source not found., Error! Reference source not found.、杨萱和罗飞（2016）关注高管激励Error! Reference source not found.等。2.3.5 公司治理与企业创新绩效研究公司治理是企业运行的“神经系统”。好的公司治理结构能够激发企业活力，促进企业创新，从而带来企业创新绩效。王彦敏（2008）认为，良好的公司治理结

56、构能够促进企业创新，并分别从股权结构、董事会治理、高管激励等方面开展实证研究，但尚未形成统一的结论Error! Reference source not found.。在股权结构方面，Lee等（2003）对美、日企业对比发现，美国公司股权集中度越高，研发投入越高，呈现显著的正向关系，而日本企业没有显著关系Error! Reference source not found.，陈隆等（2005）研究认为，较高和较低的股权集中度，对应的企业创新绩效均较低，呈现倒U形关系Error! Reference source not found.。董事会治理是从董事会结构、规模、两职分离等方面开展研究。在董事

57、会规模方面，Zahra（2000）对美国制造业公司研究认为，较高和较低董事会规模对应企业创新绩效均较低，且呈现显著的倒U形关系Error! Reference source not found.；王兰珠（2014）对我国制造业企业分析，认为董事会规模越大，研发投入越少，呈现显著的负向关系Error! Reference source not found.。在董事会结构方面，Hoskisson（2003）从董事会结构分析，发现外部董事与研发投入负相关，内部董事与研发投入正相关Error! Reference source not found.；张璇和任海云（2014）认为较高和较低独董比例，对应

58、的企业创新投入均较低，且呈现倒U形关系Error! Reference source not found.。在两职分离方面，王兰珠（2015）发现，技术创新投入与两职分离正向相关关系显著Error! Reference source not found.，而杨国忠和杨明珠（2016）研究认为，董事长和总经理为同一个人，可避免董事长向股东输送利益，不利于企业开展研发投入Error! Reference source not found.。高管激励一直是研究的热点。徐宁（2013）对中国的高科技企业研究认为，高管股权激励与研发投入具有倒U形的影响关系Error! Reference source

59、not found.，肖利平（2016）研究认为，股权激励是企业创新动力，高管持股比例越高，企业研发投入强度越大，且呈现显著的正向关系Error! Reference source not found.。随着公司治理的发展，国内外学者开始关注公司治理调节效应研究Error! Reference source not found., Error! Reference source not found.。任海云（2011）研究认为，我国制造企业独立董事对创新投入与企业绩效的关系不具有调节效应，高管股权激励具有正向调节效应Error! Reference source not found.。许敏和王静华（2012）研究认为，我国高新技术企业的股权集中度和