降低旋挖灌注桩混凝土充盈系数QC

1、广西建工集团第二安装建设有限公司TheSecondInstallationCo.,LtdofGuamanianConstructionEngineeringGroup降低旋挖灌注桩混凝土充盈系数小组名称：顾荣幸福里QC 小组课题类型：现场型二 0 二 0 年十二月目录一、工程概况1二、QC小组简介 2.三、选择课题3四、现状调查3五、设定目标5六、原因分析7七、确定主要原因9八、制定对策19九、对策实施21十、效果检查31十一、制定巩固措施35十二、总结和下一步打算37一、工程概况贵港 市顾荣幸 福里一 期 7#、8#、9#、10#、11#楼住宅楼及幼 儿园工 程位于贵港市 港北区解 放路东侧

2、 、布山 大道东延 长线南侧 ，由 5 栋高 层住宅楼 及一栋幼儿园 组成，其 中 7#、 8#、 9#、10#、11#楼均地上 32F，均 为框架剪 力墙结 构， 设地 下室 2 层；幼儿 园设计楼 高 4 层，框架 结构，无地 下室 ；总建 筑用地面 积约为 52499.366m2。该工程地 质属 于典型 的喀斯 特地貌 ，溶 洞较多 。其中 地质勘探 总共钻 探 337 个钻 孔，在 204 个钻 孔共发 现 283 个溶 洞，钻孔 遇洞率 60.5， 场地 线岩溶 率为 20.6，溶 洞为软 塑流 塑黏土 充填（ 或半充 填），少 量无充填。本工 程由华蓝（集团）设计 有限公司 设计，

3、设计 基础类型 为桩基（旋挖 灌注桩 ）， 其中 7#楼桩 基根 数为 122 根， 8#楼桩 基根 数为 65 根， 9#楼桩 基根 数为 60 根，10#楼桩 基根数 为 121 根，11#楼桩 基根数 为 122 根，桩径 均为 1400mm，桩顶混凝土超灌高度取值均为1 米，本项目桩基混凝土充盈系数允许值为1.3。图 1-1 基础平面布置图6二、QC 小组简介小组名称顾荣幸福里 QC 小组QC 活动小组概况课题类型现场型2019 年 3 月 4 日QC 小组成员基本情况序号姓名性别年文化程度组内职务技术职称组内分工培训时间（一 ）小组 简介表课题降低旋挖灌注桩混凝土充盈系数课题注册时间

4、小组注册编号活动日期小组人数GXEANF-GRQC-2019 2019.3.12019.6.3010 人小组注册时间出勤频数2019平均年 2 月 30 日1 次/周平均年龄27出勤率100龄1王维男27本科组长工程师技术负责100h2廖志相男40本科组员高级工程师组织协调100h3罗文彭男27专科组员工程师施工管理60h4苏作永男27专科组员助理工程师现场实施60h5龚诗格男27专科组员助理工程师质量管理42h6陈祖恒男27专科组员助理工程师现场实施42h7李文斌男26本科组员助理工程师现场实施30h8廖家诚男25专科组员助理工程师现场实施30h9林宇枫男26本科组员助理工程师现场实施20h

5、10禹姝女25专科组员助理工程师资料整理20h制表人： 王维制表日期： 2020 年 2 月 28 日（二） 小组活动情况时间3 月份活动计划4 月份5 月份6 月份选择课题现状调查P设定目标原因分析要因确认制定对策D对策实施C效果检查顾荣 幸福里一 期项目质 量管理 小组于 2019 年 2 月 28 日制 定了本次 活动计划 ， 并在实施过程中与计划时间对比分析。A制定巩固措施总结及下一步打算说明图例： 计划进度制表人： 王维三、选择课题制表日期： 2019 年 3 月 1 日公司目标： 公司质量控制目标： 旋挖灌注混凝土浇筑充盈系数为 1.3 ， 现场 9# 楼桩基施工实际充盈系数为 1

6、.43 ，数值偏差大，后期还有栋楼需要施工，故降低旋挖灌注桩混凝土浇筑的充盈系数十分具有必要性。成本控制： 现场 9# 楼桩基施工实际混凝土用量 7591.79m ³ ，理 论方量为 4563.06m ³ ，混 凝土充盈系数为 1.43 ，而预算定额允许值为 1.3 ，混凝土用量偏大，项目成本相应变高，利用 QC 方法降低混凝土的充盈系数， 实现成本控制， 真正做到提质增效的实际需求。工期控制： 合同约定本工程桩基础施工工期为 3 个月， 9# 楼桩基施工工期为 25 天， 已超出单栋桩基施工计划工期，通过降低混凝土充盈系数减少混凝土浇筑量，从而减少其他栋桩基的施工时间，

7、减轻项目桩基础工期压力。降低旋挖灌注桩混凝土充盈系数四、现状调查表 4-19#楼旋挖灌注桩混凝土充盈系数统计表（单位：m）2019 年 3 月 10 日 QC 小组对已完工的 9#楼 的桩基进行深入的调查统计， 统计出已完工的9#楼旋挖灌注桩混凝土平均充盈系数为1.43，见下表4-1。桩号理论方量实际方量桩号理论方量实际方量桩号理论方量实际方量1#114.72190.1521#45.6094.7541#56.1980.622#84.44150.8722#112.4481.4242#53.0590.483#91.52120.9523#120.32100.4443#43.5187.944#89.8

8、594.2924#76.99154.6944#64.1988.625#25.1729.6025#96.01180.9945#81.6196.046#62.1089.5326#120.26179.0546#49.2483.677#138.23190.6627#40.5672.0047#64.0188.448#91.7696.1928#44.6268.0048#49.2463.679#114.7271.5129#47.5768.5349#54.1078.5310#84.44157.4830#43.57135.5850#117.30121.7311#67.08105.3631#71.1490.585

9、1#86.28100.7212#53.05173.4832#43.8248.2552#71.3375.7613#100.93179.5133#60.8765.3053#82.22106.6514#69.0573.8534#80.8795.3054#114.66143.0915#75.0884.8335#45.1179.5455#102.41156.8416#69.4279.6436#45.3059.7356#82.7287.1517#30.40100.3337#27.2041.6357#114.29128.7218#75.2198.6638#13.2387.6658#96.07109.5019

10、#50.9090.0439#53.2467.6759#74.9089.3320#94.22136.8740#64.3188.7460#73.6180.04理论合计方量：4563.06实际合计方量：7591.79充盈系数平均值：6525.17/4563.06=1.43。制表人： 王维制表日期： 2019 年 3 月 10 日QC 小组 根据 建筑 桩基技 术规范 JGJ94-2008 中的 技术要 求、允许 偏差及检验 方法，对已 完工的 9#楼旋 挖灌注桩 的相关工 程资料进 行查阅及 对现场 桩基进行抽样调查，检查情况如下表 4-2、表 4-3 所示。表 4-2序号旋挖 灌注桩 混凝土检查

11、项目充盈 系数影检测 点响原因 调查表合格 点合格 率1桩成 孔直径 偏大6018302桩顶 超灌量 偏大6024403桩成 孔孔深 偏深6054904桩成 孔斜孔 偏大6057955其他6058976合计30021170.3制表人： 王维制表日期： 2019 年 3 月 12表 4-3现状 影响原 因调查 统计 表序号项目频数累计 频数频率累计 频率1桩成 孔直径偏大424247.1947.192桩顶 超灌量偏大367840.4487.633桩成 孔孔深偏深6846.7594.384桩成 孔斜孔偏大3873.3797.755其他2892.251006合计89-100-制表人： 王维制表日期：

12、 2019 年 3 月 12 日QC 小组 根据现 状原因 调查 统计表 绘制其 影响原 因排列 图如下 图 4-4 所示89。N=89四、设定目标依据预算定额确定的充盈系数为 1.3， 再结合现场实际情况及同行业水平分析，最 终确定本次质 量管理小组活动 目标为： 降低旋挖灌注桩混凝土充盈 系数不 超 1.2。旋挖灌注桩混凝土充盈系数影响原因排列图制表人： 王维制表日期： 2019 年 3 月 12 日五、设定目标1、设定目 标：小组将 本次质量 管理小组 活动目标 设为：旋挖灌 注桩混 凝土充 盈系数 小于 1.3。旋挖灌注桩混凝土充盈系数目标设定柱状图制表人： 王维制表日期： 2019

13、年 3 月 15 日2、 目标设定依据（1） 预算定额允许的充盈系数最大值为1.3；表 5-1 旋挖桩混凝土充盈系数调查表（2） 公司相同地质情况下的其他项目水平分析：序号1234项目名称五象茗城项目宾江阳光水岸项目凤岭家园安置小区中国（锦园 ）实景创意乐园平均充盈系数旋挖灌注桩1.291.31.291.281.29充盈系数制表人： 王维制表日期： 2019 年 3 月 13 日从以上调查表可以看出，旋挖桩混凝土的平均充盈系数 为 1.318，接近1.3， 同时， 中国（ 锦园） 实景创意乐园项目的旋挖桩混凝土充盈系数曾达1.28。（3）根据现状调查数据分析：影响旋挖灌注桩混凝土充盈系数原因合

14、格率为70.3 ， 其中“ 桩成孔直径偏大”合格率为30 ，“ 桩顶超灌量偏大”合格率为 40，合格率较低。如果将两个影响旋挖灌注桩充盈系数原因合格率提高至 85，则影响旋挖灌注桩混凝土充盈系数的影响原因合格率将达到：（ 60 ´ 0.85）´ 2 + 54 + 57 + 58¸ 300 ´100% = 90.3% ；合格率提升为：90.3 -70.3 =20 ；桩成孔直径偏大和桩顶超灌量偏大两个原因合格率占所有原因合格率的：（42 + 36）¸ 89 ´100% = 87.6% ；当桩成孔直径偏大和桩顶超灌量偏大两个原因合格率达到

15、90时 ， 从不利因素转化为有利因素的比值为：0.85´ 0.876 = 0.74 ；假如影响旋挖灌注桩混凝土充盈系数的主要原因“ 桩成孔直径偏大” 、“ 桩顶超灌量偏大” 合格率达到 90， 换算成旋挖灌注桩混凝土平均充盈系数为 ：1.43 - 0.74 ´ 22% = 1.296 1.3，所以我 们将目标 定为小于 1.3，认为是可行的。综上所述， 小组全体成员认为将本次质量管理小组活动目标设为： 旋挖灌注桩混凝土充盈系数小于 1.3，是可行的。预 算 定 额允许值为：1.3相 同 项 目 充盈系数调查：最低为 1.28 ，平1.29均值为目标设定：如症结问题合格率达

16、85%， 则充盈系数为 1.296目标可实现制图人：王维日期： 2019年 3 月 15 日图 5-2 目标依据说明图六、原因分析7工 人 培 训 不到位现 场 施 工 员桩 顶 标 高 计算错误工人操作水平差管理人员、操作 人 员 责 任心不强场地不平整桩 顶 标 高 计算错误桩 机 就 位 不水平混 凝 土 浇 筑前 孔 底 沉 渣过多未 制 定 奖 罚制定有地下溶洞桩成孔直径偏大桩顶超灌量偏大未 进 行 塌 落度测试混 凝 土 离 析严 重 导 致 下沉量大机具不合格测量误差大材 料 员 未 进行材料验收钻头偏大测 量 工 具 未按时检验超 灌 高 度 测量 方 式 不 正确质量小组采用

17、“ 头脑风暴法” ， 集思广益， 从“ 人员、机械、材料、方法、环境、测量” 等方面进行原因分析， 对存在的混凝土超灌进行讨论并用关联图进行分析，得出 10 条末端因素。制表人： 王维制表日期： 2019 年 3 月 20 日末端原因汇总表序号末端 原因序号末端 原因1钻头偏大6测量工具未按时检验2未制定奖罚制度7材料员未进行材料验收3有地下溶洞8未进行塌落度测试584场地不平整9现场施工员桩顶标高计算错误5工人培训不到位10超灌高度测量方式不正确制表人： 王维七、确定主要原因制表日期： 2019 年 3 月 20 日要因确认计划表序号末端 原因1钻头偏大确认 内容测量钻头外径是否比设计桩径偏

18、大2CM 以上确认 方式现场测量确认 人苏作永确认 时间2019.4.12未制定奖罚制度项目是否制定奖罚制度调查分析陈祖恒2019.3.203有地下溶洞对出现超灌严重的桩号结合地质勘查报告看是调查分析王维2019.3.22否有溶洞4 场地不平整对场地的平整度进行测量5 工人培训不到位项目是否对工人进行培训现场测量龚诗格2019.3.20调查分析罗文彭2019.3.266 测量工具未按时检验对计量工具进行校核现场测量廖家诚2019.3.207 材料员未进行材料验收检查项目是否有材料验收记录调查分析廖家诚2019.3.268 未进行塌落度测试检查项目是否对进场的材料进行塌落度测试调查分析李文斌20

19、19.4.19现场施工员桩顶检查施工桩径数据统计标高计算错误表中是否有桩顶标高计调查分析林宇枫2019.3.25末端原因未制定奖罚制度确认时间2019.3.20确认方式调查分析确认人陈祖恒算错误的现象发生10超灌高度测量方检查混凝土浇筑时是否式不正确使用正确的测量工具对调查分析廖志相2019.3.26桩顶标高进行测量制表人： 王维制表日期： 2019 年 3 月 19 日末端原因钻头偏大确认时间2019.4.1确认方式现场测量确认人苏作永1、2019 年 4 月 1 日，质量小组成员苏作永通过对现场所用的 4 个旋挖桩钻头进行直径测量，径测量现场的钻头直径均偏差值均在允许值（10mm)之内，如

20、下表所式：确认过程序号12实际外径1404mm1402mm序号45实际外径1403mm1402mm设计桩径为 1400mm 的钻头。图 7-1 钻头直径测量对症结的通过对现场的4 个钻头进行外径测量，发现与设计影响程度的桩径的数值误差均在允许范围之内，故原因“ 钻非要因分析头偏大 ”对症结影响不大主要原因确认表制表人： 苏作永制表日期： 2019 年 4 月 1 日2019 年 3 月 20 日，质量小组成员陈祖恒对项目的规章制度文件进行查阅， 发现项目的规章制度中已有制定较为详细的奖罚制度，且项目在平常施工过程中进行检查发现问题的时候均下有安确认过程全质量整改单，及罚款单。图 7-2 项目奖

21、罚制度文件及记录对症结的项目执行有有效可行的奖罚制度，因此未制定奖罚影响程度制度对症结程度影响不大。非要因分析制表人： 陈祖恒制表日期： 2019 年 3 月 20 日三有地下溶洞确认时间2019.3.22确认方式调查分析确认人王维2019 年 3 月 20 日，质量小组成员王维根据已施工的9#楼桩基施工原始记录表及结合9#楼岩土工程施工勘查报告调查分析，发现在桩顶标高合格的情况下混凝充盈系数大于1.3 的桩号在9#楼岩土工程施工勘查报告中均显示有溶洞，充盈系数小于1.3 的在9#楼岩土工程施工勘查报告中均未显示有溶洞，故有地下溶洞对桩基混凝土浇筑的充盈系数影响较大。表 7-39#楼桩 基溶洞

22、 调查表充盈是否有系数溶洞数溶洞溶洞1#1.66是21#2.08是41#1.43是2#1.79是22#0.72否42#1.71是3#1.32是23#0.83否43#2.02是4#1.05否24#2.01是44#1.38是5#1.18否25#1.89是45#1.18否6#1.44是26#1.49是46#1.70是7#1.38是27#1.78是47#1.38是8#1.05否28#1.52是48#1.29否9#0.62否29#1.44是49#1.45是10#1.86是30#3.11是50#1.04否11#1.57是31#1.27否51#1.17否12#3.27是32#1.10否52#1.06否13#

23、1.78是33#1.07否53#1.30是14#1.07否34#1.18否54#1.25否15#1.13否35#1.76是55#1.53是16#1.15否36#1.32是56#1.05否17#3.30是37#1.53是57#1.13否18#1.31是38#6.63是58#1.14否19#1.77是39#1.27否59#1.19否20#1.45是40#1.38是60#1.09否桩号充盈系是否有桩号桩号充盈系数是否有确认过程图 7-4 9#楼岩土工程施工勘查报告根据调查表可看出9#楼旋挖灌注桩混凝土充盈系对症结的数大于 1.3 的在岩土工程施工勘查报告中均显示影响程度有溶洞 ，显示没有溶洞的充盈系

24、数均小于1.3，故要因分析“ 有地下溶洞 ”对症结程度影响较大。四场地不平整确认时间2019.3.20确认方式现场测量确认人龚诗格2019 年 3 月 20 日，质量小组成员龚诗格对9#楼的场地进行平整度测量，共均场测量40 个点，每个点的高程如下表所示（单位：米）：确认过程场地高程测量统计表图 7-5 9#楼场地测量 图表 7-6 9#楼 场地测量统计表对症结的由上面表格算出高程相差最大值为0.15 米，对现场桩影响程度基就位不水平没有影响，故“场地不平整”对症结影响非要因分析不大。制表人： 王维制表日期： 2019 年 3 月 22 日36.5236.636.4536.5436.6236.

25、536.5236.4836.4736.3336.5236.4836.5236.3636.5736.6236.5236.636.6236.536.4936.5236.6336.5836.5136.5536.4936.5736.5036.5236.4936.4836.6036.5736.4836.4736.5236.3336.5236.48制表人： 龚诗格制表日期： 2019 年 3 月 20 日五工人培训不到位确认时间2019.3.26确认方式调查分析确认人罗文彭1、 以往现场判定工人培训是否到位对症结的影响程度一般采用工人培训时长或技术交底率、培训考核分数等方面进行判 定，经小组成员讨论以上方

26、法均不能真正体现出此因素对症结的影响程度。所以我们讨论决定采用对比试验的方法进行此因素对症结的影响程度的判定。2、 分别选取两组施工人员，一组进行细致的交底，并在现场详细指导；另一组不进行交底，让其按以往工作经验进行施工， 分别对两根桩径、设计桩长、地质情况一样的两根桩进行施工，确认过程两个班组施工后的两根桩的桩顶混凝土面标高和实际桩径偏差误差如下表：序号桩径（mm）设计桩顶混凝土标高（m）实际桩径实际桩顶混凝土标高经验组140034.62141634.72培训组140034.62142034.70对症结的影响程度分析图 7-7 经验组与培训组施工现场通过采用经验组与培训组进行施工对比，两个班

27、组施工后的两根桩的桩顶混凝土面标高和实际桩径偏差误差值比较小，故工人培训不到位对症结影响程度较小。非要因制表人： 罗文彭制表日期： 2019 年 3 月 26 日六测量工具未按时检验确认时间2019.3.20确认方式调查分析确认人廖家诚1、小组成员廖家诚于2019 年 3 月 20 日将项目部测量设备送至深圳市东华计量检测技术有限公司及广西壮族自治区测绘地理信息产品质量检验站进行检测，所有测量仪器均确认过程合格并在检定合格的有效期内。图 7-8 测量工具检测证书对症结的现场测量工具经过专业结构进行检测鉴定，所非要因影响程度有测量仪器均合格并在检定合格的有效期内，分析故计量工具未按时检验对症结影

28、响较小七材料员未进行材料验收确认时间2019.3.26确认方式调查分析确认人廖家诚1、小组成员廖家诚于2019 年 3 月 26 日对项目部的材料部门进行材料验收资料的检查，发现项目部所有进场的混凝土料单均有货物验收记录单，在送至现场的混凝土料车在地磅称中均有称重记确认过程录，且记录与验收单数据一致。制表人： 王维制表日期： 2019 年 3 月 20 日图 7-9 材料验收单对症结的经调查现场进场的混凝土均有验收记录单及送至现影响程度场的混凝土料车在地磅称中均有称重记录，称重记录非要因分析与料单均一致，材料员未进行材料验收对症结影响较小八未进行塌落度测试确认时间2019.4.1确认方式调查分

29、析确认人李文斌1、 小组成员李文斌于2019 年 4 月 1 日检查项目部质检员的质检日记 ，施工员的施工日记，在混凝土每次开盘中均有混凝土塌落度测试记录，且测试结果值均在160 至 200 之间（允许值：180±确认过程20），未发生混凝土离析现象。图 7-10 混凝土坍落度抽测对症结的经对现场混凝土进场抽查，现场混凝土的塌落度均在非要因影响程度允许值之间，未发生离析等现象，故未进行塌落度测分析试对症结影响较小制表人： 廖家诚制表日期： 2019 年 3 月 26 日制表人： 李文斌制表日期： 2019 年 4 月 1 日九现场施工员桩顶标高计算错误确认时间2019.3.25确认方

30、式调查分析确认人林宇枫1、小组成员林宇枫于2019 年 3 月 25 日对已完工的9#楼的桩基原始施工数据统计表中所计算的设计桩顶混凝土标高进行检查核对，核对结果为：均计算正确。确认过程对症结的经核查现场桩基原始施工数据统计表中计算的标高影响程度均正确 ，故现场施工员桩顶标高计算错误对症结影响非要因分析较小。制表人： 林宇枫制表日期： 2019 年 3 月 25 日十超灌高度测量方式不正确确认时间2019.3.26确认方式调查分析确认人廖志相1、小组成员廖志相于 2019 年 6 月 26 日对现场施工正在浇筑桩基混凝土的班组进行调查，发现现场施工班组在进行桩径混凝土浇筑时未采用测量工具进行桩

31、顶标高混凝土的测量控制，仅靠施工经确认过程验及目测来控制桩顶混凝土面标高，误差范围较大，小组经过的班组施工的 4 根桩进行混凝土面标高的测量，发现桩顶混凝土面标高误差范围较大，具体数据如下表所示：桩号设计桩顶混凝土面标高实际桩顶混凝土面标高误差值7-11#37.538.20.77-20#36.136.90.87-60#34.234.90.77-18#32.232.920.727-11#36.136.70.6对症结的从上表看出：超灌高度测量方式不正确，导致混凝土影响程度面标高超高较为严重，对症结影响较大要因分析制表人： 廖志相制表日期： 2019 年 3 月 26 日序号123456789现场施

32、工员桩顶标高计算调查分析林宇枫非要因2019.3.25错误10超灌高度测量方式不正确调查分析廖志相要因2019.6.26要因确认结果汇总表末端 原因料车内结罐导致料供应不足确认 方式现场测量确认 人苏作永是否 要因非要因确认 时间2019.4.1未制定奖罚制度调查分析陈祖恒非要因2019.3.20有地下溶洞调查分析王维要因2019.3.22场地不平整现场测量龚诗格非要因2019.3.20工人培训不到位调查分析罗文彭非要因2019.3.26测量工具未按时检验现场测量廖家诚非要因2019.3.20材料员未进行材料验收调查分析廖家诚非要因2019.3.26未进行塌落度测试调查分析李文斌非要因2019

33、.4.1制表人： 王维制表日期： 2019 年 4 月 1 日八、制定对策（一）提出对策为了制定出最经济，有效的对策，质量管理小组运用头脑风暴法，针对表 8-1对策汇总表一序号要因对策要因“ 有地下溶洞”、“超灌高度测量方式不正确”，提出了各种解决对策，从而制定了对策汇总表8-1。1方案1钢筋笼外包密目安全网或彩条布。2方案2加设钢护壁。3有地下溶洞方案3钢筋笼外包不锈钢丝网4方案4钢筋笼外包铁皮或铝皮。7超 灌 高 度 测 量方式不正确方案1采用无弹性的测绳测量混凝土浇筑面标高。制表人： 王维（二）对策分析评价制表日期： 2019 年 4 月 5 日表 8-2对策 综合分 析评价 表要对策评

34、价因有效 性可实 施性经济 性可 靠时间 性性对策 1：钢筋笼外包加工制作桩长 10不能有效的防一平米韧性密目安全网简单 ，容易米的桩施止混凝土流失5 元不强或彩条布。施工工需 1h小组成员从多角度，多方位考虑，对每个对策进行综合分析评价， 择优确定要因“ 有地下溶洞 ”最佳对策，具体见下表8-2：有地下溶洞 对 策 2：加设钢护能有效的防止混凝土流失 ，但钢护壁与土层 或岩石不能很 好的结合， 灌注后的桩芯混凝壁。土质量不能完全保证。对 策 3： 钢筋笼外包不锈钢丝网能有效的防止混凝土流失加工制作一平米简单 ，容易8 元施工韧性较强桩长 10 米的桩施工需 1h能有效的防止混凝土流失， 但钢

35、护壁与土层对 策 4： 钢筋笼外包铁皮或铝皮。或岩石不能很 好的结合， 灌注后的桩芯混凝土质量不能完加工制作繁琐 ，不一平米易施工10 元韧性较强桩 长 10 米的桩施工需 1h全保证。制表人： 王维制表日期： 2019 年 4 月10 日加工制作 较繁琐 ，不易施工桩长 10 一 平 米韧性米的桩施20 元较强工需 10h表 8-3对策汇总表二序要地完成责任对策目标措施号因点时间人超灌高度测采无性测用弹的绳1 成桩后桩顶标1、 购买无弹性的测绳；2、 在测绳端部绑扎一根钢筋头；3、在桩 基混凝土 施工至最 后一次混凝土灌入量时， 将测施2019苏永陈作、祖一量方式不正确测混土筑标量凝浇面。高

36、 与 设 计 值 偏差不超过10cm；2、 成桩后桩顶标 高 合 格 率 不小于 90。绳子带钢筋头的一端放至混凝土面进行桩基混凝土面标高的测量， 读取测绳上的数值， 根据设计要求来确认还需要灌入多少量混凝土。工现场年4月 25 日恒李斌、文1、 包网严密牢固无 缝隙，合格1、编制专项施工方案龚诗有钢笼筋外率不小于90 。2、 在桩顶标高2、对施工人员进行技术交底3、在桩 基钢筋笼 上焊接桩 身施2019格廖、家二地下溶包锈不钢合格 的情况 下， 桩 身 混 凝 土 浇保护层支撑筋及支撑纵筋4、包不锈钢丝网工现年4月 20诚林、宇丝网筑 充 盈 系 数 不洞大于 1.35、下笼浇筑混凝土场日枫

37、、制表人： 王维制表日期： 2019 年 4 月 10 日九、对策实施（一）对策一实施：采用无弹性的测绳测量混凝土浇筑面标高。实施人苏作永、陈祖恒、李文斌实施时间2019 年 4 月 11 日至 2019 年 4月 25 日措施 一：2019 年 4 月 11 日，质量 小组成员 购买了 带刻度的 非弹性 的测绳。图 9-1 购买测绳实物措施二 :在测绳端部绑扎钢筋头。实施过程图 9-2 测绳实物措施三:在桩基 混凝 土施 工至 最后一 次混 凝土 灌入 量时， 将测 绳子 带钢筋头 的一端放 至混凝土 面进行桩 基混凝 土面标高 的测量 ，读取 测绳上的数值，根据设计要求来确认还需要灌入多少

38、量混凝土。图 9-3 桩顶混凝土面标高测量序号设计超灌标高实际超灌标高误差值序号设计超灌标高实际超灌标高误差值13636.050.05833.3533.390.04236.436.460.06934.4434.490.05338.4338.470.041035.2135.290.08436.2536.290.041131.2131.280.07539.2439.290.051231.2131.280.07631.4531.480.031339.2439.300.06731.0131.080.071431.4531.490.04表 9-4表桩基桩顶超灌标高统计表（单位：m)实施效果备注：桩基混凝

39、土超灌量设计允许偏差值均在允许值0.1 以内，合格率为 100 。2019 年 4 月 25 日小组成员对采用对策一施工的 14 根桩进行桩顶标高数据机械统计：。结论桩顶混凝土面标高合格率达100 ，对策一有效。制表人： 苏作永（二）对策二实施：钢筋笼外包不锈钢丝网制表日期： 2019 年 4 月 25 日实施人龚诗格 、廖家诚 、林宇枫、实施时间2019 年 4 月 11 日至 2019年 4 月 25 日措施一实施： 质量小组根据选定的对策编写了旋挖钻孔灌注桩钢筋笼外包不绣钢丝网专项施工方案， 并完成方案的审批、报审等手续。实施过程图 9-5 方案报审表图 9-6 方案封面措施二实施： 2

40、019 年 4 月 19 日， 根据施工方案内容， 质量小组成员对施工班组进行详细的技术交底。图 9-7技术交底会措施三实施： 在原桩身钢筋笼施工完成后， 在钢筋笼纵向钢筋上隔一焊一， 纵向间距为 2m 的位置焊接长度为 7cm 的 14 钢筋做为桩 身保护层 支撑筋 ，使用 14 钢筋 焊接在桩 身保护层 支撑筋 上做为钢丝网支撑纵筋。图 9-8 支撑筋及支撑纵筋示意图及实物图措施四实施： 使用网孔为 3mm 以内不锈钢密目网在钢筋笼外面缠绕 2 道， 不锈钢密目网宽度为一米， 每层搭接长度为 300mm， 上下两 层钢丝网 错开半幅 缠绕， 自下 而上环绕 。钢丝网搭接处 采用14#钢丝

41、绑扎，不锈 钢丝网外 采用 6 螺旋 箍筋固定 ，间距 为 2 米一道，螺旋箍筋与不锈钢丝网及主筋采用 14#铁丝满绑牢固。图 9-9 包网过程图片图 9-10包网成品图片措施五实施： 采用吊车将包好网的钢筋笼吊装至桩孔内， 浇筑桩基混凝土。图 9-11钢筋笼吊装过程2019 年 4 月 25 日，小组按 照对策表 对 7#楼的 11 根桩进 行施工 ， 实施完成后， 小组成员进行数据统计发现： 桩径偏大的合格率虽然有所提升，但是未达到目标要求，施工结果数据如下表9-12:桩号设桩 mm计径实际桩径 mm误差值 mm允许误差值是否合格合格率7-20#1400145555± 50否7-

42、50#1400143939± 50是7-54#1400146464± 50否实施效果7-60#1400144646± 50是7-47#1400147878± 50否7-11#1400146363± 50否7-21#1400141010± 50是467-13#1400142525± 50是7-1#1400147070± 50否7-4#1400148383± 50否7-8#1400144040± 50是结论 根据统计表可看出， 桩径偏大的合格率虽然有所提升至 46 ， 但是未达到目标要求的 85 以

43、 上， 对策方案二的实施未达到对策效果。制表人： 苏作永制表日期： 2019 年 4 月 26 日2019 年 4 月 26 日， 质量 管理 小组 成员 根据 岩土 工程 施工 勘察 报告 对采用对 策二施工 未达到要 求的几根 桩基进行 分析 ：桩径 偏大不合 格的桩号 在不同的位 置均有深 度为超过 2 米的 溶洞，桩径 偏大合格 的桩号溶 洞均小于 2 米，合表 9-4.2要因 “ 有地 下溶洞 ” 的对 策修正 表格的 桩号因溶 洞较小 ，采用外包不锈 钢丝网的 措施后达 到了目标 要求，其余桩号因 溶洞度较 高，虽然 混凝土超 灌量有所 降低 ，但是 未能达到 目标要求 ，小组成员重新对要因“ 有地下溶洞 ” 的对策进行修正，见下表 9-4.2序号对要因对