会计信息失真根源性问题的反思

1、会计信息失真根源性问题的反思 摘 要 虽然会计失真现象已经引起社会广泛关注，但时至今日，仍然未能从根本上找到解决会计信息失真的良策。为此，笔者通过对学术界当前持有的几种观点进行反思，提出一个全新的观点，并从从主、客观两个方面找出一系列的解决会计信息失真的途径与方法。关键词 会计信息 问题 反思 对策 会计信息失真是一个国际性、历史性的问题，它一直是会计学界研究的重点课题，也一直是世界各国政府部门着力解决的重大问题。近年来，会计信息失真事件仍然层出不穷，严重困扰着世界各国人民。如，美国的安然公司、默克公司以及我国的银广厦、亿安科技等。为什么会计失真现象会屡禁不止呢？笔者认为原因在于至今仍然没有找

2、到会计信息失真的根源。目前，对于会计信息失真的根源问题，主要存在以下几种观点，但笔者有着不同的见解。 一、会计信息失真的根源分析 (一)会计职业道德缺失是会计信息失真的根源？ 持有这种观点的人在会计学界占有相当大的比重，他们的理由是：会计人员的职业道德素养直接决定了会计信息的质量会计信息的直接生产者是会计人员，信息出现问题，会计人员难逃其咎；会计职业道德缺失会导致会计信息技术性失真道德缺失、责任不够技术水平得不到提高；会计职业道德缺失会导致会计信息违法性失真道德的背离、对法律的蔑视产生违法操作的动机；会计职业道德缺失会导致会计信息的合法性失真钻法律、法规、制度、准则不完善的空子，打擦边球的投机

3、行为本身就是一种道德缺失。1 不可否认会计人员道德缺失确实是导致会计信息失真的一个重要因素，但笔者认为它并不是信息失真的根源所在。理由是：会计只是一个职业岗位，它和所有者之间是一种雇佣关系，它必须根据所有者的需要来提供信息。新会计法明确规定，单位负责人为会计信息真实性、完整性的负责人。对于信息导致的后果除了技术性失真外，都不应该由会计来承担。即便是技术性失真也与职业道德无关，技术水平不够虽然责任可以补足，但并不能就说明技术水平不够就是因为责任不够，如果这样就犯了逻辑性的错误；会计信息的组合来源于多个渠道、多个方面，并非都来自会计职业(如采购、供应等)，在追究会计信息失真时理应辩清因果关系，原始

4、信息的提供才是关键，也理所当然地应该由原始信息的提供者来承担责任，才显得公平合理。有的会计信息根本就不是出自会计人员之手，或虽然是由会计人员进行技术处理的，但会计进行技术处理的过程并无过失，而是原始信息失真了，这样怎么能归咎于会计职业道德缺失呢？ (二)不法利益驱动是会计信息失真的根源？ 这种观点认为，会计信息是利益分配，财富转移的基础，它具有协调利益分配的功能，这种功能既可以推动人们去遵守法规，也可以推动人们去违反法规。这样，在没有政府监管或政府监管不力的假设下，无论制度多么完善，只要有不法利益的驱动，就有可能产生会计诚信危机。由此断言不法利益驱动是导致会计信息失真的本质和根源。 笔直认为，

5、这一观点不仅犯了以点盖面的错误，而且在逻辑推理上也很不严谨。因为，会计信息失真有两种表现形式，一是会计信息不实，二是会计信息造假。这两者存在本质上的区别。会计信息不实的当事人并无造成失真的主观意愿，也不可能得到经济及其他利益。而会计信息造假的行为责任人主观上具有造成信息失真的意愿，客观上存在不法利益驱动带来的风险及危害。因此不难看出，不法利益驱动是导致会计信息造假的主要原因，但与会计信息不实并无直接的联系。 (三)法规和制度不健全是会计信息失真的根源？ 当前，我国虽然已经颁布了一系列会计法规和制度，但多有“洋为中用”的浓厚色彩，与我们的国情不符，造成一定程度的“水土不服”。这些“水土不服”的法

6、规和制度主要表现在缺乏合理、公平、公正和正义。这样，对于伦理、道德范畴造成的会计信息失真(如：钻政策的空子打擦边球)就束手无策。 从表面上看，这似乎就是会计信息失真的根源，更是会计信息失真现象层出不穷的症结所在。但是，如何才能使会计法规和制度具有所谓的合理、公平、公正和正义2，以确保会计信息不失真呢？对于伦理、道德范畴的失真，这几乎就是一个“不治之症”。如此看来，这也只是找到了会计信息失真的“病症”，而“病症”的起因是什么，却并没有搞清楚。这又怎么能说是找到了会计信息失真的根源呢？ (四)会计信息真实性的衡量标准不统一才是会计信息失真的根源 通过对上述观点的逐一分析发现，我们其实是走入了一个误

7、区，产生不同观点的原因是因为各自所站的角度不同，衡量的尺度与标准存在差异。这点给笔者很大的启发。现在我们一切从源头看起，在会计信息的质量特征体系中，可靠性是基础和核心(这点是已经达成的一致共识)，而可靠性的一个重要内容就是真实性。那么，会计信息的真实性究竟是什么？它的衡量标准又是什么？时至今日，在学术界还存在很大的分歧。关于会计信息真实性的衡量标准，当前学术界有代表性的观点有三种：一是会计信息是否能客观地反映各项经济活动，准确地揭示各项经济指标所包含的经济内容；二是会计信息是否与“会计域秩序”相一致；三是会计信息是否符合会计规则。3 我国现行的有关法律法规中对于会计信息真实性的衡量标准也多是依

8、据这三个观点来阐述的，但是，由于这三个观点的着眼点各不相同，导致现行的有关法律法规因为依据不同的观点产生各自的独立体系，相互之间缺乏协调性。例如：会计法的依据侧重于第一种观点，而会计准则则偏重于第三种观点。本以为这样刚好可以相互补充，使相关法律法规的内涵和外延相对扩大，但在具体到某一会计行为是否违法的问题上，则出现了利用会计中出现的漏洞进行的会计选择行为，因为没有明确的条款规定其违法，而认定它是合法，即便它存在明显的不合理、不公正。这样又怎么能从根本上解决会计信息失真的问题呢？所以，笔者认为，会计信息真实性的衡量标准不统一才是会计信息失真的根源。 二、解决会计信息失真的途径与方法 (一)客观方

9、面的途径或方法 1.统一会计信息真实性的衡量标准 在学术界有代表性的三种观点中，每一种观点都有它的生命力，但我们必须做出选择，而且只能选择其中的一种来作为会计信息真实性的衡量标准。(象当前这样多种观点并存必然使法规和制度难以健全和完善。)因此，笔者认为，衡量会计信息真实性的标准只能是客观事实。会计信息是人对经济活动客观事实的记录、整理、归纳与概括，它属于人的意识范畴。根据哲学原理物质决定意识来看，这种意识的真实性就必须是客观存在事实的准确反映。这里说的客观事实不仅包括与物有关的自然事实，而且包括与人有关的社会事实。社会事实是指人与人之间经过充分博弈而形成的社会关系，如风俗、习惯、文化、道德等。

10、3 也许有人会说，即便我们都采用这一标准也同样存在差异。这点确实如此。因为不同的会计信息，对客观事实的反映程度也不相同。这其实也只是一个简单的哲学问题，是绝对性与相对性的关系问题，虽然我们永远也达不到绝对的真实程度，但我们可以不断地去接近这个真实程度。 2.制定和完善法规和制度 有了统一的标准，接下来就是解决如何用这个标准去衡量的问题。用标准来衡量会计信息的过程本身是一种人的行为过程，既然是人的行为过程就难免会带有一定的主观性。由于这种主观性与对会计信息客观性的要求相背离，因此，就必须用客观的东西来支配这种主观性，即相关的法规和规章、制度。 另外，会计信息是来源于会计行为的。我们既然不能保证会

11、计信息的绝对真实性，但如果会计信息是由不遵循会计规则或遵循了不合理的会计规则的行为来产生和提供，那么会计信息的真实性就更加难以保证。为此，我们也必须制定会计行为的标准制度，而且这种制度必须具有一定的合理性。 从目前来看，我国已经有了相关的法律、法规和会计行为规则等规范性文件，只是因为相互间缺乏一定的协调性，因此必须在统一标准的基础上作进一步的修订和完善。 在修订和完善的过程中，有必要从会计行为的思想现代化、会计行为方法现代化和会计行为内涵的现代化这三个方面进行研究。找到会计行为科学的理论出发点，并以理论的研究为背景，提出会计行为的合法化、组织化方案，最后具体落实到对会计行为目标的确定和界定。最

12、终实现法律、法规和会计行为规则的协调与互助，以法来规范行为，以行为规则来诠释法规，最大限度地堵塞漏洞。 3.构筑完善的会计信息监督体系 法规和制度的执行完全依靠人的自觉性是远远不够的，会计规则或准则也不例外，必须有效地进行监督。为此，必须构筑完善的会计监督体系。完善的监督体系必须分为两个层次，一是内部监督体系；二是外部监督体系。 内部监督体系包涵三个方面的内容：一是会计人员的自我监督；二是单位负责人与会计之间的相互监督；三是单位之外、行业之内的监督。监督的内容和范围不能仅仅局限于会计行为本身，应扩大到生产、销售、采购、供应等一切与经济活动相关联的领域，以确保原始信息的真实性。 外部监督方面，由

13、于实施监督的社会中介结构与被监督单位之间存在经济利益关系，监督的力度大打折扣，因此，首先必须取消这层关系，改由受益人支付中介机构费用；其次，在外部监督行使监督权的同时，必须有确实可行的措施和方法来监督它们自身。 (二)主观方面的途径和方法。 1.加强会计人员道德教育，提高会计人员的思想道德和业务素质。 既然会计人员道德缺失是导致会计信息失真的一个重要因素，就有必要加以解决，解决的途径最快、最易见效果的方式就是培训。通过培训充分提高会计人员的思想道德和业务素质，增强他们的责任感，自觉遵守和执行有关的 法规和规章，从主观上消除会计信息失真的人为因素。4另外通过业务水平的提高，也可以使技术性失真降到最低。 2.规范会计行为，使不法分子无从下手。 不法利益驱动是导致会计信息造假的主要原因，通过规范会计行为，广泛实行阳光操作，对会计行为责任人实行多人相互监督制度，封锁不法分子的实施环