高校人才培养目标定位绩效评价研究-以HL和HK两所大学为例

1、    高校人才培养目标定位绩效评价研究以hl和hk两所大学为例    摘要：本文通过研究表明，案例高校人才培养目标定位整体绩效有待提升，同时存在定位过程民主参与程度低、定位与经济社会发展和高校办学条件契合程度较低、定位实施不深入、定位效果不显著及定位前景预期不理性等问题。提升高校定位绩效水平，需制定和实施完善定位工作的“一揽子方案”，加强民主建设，确立多方参与制度，确保定位深入普及，立足现实条件，面向社会需求，合理定位，建立定位评价与监督机制，保障定位深入落实，科学应用，提升定位价值，客观理性看待定位前景，确保定位切实落实。关键词：高等学校，人才培养目

2、标定位，绩效评价本文系2011年度国家社科基金教育学一般课题“我国普通高校定位实证研究”(bia110067)的部分成果。高校人才培养目标定位是对人才培养类型、规格、层次及所要达到的标准的总体设计和规划，它反映了一所高校的价值取向、办学理念和办学特色。1目前，国内学者关于高校定位问题的研究较为充分，但多局限于定位本身，集中探讨高校定位内涵、意义、目的、内容、特点、依据、原则、影响因素、现状、成就、问题、动因、案例、方法与策略等，而对定位过程、实施、效果和前景等与定位本身密切相关的问题的涉猎较少，至于高校人才培养目标定位的相关研究则更少。此外，以往研究虽注重以某一所或几所高校为案例开展实证分析，

3、但集中于定性的分析与判断，较少采用定量方法，难免出现定性研究方法本身的不足。由此可见，从绩效评价视角对我国高校人才培养目标定位问题开展定量研究十分必要。一、研究设计1.指标体系构建高校定位绩效评价指对高校制定和落实定位取得成效的测量、评判和评级的活动与过程。依据绩效评价的一般理论，笔者在阅览相关文献，咨询若干位高等教育领域专家学者的基础上，最终形成五个维度、三个层次的高校人才培养目标定位绩效评价指标体系，简称priep评价。高校人才培养目标定位过程(process of positioning)指高校确立人才培养目标定位经过的程序或阶段，包括定位的确立与普及等；定位合理性(rationalit

4、y of positioning)指高校人才培养目标定位符合人才培养客观规律的程度，主要体现在定位是否具有特色，是否与国家、区域或行业经济社会和高等教育发展及与高校办学传统和现实条件相契合等；定位实施(implementation of positioning)指高校人才培养目标定位由目标到实现的过程，包括定位在学校规划或年度工作计划中、学校培养目标在专业与课程教学目标中、专业培养目标在课程教学目标中的显示情况，对定位实施进行监督、检查、反馈及定期总结以及学校、专业和课程教学目标的实现情况等；定位效果(effect of positioning)指高校人才培养目标定位产生的结果和影响，主要体现

5、在定位促进高校教学改革、教学经费投入、教师教学投入和学生学风改进等方面的作用；定位前景(prospect of positioning)是人们对人才培养目标定位未来趋势的看法和预期，主要体现在对定位可实现情况和效果发挥的信任程度以及实现定位的努力程度等。其中，定位过程是高校定位工作的初始阶段和保证定位合理与效果发挥的先决条件；定位合理是定位工作的基本原则和内在要求；定位实施是推动定位由目标向现实转化的必经环节和根本途径；定位效果反映了定位工作的本质特点和根本要求；定位前景体现了人们对定位工作的主观看法和预期。在实际工作中，这些环节相辅相成、紧密联系，共同构成一个完整的评价系统。2.指标权重评定

6、在权重数据收集上，采用了专家调查法，为使权重评定结果更具科学性与代表性，本研究调查对象除高等教育领域的专家学者外，还包括高校领导干部、专业课教师和学生等。为避免评价主体人数过少导致的权重评定误差趋大，本研究采用大样本施测，经过筛选，有效样本容量达121人。对权重数据的处理采用了统计分析法，以spss16.0为统计分析软件，变量均采用李克特五级正向计分法，非常重要计10-9分、重要计8-7分、一般计6-5分、不太重要计4-3分、不重要计2-1分，不能确定计0分，指标权重计算结果如表1所示。3.指标体系检验(1)信度检验信度主要评价量表测量结果的一致性、稳定性和可靠性，多以内部一致性程度表示。一般

7、认为，如果是标准化测定量表，通常应分别进行总量表和各领域的评价，对包含各种条目的一般问卷，很难进行整个问卷的考评，故一般只对某些条目或领域进行考评，并以此间接说明整个问卷的好坏。2本研究所用量表为李克特五级标准化测定量表，因此采用同质性与分半信度两种方法分别对总量表和各分量表进行信度检验，结果如表2所示(操作步骤略，下同)。由于分量表项目数小于10时一般不适于进行分半信度运算，因此分量表信度检验只采用了同质性信度方法，结果如表3所示。表1 高校人才培养目标定位绩效评价指标及权重一览表一级指标二级指标观测点项目权重项目权重项目权重定位过程0.192定位确立0.522定位专门工作和定位专门论证0.

8、352教职工参与定位过程程度0.332定位纳入学校章程或以文件形式下发0.316定位普及0.478定位解释宣传工作0.235教师对学校培养目标了解程度0.245教师对专业培养目标了解程度0.261教师对课程教学目标了解程度0.259定位合理性0.217适应经济社会发展需求0.325契合区域或行业经济社会发展程度0.515契合国家经济社会发展程度0.485适应高等教育发展需求0.333契合国家高等教育发展程度0.497契合区域高等教育发展程度0.503定位特色及适应办学传统和现实办学条件0.342高校人才培养目标定位特色0.355契合本校办学传统程度0.317契合本校办学条件程度0.328定位实

9、施0.210定位显示0.312学校培养目标在专业培养目标中显示度0.260学校培养目标在课程教学目标中显示度0.247专业培养目标在课程教学目标中显示度0.255定位在学校规划或年度工作计划显示度0.238实施过程0.352对定位实施进行监督检查、反馈及定期总结1.000实施结果0.336高校培养目标实现程度0.337专业培养目标实现程度0.340课程教学目标实现程度0.323定位效果0.198改善办学环境0.483深化高校教学改革0.265促进教学经费投入0.251促进教师教学投入0.248促进学生学风改进0.236提升办学实力及社会影响力0.517提升高校人才培养质量0.516提升高校社会

10、知名度0.484定位前景0.183信任程度0.484相信定位能促进人才培养质量提升0.519相信定位能够实现或更好地实现0.481努力程度0.516为实现定位努力的程度1.000表2 高校人才培养目标定位绩效评价量表信度检验结果一览表项目项目数同质性信度系数分半信度系数高校人才培养目标定位绩效评价指标权重460.9340.923表3 高校人才培养目标定位绩效评价分量表信度检验结果一览表指标项目数同质性信度系数项目定位过程100.835定位合理性110.811定位实施110.870定位效果90.851定位前景50.751经检验，如表3所示，除高校人才培养目标定位前景分量表信度系数介于0.7至0.

11、8之间外，总量表和其余分量表的信度系数均大于0.8，表明量表具有较高的内部一致性，量表信度较高。(2)效度检验效度主要评价量表的准确性、有效性和正确性。其中，内容和结构效度一般被认为是检验效度的最常用和最有效方法，本研究也采用这两种方法。在内容效度方面，在指标体系设计过程中，笔者查阅了国内外有关高校定位的期刊文章、学位论文、报刊资料和专著等，经过向数十位专家学者请教咨询，初步形成量表指标体系，之后经过专家学者评议和自身多次修正完善，使指标能最大限度地反映高校人才培养目标定位绩效问题，最后经过专家学者的认可，形成最终量表，因此，量表具有较高的内容效度。在结构效度方面，采用了相关分析方法。pear

12、son相关分析结果表明，在0.01的显著性水平下，高校人才培养目标定位绩效评价总量表与各分量表平均值的相关系数均大于0.8，各分量表平均值之间的相关系数均大于0.6，p0.01，均呈显著相关，表明量表结构效度较高(见表4)。表4 高校人才培养目标定位绩效评价量表结构效度检验结果一览表项目定位过程定位合理性定位实施定位效果定位前景总绩效n值定位过程相关系数1.0000.6380.7470.6640.6870.870121显著性水平*定位合理性相关系数0.6381.0000.7020.6030.6320.826121显著性水平*定位实施相关系数0.7470.7021.0000.7290.7220.

13、911121显著性水平*定位效果相关系数0.6640.6030.7291.0000.7780.867121显著性水平*定位前景相关系数0.6870.6320.7220.7781.0000.856121显著性水平*总绩效相关系数0.8700.8260.9110.8670.8561.000121显著性水平*.correlation is significant at the 0.01 level(2-tailed).注：*代表小于0.5；*代表小于0.05；*代表小于0.01.二、实证分析1.案例高校人才培养目标定位绩效整体分析本研究以两所大学为案例，一所是教育部直属以工为主的综合性“985工程”

14、大学，简称hl大学。另一所是以工为主的综合性地方一般本科大学，简称hk大学，案例高校人才培养目标定位的整体绩效在一定程度上反映了我国高校定位的一般水平，可以从整体上把握我国高校人才培养目标定位工作的情况。同时各维度绩效作为整体绩效的组成部分，也有助于反映案例高校定位各环节的落实情况，也便于高校管理人员和教师直观评价。通过对变量赋值并加权处理后，得到整体和各分量表绩效加权平均分，1分最低，10分最高，结果如表5所示。表5 案例高校人才培养目标定位整体与各维度绩效单样本t检验结果一览表指标名称均值标准差标准误n值t值自由度显著性水平整体绩效8.0491.4060.08428330.491282*定

15、位过程7.8511.7710.10528722.482286*定位合理性7.9121.6590.09530725.467306*定位实施7.8471.7020.09730624.127305*定位效果7.8851.6840.09630824.849307*定位前景8.0871.7720.10031325.825312* the mean difference is significant at the .01 level.注：*代表小于0.5；*代表小于0.05；*代表小于0.01由表5可见，案例高校人才培养目标定位绩效整体加权平均分为8.05分(保留两位小数，下同)，处于很好水平。同时，单样

16、本t检验结果显示，在0.01的显著性水平下，各分量表绩效加权平均分与5.50分这一理论中值之间存在显著差异，表明各分量表绩效均显著高于一般水平。若将绩效水平在0-2分之间定义为很差，2-4分之间为较差，4-6分之间为一般，6-8分之间为较好，8-10分之间为很好的话，可以发现案例高校人才培养目标定位工作整体上很好，同时多数分量表没有达到8分，即没有达到很好水平，表明定位绩效仍有待提升。2.不同高校人才培养目标定位绩效对比分析本研究所选高校分别代表了院校调整时期成立的具有60年左右建校历史的教育部直属高校和1978年后新升格的地方本科院校，通过比较分析，可以揭示不同高校人才培养目标的定位工作情况

17、。独立样本t检验结果显示，在0.01的显著性水平下，hk大学人才培养目标定位整体绩效显著高于hl大学。同时，在各一级指标和二级指标方面，前者也均显著高于后者，可见层次与水平较高大学其人才培养目标定位实现情况不一定好于普通高校。究其原因，一方面是我国重点大学多以高层次拔尖创新人才为培养目标，定位本身较高，实现难度也较大；另一方面，高校尤其是研究型大学的职能多元化特征较为突出，除教学外，科研和社会服务等也是其重要职责，较之以教学为主要职责的教学型大学，其目标、资源和精力等更加分散，以致人才培养质量相对较低，定位实现水平也较低。即便在教学领域，重点大学尤其是研究型大学，除本科教育外，研究生教育也是其

18、重要职责；同时受经济利益驱使，不少重点大学还纷纷拓宽办学渠道，除普通教育外，还开办成人、网络以及高等职业教育等，不少重点大学还办起独立学院，人才培养类型和层次较为宽泛，其实现难度固然加大。主观上，一方面是当前高校中人才培养目标定位的效仿与趋同现象严重，没有较好地依据自身条件合理定位，从而导致定位与现实基础和条件脱节，使实现程度降低；另一方面是因为一些高校将人才培养目标定位视作提升学校内部向心力和外部影响力的一种工具，没有予以贯彻落实，以致定位实现水平较低。3.不同维度高校人才培养目标定位绩效分析(1)定位过程方面在各分项中，如表5所示，评价由差至好依次为定位实施、定位过程、定位效果、定位合理性

19、和定位前景。整体而言，各分项落实情况均处于较好或很好水平。具体而言，定位过程在各一级指标中加权评分次低。其中，教师参与人才培养目标定位工作程度在该分项中平均评分最低，如图1所示。同时，人才培养目标纳入学校章程或以学校文件的形式下发也有待落实。在定位普及中，案例高校教师对课程教学目标的了解程度在该分项中平均评分最高，对专业人才培养目标的了解程度相对较低，对学校人才培养目标定位的了解程度更低。这一方面体现出教师对不直接指导其日常工作的学校和专业人才培养目标定位的忽视，另一方面也体现出高校定位解释宣传工作的不足。调查显示，hl大学此项仅处于一般水平，hk大学此项在各观测点中评分最低。(2)定位合理性方面在定位合理性方面，如表5所示，整体处于次好位置，表明案例高校人才培养目标定位整体上较为合理，应予以充分肯定。同时，如图2所示，案例高校人才培养目标定位与经济社会发展的契合度普遍高于与高等教育发展的契合度；与区域或行业经济社会发展的契合度普遍高于与国家经济社会发展的契合度；与区域高等教育发展的契合度普遍高于与国家高等教育发展的契合度；与学校办学传统的契合度普遍高于与现实办学条件的契合度；人才培养目标定位特色在该分项中平均评分最高。图1 案例高校人才培养目标定位过程绩效评价图示图2 案例高校人才培养目标定位合理性绩效评价图图3 案例高校人才培养目标定位实施绩效评价图示