论高等学校考试制度创新

1、    论高等学校考试制度创新       摘要：目前的高等学校考试制度存在不少问题，亟须进行调整和完善。高等学校考试制度创新并不是排斥考试，而是对现行的考试制度进行创新，使之更加有利于素质教育的实现。关键词：高等学校，考试制度，弊端，创新对于考试重要性的认识，古今中外的学者已经有很多表述。我国学者游正伦在教学论中认为：考试“对学生来说，鼓舞学习，督促复习；对教师来说，检查教学，了解效果，改进教学，总结经验；对学校及上级教育机关来说，了解教师教学情况、教学工作问题，改进领导；对国家来说，是选拔人才、择优的手段”。我国香港学者肖炳基认为

2、：“考试是了解学生的程度、发现学生的优缺点，以审查或预估学生的发展。”前苏联学者舒金娜认为，考试具有以下四个方面的重要意义：一是学习激励，通过考试既能帮助教师明确教学目标，为教师提供反馈，又能通过考试促进学生了解自我，激发其学习动机；二是控制作用，即帮助教师调整教学进度，控制教学质量，维护文凭标准；三是组织作用，即协助教师或教育行政人员对学生进行分流、编班、检验、评价、推广新课程、新教材或新教法；四是发展作用，即引导教学发展方向，强化目标意识，激励学生奋发进取。日本学者桅田睿一在现代教育评价论也认为：考试是为了把教育本身放在科学的合理的基础上，进一步指出，以考试为中心的评价形式，“无论是把它看

3、作反馈的机能也好，还是看作整速器的机能也好，都是教学者为了以稳健的步伐、有组织地进行学习所必不可少的措施”。以上表述，虽各有不同，但都承认考试的重要性。作为对大学生进行培养教育的高等学校，自然更不可能没有考试。通过考试使教师了解学生的情况，并针对学生的不同情况，因材施教。对学生来说，可以有相对更为明确的目标，激发学习的动机。但是我们必须正确运用考试，随着我国高等教育的发展变化而变化，做到与时俱进，真正发挥考试的积极作用。一、坚持考试形式的多样性、过程性笔者以为，结合高校的素质教育建设，对考试制度应该全方位地进行改革。在考试形式方面，应该给任课教师充分的自主权，允许教师结合所授课程的性质、特点，

4、采取闭卷、开卷、口试、笔试、小论文、小设计、读书报告、调查报告、文献综述等多种形式，给学生提供一个在对基础知识融会贯通的基础上质疑、探索和表达的机会，培养学生的创造性思维和创新能力，进而避免学生的单纯记忆。目前已经有一些高校在这方面开展了有益的探索，并取得了良好的效果。多样化的考试形式既能引导师生注重创新能力的培养，激发学生的创新意识，同时又为学生的个性化发展创造了条件。各类、各门课程的具体考试形式，要根据其性质与特点，交由教师来确定。可以根据课程对基础知识的要求和应用程度来确定该课程的考核方式。比如对基础知识的掌握要求比较高而应用程度相对比较弱的公共基础课，可以采取以闭卷为主的考核方式，因为

5、这些课程学习的目的主要是提高学生的基本素质和修养，学习要求的重点在于掌握这些课程的基础知识。而专业基础课，对基础知识的要求和应用程度基本相当，可以采取部分开卷、部分闭卷的方式考核。闭卷部分主要考核学生必须掌握的基础知识。而对于要求学生实际应用的部分则采取开卷形式。对于专业课，理工科类操作能力要求较高的课程，可以采用实验、研究报告等考试形式；文科类的课程，不妨采取撰写论文、口试等形式，或者采用部分开卷、部分闭卷的考核方式，开卷部分与闭卷部分的比例根据课程对应用能力要求的程度调整，直至采用全部开卷的形式进行考核。另外，还应注重考试评价的过程化，适当增加平时成绩在总评成绩中的比重。为使课程成绩能够反

6、映学生的能力、素质的真实状况，还应加强对学生的平时考核。根据学期不同阶段的教学要求，灵活运用作业、讨论、小论文、平时测验等考核手段，了解学生的学习进展情况，引导学生注重学习过程，注重平时积累，能够真正持续而有效地学习。国外如美国的大学考试就非常注重成绩评定的过程化。美国林肯大学学生的成绩评定就包括三个部分：出勤和课堂表现、考试成绩、主要由学生自己独立完成的日常作业和论文报告或课程设计等。三个部分各自占的比例大致为总评成绩的10%20%、20%、60%70%。美国的大学在整个学期中，一般课程都要进行23次考核。二、坚持考试内容的动态性、灵活性考试内容应当突出课程重点，并且体现素质教育对学生的知识

7、、能力、潜质的要求，同时根据课程特点，改革试题的“标准化答案”，鼓励学生创新。教师在教学中不仅仅要教授本课程的基本体系和基础知识，还要注意本课程目前的研究状况、热点问题与发展趋势，真正做到学以致用，并在考试中予以体现，激发学生的学习兴趣，鼓励学生主动收集资料，而不是仅仅考教材上的知识或老师的课堂讲授内容。另外，在考试试卷的评阅上，也应考虑学生对试卷解答的理解。笔者认为，对于客观题的批阅，试题答案一般是唯一的，姑且可以称之为标准答案。当然，即使是客观题，也不能完全排除同一问题不同的教材也可能有不同的表述和理解，但这种情况出现不同解答的可能性会远远少于主观题。因此对于主观题，应该允许学生有不同的理

8、解和表述，充分发挥学生的主观能动性，以发展的眼光评判学生的答案，鼓励学生在学习的过程中不断创新，而不局限于抄笔记和背笔记。主观题的教师拟定答案至多也只能称之为参考答案，相反，对学生所做解答新颖独到的还应给以高分。三、坚持考试管理的科学性、规范性高等学校考试制度适应素质教育的建设和要求，考试的管理一定要跟上，做到科学管理。高等学校的教学主管部门应该注重考试管理的学习和研究，深刻认识考试的功能和作用，积极探索适应时代需要的科学、规范的考试制度，以此指导学校的考试。同时，必须保证考试的公正、公平。因此，笔者认为，应当从以下几方面加强考试管理。首先，在考试前应坚决杜绝透题、漏题现象。长期以来，一些高校

9、和教师的做法使学生对考试产生了误解，即认为考前老师都会划范围，因此，只要考试前一段时间把老师划的范围背下来就能取得高分。这不仅对那些平时认真学习的学生不公平，而且扭曲了学生对学习的态度。因此，以教师的职业道德、甚至以学校的规章制度杜绝教师考前透漏考试内容的行为是非常必要的。其次，在考试的过程中，应当培养学生的诚信观念，并且严格监考、巡考，防止学生通过不正当的手段取得成绩。最后，在考试后的阅卷环节，应尽量减少人工阅卷的主观性，保证评价的公正性。对于统考试卷，可以由教研室集体密封阅卷，实行“流水阅卷”，严格按评分标准进行评分，成绩确定后及时上报有关部门；对不能实行“流水阅卷”的，在教师判定试卷后，应由教学管理部门随机抽查，发现问题及时处理，以提高评定成绩的可信度。考试是“对学生学习情况的正式评定，特别是一门课程结束时对他们学习的评定”。同任何一种教育活动一样，素质教育也需要考试对之进行考查、检测和评价。科学的考试测评制度，将有助于弱化单纯应试教育的倾向，对推进素质教育起积极的导向作用。因此，那种认为素质教育就可以