(软考资料电子商务)网上交易税收黑洞第三方支付或成突破口

1、网上交易税收黑洞第三方支付或成突破口一个产业里有部分人在明目张胆地逃税，而专家们竟主张暂不征税，这就是电 子商务交易再受业界关注的焦点话题？8月7日下午，来自政府、产业和学界的电子商务专家们齐聚北京，针对网上 交易是否征税召开研讨会。尽管对一些细节问题争得口干舌爍，但是最终在电子商务是 否征税问题上达成一致意见：电子商务中，逃税的部分集中在征税主休不明显的c2c（个 人对个人）网站上，而我国电子商务尚处于培育期，c2c网站应该延缓征税或免税。研过会结東后不久，媒体就有相关报道，在数十牙的用宝卖家中，温州人的店 舗达6000多家，经营范围包括鞋子、服装、化妆品、电子类产品等。据林，这些温州 店鋪

2、有的在一天里能完成45笔交易，营业额达3000元以上。“他们在网上做买卖的行 为是c2c, ffl是可能每个卖家背后都有一个家族式企业。” 一位业内人士分析道。此人士的言下之意是，间题的实质不在于征税对诸多c2c普通卖家枳极性的抛 杀，而在于"由于个人和企业适用不同的法律规定，企业利用c2c的形式来交易，企图 掩盖b2c的实质，从而逃税。"一位法律界人士告诉记者。面对已然存在的税顶，征还是不征？如果要征，艮该怎样征？一系列的间题瞿在 了有关各方的面前。一个案子引发的讨论这个冋题的1日话重提源于7月份“中国网上交易逃税第一案”的判决。与其他c2c网店一样，“彤彤屋”起初并不起

3、眼，但是甌着7月13日中国网上 交易逃税第一案的审判，形形屋“开始为人矚目，它的主人张黎因为偷税11牙余元， 被圳处有期徒刑2年,缓刑2年,并处罚金6牙元。“她的公司开了好几年，此前都是缴税的，后来通过网络交易后，才没有缴税, 因此也有过錯。'被告张黎的辩护律师告诉it时代周刊。稠本刊记者了解，张黎之前一直经营着上海黎依市场策划有限公司，该公司成 立于1999年，主营舉儿用品。自2006年6月起至2006年12月，张黎以公司和自己的 名义注册店肺搞经营，公司名义建立的网站性质为b2c模式，而个人名义的店铺开在以 c2c i可名的润宝网上。短时间内，"线上的交易额一下子超过了线

4、下的交易，达到500多牙元"o其 中290多牙元是含税商品未缴税，多是通过"不开发票、不记帐”等方式实现的。案件宣判后，业界内外开始重新关注议个io,轮新的关于网上交易是否征 税的讨论乂开始了。起初,媒体将罪责推到润宝网的头上，引起了许多c2c卖家的恐慌，他们第一 次意识到在网上做买卖是要上税的，但是“即使缴税也不知道怎么缴、缴给谁”。事实上，现实中还存在一个问题，许多商家以个人名义作c2c逃过税收监管， 还有些卖家的交易额已远不止"小单” 了。张黎案舸法官介绍，黎依公司并不是纯粹的 网上交易，在有了一定的固定客户基础后，它就采取电话联系、上门送货等形式，进行 长

5、期交易，这是一种逃避税收的方法。由于个人和企业适用不同的法偉观定，黎依公司 事实上是b2c, j0用c2c的形式来交易，企图掩盖b2c的实质。“网络b2c交易中，这 样的情况确实是一个很常见的现象。'这体现了另一轮呼声的主题：税收公平冋题。"税收的一个核心问题是公平、 公正，网上交易虽与传统交易形式不同，但内容一样。网下交易要缴税，而网上没有缴 税，就是对传统舗售方式的不公平。”国家税务局的一位工作人员说。而关于网上交易带来的税收难题也是人们争论的焦点。“古往今来，各国征税 胡离不开对凭込、帐册和报表审査。但由干网络贸易通过网络传递信息，不涉及现金， 不需开具收支凭込，是完全

6、的无纸化操作，这使得税务审查无从下手。”上述人士说。最后，争论的焦点集中在网上交易缴税何时缴纳和怎样缴纳两个冋趣上，这也 是8月7日研讨会争论的重心。“网络交易税收是一定要征收的，不过尽管中国目前网上交易量增速惊人，但 电子商务行业依旧是个新兴的行业,应予以支持。向商家征税,会提高开店门槛,若挫 伤行业发展的士气,则得不偿失。当务之急是先做强中国电子商务。”同吋,目前我国的征税手段存在信息化不足的情况。“中国税收休系以其征管手段还不足以对电子商务进行成熟和有效地管理。现 行的税收征管手段，是在手工境报、人工处理的基础上进行的。而电子商务运行模式， 无论从交易时间、地点、方式等各个方面部不同于传

7、统贸易运作模式。”专家吕本富认 为。国际经验 是否征收电子商务交易税的话题在2000年就有人提起。那时，中国的电子商 务网站刚刚建立，"马沃正e1处奔走推筠他的电子商务理念”。在电子商务上先中国一 步的美国经验成了国内的参考。美国也曾经为网上流失的巨额税收感到头疼，他们的探索于1996年就开始了。 1997年，时任总统克林硕发布了全球电子商务纲要，号召各国政府尽可能地燄励和 帮助企业发展互联网商业应用，建放将互朕网宣布为免税区o1998年，克林硕签署了互 联网免稅法案,宣布利用互联网从事电子商务,在一定时间内不受稅收政策的影响, 以免限制其发展。这种做法曾经引发了美国国内的激烈争论，

8、但是“这一法案并没有观定具体的 到期日期。目前，美国政府对于电子商务交易的政策仍旧是免税。”电子商务专家剂林 波介鉛说。“其实美国所说的互联网交易免税也是有具体内容的，比如全球电子商务纲 耍中规定，凡无形商品（如电子出版物、软件网上服务等）经由网络进行交易的，无论 是跨国交易或在美国内部的跨州交易，均应一律免税。对有形商品的网上交易，其征税 应按现行的规定亦理。”一位电子商务专家告诉记者。“师着电子商务交易日范普及，许多州政疽担心税收会因此而缩减，因此，美 国一些卅的卅长呼吁电子商务交税。比如目前加州要征收8.25%的消费税,网上购物时, 商家僉自动据这笔税计入消贾者应交纳的总金额。”这位专家

9、说。而发展中国家的电子商务征税问题q是另一番景象。摒刑林波介鉛，"目前，发展中国家在电子商务税收问越上主要有三个方面的 担心：首先，电子商务免税政策会导致大量的税收流失；其次，网上交易完全免税，会使 发达国家的产品和服务畅通无阻地进出发展中国家，从而占领发展中国家的市场，影响 发展中国家的正常经济运转;第三，发展中国家更侧重于维护税收征收的地域管曙，而电 子商务税收难以进行地域式管理。”“正是鉴干上述情况，印度已明确表示要对电子商务，尤其是涝及国际交易的 电子商务进行征税。”剂林波说，“这也恰恰是我们国家面临的狀况。""但是由于2000年我国的电子商务坏境还不成熟

10、，所以争论止于学术层面， 且持续时间不长。”頁到7年后的今天，网上交易施税第一案一审结東后，而此时，我 国已经有4000 jj人参与网上啊物活动，界内外才重新思考这个问题。突破口？征还是不征？就目前而言，是个两难的选择，但是，“从长远来看，作为一种未 来主要的市场活动，ii家收税是天经地义的”。此时，一个问题师之而至，如何对这种基干互取网新技术的网上交易进行征税？电子商务的矗生对传统的征税体制存在根本性的挑战，一位熟悉电子交易流程 的业内人士分林到，由于电子商务所具备的交易隐蔽性、快速性以及交易主体的跨地 域、全球性等特点，便得电子商务税收问题与传统线下征收有颇多不同。"“以电子商务

11、的跨地域性为例,在我国现有的稅收体制中,税收都是按照各省 属地化的原则来进行的,这将加大确定税收主体的难度。”电子商务专家梅鉛祖说也 就是说，对新技术条件下发展起来的电子商务，嬰研究用新技术进行征税，从而服上发 展的步伐。”这位业内人士介绍说。8月7日的会奴上，有关方面提出第三方支付或将成为网上交易征税的突破口。 “第三方支付平台作为电子商务现金流的出人口，是买家和卖家进行交易的一个凭证。”“不过这也有问题，并非所有人都通过电子结算的方式来进行网崛。目前，w 无法对货到付款舸线下交易方式进行监测。”如果-jlfil地对第三方支付的交易过程收 税，很可能造成的结果是让一些价榕般感型的用户退回原始的货到付款。'这一方面阻 碍了电子商务的发展，同时也抑制了第三方支付、銀行等整个支付行业生态链在互联网 时代的竞争力。”梅鉛祖说。折本刊记者了解，目前吹美一