现代企业制度和国有企业改革方向

1、现代企业制度与国有企业改革 一、现代企业制度的内涵二、我国国有企业改革方向一、现代企业制度的内涵（一）现代企业制度的定义及基本特征 1.定义：以市场经济为基础，以企业法人制度为主体，以有限责任制度为核心，以产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学为条件的新型企业制度。现代企业制度的内涵,大多数观点认为其与现代公司制度是含义相同的，也就是说,建立现代企业制度就是要把现有的企业形式改造成股份有限公司和有限责任公司(吴敬琏等,1993,第173页)。 2.基本特征：（1）产权清晰：国有资产的边界要“清晰”，也就是通常所说的“摸清家底”（2）权责明确：指合理区分和确定企业所有者、经营者和劳动者各自的权利

2、和责任（3）政企分开：政府行政管理职能、宏观和行业管理职能与企业经营职能分开（4）科学管理：管理致力于调动人的积极性、创造性，其核心是激励、约束机制（二）现代企业制度的内容1、企业资产具有明确的实物边界和价值边界，具有确定的政府机构代表国家行使所有者职能，切实承担起相应的出资者责任。2、企业通常实行公司制度，即有限责任公司和股份有限公司制度，按照公司法的要求，形成由股东代表大会、董事会、监事会和高级经理人员组成的相互依赖又相互制衡的公司治理结构，并有效运转。3、企业以生产经营为主要职能，有明确的盈利目标，各级管理人员和一般职工按经营业绩和劳动贡献获取收益。4、企业具有合理的组织结构，在生产、供

3、销、财务、研究开发、质量控制、劳动人事等方面形成了行之有效的企业内部管理制度和机制。5、企业有着刚性的预算约束和合理的财务结构，可以通过收购、兼并、联合等方式谋求企业的扩展。（三）两权分离与现代企业制度 所有权与控制权在现代公司中被分离之后,由于所有者与经营者不是同一个主体,从两者之间的关系角度出发,就形成了所有与经营分离条件下的三个属性：（1）企业所有者与经营者的利益通常是不一致的。对于企业的投资人或所有者来说,企业的利润最终以投资收益的形式为其占有,投资行为的效用最大化可以简单化为利润最大化。而经理人员只是资产的经营者,其效用函数中,经营者的收入不等于企业盈利,企业利润最大化不意味着经营者

4、效用的最大化,因此经理人员追求利润最大化的动力不足。也就是说由于委托-代理关系的形成,天然地会产生所有者和经营者激励不相容的问题。（2）所有者与经营者之间存在着信息不对称的问题。即经营者或企业经理人员拥有关于企业经营过程中各种收入和费用的真实信息,而作为委托人的所有者,由于不参与实际经营,除非付出很高的成本,无法获得相应的信息。这种信息不对称使得激励不相容有可能成为经营者侵犯所有者权益的现实表现。（3）所有者与经营者对于企业经营结果所负的责任也是不对等的。对于现代大型企业来说,一个经营管理人员或一个代理集团,对于企业经营不善导致的恶劣后果,所能够承担的责任毕竟有限,最多不过是个人信誉、财产或自

5、由的丧失,这与所有者或委托人的资产相比就十分不对称了。（四）公司治理结构 假如现代公司制度无法克服上述三个两权分离的基本属性,则意味着这个制度是没有生命力的。但在比较成熟的市场经济中,各种在现实中得以生存的两权分离的公司形式,通常都创造出相应的比较有效的解决委托-代理问题的制度安排，即建立一套事前监 督经营行为的企业内部管理制度或治理结构1.定义：所谓的公司治理结构,是指所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排。2.说明：首先,公司治理结构中最基本的成份是通过竞争的市场所实现的间接控制或外部治理,而人们通常所关注或所定义的公司治理结构,实际指的是公司的直接控制或内部治理结

6、构。其次，公司的内部治理结构五花八门、形式多样二、我国国有企业改革方向（一）关于国有企业改革的几点说明1.国有企业监督效率是否天生要低。主张产权改革的观点认为国有企业因公有化程度高,委托-代理层次就多,初始委托人与最终代理人之间的距离越遥远,监督效率也就越低。对于私有制条件下的委托-代理结构来说,信息不对称、激励不相容和责任不对等的问题都是存在的,如果没有竞争性的市场以形成反映企业的经营绩效的充分信息,经营者侵犯所有者的问题同样得不到解决。2.国有企业是否天然具有预算软约束的性质。科尔内描述了国有企业的软预算约束现象, 以致使人们从观念上认为,国有企业必然伴随着软预算约束,而改变国有制就可以消

7、除软预算约束现象。事实上,国有企业的软预算约束是特定的发展战略的产物。由于国家赋予国有企业以种种政策性任务,企业不能完全按市场竞争的方式生存和发展,因而形成与国家之间的软预算约束。但是,国有企业并非注定要永远承担这种政府指定的政策性任务,因而软预算约束也就不是其必然的性质。3.国有企业是否缺乏对经营不善的企业进行有效惩罚的机制。主张产权改革的观点认为,在私有制的场合,消费者对成本高、服务差的企业可以通过“退出”进行选择和惩罚。然而,“退出”不是消费者表达其不满意的唯一途径,另一种经常被采用的途径是直接表达不满或向有关管理部门抱怨。只要消费者的意愿可以反映到国有企业的管理部门或监督者那里,就会直

8、接采取措施，企业惩罚机制的核心在于一个公平竞争市场的存在。所以,改革所有制并没有抓住问题的关键4.产权改革能否解决国有企业政企不分的问题。在放权让利式的改革之后,国有企业拥有了比过去大得多的经营自主权,也在大得多的程度上要承担企业经营的财务后果。目前国有企业面临的政企不分现象,归根结底产生于对企业的放权让利式改革所提供的企业自主权和利益动机,与国有企业目前仍然承担一系列不对等竞争条件之间的矛盾。能不能把国有企业的社会性负担从企业生产性经营中剥离出来,完全取决于一系列外部环境的改变。而如果不能通过宏观政策环境的改革消除价格扭曲、产业结构扭曲和劳动力市场不发育的问题,贸然进行产权制度的改革,只能造成通货膨胀、失业和增长衰退等问题。5.产权改革能否解决国有资产流失的问题。在改革过程中,国有资产流失越来越严重,许多人认为是国有企业产权关系不清晰造成的。进行了放权让利式改革之后,出现了不按照国家的意愿来经营国有资产、支配剩余的可能性。所以,问题并非在于产权不明晰,而在于所有权与经营权分离的情况下监督企业经营的成本太高。（二）我国国有企业改革方向 国有企业问题产生的真正原因不在于产权制度,而在于缺乏充分竞争的外部环境。因此,改革应从解除企业目前面临的各种政策性负担入手,以此硬化其预算约束,进入到竞争性的市场,使企