财产保险的保险利益原则及案例-林柏汝

1、 1515级保险专硕级保险专硕 林柏汝林柏汝财产保险的保险利益原则财产保险的保险利益原则探讨与案例分析探讨与案例分析1保险利益的概念保险利益的概念2保险利益的存在时间保险利益的存在时间3保险利益的具体认定保险利益的具体认定4保险利益的转移保险利益的转移5相关案例分析相关案例分析目录CONTENTS章节1保险利益的概念保险利益的概念财产保险的保险利益概念财产保险的保险利益概念保险利益保险利益是一种合法的经济利益，反映了投保人或被保险人和保险标的及承保危险之间的一种经济上的利害关经济上的利害关系系。财产保险的保险利益具有以下构成要件构成要件：1.保险利益具有适法性适法性，指不违反法律的强行性规范。

2、2.保险利益具有可估价性可估价性，即具有经济价值的利益，能够以货币来表征或衡量。3.保险利益具有可确定性可确定性，指确定利益（现有利益）或可得确定的利益（期待利益）。章节2保险利益的存在时间保险利益的存在时间财产保险中保险利益的存在时间财产保险中保险利益的存在时间保险法第12条第2款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”保险利益在合同订立时存在，但在保险事故发生时丧失，被保险人对于保险标的已无利害关系。章节3保险利益的具体认定保险利益的具体认定财产保险保险利益的具体认定财产保险保险利益的具体认定财产利益一般包括：1.具有债权债权的现存利益。如因租赁

3、合同、承揽合同产生的承租人占有该租赁物的权利等。2.基于物权物权的现存利益，包括所有权及定限物权。其中定限物权分为用益物权和担保物权。 用益物权：非所有人对他人之物的占有、使用、收益的排他性物权。3.占有人对其占有占有所具有的利益。但占有人系恶意占有，则无保险利益，如小偷对于其窃得物无保险利益。财产保险保险利益的具体认定财产保险保险利益的具体认定4.基于股权股权的利益。我国一般认为，股东对于公司财产具有利害关系，但其对公司享有股权，不能对公司财产直接行使任何权利，缺乏保险利益所要求的确定性，因此对公司财产不具有保险利益对公司财产不具有保险利益。5.期期待利益待利益，分为积极的期待利益和消极的期

4、待利益。保险法对积极的期待利益无明文规定，但实务上保险人多将利润损失保险作为其他财产保险的附加险订立合同。消极的期待利益主要表现为责任保险。章节4保险利益的转移保险利益的转移财产保险的保险利益转移财产保险的保险利益转移1.因继承关系继承关系引起的转移：被保险人死亡，其财产遭受事故损害，发生保险利益的继承。2.因破产破产引起的保险利益的转移：财产保险的被保险人破产时，保险标的成为破产财产。我国没有明文规定，但根据其他国家或地区的立法一般规定，被保险人破产时，保险合同仍为破产债权人的利益而存在，但都有一定的时间限制。财产保险的保险利益转移财产保险的保险利益转移3.保险标的因法律行为的转让法律行为的

5、转让导致的转移：各国法律不尽相同。我国保险法第49条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日三十日内，可以按照合同可以按照合同约定增加保险费或者解除合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险人不承担赔偿保险金的责任。”章节5相关案

6、例分析相关案例分析案例一案例一高某于2002年7月份在北京某保险公司为其购置的捷达小轿车投保了车辆损失险、第三者责任险，交纳保险费17000元。同年底，高某经汽车交易市场将捷达车卖给金某，高某未告知保险公司。2003年1月，金某驾车行驶至北京市车公庄路口与同方向王某驾驶的轿车相撞，交通队认定金某负全责。金某支付王某修车费5800元。金某在向保险公司索赔时遭到拒赔 ，金某逐诉至北京西城法院，法院驳回了金某的诉讼请求，并判决诉讼费由金某负担。思考：思考：1.法院为何驳回金某的诉讼请求？2.如果高某向保险公司索赔，保险公司是否赔偿，为什么？ 案例一案例一分析1.法院为何驳回金某的诉讼请求？因为高某经

7、汽车交易市场将捷达车卖给金某后，高某未及时告知保险公司。保险标的虽然因法律行为的转让而发生转移，但高某与保险公司签订的保险合同的转让却未征未征得保险人的同得保险人的同意意，因此保险公司不对金某承担赔偿责任。2.如果高某向保险公司索赔，保险公司是否赔偿，为什么？ 因高某将车卖给金某，高某对该车已经没有保险利益。在财产保险中，一般要求投保人在投保时和在整个合同的存续期间都必须对保险标的具有保险利益，因此保险公司对高某亦没有赔偿责任。案例二案例二2007年7月18日，物流公司（原告）、保险公司（被告）签订财产一切险保险合同，合同约定：被保险人为公司，保险利益包括大楼、物品以及仓储物品。责任范围明确为

8、：在保险期限内，若保险单明确列明的被保险财产因自然灾害或意外事故造成的直接物质损坏或灭失，被告按照保险单的规定负责赔偿。2007年11月12日，原告与公司签订仓储管理合同，约定因不可抗力造成的货物损失，原告同意先行赔付。2008年1月28日，因遭遇特大雪灾，仓库坍塌，原告管理的仓储货物毁损严重。原告及时向被告发出紧急出险报告，并要求被告予以理赔，被告拒不理赔。因原告未履行先行赔付义务，为此B公司提起仲裁申请。2011年4月28日，仲裁委员会裁决原告赔付B公司因雪灾造成的货物损失款1350万元，并承担仲裁员实际费用2.3万元及仲裁费用15.9万元。裁决后，原告向B公司支付了赔付款1368.2万元

9、。之后，原告诉至法院，请求判令被告C保险公司支付保险理赔款1368.2万元及按银行同期贷款利率计算的自2011年7月27日起至判决生效之日止的利息损失。案例二案例二判决结果法院认为，原告向被告投保的险种属于财产财产保保险险。原告在这个保险合同签订后，再与第三人签订了仓储管理合同，合同约定由不可抗力造成的仓储货物损失由原告先行赔付，该约定有效。且上述原告与第三人作出不可抗力先行赔付的约定也没有增加被告的承保风险没有增加被告的承保风险。对于因不可抗力造成的仓储货物损失，按照约定原告需向第三人进行赔付。然而，事故的发生确实给原告造成了经济上的损失，故原告对仓储货物享有保险利益原告对仓储货物享有保险利

10、益。据上，法院支持原告要求被告支付保险理赔款的诉讼请求。但是对于利息损失和仲裁费用的诉请，法院未予支持对于利息损失和仲裁费用的诉请，法院未予支持。争论争论1 1：财产保险：财产保险oror责任保责任保险？险？责任保险合同的标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，产生于侵权行为、不当得利和无因管理等，责任保险合同一般将自然灾害约定为除外责任。本案中，如果被告C保险公司对仓储货物承担的是责任保险，那么被告可以免责而无需承担保险责任。但是本案保险险种名称为财产一切险，而非责任险；并且在保险合同中有明确条款规定：“被保险财产因自然灾害或意外事故造成的直接物质损坏或灭失，被告按照保险单的规定负责赔偿。

11、”因此，被告对仓除货物承担的是财产保险而非责任保险。在本案中，按照保险合同的约定，因不可抗力而造成的损失本身属于被告的承保范围，所以原告与第三人作出不可抗力先行赔付的约定没有增加被告的承保风险。争争论论2 2：被告被告人人的承保风险的承保风险是否增加是否增加？被告主张，本案受损财产并非原告所有，只能享有责任保险利益，而不享有财产所有人的保险利益。但是，原告与第三者签订了仓储管理合同，法律上承认的利益并仅限法定利益，还应包括合同约定利益。因此，法院判断原告具有保险利益。争争论论3 3：原告对保险标的是否具有保险利益？原告对保险标的是否具有保险利益？案例二案例二结论结论本案中，原告向被告投保财产一切险，及之后原告与第三人签订仓储管理合同并交付、储存货物的行为均合法。货物在储存期间一旦发生损失，第三人可以要求原告赔偿，由此原告对保险标的具有保险利益因此，保险事故发生后，原告作为货物的保管人在其保险利益范围内