真、善、美视界中的伦理学

1、真、善、美视界中的伦理学一、把握世界的真、善、美多维视角 经典思想家在论述哲学知识类别或人类知识谱系时， 曾在各 自不同思维体系中给出了不同的知识划分类别。 从这些知识类别 中，我们大体可以看出人类思想史上对世界的把握方式及其相关 认识。柏拉图在他的理念论体系中， 为我们构建的是善理念统领一 切知识的谱系。 善理念据诸理念之最高， 各种理念在善的支配下 构成了一个理念世界， 最下层是各种具体事物的理念， 之上一层 是数的理念， 更上一层是艺术和道德的理念， 如美、智慧、勇敢、 机智和正义，最高一层是“善”理念。柏拉图有时候认为，这个 最高的善理念就是神， 有时又把善理念看作是神创造世界所需要

2、的“绝对本质”； 认为“善理念”是宇宙秩序的本质， 是所有事 物、知识和行动的最高原则，也是所有伦理规范的最后根据，它 规定着人类生活的总体和谐与终极目的。柏拉图在理想国的 第六卷中说：“如果不知道善的理念， 知识再多也没有任何益处。 没有一个人在知道善之前能充分地知道正义和美。 ”而且在柏拉 图看来， 把伦理学仅仅看成是寻求个人幸福的学问， 这种看法是 幼稚的。在亚里士多德思想中，科学被分为三类：一是理论的科学（sophia，理论智慧），包括数学、自然科学和“第一哲学”；二 是实践的科学 (phronesis ，实践智慧 ) ，主要有伦理学、政治学、 经济学、战略学；三是创造的科学，即诗学等

3、。还有一部包括亚 里士多德若干篇逻辑著作的工具论，是一种认识的工具，属 于方法论。很显然，在亚里士多德知识体系中，伦理学被表达为 实践科学的部分。 然而，实践科学又被亚氏确定为是关乎善的 学科类别，“伦理学”与“政治学”虽属并列类别， 但在他的政 治学中，“善”和“善政”都是非常核心的范畴。在亚里士多 德的理论思维中， 政治学高于伦理学， 因为国家的善治是更大更 高的善。不难看到，在亚里士多德这里，伦理学是在双重意义上 使用的，广义上他用实践科学即“实践智慧” (phronesis) 做指 称，在狭义 E 也就是在人的德性品质意义上他直接用了“伦理 学” (Ethics) 来指称。 就狭义伦理

4、学而言， 亚里士多德的伦理学 更是一种“美德伦理学”。神学伦理学汲取了柏拉图、 亚里士多德思想中客观理念的思 想部分， 认为神的德性是世界的本质。 用神这样一个偶像象征代 表世界善的本质。 当然这是一种被神化了或者说是被曲解了的客 观理念论或德性论。善理念在柏拉图那里表达人类世界的最高本质。 在康德话语 系统中， 善被表达为“绝对命令”。 这个德性的“绝对命令”虽 然有点类似于柏拉图的“善理念”， 属于一种客观的超验的至善 本体，但不同的是它并不表达自然世界的实然本质， 它只是人类 社会的应然本质。 德性绝对命令在康德思维中属于“心中的道德律”这部分，它没有表达“头上的星空”一一自然世界的本质

5、。康德认为，自在世界物自体是人类无法认识的，但人类世界的“道德律”却由人类主体自己确立。 康德的“道德律”就是人为 自己立法的道德法则的表达，道德绝对命令对于人的世界的意 义，在他的知识谱系中也可以反映出来。康德在他的纯粹理性批判中把知识智慧及其研究中心概括为三个问题：一是“我们能够了解什么”， 二是“我们应该做 什么”，三是“我们可以期望什么”。 理论哲学解决的是第一个 问题，实践理性即伦理学解决的是第二个问题，宗教哲学解决的是第三个问题。康德认为，它们分别构成了人类精神的三种能力， 即理论理性、实践理性和判断力。在三部相关著作中，纯粹理性批判主要论述认识论，实践理性批判主要论述伦理学，判断

6、力批判主要论述美学和目的论，基本对应于人类的真、 善、美的目的。“我们应该做什么”，这是一个典型的“应然” 学科定位范式，在真、善、美视界坐标中，它属于“善”的维度。 也就是说，康德把关乎善的问题域概括为“应该做什么”的问 题，而伦理学即实践理性就是回答解决这个问题的学问。康德不仅认为人类把握世界的方式是多维的。而且实践理性即伦理学把握世界的方式是被置于其他理性把握方式之上的。康德强调实践理性“优先”于理论理性， 认为哲学应被理解为“求 达至善之术”。黑格尔也把伦理的“善”看作是世界秩序或理想王国的本质精神，它是一种最后的绝对的精神，其中也内涵了对柏拉图、 康德的先验客观理念思想的继承。 在黑

7、格尔理论中，伦理是一种 客观实体理念，即人的完善的自由意志。 这个自由意志最初显现 是通过外在的物一财产的占有的自由而表达存在的，善自由意志在这个阶段表现为他律的“抽象法”的形式。善自由意志借助外物即财产来实现自身形成抽象法，自由意志在内心的实现就形成了“道德”，道德是主观意志的法则。善自由意志在借助外 物和内心分别实现自己后，就进入通过外物和内心的结合实现自 己的“伦理”环节。伦理是抽象的法和道德的统一， 是善自由意 志这个客观精神的完善显现。 从中可见，黑格尔客观理念论中的 “绝对精神”是一种先验存在的善的精神实体。在这个善自由意志精神逻辑和历史的显现过程中， 表明了人类世界秩序或理想王

8、国的最后本质就是善的自由意志，就是伦理实体。总之，在真、善、美以及信仰把握世界的诸种方式中，善是 其中一种重要的方式，善理念在一些思想家思维体系中甚至具有 客观本体的意义。可以说，在人类思想史上，德性论思想大多都 在自觉不自觉地追寻世界的善本质的回归。现代美德论大师麦金泰尔呼唤人的德性本质，中国儒家伦理学也强调人性向善和德性 的回归诉求。美德论可以看作伦理学中一个主要论域和理论，是对善本体在人性本质方面的折射和体现。善是否人类世界本体暂 且不理论，但善的维度确实应该是伦理学的一个本质定位。二、善视界应然价值特殊本质及其特征在人类思想史上，多数经典作家认为人类是通过“真”、“善”、“美”三种方式

9、来把握世界的，也有思想家提出还存在 宗教信仰把握世界的方式。马克思主义经典作家在这个问题上既 有和思想史相衔接的一面，又有自己独特的世界观和知识分类方 法。马克思主义认为，人类在认识世界、改造世界的过程中，构 成了以研究客体自然为中心的认知理性也形成了以研究人类及 其社会应然理念为中心的价值理性，也即关于善的德性理性。 两种理性各具魅力和独特功能，共同构成人类认识、改造世界的理 性能力。理性是人类认识把握世界、创造人类生活的主体能动力量， 是人在本质方面的重要特征。理性是人独有的自觉意识和能力。 认识世界，探究自然，是人的一种理性能力；研究社会，认识人 自己，给社会设定理想价值目的并给人自己立

10、法，也是人的理性能力。马克思认为，人类思维在不同的领域掌握世界的本质有不 同的方式。他说：“整体，当它在头脑中作为思想整体而出现时， 是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界， 而这种方式是不同于对于世界的艺术精神的，宗教精神的，实践精神的掌握的。”也就是说，马克思也认为人类是通过真、善、 美等方式来把握世界的。“真”是以客体规定为主要方面的把握 方式，“善”和“美”则是以主体规定为主要方面的把握方式；“真”的特性根本上说是由客体规定的， 而“美”和“善”的特 性从根本上说是由主体规定的。认知理性主要回答世界“是什么”、“怎么样”的问题，它探究自然规律，并能动地运用这些 已掌握的

11、规律，创造出为人类服务的科学技术及物质财富。相对而言，认知理性所驾驭的世界是一个“真”的领域，这是一个不以人类意志为转移的领域。“善”和“美”，是人类应然价值理性所诉诸的领域，主要研究世界“应当怎样”的问题。人类的世界和自然的世界完全不同，在这里有许多种甚至是无数种可能 性，需要人类利用理性智慧去权衡、判断，并作出符合人类善与 美的理想愿望的选择。道德理性在其本质上就是这样一种代表善 价值判断和选择的人类理性智慧。在此，相对于两种理性能力的功能目的的区别，我们可以把人类理性分为两种：一种是认知理性，另一种是价值理性。人类 高出其他动物的标志之一， 即他不是被动地适应生存环境， 而是 积极主动地

12、认识、利用、改造生存的环境；人类并非只要自己的 生存需求得以满足就够了，人类一方面认识客观自然探究规律， 一方面在认识利用客观自然的过程中总在自觉不自觉地把自己 的意图、愿望投射进去，自觉不自觉地给事物以意义和评价。人 在自己的活动中追求合自己目的的结果，在不违抗自然必然性的范围内，总试图在自己所把握的选择范围内作出最好的选择，这就是人类理性的功能在认识自然、 积极顺应自然客观必然规 律的活动中，发展起了求真的科学技术和人类认知世界的理性能 力；而在追求合人类目的、合主体理想的过程中，发展出了善、 美等代表人类主体选择的价值应当理性。 如果说前一种理性表达 的更多是一种客观必然性， 后一种理性

13、则更多表达一种主观善价 值的合理性。 这两种理性在某种意义上也就是马克思等经典作家 所强调的关于人类生产的两种“尺度”。马克思曾在 1844 年 经济学哲学手稿 中指出， “动物只是按照它所属的那个种的尺 度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生 产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去；因此， 人也按照美的规律来建造”。 认知理性属于马克思所说的动物的 “种的尺度”， 而价值理性属于表达人类主体选择的人的“内在 的尺度”。 在西方思想史上， 经典作家曾把认知理性称作理论智 慧（亚里士多德 ） ，或“纯粹理性” （康德 ） ，而把价值理性称作实 践智慧（亚里士多德 ） ，

14、或“实践理性” （康德 ） 。在中国思想史中， 虽没有明确提出“理性”这个概念，但在儒家提出的“力命”、 “义命”不同关系范畴中，已内在包含了人的两种理性能力。善价值维度的理性从人类世界“应当是什么”、 “怎样才更 合理”的视角考虑问题， 它主要给人类世界一个善和美的价值引 导，给认识、征服、开发、利用自然的活动一个合理的可持续发 展的愿景规划。 人类的善价值理性也正是在认识改变客观现实活 动中，在用人的“内在的尺度”去引导、 把握“种的尺度”的能 动过程中逐渐发展起来。 没有善价值理性的规划和关怀， 人类的 纯粹认知理性要么仅仅局限于认识世界， 不能创建美好世界； 要 么发展为一种盲目的力量

15、， 而这种有缺陷的力量往往可能把人引 向非人，把人类世界引向真善美的反面甚至毁灭。三、善视界与伦理学 伦理学的广义与狭义在真、善、美或还有信仰视界中，善是把握世界的一种重要 方式，而伦理学在传统学科分类中的基本定位是关于善的学问的 维度。事实上，我们也看到，思想史上的经典作家们对伦理学或 善理念论往往是在不同层次、领域和意义上使用的。概括言之， 第一类是在世界本体意义上定位善或善理念， 如柏拉图及神命论 等；第二类是在人类世界即人类社会秩序本体领域定位善或道德 律令，如康德、黑格尔及儒家学说等；第三类是在人性品德领域 意义定位善本质的， 或许这可算作人性美德本体论， 如亚里士多 德（ 在双重意义上使用伦理学 ） 、麦金泰尔等。我们不难发