【毕业学位论文】（Word原稿）林农参加沙棘协会的意愿及其影响因素分析——以内蒙古、陕西五区县林农为例-统计教育学

林农 参加沙棘协会的意愿及其影响因素分析 以 内蒙古、陕西五区县 林农 为例 北京林业大学 摘要 ： 近年来， 林业合作组织在林农 生产经营过程中发挥着越来越重要的作用。在采用非等概率抽样方法对 内蒙古、陕西五区县农 户 进行问卷调查后，通过分析 问卷数据发现，林农对是否参加 沙棘协会 这种专业性的林业合作组织表现出了不同的积极性。为此， 本文通过型的建立， 从家庭和就业结构、土地结构和收入、林业投入产出情况及社会因素四个方面 分析 了 影响林农加入沙棘协会意愿的因素 。研究结果表明： 林农的年龄、文化程度；沙棘种植 天数 、沙棘种植 面积 ；遭灾情况；沙棘培训、沙棘种植补贴是影响林农是否愿意加入沙棘协会的重要因素。并基于以上实证研究结果，提出了相关政策建议。 关键词 ： 沙棘协会 ，意愿，影响因素， 政策建议 s on n an in of in a In to on s to of of to to to it 一 、 前言 合作经济是分散的个体生产者为维护自身的经济利益和社会地位，通过互助合作而组织起来的一种社会化经济形式 ，它可以有效地解决社会化的市场经济与小规模的个体经营之间的矛盾，实现生产加工、销售的有机衔接 。 从 1844 年英国第一个合作社成立至今，合作经济在世界上已有 160 多年的发展历史，并已经渗透到各行各业。世界各林业发达国家都有不同类型的合作组织。如德国的林业合作社、北欧各国的林主协会、日本的森林组合等，它们既是私有林经营的主体力量，也是国家对私有林扶持和管理的主要途径。 改革开放以后，我国确立了以联产承包责任制为核心的农村经济管理体制，农户成为最基本的生产单位。为了适应社会主义市场经济 发展 的要求，各地农村出现了多 种多样的新型专业合作组织。 近几年来，国内学者对农 业 合作组织的研究较多， 国内部分学者对农户参与农 业合作组织意愿的影响因素也进行了一些探索性的研究。如张冬平等（ 2007）基于 型分析了农户性别、年龄、文化程度、家庭劳动力数、 受教育程度、土地经营规模等因素对农户参与农 业合作组织的影响 2； 而郭红东等（ 2004）则利用 型分析了农户文化程度、年龄、经营土地面积、农业收人比例、卖难问题、种植历史、返销大户销 售比例、农民组织销售比例等诸多因素对农户参与合作组织意愿的影响 3； 卢向虎 （ 2008）基于对 169 户农户的实地调研数据，分析了相关因素对 农户参与农 业合作组织的影响，并利用 型实证研究了各相关因素对我国农户参与意愿的具体影响，并指出，影响农户参与意愿的诸多因素中，一些因素对农户参与意愿的影响机理相对复杂，还未探索出其真正的原因 4。 然而与农业合作组织相比，国内对林业合作组织的研究尚处于起步阶段，还未成熟，对林业合作组织的研究也多集中在分析林业合作经济组织的必要性、类型、作用和存在的问题等方面。如王登举（ 2006）总结了中国林业合作组织的发展历史，并且分析了当前林业合 作组织发展存在的问题 1； 而许向阳（ 2007）则分析了政府在林业合作组织发展中的角色定位，旨在提出通过政府政策的激励，鼓励林农参与林业合作组织，以保障他们的利益 5； 孔祥智（ 2006）通过实际案例分析了林业专业合作组织组建的原因及运行效果。但是，这些研究主要集中在对林业合作组织发展现状、意义和政府作用的分析上，对 林农 参与林业合作组织的行为与影响因素尚未提出自己的见解 6。 林业与农业相比，一方面有着千丝万缕的关系和相似性，另一方面，林业和农业有着不同的特征，例如生产周期长、易发生森林火灾、林地产权改革 还在逐步进行等，由此表现出林业合作经济组织与农业合作经济组织不同的特点。 因此 ，有必要对林业合作组织进行单独分析，尤其对林 农参与林业合作组织的意愿进行数量化的研究，通过实证分析，以探究 影响林农行为的因素到底有哪些。本文讨论的范围限定于从事林业生产经营活动的林业合作组织，包括各种协会等，此处重点以沙棘协会为 典型 ，以内蒙古、陕西五县区林农参与 沙棘协会 意愿的实证分析为例。 二 、 影响林农参与林业合作组织意愿的因素假设 自“ 晋陕蒙砒砂岩沙棘生态工程建设项目 ”于 1998 年在我国启动以来，内蒙古、陕西等水土流失严重地区的 生态环境得到了良好的改善，而且，以沙棘为核心的山区经济也得到了较好的发展，为有效解决林农在种植沙棘过程中所遇困难，实现广大林农与大市场的对接，各地区建立了多种形式的林业合作组织，以此加快沙棘林区经济的发展。为使各种形式的林业合作组织在种植区内良性发展，更有针对性的满足林农所需，壮大发展规模，“ 集体林权制度改革背景下林业合作组织发展的理论与实证研究”课题组对内蒙古、陕西五区县的林农参与当地合作组织 沙棘协会的意愿进行了调查，基于调查数据，本文通过建立二元选择模型中的 型，探究了影响林农参加沙 棘协会意愿的因素。 如上文所述，国内对林业合作组织的研究尚处于起步阶段，还未成熟，对林业合作组织的研究也多集中在分析林业合作组织存在的必要性及其类型和作用等领域。由于林业有着与农业千丝万缕的联系，又由于林业与农业有着地域、对象、方式上的类同，在此，笔者总结已有的研究，结合对 林 业 及农业 问题的认识，认为影响林农参与沙棘协会意愿的因素主要包括以下几个方面： （一） 家庭和就业结构 林农的家庭特征主要包括户主个人特征及家庭结构特征。 户主的个人特征又可分为年龄及文化程度等；家庭结构主要由家庭人数来反映。从理论上说，户主文化程 度高的林农参与林业合作组织的积极性应高于户主文化程度低的林农。这个不难理解。一般来说，接受教育的年限越长，其文化程度越高；文化程度越高，则其对新鲜事物的接受能力越强，越能有自己的主见和判断力。林业合作组织，特别是沙棘协会，作为一种新鲜事物，更有利于被文化程度较高的林农所接受，且 这些林农对其的认知度也相对较高，这有利于降低参与该组织的成本；至于 林农的年龄，从理论上说，它对林农参加林业合作组织需求的影响指向并不明确。一方面，在我国农村， 林农 的年龄与其对林业合作组织的需求呈明显的负向关系，农民年龄越大，对林业合作 组织的认知程度越低，因而对其需求可能越低；另一方面，如果年龄大到一定程度，林农受自身能力和精力的限制，生产和销售过程中面临的困难会比较多，更希望得到林业合作组织的帮助，因此，其对林业合作组织的需求又可能会较高。 同时， 家庭人口数量也是影响林农参加林业合作组织意愿的一个因素，一般情况下，家庭劳动力少的林农更希望通过加入林业合作组织寻求帮助，所以家庭人口规模对林农参加林业合作组织的影响可能是反方向的。 林农的就业结构 主要指 其 从事林业工作的情况，如林农的种植历史是反映其就业结构的一个重 要指标。在课题组进行调查反馈 的问卷中，笔者选取了种植沙棘的天数来 反映林业生产特征。一般来说，种植一种林产品历史越长的林农，其参与林业合作组织的意愿可能会越低。因为种植历史越长，林农在生产销售过程中摸索的经验就越多，就有可能形成一套稳定的技术和销售办法，从而较少 对 外部组织 帮助的依赖 ，以节省成本。 （二） 土地结构与收入 一般用经营面积和林业相关产业（沙棘产业）的收入来反映林农的经营规模。从理论上讲，经营规模大的林农，由于在生产过程中投入的资金、技术、精力以及承担的风险比小规模经营的林农要多，加 上其产品的销售量比较大，因而对林业合作组织的需求可能 会比较强烈。同时，又因为 生产同一 林 产品的林农同质性强，利益比较一致，通过合作能获得明显的规模效益， 所以， 经营规模越大的 林农对林业合作组织的需求可能越强；但是， 也有可能因为规模化经营程度越大，导致 林农 已在享受利益的最大点（饱和点）上，因而其再参与林业合作组织的积极性就会递减，即经济学中出现的边际效率递减 的现象。因此，种植面积对于林农参与林业合作组织的意愿的正负影响 还未确定。 与此同时，对于林业产业收入较低的林农，由于其对林业收入的依赖性强，参加林业合作组织有可能带来的预期收益要高于收入较高、已具备独立生产能力的林农，因而其参与意愿可能会较高。因此，收入的增加对参与的意愿预期将呈现出负的影响。 （三） 林业投入产出情况 林业有其不可阻挡的自然因素的阻力，具体表现在生产的投入产出过程中要面临不同程度的风险。由于林农在生产过程中需要面临多种自然风险，而林业合作组织 提供的技术性服务 在一定程度上可以增强林农抗自然风险的能力，因此 林地 抵御 自然风险的能力越低，林农对林业合作组织的需求就越强。也就是说， 林农在生产经营过程中面临的困难越多，其通过参加林业合作组织来克服这些困难的需求就越迫切。所以，林农在生产经营过程中面临的困难程度对其参 加林业合作组织的 意愿 ，预期会产生正影响。 （四） 社会因素 当地政府的支持力度很大程度地影响着林业合作组织在当地的开展、运行情况。从理论上说，政府支持力度越大的地方，林业合作组织发展的阻力越小，运行成本相对较低。具体来说，如果政府对该林业合作组织持乐观且支持的 态度，则政府投入于该组织的补助就会越多，相应地，给予参与林业合作 组织的林农的惠利也更多，这对林农来说等同于减少了投入成本，从而有助于提高其参与的积极性。 同时，借助林业合作组织的平台，对林农进行相关林业种植知识的培训，包括如何抵御自然灾害，如何获得最佳收益等， 不仅 可以 缓解 林农抵抗种植风险的压力， 还为 林业合作组织 进行了 有效 的 宣传，从这一点来说， 提供林业培训加强了林农对林业合作组织的认识，变相提高了林农参加林业合作组织的积极性。 三 、 模型的建立与分析 （一）样本数据概述 1 数据来源 本文的原始数据来源于“集体林权制度改革背景下林业合作组织发展的理论与实证研究”课题组对内蒙古、陕西五区县林户的抽样调查 。该调查采用按面积的 等概率抽样）方法，在五个县（区）内抽取 5 个沙棘种植面积比较大的乡（镇）作为调查乡（镇），在每个调查乡（镇）抽取 3沙棘种植面积比较大的村 ，每个村随机调查 10 户左右退耕农户， 具有一定的代表性。同时，在调查区域 共发放 113 份问卷， 其中， 对建立实证分析模型有效的问卷 共 107 份，详见表 1。 表 1 2008 年 被调查农户 沙棘种植面积 单位：亩 东胜 达旗 伊旗 准旗 府谷 调查户数 20 26 20 25 22 种植总面积 133963 104803 28984 33511 52376 户 均 种植面积 数据 描述 （ 1）关于参与的意愿 此次调查的 107 个样本林农中， 64 户林农表示愿意参与沙棘协会，约占样本总体的 60%； 43 户林农对沙棘协会并不了解， 并表示 在未来也没有参与的意愿，约占样本总体的 40%。 从 初始数据 来看 ，调查区域中渴望参加沙棘协会的林农占 样本总体的多数 。 （ 2） 户主 的年龄及文化程度分布 在 107 份有效问卷中， 被调查的 107 户林农的 户主 平均年龄在 48 岁左右，文化程度以初中为主，具体 情况如下表 2。 表 2 农户年龄 分布 情况 表 按年龄分组 人数 按文化程度分组 人数 20 小学 及 以下（ 0 19 306 初中至高中（ 1 26 404 高中及以上（ 2 62 505 607 合计 107 107 均值 48 2 （ 3）农户的家庭与经营规模情况 这里， 农户的家庭规模以人数来衡量，经营 规模则通过种植天数、面积（亩）及收入（元）的多少来反映，从整理的数据总体来看，有 42 户为 3 口及以下家庭， 65 户家庭成员超过 3 口；年种植沙棘时间不超过 50 天的有 83 户， 509 户， 100 天以上的有 5 户；种植沙棘所得收入不超过 1000 元的有 48户， 1000的有 34 户， 5000 元以上的有 19 户；而种植面积低于 1000 亩的林农则有 57 户， 1000的有 33 户， 5000 亩以上的有 10 户； 平均 水平见表 3。 表 3 农户家庭与经营规模情况 调查内容 家庭人数（人） 从事沙棘种植天数（天） 沙棘种植收入（元） 沙棘种植面积（亩） 平均值 4 31 5437 3725 （ 4）农户在经营中所遇困难及资助情况 同时， 项目小组 还 调查了样本区域的林农在种植过程中的遭灾情况，其中，有 43 户（约占总体的 40%）林农反映在种植期间遭遇过 自然灾害，尤以病虫害、洪水和旱灾为主；而种植过程中接受过合作组织培训的林农有 67 户，约占样本总体 的 63%，得到当地政府补贴 支持 的有 64 户，约占调查样本的 60%。 （ 二 ）模型的建立与检验 1 模型的建立 基于上述理论分析，本文将林农参与林业合作组织 沙棘协会的行为意愿作为研究对象，对种植沙棘的林农参加沙棘协会意愿的影响因素进行进一步分析。根据已有的研究成果和影响林农参与沙棘协会行为的假设因素，笔者共筛选林农 家庭和就业结构、土地结构与收入、沙棘投入产出情况 及社会 因素 4 个一级指标和相应扩展出的 9 个二级指标（见表 4）作为模型的解释变量进行模型研究。 表 4 林农参加沙棘协会意愿指标体系 一级指标 二级指标 家庭和就业结构 年龄、文化程度、家庭人数、从事沙棘种植天数 土地结构与收入 沙棘种植面积、沙棘种植总收入 沙棘投入产出情况 遭灾情况 社会因素 沙棘培训 、沙棘种植补贴 同时，定量研究所考察的是林农参与林业合作组织 沙棘协会的行为意愿，即林农是否愿意参加沙棘协会，结果只有两种，分别是愿意参加和不愿意参加 ，也就是说参加的行为是否发生。在计量经济学中，研究被解释变量某种属性发生与否，通常是研究属性发生与否的概率 ， 由于 线性概率模型 的被解释变量取值范围是无限大的，而且其 解释变量每增加一个单位总是导致事件发生的概率 相应增加一个固定值， 不符合经济意义，所以 本文采用更符合 客观现实 的 见） 作为反映林农加入与否意愿的二元离散选择模型形式， 将 被 解释变量的值设定为 0变量，以最大似然估计法对模型的有关参数进行回归估计。 其中， 林农愿意参与沙棘协会的概率； 为待估参数。 具体相关 变量的说明见表 5。 表 5 变量选择及含义 变量名称 变量符号 变量 含义 是否愿意参加 Y 愿意 =1；不愿意 =0 林农年龄 主的年龄（年） 文化程度 学及以下 =1；初中 =2；高中及以上 =3 家庭人数 主家庭的人数 （ 人 ） 沙棘种植天数 植沙棘的天数（天 /年） 沙棘种植 面积 植沙棘的面积（亩） 沙棘种植收入 植沙棘的收入（元） 是否遭灾 =1；否 =0 是否参加过沙棘培训 =1；否 =0 是否得到过种植补贴 =1；否 =0 基于已有数据，笔者采用 的 型估计方法， 以 Y 为被解释变量，以林农年龄（ 文化程度（ 家庭人数（ 沙棘种植天数（ 沙棘种植 面积 （ 沙棘种植 收入 （ 是否遭灾（ 、是否参加过沙棘培训（ 和 是否得到 种植补贴 支持 （ 解释变量，并全部纳入模型，得到结果如 表 6 所示。 表 6 模型估计输出结果 Y 06/26/11 14:13 1 107 107 C 1 2 3 4 5 6 7 8 9 of R R 43 07 64 根据输出结果建立模型为： 2 模型的检验 （ 1）经济意义检验 从 表 6 的模型 输出结果可以看出， 系数为正值，即随着年龄的增长、文化程度的提高、沙棘种植 面积的扩大 ， 林业灾害、参加培训及 获得政府补助的发生，机会比率的对数 也平均 增加 一定个单位数 。其中， 符号与预期假设保持一致， 而 正向系数表明户主年龄越大，林农参加沙棘协会的意愿越强烈， 验证了 年龄的增大的确令林农受到了自身能力和精力的限制， 在生产和销售过程中更希望得到沙棘协会 帮助 的理论假设 ， 同时， 正影响则表现为林农对规模效益的看重，所以，以上变量系数的符号 具有一定的经济意义。 此外， 系数为负，说明家庭规模的扩大、种植天数的增多以及 种植 收入 的 增加 反而 会 使林农参加沙棘协会的意愿 降低 ，这与前述理论假设 相一致 。 因此 ， 在经济意义上，模型中的 全部 解释变量可以反映 其对 林农加入 沙棘协会 意愿 的影响 。 （ 2）统计推断检验 1977）以及 1989）都曾说明，使用较常规的显著水平（ =标准常常可能导致遗漏重要变量，因此，本模型在筛选候选变量时以 显著水平作为标准，这样就能保证将有可能为重要预测变量的候选者纳入多元分析模型中，避免自变量与结果变量的弱相关出现。 在显著水平 =， 合输出结果比较，解释变量 z 检验并不显著，所以，在该样本条件下，不能拒绝原假设，认为两个解释变量 对被解释变量 Y 的影响并不显著。 （ 3）计量经济学检验 拟合优度检验 从最大似然估计的输出结果得知， 明模型拟合效果较好。 总体显著性检验 总体显著性检验的 原 假设为： = =0，备择假设为解释变量的系数不全为 0 ，这里以似然比统计量予以衡量。由图 1 输出结果知，2()=)，该模型拒绝总体不显著的原假设。 预测性检验 表 7 截断值取 的期望预测表 06/26/11 14:18 C = ()C 2 63 65 43 64 107 3 64 107 43 64 107 1 63 104 0 64 64 % A (# ) (# ) *% * of by 表 7 所 示，在 y=0 的观察值中，当前模型有 41 个值分组正确，加上 y=1中的 63 个正确值，共 104 个正确值（零模型中只有 64 个），其恰当比例为 说明预测效果较好。同时， 上表显示了 总效果 百分比为 下表期望数反映出当前模型比零模型提高了 百分点，都进一步说明当前模型有比零模型更优的预测效果。 从 出的分类表输出结果（图 1）来看，建模用的 43 个不愿意参加沙棘协会的林农中有 41 个判断正确，正确率为 建模用的 64 个愿意参加沙棘协会的林农中有 63 个判断正确，正确率为 对建模数据总的回归正确率为 说明模型的预测效果较佳，尤其是对那些愿意参加沙棘协会的林农的预测。 图 1 预测性检验 四 、 结论与建议 （ 一 ）模型结果的分析 通过 型给出的结果可以发现， 农户的 年龄、 文化 水平 、 沙棘种植天数、面积、 种植沙棘过程中是否遭受灾害、 是否参加过沙棘培训、是否得到过补贴等因素对林农决定是否参加沙棘协会影响显著，而家庭规模 及 种植收入在该样本数据下， 对 林农 参加意愿与否的选择 不会产生显著 影响。具体来说， 户主年龄 每 增加 1 个单位 ，林农愿意参 加比不愿意参加的机会比率的对数将平均 右 个 单位 ， 文化水平 每提高 1 个档次，林农愿意比不愿意的参与度 的对数比率 将提高 单位 ， 种植面积每增加 1 个单位，将提高 单位，同理， 林农 在 种植中遭受 过 灾害 、参加过沙棘培训以及接受过种植补贴的情况发生后，将 大约 分别提高 单位 ，而随着种植 天数 每 减少 1个单位 ，林农参与的意愿 比不参与的比率对数提高 单位。 由此可见，模型中农户的年龄、文化水平、沙棘 种植面积 、是否受灾 、 是否参加过沙棘培训 及接受过补贴 6 个因素对农户参加沙棘协会的意愿产生正效应，而 沙棘种植 天数 则对其产生负效应。 在对以上模型提供的数据进行了总体分析后，下面将详细论述影响林农参与沙棘协会行为的各项因素 对是否愿意参与的影响程度 ： 1 家庭因素的影响 林农的文化水平是影响其参与沙棘协会意愿的重要因素之一。 从模型来看，该因素的系数在 5%的显著性水平下显著，置信度高达 95%且为正值， 这说明，林农的文化水平高低 对其是否愿意参加沙棘协会作用明显，而且在其他条件不变的情况下 （下文同理） ，文化水平越高，林农越倾向于选择加入沙棘协会，这与前述所做的预期假设保持一致。 同时，模型中的年龄因素置信度也达到了 91%，其正的系数也同样反映出该因素对加入意愿的促进作用。此外，结合调查问卷的数据，本次调查单位中，户主年龄较大的林农普遍家庭规模较小，即使有较多男丁， 也以外出打工者居多，留在家中的劳力多为妇女，所以认为，年龄偏大的户主多选择加入沙棘协会则主要是受制于自身的能力及家庭的劳动力，希望通过专业性的林业合作组织的帮助，解决种植经营中独户办不了、办不好和不划算的诸项事宜。 考虑到林农家庭规模因素前的系数显著性较低， 在该样本中对林农行为意愿的影响不大 ，因此，该因素对林农行为意愿的影响 将不再讨论。 2 土地结构与收入因素的影 响 沙棘种植 面积 对林农个人的选择性行为 发挥着重要作用。 依据 模型 的结果显示， 该变量系数显著性 同样维持在 10%左右，系数的符号也为正，表明林农比较注重 规模化经营， 这与沙棘种植产业的特点密切相关。首先，沙棘通常 3 年生开始生果， 5 年生时进入盛果期，投资回收期长，经营中的资金投入、病虫害等自然灾害的防治都是小规模经营无法进行的 ，这就使得林农更倾向于规模化经营沙棘，压低种植成本，并通过沙棘协会的资金及技术支持实现规模效益递增。 值得注意的是，沙棘种植 天数 的变量系数为负，显著性水平在 25%的范围内通过检验，置信度 可以接受 ，认为 对林农做出行为决策产生了 一定 影响。 只不过影响 方向 与面积 刚好相反， 即 随着种植 天数 的减 少 ，反映出林农加入沙棘协会的意愿更强烈 。这也验证了上述有关假设 给出的解释，正是由于种植历史较长，林农可能已经积累了丰富的种植技术及销售经验 ，对外部依赖性较低 ，造成其再参与沙棘协会的积极性 不高 。 3 沙棘投入产出因素的影响 在此次调查林农的问卷中，课题 小组对沙棘种植户的遭灾历史进行了数据搜集，根据数据显示，病虫害、洪水及 旱灾是困扰大多数林农的主要灾害，而这一现象反映出的行为意愿在本模型 的 结果中也予以 了 相应的体现。 模型 通过设 定“是与否”的变量， 得到变量为正的系数，并 在 10%的水平下显著 ，有力的证明了协会提供的抗灾技术对林农产生参与意愿的推动作用 ，与之前的预期假设一致。 具体来说，沙棘协会如能够为林农提供必要的防灾、抗灾等技术性服务，尽力压制受灾林农的损失，帮助其尽快恢复正常的生产、生活秩序，那么对林农来说，就越会产生更大的吸引力。因此，技术性指导对协会的发展作用不容忽视，应作为协会的主要职能之一予以推广。 4 社会因素的影响 政府的扶持对于林农产生参加意愿发挥了不可替代的促进作用。这里所提及的政府扶持因素，模型主要是从组织专业化培 训和提供种植补贴两个角度给予体现的， 在该样本条件下， 两变量前的系数 显著性拒绝原假设 ，从模型的角度来讲可以作为重要的预测变量。 首先，“是与否”的变量衡量了提供培训与不提供培训对林农做出的意愿的作用，由于得到的系数为正，就说明提供有关沙棘协会方面的知识性培训有助于林农加深其对协会的认识，降低林农对加入后个人权益得不到保障的疑虑，推动其参加协会、规模经营的热情和信心 ，符合预期假设 。其次， “是与否”的变量设置 也较好的反映出 提供政府补贴 对林农参与 合作组织意愿的影响，因为变量系数也是正值，表明政府通过协会发放 补贴 给林农 （ 额度 在适度性范围内） ，林农 越渴望参与沙棘协会 的热情越高，这也与笔者前述假设相吻合， 从国内外林业发展实践来看，合作经济组织作为一个经济实体，它起到联结小农户与大市场的中介作用，具有正的外部性，如果没有 一定的资金支持，它很难靠自身力量发展壮大，因此地方各级政府对合作 组织的发展都给予了政策扶持。 （二）政策建议 1 加大教育投入，提高文化素质 样本 研究结果表明，户主文化程度是影响 林农 对 沙棘协会 需求的重要因素，这就要求 当地 政府加大对农村 基础 教育的投入，建立和完善 基础 教育培训网络体系，采取灵活多样的培训方式，提高 林农 文化水平 ； 同时大力宣传有关 林业合作组织 的法律法规，普及合作 组织的 知识，培养 林农 的合作意识， 改进农村人力资本状况，推动林业 合作 组织 在农村 的 健康发展。 2 完善林地流转，加强法律规范 以上模型反映 家庭经营面积对 林农 参与意愿产生正影响，即家庭林地面积越大的林农更倾向于参加 沙棘协会 。随着林业改革政策在各省市大规模地展开，林地在林农之间的流转变得更加频繁。然而， 学者 徐秀英等 在对集体林地产权制度改革的农户心态调查中发现， 选择林地归自己所有的农户表示不愿意转让自己的林地 7，再加之 缺乏相应的政策引导，林农之间 林地流转的层次 则较 低，流转 形式 单一 ，且多数以口头 形式约定流转，流转关系不稳定。因此，进一步完善 林地 流转