公务员招考面试热点回顾(一).doc

公务员招考面试热点回顾（一）如何看待养生明星“张悟本现象”?“张悟本现象”一方面说明，随着公众保健意识的增强，人们对于养生、保健知识的渴望和需求不断增加，而养生、食疗，作为疾病预防和辅助治疗的重要手段，却未有效地纳入到公共卫生的规划之中，张悟本推崇的“万能”食疗治病方和养生类书籍，正迎合了人们的需求。加之民众普遍缺乏对医疗养生书籍的判断能力，让所谓的“养生专家”有了可乘之机，过分夸大食疗作用，以达到商业炒作的目的。由此可见，从治疗疾病到预防疾病，建立规范的健康服务机制，满足公众的多元需求，我们的媒体、卫生等部门更多需要责任担当，切实担负起维护百姓健康权益的职责。“张悟本现象”另一方面，暴露医疗保健市场短板和当今传媒的尴尬：出版的准入门槛，电视保健讲座节目的审核，食疗与药物治疗的界限这些问题亟待厘清，科普市场也应通过立法来规范和完善。管它如何打着擦边球，以什么名义，什么方法，它都必须纳入国家严格的监管，而决不能游离于专业和法律之外，绝不允许真空地带的存在，这是法治社会的使然，也是和谐社会的必然要求。“张悟本现象”积极意义就在于，政府、主流媒体和医学专家这次能及时站出来，对“张氏保健养生逻辑”说“不”，表明对于满天飞的保健信息的市场监管正在发力，社会正在回归理性。“张悟本现象”也凸显医疗保健信息的市场需求潜力巨大以及高质医疗保健信息的供不应求【事件回放】张悟本，一个通过媒体讲座成为家喻户晓的传奇人物，随着他那句经典的“把吃出来的病再吃回去”的绿豆、茄子养生法，华夏大地一时豆贵，可近日随着执法部门的调查介入，其养生神话也渐渐浮出水面，还被人怀疑有非法行医之嫌。从普通的纺织厂工人，到红遍大江南北的“神医”，张悟本创造了一个令人惊叹的神话，不过，这样的神话却经不住轻轻地一戳：北京医科大学临床医学系的毕业生，其实没有张悟本这个人；张悟本那堆令人眼花缭乱的头衔，“国家卫生部首批高级营养专家”、“全国亿万农民健康促进项目健康讲师”等，根本为杜撰；卫生专业技术资格和公共营养师国家职能考试中，查不到张悟本的个人信息；“悟本堂”的经营范围跟“医”不沾边儿，张悟本及其员工也未在卫生部门注册，根本没有坐堂接诊的资格一时间，舆论对张悟本展开了口诛笔伐的攻势。【原因】原因不外乎有三：一是民众过于急功近利的养生保健态度，直接助长了这种“包治百病”的养生观点；二是图书出版机构和媒体养生保健图书策划中的伦理短板，是造成张悟本现象的主要原因；三是有关部门监管和引导滞后，使不科学的养生图书能够大行其道。【对策】卫生行政部门首先应该负起责任，及时止住各种骗子以“养生”之名欺骗百姓。这些天，卫生部门进行了澄清，揭穿了张悟本的真实面目，相关专家也出来批驳他的胡言乱语。这是好的，但还不够。张悟本虽无非法行医之名，但有非法行医之实。对此，建议卫生部门制订相应行政法规，阻止这些骗子以“养生”、“治病”之名东山再起。其次，广电部门应该把好关，阻止骗子利用受众最广的电视台进行宣传。电视台是用纳税人的钱办的，应该向观众提供科学知识。可我们的电视台每天播放着众多夸大其辞的药物、营养品广告，竟然让张悟本在所谓“百家全说”节目大放厥词。是没人识破，还是利益使他们放弃了专业精神？第三，出版部门也应该把好关。张悟本的书居然发行数百万册，说明出版部门应该完善审阅评议制度，不要让利益蒙蔽了明辨是非的眼睛。另外，监管媒体、出版的宣传部门以及公安部门也该堵住漏洞，不给骗子提供行骗机会，并根据他们对患者造成的身体伤害、精神伤害和社会经济损伤，进行法律追究，而不是坐视不管。浙江省、徐州市拟出台法律禁止人肉搜索“人肉搜索”有着公民表达、公民监督的特殊意义，比如之前周久耕局长的香烟门。但作为有责任感的公民，对“人肉搜索”应有理性的认识，保护个人隐私和个人信息是原则，公布、传播个人信息是例外，且应当有法律依据。所以目前立法的目的在于平衡公众的知情权和当事人的隐私权，而不应一味鼓励“人肉搜索”。“人肉搜索”要规范不要禁止随着“人肉搜索”的影响力和杀伤力越来越大，尤其是因为“人肉搜索”引发的侵权现象时有发生，一些地方相继提出了禁止“人肉搜索”的动议，并由此引发了广泛的争议。作为互联网时代的新生事物，“人肉搜索”固然是把双刃剑，有利也有弊，绝不是简单地禁还是不禁的问题。事实上，以原江宁房产局长周久耕因天价烟事件而落马为标志，近年来“人肉搜索”的反腐败功能越来越为人们所认识，党和政府高度肯定和重视网络反腐力量，关键也正是其“人肉搜索”无所不及的强悍作用，禁止“人肉搜索”，恰恰阻断了网络反腐的路径，甚至给人以惧怕反腐的存疑，显然是不足取的。而且，“人肉搜索”在弘扬社会正义，恪守道德规范方面也功不可没，不但不乏诸如“最美乡村女教师”这样的道德楷模因为“人肉搜索”而出名，受到公众的尊崇，而且也让一些不守法、不守德的丑陋现象也因此而无处遁形，从而起到抑恶扬善的作用，简单地一禁了之无疑有违国情民意，是对善良的无情扼杀。因此，对“人肉搜索”应该辩证地对待，而不能一出问题就想到禁止，把孩子连同洗脚水一起倒掉。与其一刀切地加以禁止，倒不如着眼于兴其利而除其弊。不妨借鉴台湾的做法，对善意、公益的“人肉搜索”给予保护和勉励，而对恶意“人肉”行为加以惩戒，从而达到净化网络环境，充分利用好网络资源的目的。何况，即使出现恶意侵权现象，民法、刑法都有相关的惩治规定呢？在监督渠道不畅的情况下，人肉搜索能够使公众获得相对真实的声音，并对官员腐败、道德败坏等现象有一定的威慑力，发挥着公民表达、监督的独特作用。如今，这已成为草根文化的重要组成部分。但是其所显现的网络暴力又不时会殃及无辜，严重骚扰他人的生活，有侵犯个人隐私之嫌。任何事物都有两面性，对人肉搜索这一网络新事物进行规范实属必要，但一刀切的禁止则有因噎废食之虞，对之设置违法边界，兴利除害或许更可行。“人肉搜索”的红与黑从“女子虐猫事件”、张殊凡事件、网络第一暴力案“死亡博客事件”，到“华南虎事件”、“林嘉祥猥亵女童”、周久耕香烟门事件，这些轰动一时的网络事件无不显示了人肉搜索的强大威力。一方面，在当前监督渠道不太畅通，公权力的信息公开制度尚待完善的情况下，人肉搜索无意间已发展成为公民行使监督权利、表达公民意愿的工具，并在一定意义上推动了监督体系的完善。在“华南虎事件”、“林嘉祥猥亵女童”、周久耕香烟门事件中，正是有众多网友的团结行动，最终才使真相大白，贪官被惩。近年来，人肉搜索的反腐功能越发得以显示，网络反腐正成为一支不可忽视的力量。在弘扬社会正义、维护社会道德方面，人肉搜索以其广泛的传播性和影响力抑恶扬善，维护着对真善美最本真的追求。然而人肉搜索就像一把双刃剑，被贴上“反腐利器”、“社会正义和道德维护者”标签的同时，对他人隐私的漠视和任意践踏俨然发展成一种网络暴力。网络如同一个扩音器，任何弱小的声音都因它的延展性而被无限放大。个人信息一旦被公之于众，生活随之将被严重骚扰，这对当事人造成的心理压力可想而知，而因隐私泄露所引发的潜在危险也令人不寒而栗。如今，网民一遇到不公事件言必称“人肉”、欲置之死地而后快的行为，一方面起到了宣泄情绪的作用，但若发展到肆意践踏他人权利的地步，显然无助于整个社会和谐、理性价值观的塑造和尊重他人隐私的公民基本素质的培养，这从各个论坛里和新闻跟帖评论中一片谩骂、狂躁声中已可见一斑。对禁止范围可设立一个边界人肉搜索不只是中国独有的现象，在国外也大量存在，缘何只有中国的“人肉”如此疯狂，成为一个社会问题？严格说来，人肉搜索只是信息检索的一种工具和手段，而工具本身无可指摘，关键是如何使用的问题。网络上许多确实有许多令人不齿的人或事，但问题是即使人做错事，也只须承担与之相应的代价，别人无权剥夺其全部生活。人肉搜索一旦被不加限制的使用成为扩大愤怒的途径，就会对他人造成恶劣影响。因此对人肉搜索进行规范很有必要。其他国家和地区的经验或许可以给我们以借鉴。在韩国，在网络上暴露他人的住址等信息是违法行为；在英国，无论政府、法律执行机关，还是其他机构或个人，在收集和取得个人数据时必须通过公平合法的方式取得，并在收集之前依法登记；而前一段时间，台湾通过了所谓“个人资料保护法”修正案，将基于“社会公益”目的的“人肉搜索”合法化，不仅不禁止，反而会鼓励。对待人肉搜索“一刀切”的禁止实无必要，对人肉搜索行为设置一个违法边界，引导网民发挥人肉搜索的积极作用或更可行。只要人肉搜索有利于维护公共利益就应得到鼓励和支持，否则，就应受到限制。对人肉搜索扬弃着使用，或许能起到意想不到的效果。官方累人标语回顾一下近年来网络流传的“雷人”标语，就会发现主要集中在政府部门标语上。政府的“雷人”标语大约可分为两类。一类是有歧义、语病、错别字的标语，诸如“垃圾分类，从你我他做起”、“领导小姐办公室”。另一类标语，则严重暴露个别地方政府机关的作风粗暴、对私权的轻视，甚至法治意识薄弱，比如“宁可血流成河，不准超生一个”、“越级上访是违法行为”、“飞车抢劫立即枪毙”而这一类“雷人”标语被广泛传播的背后，是公众对公权侵害的深深焦虑，这也是很多 “雷人”标语得以广泛传播的社会心理基础。所谓“雷人”，就是不正常，超出了公众对政府部门行为的认同底线。“重金收购抢劫抢夺犯”等，固然表达了政府严厉打击犯罪和鼓励见义勇为的信息，但它已经超越所要表达的信息，引起公众的不适感。有律师认为，对罪犯用“收购”等字眼不是文明法治的表现。其实，标语不是对歹徒的“不文明”，而是对于法治的“不文明”，缺乏政府行为应有的自敬。换言之，写出“收购罪犯”标语，很难与法治、严谨的政府形象相匹配，相反会引发公众对于公权可能的不法伤害的焦虑威尔伯?施拉姆在其名著传播学中曾指出，信息传播的过程中，参加传播的人都是接受所谓“传播契约”约束的：消息发布者希望受众正确领会其中内容，而受众要求信息的表达应该是真实的，且符合身份定位的要求，这就形成一种互动的社会契约关系。而张家界的这幅“收购罪犯”的标语，表面上内容合法，只是口气轻佻，但违背政府信息发布所应遵守的规范，表现出一种对法治的不尊重，直接引发了公众对公权可能僭越的焦虑，这才是此类政府“雷人”标语屡屡引发热议的关键所在。豪华公厕“厕所比我们家客厅还要豪华，有必要吗？”“豪华公厕”启用后，在广大市民中引起很大争议，焦点就在其“豪华”的装修和高额的投资上。槐荫区环卫局一位张姓官员告诉记者，公厕占地总面积平方米，其中建筑面积平方米，其余是路面和绿化面积，总投资万元左右。具体建筑包括：厕所面积平方米左右，投资近万元；厕所背面连着的个垃圾中转站和间环卫工人公寓。这位工作人员说：槐荫区近年来经济发展很快，把公厕建好一点，可以提升当地的形象。壁挂电视还可以不时放些宣传片和公益片，利于宣传当地发展。至于争论较大的休息室，主要是为母婴和老年人等特殊群体考虑的。一些市民告诉记者，以前，附近地区公厕很少，新建这个公厕确实能提供一些方便。不过，更多的市民则对政府的这种大方之举毫不领情。部分市民认为：厕所不过是方便的地方，干净、整洁就可以了，实在没必要装修得如此豪华。“铺这么精致的瓷砖、木地板有什么用？哪会有人没事在厕所休息？装电视、空调、饮水机也让人不解，厕所装修比我们家的客厅还要豪华，有必要吗？”一位市民从厕所出来，摇摇头对记者说。一位市民表示，政府花的是我们纳税人的钱，群众还有很多难题需要政府解决，像就业、上学、看病都需要政府加大投入，修一间厕所花这么多钱不是“败家子”吗？谁家会这样过日子？还不如用这些钱多修几间厕所或者投到其他更需要的地方。”一些市民还指出，附近地区是济南城郊，也不是旅游名胜或涉外景区。“花这么多钱建豪华公厕，感觉很不协调。不知道管理部门是怎么想的？”市民王岩说。“豪华公厕”之问：公共财政如何科学使用？其实，济南济齐路“豪华公厕”并不是济南首家，更不是全国首家。年，济南市舜玉路东首就出现了投资超常的“济南首家豪华公厕”。可到如今，这家公厕已经“豪华”不再：厕所内灯光昏暗，异味扑鼻，三个洗手盆坏了两个，门口两侧已经承包出去成为眼镜店。国内也有其他城市投资几十万元修建过豪华公厕，终因不合群众需要而拆除。“豪华公厕并不是小问题，反映了政府部门公共管理理念的误区。”部分公共财政专家和社会学家纷纷批评这种“败家子”行为。“豪华公厕由于定位不准确，政府部门想办好事，却事与愿违，造成了不好的社会影响。”山东财政学院财税与公共管理学院院长岳军说，公厕满足的是公众的应急生理需求，而非享受。对许多公共产品而言，只要满足公众的合理性需求即可，超出其主流功能的附属功能一般没有必要。岳军认为，公共产品还有时代性要求，无视现实发展要求，一味追求奢华、成本过大，势必造成机会损失，也就是影响其他公共服务产品，如农村医疗