民营企业政治关联与寻租问题研究述评与展望[权威资料]

民营企业政治关联与寻租问题研究述评与展望 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 摘要：近年来政治关联对企业的影响成为国内外学者关注的热点。大多研究认为，政治关联对企业来说是一种有价值的资源，却往往忽视其负面效应。本文系统地回顾了民营企业政治关联与寻租问题的研究现状和发展趋势，特别是对政治关联与融资、政治关联与补贴收入等问题进行系统梳理和总结，在结合我国制度背景的基础上提出预防寻租的建议以及未来研究方向。 关键词：政治关联 民营企业 融资 约束 财政补贴 寻租 一、引言 近年来政治关联对企业的各个层面所产生的影响成为国内外学者关注的热点。国外学者从 20 世纪 80 年代就开始研究这一问题，并让人们逐渐认识到高管的政府背景这一较隐蔽且难以量化的因素如何对企业的各个层面产生影响。而国内学者在这方面的研究还处于起步阶段。国内外研究表明，政治关联具有普遍性。学者们普遍认为，政治关联对公司来说是一种有价值的资源，却往往忽视其负面效应。尤其是民营企业建立政治关联的最大动机可能是寻租：首先，融资难是制约民营企业发展的关键因素，民营企业可能通过 建立政治关联，与政府建立良好的关系，进而通过寻租活动来为企业的融资提供便利。其次，具有政治关联的民营企业可能通过寻租来获得更多的财政补贴收入。然而这种基于政治关联获得的融资、财政补贴无助于提高企业绩效，反而会扭曲整个社会资源的有效配置，扰乱社会正常经济秩序，不利于企业和整个社会经济的可持续发展。政治关联的负面影响是巨大的，但学者们对这方面的研究有待继续深化，为此，本文希望通过梳理近期国内外学者的文献，理清政治关联与寻租的内在联系。本文系统地回顾了民营企业政治关联与寻租问题的研究现状和发展趋势，特别是对政治关 联与融资、政治关联与补贴收入等问题进行系统梳理和总结，在结合我国制度背景的基础上，提出预防寻租相关建议及未来研究方向，希冀对民营企业政治关联的研究有所帮助。 二、企业政治关联与寻租相关理论界定 （ 一 ）政治关联相关界定 要探讨企业政治关联与寻租的内在联系，首先要对政治关联这一概念进行界定。对于政治关联的概念，国内外研究并为给出统一界定，学者们基于自身的研究给出了各自的概念。 Faccio（ 2006）认为，公司的大股东或者高管（包括 CEO、董事长、副董事长、董事会成员）现在或曾经在政府或者 议会工作，或者与政府关系密切，那么该公司就属于政治关联公司。吴文峰、吴冲锋、刘晓薇（ 2008）认为，政治关联是指公司与拥有政治权利的个人之间形成的隐性政治关系，包括公司高管曾经或者当时在政府部门（或国会）任职，通过选举捐款获得的关系等，但不包括因政府持股而形成的关系。赵峰、马光明（ 2011）认为，政治关联是指企业与拥有政治影响力的个人之间形成的隐性政治关系，即：如果一家公司的总经理、董事长、董事、高管是现任或曾就职于中央政府、地方政府、军队，或者是人大代表、政协委员，那么这家公司就属于政治关联公司。王利平、 高伟、张学勇（ 2010）认为，政治关联是企业与政府部门或拥有政治权力的个人之间形成的较为特殊的政企关系，表现为企业高层管理人员（董事长、 CEO、董事）及大股东有在政府部门任职经历，通过公益事业及人际关系网络建立起与政府的密切关系等，但是因政府参股而形成的关系不属于此范畴。政治关联不同于政治贿赂，在法律层面上是合法的。笔者认为，政治关联是指企业的实际控制人、大股东、或者高层管理曾经或者现在就职于政府部门，或者企业与拥有政治权力的个人或组织之间有密切关系，那么这家公司就属于政治关联公司。国内外大多数学者普遍认同 ，政治关联不同于政治贿赂与政治腐败，在法律层面上是合法的。正如 Faccio（ 2006）所认为的，政治关联在法律层面上是完全合法的，它是企业通过政治关联的高管影响政府部门以获取其他企业所不具有的优势。吴文锋、吴冲锋、刘晓薇（ 2008）研究发现，中国民营上市公司高管的地方政府背景在一定条件下有利于公司经营，有助于提高公司的价值。并且进一步指出高管的地方政府背景对公司价值的正面影响要显著大于中央政府背景。这主要是由于民营企业的经营活动主要受地方政府管辖，而高管的地方政府背景有利于减少地方政府的权利侵害行为和利用与 政府的关系获取融资便利性等好处。政治关联的正面效应是客观存在的，有政治关联的企业能够利用与政府的关系获取额外的资源，从而获得额外的收益，在一定程度上可以提升企业的价值。郑路航（ 2010）以 2006 年、 2007 年间我国 A 股上市公司为研究对象，实证研究发现，独立董事政治关联程度与企业以托宾 Q值度量的业绩存在显著的正相关关系，该正相关关系在第一大股东为国有股的上市公司中表现尤为明显。指出我国上市公司独立董事的政治关联是一种有利于增加企业价值和提升企业业绩的至关重要的政治资源。以上研究表明，企业的政治关联是一种有价 值的资源，可以为企业带来实际经济效益的流入，对企业价值的提升有显著作用。但是政治关联的负面效应是不可忽视的。梁莱歆、冯延超（ 2010）以 2006 年至2009 年在深圳证券交易所、上海证券交易所上市的民营企业为样本，研究表明政治关联企业的雇员规模、薪酬成本均显著高于非关联企业，并且政治关联程度越高，雇员的规模及其薪酬成本也越高。因为具有政治关联的民营企业受到了政府为实现扩大就业、促进社会稳定等政治目标而进行的政治干预，政治关联的民营企业比非政治关联的民营企业雇佣了更多的劳动力，并支付了更高的薪酬成本。政治关联的 负面效应不仅体现在增加了企业不必要的成本费用，更为严重的是，政治关联很可能导致权钱交易的寻租行为发生。魏杰和谭伟（ 2004）分析了企业在影响政府过程中存在的两种轨道，即 “ 阳光轨道 ” 和 “ 黑色轨道 ” 。所谓 “ 阳光轨道 ” ，是指企业通过一些合法的、不损害其他企业经济利益的手段来影响政府，在满足自身利益最大化的同时可以使整个社会的福利得到帕雷托改进的轨道。这正是政治关联产生的正面效应，对企业和整个社会的发展都产生了积极影响，这种轨道的存在是有益的，有助于促进经济社会的良性运行。而相对于合法的 “ 阳光轨道 ” ， “ 黑色轨道 ” 则 是指企业通过一些不合法的、损害其他企业和社会利益的手段来迫使政府为其提供特殊服务，进而换取自身利益最大化的轨道。这种轨道的存在对企业和整个社会的发展都产生了严重的破坏影响，扰乱正常经济秩序，阻碍了社会的稳定发展。这也正是政治关联所产生的负面效应，其最主要的表现形式就是权钱交易的寻租行为。寻租是一种浪费社会资源的活动，虽然在短期给寻租者带来了一定经济利益，但从长期来看，不仅给政府、寻租企业以及其他企业造成了不可估量的损失，更在一定程度上严重制约着整个经济社会的可持续发展。 （ 二 ）寻租相关理论界定 寻 租作为理论概念是在 1974 年由美国著名经济学家保罗 罗宾 克鲁格曼（ Paul R. Krugman）在探讨国际贸易保护主义政策形成原因的论文寻租社会的政治经济学中首次提出来的。克鲁格曼认为寻租是利用资源通过政治特权构成对他人的损害大于租金获得者收益的行为。在寻租概念提出以后，诸如詹姆斯 麦吉尔 布坎南（ James Mcgill Buchanan）、波斯纳（ Richard Allen Posner）、加里 贝克尔（ Garys Becker）等经济学家将寻租理论研究进一步丰富发展。著名公共选择学派经济学家詹 姆斯 麦吉尔 布坎南（ James Mcgill Buchanan）认为寻租产生的条件是存在限制市场进入或市场竞争的制度或政策，而这往往与政府干预的特权有关。魏杰和谭伟（ 2004）认为，寻租是指企业通过向其政府主管部门交租，可以得到政府提供的特殊保护，进而获得大量的超额利润，而对于政府来说，部分政府部门或政府官员通过拥有的行政审批权、行政许可权、行政划拨权等行政权力，进行 “ 设租 ” 和 “ 收租 ” ，可以实现他们的薪水、权力、地位和提升机会的最大化。陶国庆（ 2011）认为，寻租行为是交易成本极高的非生产性寻利行为，它是 典型的 “ 负和博弈 ” ，会导致社会资源的浪费。如寻租者为疏通关系而花费的资源、政府官员 “ 创租 ” 和 “ 抽租 ” 以及为了保护自身而付出的代价，同时还包括政府部门为了对付各类寻租行为而进行反寻租所耗费的资源。综合国内外学者研究观点，笔者认为，寻租是指寻租主体凭借政府行政权力以及政府特权，为获得超额收益进行的利益转移而造成浪费社会资源的活动。寻租本质上就是一种浪费资源的非合法活动，虽然在短期内给寻租主体带来一定的经济利益流入，但从长期看来，寻租给寻租主体、以及其他社会主体造成的损失是巨大的，并且严重破坏了整个经济社会的良性 运行。 三、民营企业政治关联与寻租问题研究述评 （ 一 ）民营企业政治关联与融资中寻租机制的内在联系 融资问题一直是制约民营企业发展的关键因素，融资难、融资成本高已成为民营企业发展中的瓶颈。基于此，民营企业更有动机通过建立政治关联，与政府建立良好的关系，利用寻租机制从而为企业的融资提供更大便利。白重恩、路江涌、陶志刚（ 2005）研究发现私营企业在财产权受到侵蚀和面临政策歧视的情况下获得贷款难度较大，但私营企业在我国的蓬勃发展说明私营企业有一套自我保护措施（即政治关联）来缓解这种困难，从而 降低其贷款难度。胡旭阳（ 2006）以浙江省 2004 年民营百强企业为样本，通过研究民企创始人政治身份与民营企业进入金融业可能性之间的关系，发现在中国金融业进入受到政府管制的情况下，民营企业家的政治身份通过传递民营企业质量信号降低了民营企业进入金融业的壁垒，从而提高了民营企业的资本获得能力，促进了民营企业的发展。罗党论、甑丽明（ 2008）通过构建的理论模型论证了民营企业的政治关系对其融资中的作用，并实证研究发现，相对于没有政治关联的民营企业而言，有政治关系的民营企业其外部融资时所受的融资约束更少。以上研究表明， 具有政治关联的民营企业更容易从地方金融机构获得贷款，从而缓解了民营企业融资困难，在很大程度上促进了民营企业规模的扩大，也在一定程度上提升了企业的价值。由于政治关联能为民营企业提供融资便利，从而解决民营企业发展的瓶颈问题，因此民营企业更热衷于建立政治关联，与政府搞好关系，而往往就会导致寻租行为的发生。李莉、薛冬辉（ 2011）从寻租视角出发，通过博弈模型推演分析，发现政治关联因能够有效降低政府官员的设租风险和民营企业的寻租成本而使寻租行为更容易发生，从而构建了政治关联对民营企业融资约束产生影响的寻租机制。这种寻 租给社会造成了相当大的负面影响，本质上就是一种浪费资源的非合法活动，虽然在短期内给寻租主体带来一定的经济利益流入，但从长期看来，寻租活动给寻租者、以及其他社会主体造成的损失是巨大的，不仅扭曲了整个社会资源的有效配置，造成社会不公平，同时巨大的寻租成本还潜在制约着整个社会经济的良性发展。 Khwaja and Mian（ 2005）实证研究了巴基斯坦上市公司在银行的长期贷款数据，研究表明有政府背景的企业高管所在的公司借债率高于45%，而违约率高于 50%。研究进一步发现，这种 “ 寻租 ” 行为给整个经济体带来的成本估计占 每年 GDP 的 0.3%到 1.9%。可见，寻租的成本是巨大的，潜在制约着整个社会经济的可持续发展。 （ 二 ）民营企业政治关联与财政补贴中寻租机制的内在联系 补贴收入是地方政府对企业的一种支持，在一定程度上财政补贴也提升了企业的业绩。但不恰当的财政补贴也会造成社会资源的极大浪费，扰乱企业经营秩序，妨碍社会经济的可持续发展。陈晓、李静（ 2001）研究发现地方政府财政行为在提升公司业绩中的作用，发现地方政府出于资源竞争的需要，对上市公司进行了大面积的税收优惠和财政补贴，造成社会不公平竞争，极大扭曲了企业财 务信息。唐清泉、罗党论（ 2007）以 2002 年至 2004 年上市公司为样本，实证考察了政府补贴的动机与效果。研究发现，作为政府干预市场的一种很直接的手段，政府补贴在实现社会目标方面起着很大的作用。从补贴效果来看，政府补贴没有增强上市公司的经济效益，但却有助于上市公司社会效益的发挥。研究表明，具有政治关联的企业比非关联企业能够获得更多的财政补贴以及税收优惠。陈冬华（ 2003）研究发现，具有地方政府背景的董事长在上市公司董事会中占有相当重要的席位；地方政府影响越大，上市公司越可能获得更多的补贴收入。同样具有政治关 联的企业获得的税收优惠的可能性更大。吴文锋、吴冲锋、芮萌（ 2009）以 1999 年至 2004 年在沪深两地上市的民营企业为样本，实证分析研究表明，在企业税外负担较重的省市，高管具有政府背景的公司在所得税适用税率和实际所得税率上都要显著低于高管没有政府背景的公司。而且，公司所在省市的企业税外负担越重，高管政府背景获取的税收优惠也越多。这表明公司高管的政府背景能给企业带来额外的税收优惠。因此，民营企业更倾向与政府建立关联，从而获得更多的经济利益。以上研究结果表明，政治关联能够给企业带来税收优惠，有政治关联的民营企业 更容易获得政府补助，但是这种基于政治关联的补助收入并未给企业带来长期经济效益。潘越、戴亦一、李财喜（ 2009）以 2002 年至 2007 年沪深两市的 ST 公司为样本，实证研究发现，民营企业的政治关联对企业处于财务困境时获取政府补助有显著影响。并进一步指出，政治关联较弱的民营企业获得的政府补助对企业长期业绩的提高作用显著，但对于国有企业以及具有较强政治关联的民营企业作用则不显著。这在一定程度上说明政治关联导致了政府补助资金的低效运作。政治关联的负面效应不仅导致政府补贴金的低效运作，更为严重的是，政治关联在很大程度上 可能导致政府腐败、钱权交易的寻租活动发生，对企业和社会的长远发展危害性极大。余明桂、回雅甫、潘红波（ 2010）以我国民营上市公司为样本，实证研究发现，与地方政府建立政治联系的民营企业能获得更多的财政补贴，但这类民营企业获得的财政补贴与企业绩效及社会绩效负相关。民营企业并没有因为获得的政府额外补贴而承担对应的社会责任，反而更容易导致政府腐败、官商勾结和钱权交易等严重的社会后果。因为有政治关联的民营企业获得的财政补贴在很大程度上是通过寻租，从掌握了财政补贴支配权的政府官员手中得到的，而不是因为这些企业真的具有潜 力、发展前景或社会贡献而应当获得的。由此可见，民营企业通过与地方政府建立政治联系，利用寻租机制进而得到更多的融资便利、税收优惠以及政府补贴收入。但这种基于政治关联的政府补贴并未提高企业的经济绩效或社会效益，反而破坏了社会公平竞争机制，扰乱社会资源的优化配置，造成社会资源的极大浪费，更严重的是，寻租活动往往容易造成政府腐败贪污、钱权交易泛滥等严重社会恶果，造成不良社会风气，破坏社会稳定，进而严重妨碍整个社会的可持续发展。 四、建议与展望 （ 一 ）建议 上述表明，民营企业政治关联与寻租活动存在 紧密的内在联系。但寻租是一种浪费资源的活动，巨大的寻租成本潜在制约着整个社会经济的可持续发展。因此，科学合理预防寻租活动是保证国民经济良好稳步发展的重要条件。陶国庆（ 2011）认为，彻底防治政府寻租行为要从以下方面加以落实，即扼杀寻租动机、消除寻租机会和加大寻租成本。笔者认为，预防寻租应结合我国制度背景，从宏观经济层面来看，我国经济一直处于高速增长阶段，各种复杂经济现象也随之出现，相关的法律制度和市场经济制度还有待进一步完善。完善法律制度和市场经济制度，可以避免被寻租者利用的漏洞存在，使潜在的寻租者无法变成 现实的寻租者；从地区差异和行业竞争层面来看，我国各地区在市场化程度、政府干预、行业管制等方面都存在较大的差异，在这种特殊背景下，预防寻租活动要有针对性。从微观企业层面来讲，我国企业性质具有多样性，国有独资企业、国有控股企业、国有参股企业、集体企业、民营企业、外资企业等多种企业并存，在这种复杂情况下，预防寻租活动更为困难。总之，预防寻租问题需要一套科学有效的制度措施：首先，严格公务员选拔制度，加强政府官员的综合素质培养。杜绝寻租活动要从源头控制，从我国国情出发，严格公务员考试、选拔制度，选拔高素质人才担当政府 官员。因为严于律已、公正执法的政府官员才能更好地服务社会，更好地为服务型政府办事，在人为划拨资源情况下，秉着客观中立的态度更为合理地分配社会公共资源，从最大程度上保证社会资源的合理配置。业务素质高的政府官员能够做出更为科学的决策或治理措施，从而有效避免因政府出台的相关政策制度不健全而给寻租者留下寻租空间。同时，加强政府官员的综合素质培养，提高其思想政治觉悟，这样才能使政府官员自觉主动地抵御寻租行为，发挥个人主观能动性，从主观意识上抵制腐败行为的发生。其次，严格制约政府权力，加强完善监管机制，从根本上消除寻租 机会。完善的法律制度和市场经济制度，可以有效避免被寻租者利用的漏洞存在，从根本上杜绝寻租的发生，使潜在的寻租者无法变成现实的寻租者。当然最为关键的是，严格制约政府权力，尤其防止权力集中化。针对这一问题可以采取相应措施将政府权力进行分散化，促使权力机构之间形成相互制衡的局面，同时加强权力机构内部、各级政府部门之间的相互监督、相互约束，从而完善内部监管机制。其次，扩大社会监督范围，完善社会审计制度，提高新闻舆论的影响力，形成良好的外部监督体系，促使内外监管有效结合，从根本上消除寻租机会，彻底杜绝寻租活动的发生。 最后，加大潜在的寻租成本，迫使寻租者主动放弃寻租行为。对于潜在的寻租者来讲，只要寻租的预期收益大于寻租的预期成本，潜在的寻租者就会变成现实的寻租者。加大寻租成本就是使寻租行为的成本大于经济租金，迫使寻租者被迫放弃寻租行为。笔者认为，采取相关措施可以加大寻租成本，如在一定程度上，增加公务员的薪金水平可以有效防止其寻租。利益问题是寻租的主要驱动因素，提高公务员的薪酬水平能够让其主观意识到寻租的机会成本很高，寻租行为不值得，进而不愿意主动寻租。除此之外，要进一步加强处罚力度，如果政府官员认为处罚力度足够大以致寻租 成本大于预期的寻租收益，在“ 理性经济人 ” 的假设下，寻租者自然会放弃寻租行为。此外，中央政府应加大对各地政府官员的监管力度，特别是要加强对非市场化资源配置地区政府官员的监管，特别注意监管具有政治关联的民营企业。为预防民营企业融资问题上利用寻租机制，各级政府应加大力度对符合产业政策民营企业的金融扶持，以降低民营企业融资约束困难，促进其稳步、可持续发展。为预防民营企业在财政补助上进行寻租活动，中央政府要特别注意监管具有政治关联的民营企业，减少寻租行为对社会资源合理配置的影响，从而保证社会优化配置资源，维护社会正常 经济秩序，保证社会公平竞争机制的运行，促进整个经济的可持续发展。 （ 二 ）展望 近年来，政治关联对企业的影响已经得到大量研究的关注，并逐渐形成一个新的研究领域。尽管国内外学者对政治关联与寻租活动的内在联系的研究已经取得较为丰硕的成果，但是目前的研究仍然存在一定的不足，有待继续深化。国内外研究表明民营企业政治关联与寻租活动存在紧密的内在联系，民营企业通过与地方政府建立政治联系，利用寻租机制进而得到了更多的融资便利，大大降低了融资约束；并且政治关联给企业带来了更多的税收优惠以及政府补贴收入。但是这种 基于政治关联的政府补贴并未提高企业的经济绩效或社会效益，反而破坏了社会公平竞争机制，扰乱社会资源的优化配置，造成社会资源的极大浪费。更为严重的是，政治关联的负面效应很可能导致权钱交易的寻租行为发生，而寻租活动往往会导致政府腐败贪污、钱权交易泛滥等严重社会恶果，造成不良社会风气，破坏社会的长治久安，进而严重阻碍整个社会的可持续发展。尽管国内外学者都意识到了这一问题，但是却都没有合理量化寻租成本的方法，大多数学者也通过构建一系列模型来试图研究寻租机制，但也没有提出彻底防治寻租问题的有效措施。因此对于这一问题的未 来研究可以主要关注在寻租成本的合理量化研究上，以及针对寻租活动的治理措施方面。其次，目前关于政治关联的多数量化研究仅仅局限于企业高管自身的政治背景，但却忽略了高管的亲戚、好友等社会关系的政治背景，在中国这一复杂的关系网社会中，必然也是政治关联的重要影响因素。尽管目前国内外很多学者使用哑变量，或构造影响力指数等方法来量化政治关联，但未对相关政府部门进行进一步详细的区分，诸如省级、市级、县级、乡级等，这往往会遗漏重要的相关信息。因此，针对国内外对政治关联与寻租的内在联系问题现有研究的不足，结合我国特殊的制度背景 ，合理量化政治关联与寻租成本，以及通过实证来检验企业政治关联与寻租的内在联系，是未来政治关联领域的研究重点。 *本文系四川省软科学项目 “ 四川民营企业发展中的治理问题研究 ” （项目编号： 2011ZR0011）阶段性成果 参考文献： 1吴文锋、吴冲锋、刘晓薇：中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值，经济研究 2008 年第 7 期。 2赵峰、马光明：政治关联研究脉络述评与展望，经济评论 2011 年第 3 期。 3罗党论、甄丽明：民营控制、政治关系与企 业融资约束，金融研究 2008 年第 12 期。 4余明桂、回雅甫、潘红波：政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性，经济研究 2010 第 3 期。 5陶国庆：政府寻租行为分析及治理对策，生产力研究 2011 年第 6 期。 6王利平、高伟：民营企业政治关联：一个多视角的分析，商业经济与管理 2010 年第 12 期。 7魏杰、谭伟：企业影响政府的轨道选择，经济理论与经济管理 2004 年第 12 期。 8郑路航：独立董事的政治关联与公司 绩效，当代经济管理 2010 年第 11 期。 9梁莱歆、冯延超：民营企业政治关联、雇员规模与薪酬成本，中国工业经济 2010 年第 10 期。 10白重恩、路江涌、陶志刚：中国私营企业银行贷款的经验研究，经济学季刊 2005 年第 3 期。 11胡旭阳：民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利，管理世界 2006 年第 5 期。 12吴文锋、吴冲锋、芮萌：中国上市公司高管的政府背景与税收优惠，管理世界 2009 年第 3 期。 13唐清泉 、罗党论：政府补贴动机及其效果的实证研究 来自中国上市公司的经验证据，金融研究2007 年第 6 期。 14潘越、戴亦一、李财喜：政治关联与财务困境公司的政府补助，南开管理评论 2009