（产业经济学专业论文）我国大宗商品国际定价权缺失问题研究——以铁矿石、稀土为例.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 唧r lrlfi f l i i r f f f i l f b f f i i 删 y 17 3 3 2 5 。 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属在年_ 月解密后适用本规定。 非涉密论文口 论文作者签名： 导师签名： 日期：鲨! ! ：! ! ! 牡哗 我国大宗商品国际定价权缺失问题研究 中文摘要 近年来中国国力日益增强，在国际经济社会中扮演着越来越重要 在中国为世界经济发展做出贡献的同时，中国的大宗商品在国际贸易 经常缺失，常常遭遇! 高买低卖”的尴尬局面。铁矿石、稀土分别是中国 市场上面临定价权缺失问题的两个典型。 本文对这两个行业国际市场状况及中国进出口价格进行了简要介 从市场势力及讨价还价理论中抽象分析出我国铁矿石和稀土行业共同 司题一产业集中度低。此外，从传统经济模型中引入第三方市场势力及后向一 体化，说明铁矿石和稀土行业定价权缺失的另两个影响因素：对国际市场依赖度 问题及一体化程度低下等，并针对这些原因提出对策及建议。 本文创新点在于分析我国大宗商品定价权缺失时，不仅从很多学者研究过的 需求角度针对铁矿石之类大宗进口资源的分析，同时也从供给角度稀土 行业定价权缺失共同分析；从两个侧面伺时说明加强集中度对于夺取定价权的重 要性。并且通过经济模型结合具体行业，引入一些因素( 如第三方势力、一体化 等) 分析得出相关定价权缺失的原因，并针对性给出对策。 关键词：定价权铁矿石稀土产业集中度 作者：吴蓓蓓 指导老师：顾建平 碱 s t u d yo nl o s i n gp r i c i n gp o w e r i nc h i n e s eb u l kc o m m o d i t yt r a d e t a k ei r o no r ea n d r a r ee a r t ha se x a m p l e a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，c h i n ap l a y e dam o r ea n dm o r ei m p o r t a n tr o l ei nt h ew o r l d t h o u g h c h i n am a k e sg r e a tc o n t r i b u t i o nt ot h ed e v e l o p m e n to ft h ew o r l de c o n o m i c s ，w ed o n t h a v et h ep r i c i n gp o w e ri nw o r l dt r a d eo fb u l kc o m m o d i t y i r o no r ea n dr a r ee a r t ha r e t w or e s p e c t i v em a r k e t sb yc h i n e s ed e m a n da n ds u p p l y i nt h i sp a p e r , w ef i r s tm a k elt ；r i e fi e v i e wo ft h e s et w om a r k e t si n c l u d i n gp r i c eo f c h i n e s ei m p o r ta n de x p o r tt r a d e s t u d yo nt h em a r k e tp o w e rt h e o r ya n db a r g a i n i n g t h e o r y , f i r s t ig e tt h em o s ti m p o r t a n tr e a s o no fl o s i n gp r i c i n gp o w e r ( i n d u s t r i a l c o n c e n t r a t i o n ) t h e nis t a t eo t h e rt w of a c t o r s ：h i g hd e p e n d e n c yo fi n t e r n a t i o n a lm a r k e t a n dl o w d e g r e e o f i n t e g r a t i o n i n v i e wo ft h e s er e a s o n s ，i p r o p o s es o m e c o u n t e r m e a s u r e sa n ds u g g e s t i o n s t h ep o i n to fi n n o v a t i o no ft h ep a p e ri sn o to n l yb a s e do nd e m a n db u ta l s oo n s u p p l yt os t u d yt h el o s i n go fw o r db u l kc o m m o d i t y t r a d ep r i c i n gp o w e r ia l s ot a k et h e a c t u a li r o no r ea n dr a r ee a r t hm a r k e t si n t ot h ee c o n o m i cm o d e l st og e n e r a t et h r e ef a c t o r s w h i c ha f f e c tt h e p r i c i n gp o w e ra n df i n a l l yp r o p o s es o m es o l u t i o n sa n dp o l f f i c a l s u g g e s t i o n s k e yw o r d s ：p r i c i n gp o w e r ；i r o no r e ；r a r ee a r t h ；i n d u s t r i a lc o n c e n t r a t i o n l l w r i t t e n b y ：w ub e i b e i s u p e r v i s e db y ：g uj i a n p i n g i 3 已有研究综述一 o o j “6 1 4 本文思路及研究方法7 1 5 本文结论、创新点与不足8 第二章中国在铁矿石交易中定价权缺失9 2 1 国际铁矿石市场现状”9 2 2 国际铁矿石贸易中的价格决定1 3 第三章中国在稀土交易中定价权缺失1 6 3 1 稀土行业概况1 6 3 2 我国稀土出口贸易1 7 第四章我国大宗商品定价权缺失的产业集中度分析1 9 4 1 我国铁矿石与稀土行业市场势力分析1 9 ， 4 1 1 铁矿石行业产业集中度分析1 9 4 1 2 稀土行业产业集中度分析2 1 4 2 鲁宾斯坦讨价还价模型的双寡头分析2 4 4 3 提高产业集中度的关键推进行业重组2 6 4 3 1 钢铁企业重组2 7 4 3 2 稀土行业重组2 8 第五章我国大宗商品定价权缺失问题再思考第三方势力及一体化角度3 1 5 1 引入第三方势力的纳什合作解3 1 5 2 后向一体化3 3 第六章结论及政策性建议3 6 6 1 我国大宗商品定价权缺失的几个影响因素3 6 6 2 基于定价权缺失经济学分析的对策3 7 6 3 其他政策建议? o oooooo 0 4 0 6 4 总结”, ! o o oooooo oo ooooo0 4 1 参考文献4 2 攻读硕士学位期间本人公开发表的论文4 4 致 射”4 5 冲击面前也依然保持强劲。随着各个国家新一轮经济发展计划的制定，世界经济 也将由此再次步入上升通道，世界各国对能源和原材料等大宗商品的需求也在不 断增长。钆 中国在此过程中尤为突出，并成为拉动世界经济的关键因素之一，即所谓的 “中国因素”。然而，近年来，“中国因素”却遭遇了尴尬。中国企业在国际市场上频 频遭遇“高买低卖”，政府和企业都深深地体会到被动承受国际市场价格波动风险带 来的巨大利益损失。究其根源，在于我们长期以来一直重视发展实物商品进出口 贸易，却忽略了贸易定价领域的竞争。 目前国际市场上大宗原材料的价格生成机制不完全一样： ( 1 ) 原油、谷物、有色金属等商品的价格是经过许多卖家和买家在交易所集 中竞价瞬间生成的，如对世界原油贸易价格定价最具影响力的是纽约商品交易所 ( n y m e x ) 的w t i 原油期价和伦敦国际石油交易所( i p e ) 的b r e n t 原油期价； 天然橡胶的定价主要参考日本东京工业品交易所( t o c o m ) 和上海期货交易所的 天胶期价；伦敦金属交易所( l m e ) 的三月铜是国际铜市的定价基准，其次是上 海期货交易所和纽约商业交易所的期铜价格。 ( 2 ) 茶叶、黄麻等商品的价格是一个卖家面对众多买家进行拍卖而生成的， 一般来说过程也不过持续半天的一场拍卖会。 ( 3 ) 铁矿石的长期协议价格则依靠买卖双方议价来生成，一般要通过几轮谈 判，时间跨度可以长达几个月。双方不断试探对方的态度，既要加大自身谈判砝 码，又要找对方的破绽，还要防止对方找到自己的破绽，因而议价双方各自付出 的议价成本是显而易见的，关键的问题在于谁的底气足。就中国与“两国三家”进行 的铁矿石进口议价而言，双方都在争取对各自更加有利的议价结果，但随着时间 上的拖长，其他买家与“两国三家”率先达成协议的机会就会越来越大。长时间谈判 的过程就是双方博弈的过程。 价格由供求关系决定，二者之间相互影响，相互作用。但是完全竞争的假设条件 较为苛刻( 如完全的信息、存在大量独立的厂商和消费者以及资源的完全流动性 等) ，在现实市场上不能真正成立。 现实国际市场中，经常处于寡头垄断的不完全竞争状态。寡占市场上，每个 厂商的产量都在全行业占有较大份额，从而每个厂商对供给量及价格变动都会带 来全行业供给与价格的变动。寡头中的每一方在采取行动前需考虑自己的行为对 其他厂商的影响及其他厂商可能的反应。根据反应不同，寡头企业的行动分为合 作与不合作两种类型，其价格形成方式各不相同，当中充满了博弈。 寡头垄断市场是指少数几家厂商控制整个市场的产品的生产和销售的一种不 2 我国大宗商品国际定价权缺失问题研究第一章绪论 完全竞争的市场。它具有竞争市场的特点，又兼垄断市场的特点，但更接近于完 全垄断市场。 最早的寡头垄断模型一般被认为是法国数理经济学家古诺在1 8 3 8 年提出的双 寡头垄断模型。该模型分析的是两个寡头厂商平均瓜分市场的情况，两个厂商都 准确地了解市场的需求曲线，在已知对方产量的情况下，各自确定能够给自己带一。 来最大利润的产量，即每一个厂商都是消极地以自己的产量去适应对方已确定的 产量，其结论也可以推广到三个以及三个以上的寡头厂商当中去。大约在古诺模 型出现后的五十年，法国经济学家伯川德提出了伯川德均衡，该均衡中同样存在 两个厂商，产品完全相同，企业也相同。但是如果厂商的定价高于另外一个厂商， 乏将失去全部的市场；定价相等，则平分市场；定价小于另外1 个厂商则获得全 部市场，伯川德均衡类似于企业间的“价格战”。但是实际生活中伯川德均衡似乎并 不存在，埃奇沃思认为是由于现实生活中企业的生产能力是有限的，只要一个企 - 业全部生产能力供应量不能满足社会的需求，则另一个企业对于剩余的社会需求 就可以收取超过边际成本的价格。德国学者斯坦科尔伯格其论文中提出了寡头垄 断竞争的序列博弈分析范式，即“领导一追随”模型，该模型描述了这样的一个行业， 该行业中存在一个支配企业，另外还有若干小企业，这些小企业等待支配企业宣 布其产量计划后再调整自己的产量。称先公布产量计划的支配性企业为产量博弈 中的领导者，称后决定产量计划的小企业为产量博弈的追随者。除了先宣布产量 外，领导者也可能采取先宣布价格的策略，即“价格一领导”模型。该博弈的分析仍 应遵循“逆向归纳”的思路，先分析追随者对于领导者给出的价格所采取的行为，然 后分析领导者如何选择最优价格的问题。 1 2 2 市场势力及集中度 市场势力被定义为厂商定价高于其边际成本的能力。经济学角度，只有在抽 象的非现实的完全竞争市场上，或者产品完全同质厂商完全对称( 伯川德模型) 时，厂商没有任何市场势力。但在现实世界的行业中，由于存在固定成本，而且 产品不可能被消费者视为完全替代品，因此应该认为每个厂商都拥有一定程度的 市场势力。 测度市场势力的一个指标是勒纳( l e m e r ) 指数。勒纳指数把市场势力定义为 厂商i 的毛利( 即p i 与边际成本m c i 的差) - 价格比：厶= ( b - m c , ) p t 。这个指 数随着厂商毛利的增长而增大，这是任何市场势力指数中最值得关注的特点。在 论我国大宗商品国际定价权缺失问题研究 的案例中，勒纳指数的应用会导致不同性质的问题。于是产生了一些替 代，如勒纳指数是需求弹性的倒数。据此，厂商的( 剩余) 需求弹性直接估计值 是一种评估市场势力的现代计量经济技术的核心。 如果不能获得可靠数据直接衡量市场势力的话，可用传统方法间接方式来评 估市场势力：市场份额、竞争对手的相对地位、是否存在潜在进入者，以及买方 力量的抗衡。反言之，事实上买方也拥有市场势力。它们的市场势力恰恰同时是 卖方市场势力大小的一个影响因素。 市场集中度就是衡量市场势力的一个间接方式。市场集中度有绝对和相对两 种表达方式。绝对法即直接计算前几位企业在市场中的份额。根据统计处理方法 的不同，绝对法又包括c 如指芟、j h h i 指数和h k i 指数，以及e i 指数。 c r n 指数一般以产业中最大的1 1 个企业所占市场份额的累计数占整个产业市 场的比重表示。可以以产量、销售额、资产等作为衡量基数。设某产业的衡量基 数为x ，排名第i 的企业的市场份额墨= 薯x 。c r n 作为产业中最大n 个企业市 场份额之和，则有c r = ( 而x ) = s 。 此外，h h i 指数即赫希曼赫旁l 道尔指数，h h i = y s i 2 。可以看出的是 h h i 2 0 0年生产额 2 0 0年生产额 2 0 0年生产额 2 0 0年生产额 7 8 。 前文提到，供给方有其市场势力，事实上，需求方也具有市场势力，我国作 为铁矿石的最大需求方，钢铁企业的市场集中度显然可以作为间接衡量其市场势 力的一个指标。根据国际惯例，钢铁产业集中度的指标通常是以钢铁企业的粗钢 产量为依据的，这符合钢铁产业的工艺特性，也是钢铁工业的惯例。根据世界钢 铁协会公布的数据显示：全球2 0 0 9 年粗钢产量总计1 2 2 亿吨，中国粗钢产量达到 5 6 7 8 亿吨，约占全球总产量的半壁江山；该数据2 0 0 8 年分别为1 3 2 9 7 亿吨与5 0 2 亿吨。下面就从全球钢铁企业集中度及中国钢企集中度两个角度进行分析。 首先，从全球范围角度考虑。表9 反映的是2 0 0 9 年世界前2 0 大钢厂粗钢产 量排名。同时包含2 0 0 8 年相关数据对比。由此我们可以计算出2 0 0 9 年世界钢铁 企业的集中度c r l 0 = 2 7 8 ；2 0 0 8 年c r l o = 2 8 0 1 。如果从全球的角度来看，市场 集中度还是较低的。 第二，从中国钢铁企业集中度分析，2 0 0 9 年中国钢铁企业c r 8 = 3 8 4 8 ，2 0 0 8 年为3 8 2 7 。根据2 0 0 8 及2 0 0 9 年的数据可见，中国的钢铁企业仍然是较低集中 度下的状况，虽然和世界整体集中度相比，世界钢企c r 】o 集中度小于中国的c 飚 1 9 第四章我国大宗商品定价权缺失的产业集中度分析我国大宗商品国际定价权缺失问题研究 指标。 表92 0 0 9 年世界前2 0 大钢厂粗钢产量排名( 单位：百万吨) 2 0 (9 年 2 0 0 8 篮 钢铁公司国别变化 名次产量名次 产量 安赛乐米塔尔欧洲 17 3 2l 1 0 3 32 9 1 河北钢铁集团中国 24 0 243 3 3 2 0 7 宝铡集团中国 3 3 8 9 33 5 49 9 浦项钢铁公司 韩国 43 1 153 3 16 武汉钢铁集团中国 53 0 37 2 7 79 4 鞍本钢铁集团 中国 62 9 392 3 42 5 2 沙钢集团 中国 72 6 41 02 3 3 1 3 3 新日铁日本 8 2 4 32 3 5 63 1 7 j f e 日本 ，9 2 3 563 32 8 8 塔塔钢铁公司印度 l o2 1 982 4 41 3 5 山东钢钬集团中国 1 12 1 31 22 1 82 3 首钢集团 中国 1 21 7 3 2 2 1 2 24 1 8 谢韦尔钢厂俄罗斯 1 31 6 71 51 9 21 3 耶弗拉兹集团俄罗斯 1 41 5 31 61 7 71 3 5 美国钢铁公司美国 1 51 5 21 02 3 - 3 3 4 8 马鞍山钢铁集团 中国 1 61 4 81 91 51 3 纽柯公司美国 1 71 3 91 32 0 43 2 印度钢铁管理局印度 1 81 3 62 11 3 70 1 盖尔道集团巴西 1 9 1 3 51 41 9 63 1 1 湖南华菱钢铁集团中国 2 01 1 8。2 51 1 34 4 表1 02 0 0 9 年全球粗钢产量排名( 分国别) 排行 2 0 0 92 0 0 82 0 0 72 0 0 62 0 0 52 0 0 4 0 9 0 8 ( 、 中国人陆 5 6 7 85 0 0 34 8 9 34 1 9 13 5 3 22 8 2 91 3 5 日本 8 7 5 1 1 8 71 2 0 21 1 6 21 1 2 51 1 2 72 6 3 俄罗斯 5 9 96 8 57 2 4 7 0 86 6 16 5 6 - 1 2 6 美国 5 8 19 1 49 8 19 8 69 4 9 9 9 7 - 3 6 4 印度 5 6 65 5 15 3 14 9 54 5 83 2 62 7 韩国 4 8 65 3 65 1 54 8 54 7 84 7 5- 9 3 德国 3 2 74 5 84 8 6 4 7 24 4 54 6 4- 2 8 6 乌克兰 2 9 83 7 - 34 2 84 0 93 8 63 8 7- 2 0 1 巴西 2 6 53 3 73 3 83 0 93 1 63 2 92 1 4 土耳其 2 5 32 6 82 5 82 3 - 32 1 2 0 5 5 6 其他 2 2 6 62 9 5 23 1 0 63 0 2 42 8 82 9 1 92 3 2 合计 1 2 1 9 41 3 2 6 41 3 4 6 21 2 4 7 41 1 4 41 0 7 1 48 1 资料来源：塑：堕z ! ! 曼曼! ：! 业 但如果各个国家相比较而言，明显我们的市场集中度远低于其他国家。下面 的计算基于表9 和表1 0 的基础上进行。 2 0 0 9 年日本前两家钢铁企业( 新日铁和j f e ) 的粗钢产量共4 7 8 0 万吨，2 0 0 9 我国大宗商品国际定价权缺失问题研究第四章我国大宗商品定价权缺失的产业集中度分析 年日本全国粗钢产量8 7 5 0 万吨，相当于日本钢铁企业c r 2 = 5 4 6 3 ；俄罗斯前两 家钢铁企业( 谢韦尔钢厂与耶弗拉斯集团) 2 0 0 9 年共产出粗钢3 0 5 0 万吨，全国产 量5 9 9 万吨，c r 2 = 5 3 4 2 ；美国的c r 2 也达到了5 0 0 9 。而韩国浦项钢铁公司 仅仅一家企业就占据了整个韩国2 0 0 9 年粗钢产量的6 4 ，占据了绝对的主导地位。 如果相同比较两家企业的话，那么我国2 0 0 9 年c r 2 指标仅为1 3 9 3 ，明显可以看 出和其他国家的差距( 见图4 ) 。 因此，无论根据贝恩还是植草益的分类，中国国内钢铁企业的集中度无论是 与三大矿业巨头的极高寡占的格局相比，还是与全球其他国家钢铁企业的高中寡 占型相比，都是处于竞争型状态。偏低的产业集中度，使得国内钢铁企业在进口 铁矿石过程中很难形成一致行动；反之，如日本等国产业鲠中度高，在谈判中其 筹码就增大了，定价话语权自然而然增加。在长协价谈判机制中，他们由于国内 钢铁企业一致行动较容易达成，与三大矿商达成协议就比较，容易谈成首发价格。 价格一旦形成，中国这一个铁矿石巨大需求国就得接受首发价格购进铁矿石。而 日本等国在高的首发价格基础上的进口量却是远远低于中国的，此外，他们还可 以通过海外众多的入股矿山的收益来弥补长协价交易中的损失。而最大的利益受 损者即为中国，后面的分析中还将继续深化这一点。 8 0 0 6 0 0 学 r 匝4 0 0 棚 l 0 日本俄罗斯美国韩国中国 图42 0 0 9 年各国粗钢产量及c r 2 指标值比较 4 1 2 稀土行业产业集中度分析 我国稀土企业多，小、散、乱，多为民营小企业。产能集中度低，整体竞争 力不强。一些进行原料3 n - r 的民营企业，条件简陋，投资成本非常低，具有先天 2 1 零一n 叱o 。 加 ； 幻 伯 。 第四章我国大宗商品定价权缺失的产业集中度分析我国大宗商品国际定价权缺失问题研究 性的价格优势。市场好时，这些企业哄而上，反之则一哄而散，这不仅严重扰 乱了市场秩序，更成为拉动稀土产品出1 ：3 价格持续下跌的重要因素。 与我国不同的是，美国是世界第二大稀土生产国，但其国内只有一两家稀土 企业；法国过去是稀土生产大国，但实际上也只有罗地亚一家大型企业。针对稀 土企业散乱、各自为政、相互制约的局面，中国稀土业曾经尝试走“协调一致、联 合发展”的道路，政府有关部门也多次下决心组建稀土集团。然而，由于部门之间、 地方之间、企业之间以及各种所有制之间的利益、观点难以协调，稀土企业的联 合之路一直未能实现。 出口方面，由于国外大买家只有少数几家，但我国却有上百家生产企业，因 此我国稀土出口一直是多头对外蓑国内企业为了抢占市场，报价混乱，互相压价， 严重削弱了中国稀土企业的价格谈判能力，企业利润也随之大幅度降低，国外企 业却从中获利。在稀土出口中常见的情形是，国外稀土买家拿着一份订单在全国 到处询价，趁着国内商家低价竟销之际压价，扩大购买，建立资源战略储备。当 中国稀土价格上扬时，外商就停止购买，开始吃库存，迫使中国企业降价。国内 生产企业和出口企业承受不了产品积压，为盘活资金、减轻包袱，只好削价竞销， 国外买家再借机，造成需求上升的假象，促使国内企业扩大生产。于是，我们尽 管掌握着资源，却不能影响价格走势，基本上国外商家提供什么价格，国内企业 就接受什么价格，形成国际稀土市场不稳定、价格受国外买家控制的局面，国内 稀土产业的发展也受到严重制约。 我国大宗商品国际定价权缺失问题研究第四章我国大宗商品定价权缺失的产业集中 表1 12 0 1 0 年商务部第一批稀土出口配额安排表 公司名称配额数量( 吨) 合计 1 6 3 0 4 中国中钢集团公司7 8 4 中国五矿集团公司 1 1 8 2 中国有色金属进出口江苏公司 7 2 6 广东广晟有色金属进出口有限公司 5 1 8 常熟盛昌稀土冶炼厂 3 3 7 江苏卓群纳米稀土股份有限公司 2 4 8 江西金世纪新材料股份有限公司 3 7 4 内蒙古包钢和发稀土有限公司1 5 0 4 江西南方稀土高技术股份有限公司 6 2 9 赣州晨光稀土新材料有限公司 6 0 l 赣州虔东稀土集团股份有限公司 5 3 6 有研稀土新材料股份有限公司4 6 9 益阳鸿源稀土有限责任公司8 3 7 一包头华美稀土高科有限公司 1 6 5 9 内蒙古包钢稀土( 集团) 高科技股份有限公司1 3 5 0 甘肃稀土新材料股份有限公司 1 0 6 9 乐山盛和稀土科技有限公司1 1 0 2 阜宁稀土实业有限公司4 7 7 山东鹏宇实业股份有限公司 9 8 6 赣县红金稀土有限公司2 3 9 徐州金石彭源稀土材料厂3 7 4 广东珠江稀土有限公司3 0 4 资料来源：商务部网站 近年来我国加大了对稀土出口的管制，控制稀土盲目出口，提高稀土出口企 业的条件，并安排相应配额。如表1 1 反映的是商务部公布的2 0 1 0 年第一批稀土 出口配额安排，国内企业配额一般一年给两次，分别为前一年的年底和当年的年 中。我们可以理解为表1 1 为半年的企业稀土出1 ：3 配额。由于国内稀土生产企业数 较多，稀土种类多样性，分企业产量不好统计，这里以出口企业配额替代，计算 我国稀土企业的集中度。需要说明的是，这里既包括稀土生产型企业，也包括流 通企业，但是流通企业的稀土来源也是国内各家生产性企业，所以以出口配额代 替产量计算产业集中度，会导致计算结果较实际集中度偏高。 由资料可见，前四家获得配额最大的国内企业为：包头华美稀土高科有限公 司、内蒙古包钢和发稀土有限公司、内蒙古包钢稀土( 集团) 高科技股份有限公司及 中国五矿集团公司。他们获得总配额为5 6 9 5 吨，占第一批配额合计数1 6 3 0 4 的 第四章我国大宗商品定价权缺失的产业集中度分析 我国大宗商品国际定价权缺失问题研究 3 4 9 3 。相当于用商务部2 0 1 0 年第一批配额数估算出的我国稀土产业目前集中度 c r 4 = 3 4 9 3 ，属于较低集中度的寡占型结构。 前面提到，我们以出口配额估算的方法会导致计算出的集中度比实际偏低。 可见，在我国国内稀土生产企业中，其竞争性更大。虽然我国已经意识到提高产业集 中度的重要性，安排稀土出口配额，但整合的过程依然不同制定政策那样简单。 这也和我国稀土生产企业的价格决定行为有着密切相关的联系：从定价模式 上看，稀土产业相对钢铁等产业规模相对较小，还没有形成国际市场意义上的价 格决定模式，一般是需求企业与生产企业一对一询价报价等。国内企业往往分散 作价，各自为政，独立出口报价。国内各省之间相互竞价，即便省内企业与企业 之间又相互竞价，国外客户在驻们的h 自相残杀”中获得最大的收益，以极低的价格 之 买到了具有极高价值的战略资源。 同时，定价模式上看，我国国内企业大多数采取传统的定价方法，即成本导 向定价法，价格等于成本基础上加上税金和利润。在国内恶劣的竞争环境中，企 业纷纷在利润上作出让步，导致稀土行业的利润率一般只有1 5 。稀土这种极 其重要的战略资源，它的战略价值在这种情况下根本无法体现。 通过上述分析可以得出，我国钢铁行业及稀土行业集中度相对较低，市场势 力相对于对应的卖方( 铁矿石巨头) 、买方( 国际稀土需求方) 都较为弱小，直接 导致了议价能力的低下。 4 2 鲁宾斯坦讨价还价模型的双寡头分析 铁矿石和稀土作为工业的原材料有其共同的特点，虽然都至少有一方集中度 不高，但总体来说还是属于双边寡头垄断市场。我们可以结合一些博弈论模型对 其进行简要分析。 鲁宾斯坦模型引入时间因素动态考虑讨价还价均衡解。假设参与人根据轮流 出价程序讨价还价，一个出价是( p ，q ) ，且p o ，q 0 。此时要考虑折现率蟊和 8 8 ，此时卖方和买方的获利分别为x s ( p ，g ) 8 s 和，r b ( p ，g ) 8 8 。假设存在时间的损耗： 如买卖双方在时点t 就( p ，q ) 达成协议，咯和分别为供给方和需求方对于未来 获利的耐心程度，值越大表示当事人越没有耐心，从而未来获利的效用会越小。 这双方的获利分别为7 r s ( p ，g ) p 叫和，r s ( p ，口) e 。如果买方和卖方迟迟不能达成 协议，那么它们的支付都为o 。8 s = e 哺，8 8 = e - r b t 。 根据鲁宾斯坦轮流出价模型，可以得出，当买方先报价时， 2 4 竞争强度决定议价能力的大小，珞越大说明买方内部相对于卖方内部对定价权 的竞争激烈，买方的议价能力就越低。虽然这个很好地解释了铁矿石首发价格买 方一直有所变化和价格谈判结果不利于买方这个事实。但是却无法解释在连年的 铁矿石谈判中首发价格形成的卖方也有着经常性的变化这一现象。买卖双方内部 对于定价权的竞争都很激烈时，应当再寻求价格变化的主导因素。 本文认为系数k 与氏间接反映了双方寡头垄断的程度强弱，在铁矿石市场中， 圆穆素。讨价还价理论及其应用，p 4 3 。 第四章我国大宗商品定价权缺失的产业集中度分析我国大宗商品国际定价权缺失问题研究 卖方较买方垄断程度较强，( 具体见前文市场集中度分析) 。此时市场上厂商之间 的竞争除了双边垄断模型中买卖双方对最大利润的瓜分之外，还包括买方、卖方 行业内部的争夺。卖方寡头仍有可能联合起来争取获得最大利润；买方寡头同样 如此。但是各自内部企业也都为自身考虑，卖方希望能获得更稳定的销售渠道， 作为买方的钢铁企业迫切希望能够有稳定的原材料供给。这个时候哪方更急躁， 更迫切，则内部的寡头垄断程度就越弱，市场上寡头企业越多，那么其内部就越 分散，产业集中度越低，那么耐心越少，r 值就越大。 事实也正如此，目前国际铁矿石市场中，三大矿业集团集中度高，它们迫切 脱离彼此单独与各地厂商达成低价买卖协议的倾向就比较低，而它们越有耐心， 就意味着未来可能获得更高的谈判价格。买方反之，由于比较分散，尤其是我国 国内大大小小钢铁企业极度分散，因为铁矿石长期协议价格一般来说低于现货市 场价格，所以各买方都希望能够获得卖方的货源，矿业巨头们正是抓住了这种心 理，于是在连年的铁矿石谈判中我国似乎都没有取得过任何优势。归根到底还是 与我国国内钢铁生产厂商的耐心系数有关的，而与此密切相关的正式上述讨论的 产业集中度问题。 稀土产业同样如此，由于国外大买家只有少数几家，但我国却有上百家生产 企业，显然这个市场的寡头垄断程度分解到国内来看就变得相当微弱。国内企业 为了将自己生产的稀土产品顺利卖出，十分缺乏耐心，不惜互相压价，仅在生产 成本基础上稍稍加上极低的利润就可以。这里就是我国作为稀土卖方缺乏耐心的 后果。 上述分析证明了信息完全条件下买卖方耐心程度决定了其利润的高低；同时， 另一个侧面强调了产业集中度在当中的影响力，即正是由于我国国内钢铁企业及 稀土行业产业集中度低导致了缺乏耐心，无论是在铁矿石的进口还是稀土出口问 题上内部竞争拆台现象严重，直接导致了失去了定价权。解决提高集中度问题的 关键在于推进行业兼并重组。 4 3 提高产业集中度的关键推进行业重组 市场势力的分析和讨价还价模型的双寡头分析最终都指向一点：产业集中度 低。那么当务之急应当提高产业集中度，提高产业集中度的关键又在于推进行业 重组。很多学者在其研究中也都提到了提高产业集中度的关键性。 并购重组是一项意义难度也很大的工作，且重组环节复杂，政策性、市场性 我国大宗商品国际定价权缺失问题研究第四章我国大宗商品定价权缺失的产业集中度分析 影响因素较多，并存在较大的重组风险。据调查，国外大企业间的并购成功率不 超过3 0 ，国内企业中不成功的兼并案例也不少。还有的研究认为并购存在“悖论”： 一方面，7 0 的并购没能创造价值，另一方面，企业单靠自身发展难以成为世界级 的大公司，并购必不可少。 4 3 1 钢铁企业重组 ： 。 一 l - 二。： 2 0 0 9 年初，国务院出台钢铁产业调整和振兴规划，其中强调了近期做好八 方面工作之一就是促进企业重组，提高产业集中度。2 0 0 8 年以来钢铁企业重组经 历了以下历程： 2 0 0 8 年1 月，+ 攀钢西昌钢铁组建合资公司，攀钢占有6 7 的股权，依托西昌 地区资源。 2 0 0 8 年3 月，济钢集团、莱钢集团，以及山东省冶金工业总公司所属企业国 有产权划转合并而成的山东钢铁集团挂牌成立，注册资本1 0 0 亿元。 2 0 0 8 年6 月，唐钢、邯钢合并，由唐钢集团与邯钢集团牵头组成河北钢铁集 团公司，合并后产能将超过3 1 0 0 万吨。 2 0 0 8 年6 月，宝钢、广钢、韶钢三公司大股东共同组建广东钢铁集团有限公 司，集团注册资本约3 5 8 6 亿元。 2 0 0 8 年8 月，攀钢钢钒、攀渝钛业、长城股份公告称，鞍钢同时增持三家公 司超5 股份。 2 0 0 8 年9 月，柳钢、武钢组建广西钢铁集团，初始注册资本4 4 0 亿元，其中 武钢集团持有8 0 股权。 2 0 0 8 年1 2 月，唐钢以换股方式吸收合并邯郸钢铁和承德钒钛，之后唐钢作为 存续公司，将成为河北钢铁集团下属惟一的钢铁上市公司，邯钢和承德钒钛将注 销法人资格。 2 0 0 9 年4 月，山西省冶金产业调整和振兴规划通过审议，山西钢铁行业整合 将启动，计划到2 0 1 1 年全省钢企从当前的2 0 0 多家减少到5 0 家左右，且下一步 欲组建太原钢铁总公司。 2 0 0 9 年5 月，河北省三家钢铁上市公司唐钢股份、邯郸钢铁、承德钒钛同时 发布公告，披露了换股合并的重组方案，河北省钢铁集团成为全国第二大钢铁集团。 我们看到，尽管近几年钢铁企业兼并重组取得了一些进展，2 0 0 8 年以来已经 有很多起重组案例，但于体制、机制、利益等各种因素，实质性重组进展缓慢。 2 7 但对于此，小型的企业就面临着即使愿意被兼并也无人愿意兼并它的尴尬局 面，这也是目前兼并的阻力之一，小企业及其员工也有生存的权利，如果一刀切 很有可能带来一些矛盾的激化。 ( 2 ) 积极营造有利于重组的政策氛围。并购重组是竟合博弈。在现实条件下， 并购重组成功要靠天时、地利、人和。天时，即国家政策、经济形势、市场需求 和竞争情况、产业发展趋势等；地利，即地理人文环境、开放度、区域经济布局、 当地政策、各种资源供应等；人和，即双方企业管理层的共识和信任关系、双方 与重组企业所在地政府的关系、双方企业文化融合程度、双方人力资源的趋同性 我国大宗 与互补 受 国有企 地方政 一地甚 业又是 跨地区 在企业 我们在 府的公 造和挖 减少地 ( 争又有 设、技 目的是 战略上 央企业有2 3 的企业双方的合并实现了战略上的协同。武钢之前并购重组鄂钢公 司，在企业产品结构调整、市场培育、经济效益提升、管理流程再造、企业文化 重塑、体制机制创新等方面产生了良好的协同效应，产生了有效率的协同效应。 与昆钢股份的并购重组，公司主要领导概括了“三个有利于”，即：有利于贯彻落实 钢铁产业发展政策，促进钢铁行业布局调整和结构优化；有利于加快云南地区经 济发展和产业结构升级；有利于实现武钢与昆钢的优势互补，促进共同发展。因此， 新昆钢股份也将在“发展规划协同、产品开发协同、市场营销协同、资源开发协同” 等方面不断产生综合效益。当然，并购重组也存在正、负协同效应，我们应趋利 避害，最大限度地发挥正协同效应，努力避免或减少负协同效应的发生，实现协 同效应的最大化。 ( 4 ) 按照市场原则进行企业并购。市场经济条件下，企业以追求利润最大化 为基本目标。同样，驱使企业并购的主要动力源于企业内部对收益的追求。我国 现阶段钢铁企业并购的动机主要集中在：一是获得规模经济效益，通过规模的扩 第四章我国大宗商品定价权缺失的产业集中度分析我国大宗商品国际定价权缺失问题研究 大，降低单位产品的生产成本、销售成本；二是增强市场竞争力，企业通过并购 可以增强实力，保持竞争优势，扩大市场份额和市场占有率，防止过度竞争。因 此，企业重组的主体应该是出资者。 但从我国现实来看，我国企业的并购活动中，出资者主体地位不够独立，政 府行为较多，行政色彩较为浓厚，政府主导型的“拉郎配”在重组活动中占主导，而 符合市场规律的市场并购行为很少，这种人为的、硬性的组合，容易导致参与主 体之间人事、决策等方面的矛盾及管理效率的降低，不利于企业真正的协同效应， 不利于企业价值最大化目标的实现。 ( 5 ) 并购要注重强强联合。在全球第四次( 1 9 7 5 年1 9 9 2 年) 、第五次( 1 9 9 4 年 至今) 并购浪潮中，强强联合成为并购主流。“强吃弱”或“弱吃烈”的并购理念已被 强强联合取代，追求双赢或多赢成为当前跨国并购的主流，合作成为并购的代名 词。通过并购，实现优势互补，以达到提升核心竞争力的目的，在市场竞争中立 于不败之地，进而寻求更大更广阔的发展空间。 在我国的企业并购中，为了实现自身价值最大化，增强自身竞争实力的并购 行为并不多见，优帮劣、强管弱、富扶贫的强弱型并购行为偏多。比如政府主导 型的“拉郎配”中，从表面上看是救活了一些企业，减少了亏损面，实际上是用优势 企业的利润弥补了劣势企业的亏损，整体经济效益并没有提高。而且，那些优势 企业由于不是因为自身发展需要而是由于行政命令兼并劣势企业的，兼并之后很 可能不但不能发挥自己的优势，而且由于增加了负担，造成经济效益滑坡，造成 劣不汰、优不胜，资源不能得到合理配置，市场结构不能得到优化。 从目前某些地方政府透露的钢铁重组设想来看，以一家5 0 0 万吨以上钢铁企 业合并若干家百万吨规模的钢厂，再进一步吸收周边规模更小的钢厂的方案似乎 成为主流。果真如此的话，未来钢铁产业重组效果令人担忧。钢铁工业是规模经 营显着的产业，国内外专家认为年产钢3 0 0 万吨为最小合理规模，规模的偏小使 企业投资能力偏低，缺乏强大的技术创新能力。因此，被兼并企业也应当有一定 的规模。如果为了规避国家产业政策的限制，将一些不符合产业政策的中小钢铁 企业实行联合，以达到扩大生产规模的目的，而没有统一改造规划，没有实质性 的技术改造，最终结果也只能是一个由小钢厂组成的高消耗、高污染、低质量的 大产能企业。 3 0 我国大宗商品国际定价权缺失问题研究第五章我国大宗商品定价权缺失问题再思考 第五章我国大宗商品定价权缺失问题再思考 第三方势力及一体化角度 除了以上总结为相关产业集中度的问题之外，一对于定价权缺失还存在以下几 个方面的思考。 5 1 引入第三方势力的纳什合作解 的基础上分配利润才 由于信息完全，任何 为了既达成交易又要 最大化自己的收益，必然要使两者收益积最大，双方各占收益的二分之一。此时 纳什议价均衡与瓦尔拉斯均衡没有差别。但纳什将模型一般化，和鲁宾斯坦的假 设一致，买方b 与卖方s 就收益最大化进行分配。买方利润( p ，g ) = g ( q ) - p q ， 卖方，r s ( p ，口) = p q c ( g ) 。假设买卖双方的议价势力之比为h ：七，且h + k = 1 。假 设博弈双方都是逐利，他们一定会将利润瓜分完毕。那么纳什积的问题即为 m a x q r s - k 乃) s 1 冗s + 兀b = 7 r t ，h + k = 1 万s = 后万。，= 办万。，p 。= 半= 半。 万8刀口 图5 纳什均衡合作解 s 卫 万 刀 第五章我国大宗商品定价权缺失问题再思考我国大宗商品国际定价权缺失问题研究 在纳什均衡合作解中引入外部威胁点， 在原基础上增加假设：如果没有达成合作， 探讨寡占市场上第三方势力的作用。 买卖双方均可以找到第三方合作伙伴 来使得自己获得一个最低收益，分别为m 和n ；同时，买卖双方交易的前提是能 够获得的总收益比采用第三方的最低收益来得大，即万。 m + 咒。 此时纳什均衡需达到 m a x ( r c s 一万) k ( 一m ) h ， 盯殛+ = 万。，h + k = 1 新的均衡解为 缮= 尼( 万。- m 一聆) + 甩 ， ，= h ( x 。- m - n ) + m 力 7 ts 矿 矿万b 图6 引入第三方的纳什均衡合作解 由图可见，此时的均衡产生了变化，a 点是在没有买卖双方交易、而是和第 三方合作的情况下，各自可以得到的最低收益。从这点出发的直线a b 的斜率表现 了双方议价势力的对比，b c 是效率边界，位于线上及其下方的点，都可以通过买 卖双方交易达到。最终纳什均衡出现在b 点。 当最低收益改变时考虑其影响，假设卖方最低得益n 不变，卖方最低收益由m 增加到m 时，原来的a 点变为d 点，直线a b 向右平移与效率边界交于c 点。与 b 点比较，买方的利润增加了，卖方的减少。反之，如果卖方最低收益增加，直线 a b 会向左平移，卖方均衡得益改善。这说明，第三方威胁的大小直接影响到最后 小于国外进口商，这也是我国虽然稀土储备、生产、消费、出口量大，却依然不 能够左右价格的原因之一。 5 2 后向一体化 现实生活中，企业上下游往往存在某种控股关系，尤