【语文课程标准xx版】关于《全日制语文课程标准》（实验）中形成性评价和定性评价的现实思考(教师中心稿).doc

【语文课程标准xx版】关于全日制语文课程标准（实验）中形成性评价和定性评价的现实思考(教师中心稿) 【-教师节祝福语】 江苏张家港沙洲中学李俊215626 形成性评价和定性评价是这次语文新课标评价建议中提出的两个崭新的概念，研读新课标评价建议和关于新课标中评价建议的对话（语文建设xx年第9、10期，以下简称对话）一文对此的阐述和说明，不禁为这次语文课改的深入性和彻底性叫好，这两种新颖的评价方式的引入，无疑会推翻传统的“评价就是考试”的片面思想观念和“一考定终身”的单一评价模式，从而给语文教育带来真正的春天。 然而，反顾我们的语文教学现状，却又不得不对这两种评价方式在初中阶段的可行性表示忧虑。 首先，形成性评价和定性评价是否会带来评价的繁琐化。形成性评价注重“对影响学生学习结果的多种因素和动态过程进行描述和判断”，定性评价强调“学生的动机、兴趣、情感、态度、意志、性格等非智力因素”在学习中所起的作用，这是新课标所强调的重点。然而新课标评价建议又指出，“应避免语文评价的繁琐化”，那么，着重多方位、多角度、多因素考察的形成性评价和定性评价，与标准统一、操作简便的客观化评价、量化评价相比，究竟何者更可能导致语文评价的繁琐化？ 第二，形成性评价和定性评价是否会得到社会的认可。也举对话中那个有关背诵的简单例子：一个学生方法独到读10遍就能比较完整流利地背出，得80分；另一个学生方法不对头非常努力地读了20遍依然不能背完整，得40分。倪文认为，这种定量评价既忽视了第一位学生的独到方法，也忽视了第二位学生的努力，从而使其不从方法上找原因。试问，我们的社会究竟更认可方法独到、努力程度低就学有成效的学生，还是更认可方法不对头、努力程度高却学无建树的学生？如果是前者，80分和40分不就能清楚地说明问题了吗？ 其实，任何一个语文老师都会有这样的共识，决定学生背诵结果的因素主要有记忆力（智力）、背诵方法（学习策略）和努力程度（情感意志），一个学生要准确流利地达到背诵要求，三方面要求缺一不可；因此，简单的分数后面，实际上就蕴含着对学生多方面因素的评价。第一个学生的80分就包含了对其学习方法的肯定，第二个学生的40分，就是要促使其去改善学习方法。背诵如此，整个语文学习乃至所有学习亦然。量化的标准在某种意义上就是对学生整体性和综合性的评价。 第三，形成性评价、定性评价与考试之间的关系该如何摆放。众所周知，掣肘我们语文教改的瓶颈是考试，语文考试，尤其是中考和高考，是评价一个地区、一所学校、一位教师语文教学水平的唯一尺度，过去是，现在是，将来在一定时期内也仍然是。那么，在这一现状尚无法根本性改变的今天，该如何处理形成性评价、定性评价与考试之间的关系呢？新课标指出，“形成性评价和终结性评价都是必要的，但应加强形成性评价”，“定性评价和定量评价相结合，更应重视定性评价”，但如何结合，评价建议语焉不详。 对话指出，“加强形成性评价和更应注重定性评价等被置于非常突出的地位”，既如此，作为瓶颈的语文考试，尤其是中考，又将被置于何种位置呢？形成性评价和定性评价在学生进入高一级学校中将扮演何种角色？如果能起作用的话，具体该如何操作？如果不能争得一席之地，谁又愿去干这种费时耗力、吃力不讨好的苦差呢？ 第四，形成性评价和定性评价能否有一定的信度保证，这是最为关键的问题。评价建议指出，“提倡采用成长记录的方式，收集能够反映学生语文学习过程和结果的资料，如，关于学生平时表现和兴趣潜能的记录、学生的自我反思和小结、教师和同学的评价、家长的信息等”。这里面临的最大问题就是信度。其一，我国各地区校际差距极大，一个重点中学作文“良好”的学生与一个普通中学作文“良好”的学生，是否就真的处于同一水平？其二，在当前学校、教师和学生的利益捆绑在一起的情况下，哪所学校、哪个老师愿给自己的学生“不佳”记录？其三，当学生知道“自我反思”及“对同学的评价”会影响到将来的前途命运时，将会发生怎样的闹剧？其四，且不说在独子家庭中子女在父母心目中天然就有“风景这边独好”的心态，单说家长们望子成龙、望女成凤的心情，哪个家长会把“不良”信息传递给学校呢？ 评价建议还指出，“对学生平时的日常表现，应以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导”。这里，同样也存在信度的问题。我们知道，在某些班主任的正面评语中，小偷小摸的学生是“手脚灵活”的学生，考试作弊的学生是“目光敏锐”的学生，沉湎于谈恋爱的学生是“感情丰富”的学生，成绩最差的学生是“有潜力可挖”的学生。那么，在我们的语文老师笔下，写字最慢的学生会不会是“写字最有耐心”的学生呢？朗读疙疙瘩瘩的学生会不会是“喜欢斟字酌句”的学生呢？作文不加标点的学生会不会是“不拘小节”的学生呢？屡战屡败会不会是“屡败屡战”呢？ 至于对话中提出的“还有访谈、观察、问卷调查等多种方法”，其信度问题就更得打个问号了。 以上信度问题如没有可靠保证，形成性评价和定性评价无论怎样实施，都必将无功而返。 第五，形成性评价和定性评价是否具有可操作性。任何一种评价方式要想发挥其应有的评价功能，必须具有明确、系统的操作过程和实施措施。在我国，形成性评价和定性评价不仅学生和家长鲜有耳闻，就是对广大教师、学校领导和教育行政人员来讲，也比较陌生。如何让各方面人员了解、熟悉和掌握其具体操作方法，是最迫切需要解决的问题，比如，如何消除校际之间的差别，如何把握各项评价指标的标准，学校、教师、学生和家长之间的评价信息该如何整合、协调等等。而更为现实的问题是，这些具体的评价操作体系究竟能否规范出台。 最后，形成性评价和定性评价的实施是否会带来升学的混乱。教育评价的功能之一就是为升学和就业提供参考，这在我国当前教育竞争逐渐演化为生存竞争的社会条件下，已经激化成主要的或唯一的功能。那么，在形成性评