醉酒行为深刻保证书.doc

醉酒行为深刻保证书 尊敬的领导： 本着“惩前毖后，治病救人”的整风方针，结合十一届全国人大第三次会议精神，我对昨晚醉酒的恶劣行径，没和您进行提前进行了深刻反省，更痛心疾首于自己的堕落和无耻，通过抽丝剥茧的自我分析，让决心让自己的狰狞面目自曝于世人眼前，算是为辜负董老师培养的反向成长的答卷，请领导审阅。 首先，昨天的醉酒行为完全不符合今年全国人大会议精神。十一届全国人大三次会议描述了一个全国人民满怀豪情地投身改革开放和社会主义现代化建设的伟大事业的宏伟蓝图，我却一个人躲在办公室吃饭喝酒，完全一个社会主义寄生虫的姿态，不仅丢了社会主义的脸，也丢了单位的脸，丢了领导的脸，几乎丢了所有人的脸。 其次，本着学有所长，学有所用的精神，为深刻认识自己行为的恶劣性，把自己摆到法律的视野后赫然发现自己昨天晚上的醉酒行为时违法行为，甚至是违宪行为，截止目前，虽然尚未有司法人员鸣笛来拘，纯粹是一种暂时的侥幸。 1、我国宪法序言明确规定“坚决反对帝国主义、霸权主义、殖民主义，加强同世界各族人民的团结” 然而，我是怎么做的呢？没有尊从领导的“早出早归”的原则，这就是一种霸权主义行径。 2、宪法明确规定，国家推广普通话，我却烂醉如泥、口齿不清，没有遵守宪法的规定说普通话，实在是罪加一等。 3、我国刑法明确规定，醉酒的人犯罪应承担刑事责任。作为一个完整的犯罪构成，虽然我还没有主观的犯罪动机和目的，客观上也没有实施具体的犯罪行为，但是作为饮酒这个问题拿到该条文后发现，醉酒是犯罪的温床，我已经踏进上了走上犯罪的歧途，走向一条迈向深渊的不归之路，如果再不净化自己的思想，再进一步就是深渊，我必须清醒认识到这种可能性的存在。因为领导昨天说过，要是杀了人说啥都晚了，在还未杀人之前，我没有铭记领导的名言，还是喝了酒，理应五马分尸方解领导心头不共戴天之大恨。 领导提供了一个信箱，也就给我一个反省的机会，一个弃暗投明、重新做人的机会。虽然做自我剖析是一种比较残忍的行为，但是那是领导向我伸出温暖的手，是领导向我指明金光大道的手，是扶我茁壮成长的手，我理应感激不尽或者感激涕零才能慰藉领导的苦心。在以后人生道路上，如果再次面对酒杯或者酒瓶，我必须战战兢兢、如临深渊、如履薄冰，只有此，才能不辜负领导的嘱托，也只有此，才能不打扰领导的休息，才能不伤害、不危害领导的身心健康。 以上检讨，请领导审阅，若觉得仍不深刻，请董老师批评指教！ 对于昨天晚上醉酒的严重行为，本人进行了深刻反省，在此做出书面检查，争取早日解除在客厅睡觉的处分。我的错误及认识如下： 、吐酒的时候不应该直接吐在地毯上，应该先把地毯卷起来再吐。 、你给我漱口的自来水我不该咽下去，应该吐在茶杯里，自来水多不呵，你批评我是为我的健康着想。 、以后上楼的时候数清楚楼层，以免再一次引起楼上楼下邻居的不快。 、昨天喝酒以后不该大声喊另外一个女人的名字，我保证以后只保留对你的呼唤。不过需要说明的是，那是一部电视剧女主角的名字。 、春天来了，应酬也多了。我决心不再参加这样的酒会，推辞不掉也坚决不喝酒，被迫喝了也决不多喝，被迫喝多了也决不出酒，被迫出酒了也决不吐在家里，如果在家里还想吐，要选择一个方便清洗的地方，比如卫生间。 、以后喝酒之前把手机电池抠掉，以免酒后到处汇报工作或给下属布置任务。 希望接受你的原谅，以表我的真诚。 首先对此类事件做以简要叙述说明：俺又犯戒了，犯了酒戒，受到广大民众的一致批判。对此本人深感不安，内心实在纠结，几番思索后，决定以此保证书来警示自己，告诫世人阿门！（酒这玩意，说实在的不怎么美味，还不及饭店的招待茶醇口，嘿嘿）。 恩。其次，回首看看自己这几年走过的路，几乎就是泡在酒缸缸里过来的。高兴了喝酒，不高兴了也喝酒；应酬喝酒，招待喝酒；等等等等，除过期间短期戒酒一段时间外，从未超过3天就小酌几杯，兴头上来就豪饮几口。而后大脑神经麻痹，肢体行为失控，语言能力降低。致使多起荒唐事顺应而出，哎。 有的人喝醉了，喜欢折腾，唱啊跳啊，更有甚者大打出手，实乃酒后英雄。我几乎每次喝点酒就成了移动客服，电话次次打到没电才罢休（同时也佩服我身边的人，居然能够忍受），说了许多不知所谓的话，回头就记不清、不记得。遭罪啊 宿酒之后，或长或短的时间内都处于一种迷蒙的状态，思维混乱+行为怪异。影响形象不说，还常常影响工作，导致事后要花更多的时间精力金钱去弥补过失。细细想想，实属自寻烦恼。真活该呐！ 一个人出门在外，是有很多说不清道不尽的烦恼，外面的世界很大，很精彩。掩藏在背后的就说许许多多丑恶的事物。自己控制不住自己，就会慢慢慢慢地被腐蚀。我就是一个自我控制能力超级烂的人，但是欣慰的是我还能保持住一颗本质的心，起码的判断能力还是有的。哪怕真有难以控制的时候，也会有许许多多身边的人叮嘱，告诫。这是我一直非常感动的事。不抛弃，不放弃. 总而言之，言而总之。我说这么多的废话，就是想告诉我自己，告诫身边的人：不管是喝酒还是做事，都要有个度，当你超过自己或者这件事情的度以后，那往往不会有什么好的结果。度啊度啊一定要把握住度啊 咳咳咳！这个嘛，最后我想说的是，戒酒不现实，忌酒就行吧。嘿嘿嘿嘿，可以不vv. 法院审理认为，该案中无侵权行为存在。小穆等人邀小陆一道喝酒，酒席间相互劝酒，作为关系很“铁”的朋友是非常正常的行为，既不违法也不违反社会道德；小穆等人在小陆饮酒过量提前离席回家时，没有护送其回家的行为也非违法行为。尽管小陆死了，但他的死并非小穆等人的违法行为所致。小陆的死责任在自身。作为完全民事行为能力人，小陆对自己的酒量应当很清楚，但他自己过量饮酒，责任应当自己承担。而且，他在自己回家的路上也应当小心行事，注意避免伤害事故的发生，但由于其未尽注意义务，从而导致死亡事故的发生。该死亡事故的发生与小穆等人的行为并不存在法律上的因果关系。法院驳回小陆妻子的诉讼请求。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。因第三人导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。” 一、违犯安全保障义务的侵权行为的内容 这种侵权行为的基本内容为：对他人负有安全保障义务的人，如果没有尽到安全保障义务，造成他人人身或者财产损害的，有直接加害人，应当由直接加害人承担侵权责任，如果找不到加害人，或者加害人无力承担侵权责任，或者没有直接加害人的，那么，在这种情况下，负有安全保障义务的人应当承担民事责任。如果能够证明自己已经尽到了义务的，也就是没有过错的，其责任可以免除。负有安全保障义务的人承担了责任的，有权向造成损害的 直接加害人追偿。 关于安全保障义务的法律依据，消费者权益保护法第18条规定的：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者做出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确的使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”法第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。因第三人导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”经营者或者管理者违反这样的安全保障义务，造成他人人身、财产损害的，就构成违反安全保障义务的侵权行为。在公共场所受到侵害，如果是由于管理者管理不善造成的，那么管理应当承担赔偿责任，而无论此种管理属于营利性的还是公益性的，无论是有偿还是 无偿。 二、违反安全保障义务侵权行为的构成要件 这种侵权行为的构成要件为： 第一，行为人确实负有安全保障义务，如果不负有这样的义务，那么就不承担这样的侵权责任。确定违反安全保障义务侵权行为的基本要求，就是行为人违反必要的安全保护义务。所谓必要，就是根据经营者或者管理者提供的特殊经营活动或者管理服务的性质所应当达到的注意程度。例如，在提供餐馆服务的经营者，应当保障就餐者的人身安全。这就是必要的注意义务，违反者，就构成侵权责任。客人在餐馆就餐过程中，因潜入餐馆中作案的歹徒所携带爆炸物所伤害，餐馆的行为就是未尽安全保障义务的侵权行为。如(推荐你关注)果居民小区中住户家中被盗，结果系由其家人所为，那么物业管理者无法防止这种损害，其已尽必要的安全保障义务，所以不应当承担责任。其义务有以下几种类型：（1）装备设施未尽安全保障义务。经营者或者管理者在其经营或者管理的场所内，所进行的装置没有达到保障安全的要求，存在瑕疵，致使他人受到损害，经营者应当对受害人承担损害赔偿责任。（2）工作人员未尽安全保障义务。经营者或者管理者的工作人员在工作过程中没有尽到安全保障之义务，比如居民区中住户家中失窃是由于物业管理之工作人员没有对外来人员进行有效管理而造成的，这种行为致使他人遭到损害，即是此种类型的侵权责任。（3）防范制止第三人侵害的未尽安全保障义务。对于他人负有安全保护义务的经营者或者管理者，在防范和制止他人方面未尽义务，致使侵害行为的发生，那么，此经营者或者管理才亦构成侵权，当承担补充的 责任。 第二，损害后果。必须给受害人造成的损害，并且找不到直接的加害人，或者加害人没有能力承担侵权责任的后果；如果有直接加害人并且其有能力承担侵权责任，则应当由直接加害人承担侵权责任，而不应当由行为人承担责任，因此这种侵权责任是一种补充责任， 而不是连带责任。 第三，行为人存在过错。行为人承担的责任是过错责任，承担责任的条件是一定要对损害的发生具有过失，也就是违反了安全保护义务；没有过错，也就是没有违反安全保护义务 的，行为人不承担责任。 第四，行为人承担了侵权的补充赔偿责任之后，有权向造成损害的直接加害人追偿。 三、违反安全保障义务的侵权行为的责任承担方式 违反安全保障义务侵权行为的基本责任形式有两种： 第一种是直接责任。这是指受害人受到侵害的直接原因是负有安全保障义务的人没有尽到注意义务，而不是由于直接加害人的行为，那么，就由负有安全保障义务的人的负直接责 任。 第二种是补充责任。受害人受到人身或者财产损害后，应当由加害人承担民事责任。这是这种责任的基本形式。而在无法确认加害人或者加害人没有能力承担赔偿责任的情况下，由对其负有安全保护义务的经营者或者管理者承担补充责任。在这种情况下，负有安全保障责任的人承担侵权责任，实际上是在为直接加害人的侵权行为在承担责任，而不是自己的行为所直接产生的责任。当然，承担补充责任的经营者或者管理者在承担了未尽安全保障义务的损害赔偿责任之后，如果发现真正的行为人后或者知道行为人有能力承担赔偿责任，那么 就有权向该行为人追偿，以补偿自己的损失。如果负有安全保障义务的责任人证明自己的行 为没有过错的，也就是尽到了必要的注意的，免除其责任。 本案中公路局是否应该承担责任？依据公路管理条例第二十三条：“公路主管部门负责管理和保护公路、公路用地及公路设施，有权依法检查、制止、处理各种侵占、破坏公路、公路用地及公路设施的行为。”第二十四条：“禁止在公路及公路用地上构筑设施、种植作物。禁止任意利用公路边沟进行灌溉或者排放污水。”公路主管部门负有对公路进行管理和保护的义务，如果是由于管理或者保护不善而致使道路存在安全隐患侵害他人权利，那么公路主管部门就违反安全保障义务，对由此造成的损害应当负有赔偿责任。当然如果能找到违反公路管理条例对公路实施破坏者，那么公路主管部门事后可以进行追偿。公路旁边的护路沟作为公路不可分割的一部分，公路主管部门负有依法检查、制止、处理破坏的行为，并应对被破坏的地方负有修护义务。而在本案中，公路的护路沟中被挖一个大坑，并且周围没有明显标志，更没有做任何防范措施，致使王某掉入沟中溺水死亡。因此，挖坑的加害行为与王某掉入坑中溺水死亡有着必然的因果关系。此坑处于国道旁边的护路沟中，这危险到不特定的多数人的安全。甲醉酒与造成溺水死亡的后果之间只存在着一个偶然性的困果关系，也就是造成此种损害后果的一个条件，如果换一个条件，比如甲在晚上走路看不清而不小心滑到沟中掉入坑中溺水死亡，那么，甲在晚上走路也成为甲掉入坑中死亡的原因了？当然不能，因此，醉酒与甲所受到的侵害之间不存在必然的因果关系。公路局作为公路的主管部门，存在着管理上的瑕疵，这与甲受到侵害之间存在着必然的联系。因此，公路局作为公路的主管部门，应当对王某的死亡应负有责任。第一种观点混淆了偶然性的联系与必然性联系。第二、三种观点扩大了受害人行为的过错，受害人只是一般的过错，而不存在重大过错，依据最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致辞人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。” 因而，公路局应负全部赔偿责任。 有法院审理后认为：因喝酒而致死者，作为完全民事行为能力人，明知酒对身体有害，依然过量饮酒，最终导致酒精过量死亡，其本人应对死亡后果承担主要责任。酒席的组织者和召集人，对参加酒席者的健康安全应尽到最大的注意义务，因其疏忽大意而没有尽到最大的注意义务，对死者应承担一定责任。其他参与人因注意义务较小，酌情担责。 因此，分析酒友对同桌死亡是否担责要从以下三方面来分析： 首先要看共饮者是否有恶意劝酒行为。如果明知他人因身体不适等原因不能或不宜继续饮酒，仍违背其意愿强劝、力劝其共饮，就具备损害他人健康的故意或过失，构成侵权。如果共饮者无法知道继续劝酒会导致被劝人发生危险，就不宜认定劝饮行为构成侵权。 其次，要看共饮者是否有劝阻他人饮酒的义务。从社会道德的角度讲，共饮者可以对饮酒人进行善意提醒，建议其不要过量饮酒，但这种善意提醒并不具备法律强制性。如果共饮者具备完全民事行为能力，基于公平原则，不宜赋予同为成年人的其他共饮者“劝阻其饮酒”的义务。 最后，要看在哪种情况下须对其他共饮者承担救助责任。如果共饮者中的某人已经失控或者出现失控的迹象，就应当认为其他共饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助。如送往医院，交给一个具备照看能力的单位或个人，送上出租车或送回家，安置在一个相对安全的处所等。只要采取的处置方式符合一般正常人通常的处理方式，就不宜让其承担责任。 从审判实践看，近年来法院判决酒友过度饮酒致人死亡，同桌酒友承担责任的情形主要有以下四种： 故意灌酒型。灌酒者明知过量饮酒会对他人的身体健康造成危害仍实施灌酒行为，造成损害后果发生的，可认定主观上具有过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担过错赔偿的主要法律责任。 放纵饮酒型。酒友明知与其饮酒的人患有某种疾病，或酒量有限，或发现饮酒后的不良反应以及明知其它不良后果，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对其生命和安全不管不问，导致人身损害后果发生的，应认定为具有过错，根据有关法律规定，区别不同情况责令其承担部分责任。 不予救助型。同饮者发现有酒友出现不良反应后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德义务。如果同饮者违反了这些义务的一项或几项，并造成其他酒友人身损害后果发生的，应认定同饮者的行为对损害后果的发生具有原因力，同饮者应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。 无过错型。一位酒友只劝另一