报关.ppt

组员：刘珍蓉，曾舒羽 钟明英，廖秀娟,徐雪梅,唐李娟 欧盟对中国数据卡产品实施贸易救 济措施案例 2010年6月30日，欧盟委员会对中国数据卡发 起反倾销和保障措施调查。2010年9月16日， 欧盟委员会在公告中称，接到比利时无线网络 设备生产商Option公司投诉后发起反补贴调查 。 Option公司认为，中国华为公司和中兴通 讯等竞争对手得到了中国政府的非法补贴，补 贴形式包括企业所得税减免、优惠贷款以及特 殊经济区和工业园等提供的地方优惠政策等。 这是欧盟首次对中国出口的同一产品同时进 行反倾销、反补贴和保障措施三种贸易救 济调查，在世界贸易组织各成员贸易救济 实践中极为罕见。对此，中国商务部9月16 日声明，该案涉及中国企业1000余家，涉 及中国企业的出口额约41亿美元，是迄今 为止中国遭遇涉案金额最大的贸易救济调 查。中国公众和业界对此强烈不满，中方 对此表示严重关切。中国保留在世界贸易 组织框架内的救济权利。 同时，中国机电产品进出口商会于9月16日 对Option公司是否具有欧盟生产商资格以及 是否具有反倾销案的申诉资格表示强烈质 疑。根据欧盟的相关规定，欧盟委员会的 相关调查程序通常持续9个月。调查期间， 欧盟委员会有权决定是否采取临时反倾销 、反补贴等措施，欧盟成员国则会在13个 月内决定是否采取征收正式反倾销税、反 补贴税等措施。分析认为，欧盟这一罕见 举动主要是出于保护相关产业的考虑,同时 也凸显出后金融危机时代欧盟对华贸易保 护主义的新趋势。 欧盟此次对华贸易救济措施的特点 及分析 欧盟已成为中国第一大贸易伙伴，而中国 也上升为欧盟第二大贸易伙伴，中欧经贸 关系总体呈健康发展态势。然而，随着后 危机时代的到来，欧盟对华贸易保护主义 重新抬头。以下分析今年以来欧盟的一系 列举动以及此次罕见地同时发动三种贸易 救济措施,欧盟对华贸易保护主义呈现出一 些新特点。 对华贸易保护措施趋向密集。今年以来， 欧盟频繁对中国发起贸易救济措施。截至9 月16日，欧盟总共对中国产品发起了8项贸 易救济调查,超过2009年全年的数量。涉及 数据卡、铜版纸和瓷砖等多类产品。此外 ，欧盟还决定采取4项临时反倾销措施和2 项正式反倾销措施。9月16日，欧盟委员会 还决定对中国玻璃纤维征收最高达43.6%的 临时反倾销税。此外，中国铝合金轮毂也 恐面临欧盟的正式反倾销措施。虽然中欧 之间的贸易摩擦一直没有停止过,但是欧盟 对华发起的类似贸易限制措施， 反映出欧盟对华贸易保护措施趋紧的新特 点。欧盟对华采取的“同一产品，三种调查” 的罕见贸易救济措施，其本质是典型的贸 易保护主义行为，是对贸易救济措施的极 度滥用。直接原因就是试图保护成员国国 内相关产业的发展。近年来，中国产数据 卡等信息产品的技术含量不断增强，成本 优势明显，国际竞争力得到很大程度提升 ，给欧盟生产的同类产品造成了压力。比 利时Option公司是欧盟境内唯一生产同类产 品的企业,对中国主要竞争对手发起贸易救 济措施可直接挫伤其竞争力,试图通过贸易 保护措施促进欧盟内部产业的发展。 贸易保护手段不断翻新。从贸易救济手段 来看,今年4月,欧盟首次打破对非市场经济 国家不适用反补贴的禁忌，对中国铜版纸 同时展开反倾销和反补贴调查，开创了“双 反”的先例。时隔数月,欧盟进而再次对中国 产数据卡同时展开三种贸易救济调查。对 中国产品同时发起反倾销调查及保障措施 调查，这是欧盟的首创。反倾销调查和保 障措施调查都是为了保护产业安全和发展 而进行的贸易救济措施，但手段和出发点 却不同。反倾销调查的手段和出发点一般 是“低价倾销”，即意在打击违背公平竞争的 行为， 而保障措施的调查手段和出发点是“进口产 品数量激增”，意在保护本国受到威胁的产 业。通常而言，保障措施是针对出口数量 增长过快发起的，往往不涉及倾销等不公 平竞争的问题。由于保障措施需要双方达 成补偿协议，实施有难度，在国际上很少 使用。因此，欧盟此次对我国同时发起反 倾销、反补贴以及保障措施，表明其保护 主义变本加利，危害更加严重。此外，欧 盟在反倾销调查中不承认中国的市场经济 地位，所以用替代国来进行价格比较，这 已经对中国企业不利，现在又对非市场经 济国家适用反补贴，明显存在双重惩罚之 嫌。 贸易保护范围向高科技产品延伸。长期以 来，由于中国的贸易结构以低端产品为主 ，欧盟对华贸易保护措施主要集中在鞋类 、纺织、玩具、日用消费品等低端产品领 域，实施贸易保护措施的理由则是中国上 述产品的价格过低。然而，此次欧盟同时 发起三种贸易调查的数据卡属于不断更新 换代的高科技产品，具备很高的技术水平 和标准。欧盟对华贸易保护措施的产品范 围扩大， 一方面反映出中国的出口产品越来越走向 高端，得到了世界市场认同；同时也表明 欧盟对中国的高端产品出口开始加大其贸 易保护主义措施，未来欧盟对华贸易保护 主义有可能在其他高科技产品领域泛滥， 我国相关高科技产业应提前做好应对准备 及预案工作。 （二）中国在贸易救济领域需要完 善之处（及应对措施） 从欧美近年来对本国产品实 行贸易保 护的行为中可以总结出 ，他们的主要 的法律依据无非就是 WTO 有关协议 和国内法律这两种 。 在 WTO 有关协议以及相关双边或 多边贸 易协定方面 ，由于这些条款直接涉及关系 国家利益 ，在进行双边谈判或者多边谈判 时 ，应该对参与谈判人员 的授权范围等加 以严格规定 ，权衡利弊 ，争取利益最大化 。最明显的事例就是 ，在我国加入世贸组 织之前 ，美国与中国签 订了关于贸易的中 美双边协议 ， 在该协议中我方做出 重大 让步 ，同意了美国针对我国设置的特殊保 障机制 ， 而后 ，美国利用其经济大国和政治大国的 地位 ，将该双边协议的内容添加到了 中 国加入世贸组织议定书之中 ，然后美国 再根据我国的入世法律文件规定修订国内 法 ，以达到对我国采取贸 易救济措施具有合法性 。 由此可见 ，我 国政府不能为了一 时较为迫切的目的 ，轻 率做出让步 ，还是需要政府和有关部门应 广泛征求相关领域的专家意见 ， 权衡利弊 得失 ，尽可能避免轻率签订不利于我国的 协定 。 2. 受经济和国际地位的影响 ,WTO 的有关 协议或许不是我们政府能够充分主导和影 响的 ， 但是不得不提的是 ，中国在贸易 救济领域的法律缺失较为严重 ，到目前为 止主要的法律就是 中华人民共和国对外 贸易法，在该法中只对贸易救济的原则 做了一般性规定 ；而主要的部门规章也仅 国务院制定的 中华人民共和国反倾销条 例 ， 中华人民共和国反补贴条例 等 ， 这与我国的贸易 大国形象很不相符 。法律 较为严重的滞后会给我国经济发展带来不 利的影响 ， 不能充分的维护我国国家和我 国企业的权益 ，在我国采取贸易救济措施 之时 ， 很难给予坚实的法律支撑 ，让我 国的合理行为有法可依 。 因此我国立法部 门需要加快在相关领域的法律建设的步伐 ，加快制定配套的贸易救济措施实施办法 ，建立一套适应 WTO 和符合我国国情的贸 易救济法律体系。 3、