关于行政执法与刑事司法衔接工作情况的调查

关于行政执法与刑事司法衔接工作情况的调查 今年以来，宜丰县检察院以加强立案监督为契机，积极走访 税务、工商、 质检、国资、人口与计生等行政执法部门，通过与行 政执法部门办案人员座谈，了解行政执法中移送涉嫌犯罪案件工 作中取得的成绩和遇到的困难，对现行行政执法与刑事执法运行 机制存在的问题进行了调查。目前，在行政执法与刑事司法衔接 工作中存在“ 三少” 现 象：一是移送涉嫌犯罪的案件数量 较少。 2006 年以来，全县行政执法移送司法机关的案件仅 1 件 1 人；二 是移送涉嫌犯罪案件的行政执法机关较少。除公安、工商、烟草、 税务外，其他行政执法机关从未移送过涉嫌犯罪案件；三是移送 后法院判处实刑的较少。针对这些问题，该院认真分析，因地制 宜地推出了一些积极措施。 一、行政执法与刑事司法衔接工作问题的原因分析 1、行政执法机关与公、检、法的配合不密切，贻误一些侦查 破案的最佳时机。如少数行政执法机关认为主要任务是查处行政 违法案件，打击破坏社会主义市场经济秩序的犯罪和妨碍社会管 理秩序的犯罪，是司法机关的事。由于司法人员对行政业务、法 规、会计、金融等知识熟知程度不高，联合办案有时就成为行政 执法部门单打独干了，而且双方无法相互制约和监督。 2、受理移送案件“门槛”过高。司法机关往往以证据不符合法 律规定作为拒收案件的主要理由，致使部分案件无法移送，无形 中把行政执法机关摆在了“侦查部门” 的位置。司法机关也无从掌 2 握行政执法机关处理的案件中有多少符合刑事追诉标准，不移送 甚至以罚代刑，司法机关也无从解决。 3、移送反馈不足。对于移送的案件，有时公安机关没有依据 有关规定，将是否决定立案或者转交书面通知行政执法机关，致 使移送案件的处理情况不予反馈或者反馈信息不具体，影响行政 执法部门后续工作的顺利开展。 4、一些联席会议机制作用不大。联席会议仅在解决某一方面、 某一时期、某一行业的法律监督问题起到了一定的积极作用。但 多数情况下，行政执法过程中缺乏整体配合，大多对联席会议的 积极性、主动性不高，使联席会议机制作用难以显现。 5、信息共享机制不到位。如在向公安机关移送涉嫌犯罪案件 的同时，不按规定将移送信息及时报检察机关备案。主动移送少， 检察机关上门催要多；通报的部分信息质不高、量不全，价值不 高。 6、利益部门化造成打击不力。行政执法人员移送案件意识欠 缺，制约着行政执法机关对涉嫌犯罪的刑事案件的移送。有的行 政执法人员仍然存在“执法就是罚款、管理就是收 费” 的执法意识， 有的部门仍存在执法权力利益化的现象，实际发生的案件多、查 处的少，行政处理的多、移送司法机关追究责任的少，导致对经 济犯罪执法不严、打击不力的现象还未消除。 二、强化行政执法与刑事司法衔接工作的对策 3 1、加强信息共享。行政执法机关与刑事司法机关应创造有利 条件，逐步实现单位之间的网络互联、数据互通、信息共享。一是 建立情况信息通报制度。行政执法机关应及时向检察机关通报查 处的案件情况，向公安机关移送涉嫌犯罪案件的数量、简要案情 等。同时，检察机关应及时通报案件的立案监督情况。二是健全 备案审查制度。行政执法机关向公安机关移送涉案犯罪案件，应 及时抄送检察机关备案。公安机关对行政机关移送的案件经审查 作出立案或不立案决定，应报检察机关备案，主动接受监督。 2、加强协调配合。在案件查处过程中，行政执法机关与司法 机关应当加强协作，联合执法，使行政执法机关收集的证据符合 公安机关的法定程序，方便公安机关侦破案件。公安机关提前介 入调查，如果认为现场查获的涉案货值明显达到刑事追诉标准， 就应该立即立案侦查。检察机关在一些有重大影响的案件中也要 提前介入侦查，引导公安机关取得符合法律规定的证据。 3、加强引导监督。检察机关应把监督行政执法机关规范合法 地移送涉嫌犯罪案件作为立案监督新的突破点，定期或不定期与 各行政执法机关召开联席会，加强联系，互通情况，研究解决执 法衔接过程中遇到的疑难问题与困难，商议解决办法。 4、加强综合治理。打击犯罪是社会治安综合治理的一项重要 内容。要全方位打击涉嫌犯罪案件，就必须形成行政执法机关与 司法机关齐抓共管的良好格局。把案件的移送、侦查、立案等纳 入综合治理目标考核管理范围，采取奖惩相结合的措施，加强对 涉嫌犯罪案件的监督，对应当移送而未移送的行政执法机关，实 4 行综治工作“一票否决 ”，并追究单位主要 领导的责任。同时，