担保人承担保证责任后追偿权的实现

担保人承担保证责任后追偿权的实现 2013-04-23 08:55:33 | 来源：中国法院网 | 作者：司家宏 案情：2007 年 6 月 23 日，被告袁先生从安徽省全椒县农村信用合作联 社城东信用社贷款 50000 元，贷款期限一年，原告刘老师为被告提供了担保。 贷款到期后因被告袁先生未履行偿还义务，全椒县农村信用合作联社起诉原、 被告，经全椒县人民法院审理后依法作出（2010）全民二初字第 00005 号判决 书，判决被告袁先生承担还本付息义务，原告刘老师承担连带清偿责任。判决 生效后，被告袁先生未履行判决所确定的义务。安徽省全椒县农村信用合作联 社向法院申请强制执行。在执行过程中，原告刘老师与全椒县农村合作联社于 2011 年 4 月 27 日达成执行和解协议，由原告刘老师偿还贷款本金 50000 元、 利息 2000 元、诉讼费 648 元、执行费 953 元，共计 53601 元，此案终结。以上 事实有原、被告陈述和原告刘老师举证的全椒县人民法院（2010）全民二初字 第 00005 号民事判决书、执行和解协议、相关票据，并经当庭质证所证实。 分歧：原告刘老师诉被告袁先生追偿权纠纷一案，安徽省全椒县人民法院 立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘老师诉称：被告袁先生从全椒县农村信用合作联社下属城东信用社 贷款 50000 元，原告与全椒县农村信用合作联社签订了担保合同为该款担保。 贷款到期后因被告未履行偿还义务，全椒县农村信用合作联社起诉原、被告， 法院判决被告承担还本付息义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后在执行 过程中，原告与全椒县农村合作联社达成执行和解协议，由原告偿还贷款本金 50000 元、利息 2000 元、诉讼费 648 元、执行费 953 元，共计 53601 元。原告 作为担保人替被告偿还了 53601 元后，依法对被告享有追偿权，特具此状，恳 请法院依法判处被告偿还原告 53601 元。本案诉讼费用由被告承担。 被告袁先生辩称：从信用社借款是事实，但我没有要求原告担保，被告擅 自还款与我无关，原告不能要求我还钱，我也无钱归还。 评析：本案争议的焦点在于原告替被告偿还贷款后，是否有权向被告进行 追偿，以及追偿权的实现。 担保方式分为保证、抵押、质押、留置和定金几种，其中保证是指保证人 和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责 任的行为。民法通则第 81 条第 1 款规定：“保证人履行债务后，有权向债 务人追偿。”担保法第 31 条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人 追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求 偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都 有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：（1）为履行保证债务所支付的 财产；（2）为履行保证义务所支付的其他费用；（3）各种费用的利息；（4） 保证人为履行保证义务而受到的损失。 按照民法规定及其法理，保证人与主债务人之间是一种委托关系，求偿权 的成立必须具备如下要件：第一，保证人有清偿被保证债务的保证行为。保证 人在对债权人承担保证责任前，对债务人有未来追偿权，保证人以清偿债务、 提存、抵销等方法代债务人向债权人清偿之后，保证人的未来追偿权转化为既 得追偿权。债务人自己清偿其债务，不发生保证人追偿权；因保证人努力使债 权人免除债务人的债务，同样不发生保证人追偿权；但债权人将保证人担保债 权赠予保证人从而免除债务人债务时，保证人则取得代位权有向债务人追索的 权利。第二，保证人的清偿行为使债务人对债权人的债务责任得以免除。债务 人对债权人的清偿责任，因保证人的清偿行为部分或全部消灭的，保证人在清 偿范围内可行使追偿权。第三，保证人承担保证责任无过失，没有赠与的意思。 保证人的清偿行为如有过失，在债务人因其过失清偿行为所损失的利益范围， 不仅非基于债务人的委托而非清偿行为的保证人无追偿权，而且基于债务人的 委托而为的清偿行为的保证人也无追偿权。 保证人的追偿权在性质上为债权请求权，应当受诉讼时效的限制。保证人 的追偿权因为保证责任的承担而发生，属于新成立的权利，因而应当单独适用 诉讼时效。限制保证人追偿权的时效，包括诉讼时效和仲裁时效。担保法 对保证人追偿权应当适用的时效未作规定，但最高人民法院关于担保法若干 问题的解释第 42 条第 2 款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效， 自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此，保证人的追偿权的诉讼 时效实际上是适用民法通则以及其他有关法律所规定的时效的，即保证人 追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起 2 年届满。 本案中，原告刘老师为被告从全椒县农村信用合作联社贷款提供了担保， 并且在被告未履行偿还义务的情况下，替被告偿还了 53601 元，取得了追偿权。 原告刘老师所诉，有相关证据存卷佐证，被告袁先生也予以认可，故对原告刘 老师诉讼请求，安徽省全椒县人民法院予以支持。据此，依据中华人民共和 国担保法第 31 条之规定，安徽省全椒县人民法院一审判决如下：被告袁先生 于判决生效后七日内给付原告刘老师人民币 53601 元。案件受理费 1140 元，减 半收取 570 元，由被告袁先生负担。 （作者单位：安徽省全椒县人民法院） 岷江水电诉天威硅业追偿权纠纷案获法院受理 正文 我来说两句(0 人参与) 试驾豪车赢万元大奖！ 扫描到手机 2013 年 09 月 27 日 15:59 来源：证券时报 手机客户端 保存到博客 岷江水电（600131）9 月 27 日晚间公告，近日，公司收到四川省成都市中级法院下达 的受理案件通知书，公司诉天威四川硅业有限责任公司（简称“天威硅业”）追偿权纠纷 一案已被受理。 2008 年 11 月，岷江水电参股 14%的天威硅业作为借款人与贷款人中国进出口银行签订 了金额 10 亿元的设备进出口贷款合同。岷江水电作为天威硅业此笔贷款的保证人之一，与 进出口银行签订了保证合同，约定岷江水电按持股比例为该笔贷款承担 1.4 亿元本金及其 利息的连带责任担保。 由于天威硅业未按期归还 2013 年 5 月 31 日在进出口银行到期的 1.45 亿元贷款，进出 口银行根据相关约定，宣布该合同项下的 2.65 亿元贷款余额全部到期（其中提前到期的金 额为 1.2 亿元），并要求担保方履行担保义务。岷江水电按照约定履行了保证责任，并按 照持股比例代天威硅业向进出口银行偿付了借款本金、利息及相关费用，合计 3824.87 万 元。 岷江水电履行保证责任后，要求天威硅业支付其代