求同存异 全盘考虑

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 求同存异 全盘考虑 摘 要教材不仅是教学教具，也 是教师钻研学问、追求知识本质的媒介。 不同版本的教材设计有所差异，各有优 势，教师要善于求同存异，取精用弘， 不断丰富和完善自身的教学方法。 中国论文网 /9/view-12942051.htm 关键词 版本；对比；结构；体 系；简算；异同；构架；设计 中图分类号 G623.5 文献标识 码 A 文章编号 1007-9068（2018）02- 0038-01 教材是教师教学的最根本凭据， 那么怎样吃透教材呢？本文以简算教学 中的“运算律 ”为研究对象，从 “不同版 本教材差异” 和“ 中小学课材衔接 ”两个 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 层面研究探讨。 一、不同版本教材对同一内容的 设计异同 【常规案例】 1.导入：理解成语“朝三暮四” 。 2.探究新知。 （1）观察等式“3+4=4+3”，探究 加法交换律。 （2）在此基础上继续推进，尝 试研究乘法交换律。 3.课堂小结。 整个过程连贯流畅，学生的表现 也是可圈可点“ 我发现上午 3 个、 下午 4 个与上午 4 个、下午 3 个，猴子 一天的食物供应量根本没变。 ”“乘法和 加法如出一辙。 ”细细思考，尽管教师整 合了加法与乘法交换律，但实际教学中 两者仍有先后、主次和详略之分，这种 整合归并只是“ 焊接” ， “接口”处的痕迹非 常明显。从学生的表现也可看出，学生 只看到二者在格式上的形似，而未领悟 到它们在算理上的神似。这样的设计只 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 是隔靴搔痒，鉴于此，笔者再次从教材 版本着手探究。 笔者对人教版和北师大版关于 “运算定律和简便计算 ”这一单元的知识 进行了对比，发现：两个版本教材的共 同之处在于都把“ 运算律”编入了四年级， 知识点囊括了著名的“ 五大定律 ”及其应 用，内容紧凑；不同之处在于知识点的 出场顺序不同，人教版教材是先加法后 乘法，北师大版教材是先乘法后加法再 乘法，交错推进。笔者认为，先学加法 运算律才符合知识构建规律，这样能够 利用知识的正迁移缓解学生的压力。根 据这两个版本教材的异同，笔者尝试将 加法交换律和乘法交换律合并为 1 个课 时。 二、 科学改进，逐步完善 调整之后，不以运算符号为区分， 而是依据格式上的共同点来展开教学， 这样不但有利于学生掌握运算律的内部 运作原理，也可以摒除知识点密集扎堆 的弊端。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 【重设案例】 师：回顾一下，我们学过几种运 算？ 生 1：加、p、乘、除。 师：今天老师碰到一个奇怪的式 子“ab=ba” ，大家仔细思考， 可 能是什么运算符号？ 生 2：+、- 、，都有可能。 师：究竟是什么符号？不可 能是什么符号？ 当讨论到可能是“+”或“”时， 学生联想到了交换律；讨论到可能是“-” 或“”时，学生通过举例排除了这两种 情况。这说明学生领悟了交换律的原理， 并学会运用加法和乘法意义来验证所想。 此时，学生会自动模糊加法与乘法的区 别，而是牢记其共性特质。 三、基于中、小学教材衔接的思 考 【常规案例】 下列各题，怎样简便就怎样计算。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 （1）4.25-1.64+8.75-9.36 （2） 0.9+9.9+99.9+999.9 习题（1）教学：引导学生仔细 观察数据的特征，凑整的隐性条件很快 被识破，于是得到（4.25+8.75）- （1.64+9.36） 。教师追问学生应用什么 运算定律，学生纷纷回答：“在减法性 质的基础上运用加法结合律”。 习题（2）教学：引导学生观察 算式的特征，尾数均为 9 的规律被识破， 9 与 1 能凑整，设法“ 借 1”。于是得到 （0.9+0.1）+（9.9+0.1 ） +（99.9+0.1 ） +（999.9+0.1）-0.4 。答题完毕，教师追 问减去 0.4 的理由，学生受到习题（1） 的启发，回答：“ 借1 就要还1 ， 一共借了 4 个 0.1，最后自然要还 0.4。 ” 乍一看，上述例题教学似乎没问 题，但深究之下，不足之处暴露无遗。 为此，笔者对学生进行了一次访谈。访 谈发现，学生对于为何这样计算并没有 清醒的认识，只是根据数字的表面特征 和自己的经验做出应急决策。可是简算 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 教学不能止步于照搬照套，还要挖掘简 算的本质。从课程标准的要求来看，小 学阶段重在基本技法的训练，初中阶段 重在对算理灵活应用。研读初中教材中 简算教程不难得知，简算的算理主要表 现在以下几个方面：相反数先加凑零； 和为整数先加；分母相同的分式先加； 能凑整时先行移项加括号。 然而，不同的教学内容、不同的 课型， “求同”的模式不尽相