水库开发建设项目可行性研究报告

0 2水文、气象 批 准： 吴 生 平 审 核： 李 建 坤 校 核： 钟 向 伟 编 写： 王 淑 云 参加设计人员： 马 军 钟向伟 杨 俊 汤友如 钟 霞 王淑云 1 2 水文、气象 域概况 库位于 系北江二级支流长乐水的上游， 辖的东风乡、 境内，坝址位于东风乡菜子冲的下燕 ， 东经 1124548 ，北纬 251 21 。距 72 长乐水又名乐水河，在 源为干流 ， 发源于 经 X、东风、黄沙、长村、一六、粟源等乡镇，在广东省坪石镇企头坪汇入武水。干流长 115域面积 1195库大坝（上坝址，亦称下燕坝址）控制流域面积 230流长 流平均坡降 。库区四周丛山环抱，西南高，东北低。流域内坡降大，水流湍急，流域内以韭菜岭海拔 1902m 为最高，地面最大高差为 1600m，溪沟发育为丛山地貌，上游地表有茂密的森林覆盖，植被较好，是我省南部著 名的 下游为丘陵区，植被较差。 库坝址上游有林子坪水库，集雨面积 库正常蓄水位 846m（假设标高，相当黄海标高为 相应库容为 库容为 570 万 节库容为 年调节水库。林子坪水库仅占 址流域面积 且其调节库容较小，对 流域水系见图 2 象 库地处中亚热带季风湿润气候区，气候温和，雨量充沛。因受高山地貌和季风影响，气候多变，降雨较多。坝址流域内 菜岭（猛坑 口）两雨量站的多年平均雨量分别为 1959 2010年） 和 1959 1984年） ，而坝址以下为丘陵区，降雨趋减，如明星桥站多年平均降雨量仅为 1961 2010 年） ，降雨大多集中在 4 6月份。 根据 气象局历年观测资料统计，多年平均气温 ，最高气温为 2003年 7月），最低气温 （ 1972年 2月），多年平均蒸发量 年平均相对温度 80%，多年平均风速 s， 历年最大风速为 20m/s，风向 本流域暴雨多 出现于夏季，从现有实测资料统计，最早发生在三月，最迟在十一 2 月，最大 24小时暴雨以 006年 7月 15日 雨中心尚不在韭菜岭，而在本流域 900 1200m 高程范围内。 文基本资料 库坝址上、下游流域内无水文测站，仅有韭菜岭、 星桥三个雨量站；而 邻 近流域有大陂、汾市水文站及上洞雨量站，考虑大陂站流量资料系列较短，汾市站流域下垫面情况与本流域相差甚大，不宜作为 比较分析，本次选择较近流域毛俊站 、 蓝山站 及寨前站 作为坝址径 流、洪水计算参证站；另外为了推求灌区水库、河坝产水选择邻近流域下垫面情况与灌区相近郴州站作为灌区径流计算参证站 。 各站基本情况如下： 1）韭菜岭雨量站：该站 1959年设立， 1959 1971年观测逐旬降水量， 1972年起人工观测时段雨量，以后在汛期使用自记（观测不全，未收集）。 1985 年撤销。本次收集 1959 1984年雨量资料。 2） 站 1963 年设立，人工观测时段雨量， 1975年改为自记，本次收集 1963 2010年雨量资料。 3）上洞雨量站： 1958 年设立，本次收集 1958 2010年年雨量 及 1969 2010年年最大 24小时雨量资料。 4）明星桥雨量站： 1960年设立， 1961年开始正式观测， 本次收集 1961 2010年年最大 24小时雨量资料。 5）桃源坪雨量站： 1973 年设立，采用 20记雨量计，本次收集 1973 2010年雨量资料。 6）杨家洞雨量站： 1963年设立，采用 记雨量计，本次收集 1973 2010年雨量资料。 7）浆洞雨量站： 1973 年设立，采用 20次收集 1973 2010年雨量资料。 8）大陂水文站： 1970 年设立为水文站，控制面积 4521970 1973 年观测流量，因受上游 500电、灌溉）影响。 1974年起改为水位站，本次 3 利用其成果 作 比较分析（比较年径流）。 9） 毛俊水文站：位于湖南省蓝山县 ， 1972 年设立， 1973 年 1 月 1 日正式观测，观测水位、流量、雨量， 2003年底撤消 ， 控制流域面积 309验河段顺直长 150m,河床为岩石、沙子、卵石组成；高水有冲淤现象，冻结高程 约 30m。该站历年 Z Q 关系较为稳定，上游植被以森林、草坡为主，与 库较为接近。 毛俊站基本水尺为直立式、搪 瓷水尺，自记水位台为岛岸结合式，自记水位计为 般采用流速仪测流。 本次收集 1973 2003年流量及雨量资料。 10）蓝山水文站：位于湖南省蓝山县县城， 2004 年元月设立，观测水位、流量、雨量，控制流域面积 254于该站流域植被与 选用其作为参证站。 蓝山站基本水尺为直立式、搪瓷水尺，自记水位台为岛岸结合式，自记水位计为 般采用流速仪测流。 本次收集该站 2004 2010年流量及雨量资料。 11） 寨前水文站： 1957 年设立为沙田水文站， 1959年上迁至寨前圩曰寨前 （一）站， 1963 年 1 月 1 日下迁 200m 为寨前（二）站， 1971 年 12 月又下迁约 1200m，为现寨前（三）站 。寨前（三）站基本水尺为直立式水尺，自记水位计为 。一般采用流速仪测流，高水采用浮标法施测，浮标系数采用 寨前（三）站控制流域面积 384于该站流域植被与 选用其作为参证站，但该站离 次收集该站 1959 2010年流量及雨量资料。 12） 郴州水文站：位于湖南省郴州市 ， 1959 年 1 月 1 日设立， 1960 年因原断面上游建坝，导致水流不平稳而下迁 250测水位、流量、雨量，控制流域面积354验河段顺直 ， 基本断面上游 50m 是岩板，再上 500m 有一座活动闸坝，下游107m 是枯水断面，卵石河床， 160m 处有一急滩，中、低水起控制作用， 2300m 处有一滚水坝，近年来闸门敞开。断面附近水草丛生，导致 Z 岸当水位达 州 水文站基本水尺为直立式水尺，自记水位计为 用流速仪测流。 本次收集 1959 2010年流量及雨量资料。 以上各站资料除韭菜岭站外均为水文刊印成果 ， 其精度可满足本阶段设计要求。各站位置 见图 4 雨量站、水文站一览表 表 名 站别 设立时间 刊布资料项目 年 月 降水量 水位 流量 输水率 泥沙颗粒 级配 水温 水化学 韭菜岭 雨量站 1959 量站 1963 上洞 雨量站 1958 明星桥 雨量站 1960 桃源坪 雨量站 1973 杨家洞 雨量站 1963 浆洞 雨量站 1973 大陂 水文站 1970 毛俊站 水文站 1973 1 蓝山 水文站 2004 1 寨前 水文站 1957 郴州 水文站 1959 1 流 证站选择 库 流域植被主要为森林与荒草坡，覆盖较好，雨量比邻近流域充沛；但流域内无水文测站，因此其径流计算需根据邻近流域水文资料确定，从流域附近各处水文测站分析，大陂及汾市水文站离 大陂站仅有 4年流量资料，而汾市站虽有长系列流量资料，但上游为丘陵区，与 下垫面情况相差甚远，不宜作为 本次分析比较 1973 2003年同期 多年平均 降水量， 我省蓝山县毛俊站 、蓝山站 及桂 东 县寨前站与 域 多年平均 降水 量 较为接近 ，且三站的下垫面条件与 库相似，控制面积适中，实测系列较长，因此选择毛俊站、蓝山站及寨前站 作为参证 站 。三 站与 址以上流域基本情况见表 从毛俊、寨前站降雨径流分析，二站年降雨径流关系一致，但二站月降雨过程与 俊站最接近 。另外本次分析了1973 2003年毛俊站、 见图 2，相关性较好，因 5 此选择毛俊站作为主要参证站。考虑到毛俊站仅有 1973 2003年的实测资料， 19591972年 则利用寨前站径流过程， 2004 2010年径流过程利用蓝山站 径流过程 。 参证站情况表 表 河名 站名 面积（ 河长（ 坡降（ ） 多年平均降雨量（ 19732003 年） 下垫面 情况（ %） 流域内雨量站数 资料系列 森林 水田 荒草坡 灌木及茶林 沤江 寨前（二） 291 19591972 沤江 寨前（三） 384 1649 4 19592010 俊水 毛俊 309 720 4 19732003 舜水 蓝山 254 20042010 长乐水 址 230 740 流计算 本次 方法一，以毛俊站、寨前站及蓝山站作为主要参证站，根据 用毛俊站的年降雨径流关系，计算出坝址的年平均径流量，然后以年平均流量控制，借用毛俊站（ 1973 2003）、寨前站（ 1959 1972）及蓝山站（ 2004 2010 年）实测逐月径流过程推求坝址处逐月平均流量，成果见附表 2 1963 2010年）、上洞站（ 1958 2010 年）平均值代替，其中 1958 1962年则根据 1963 2010 年）年平均雨量与上洞站（ 19632010年）年平均雨量建立相关关系，然后根据该相关关系由上洞站（ 1958 1962年）插补得到 1958 1962 年 址以上平均雨量。毛俊站年降雨径流关系则是根据毛俊站年平均径流深，与其流域内 桃源坪站、杨家洞站、浆洞站及毛俊站四站年降雨量平均值建立 （见图 2 通过计算， s。 方法二：以毛俊站、寨前站及蓝山站作为主要参证站，采用水文比拟法进行计算，即将径流经面积比拟后 ,按 址以上与毛俊站多年平均 降雨量的比值修正， 得到 俊站多年平均降雨量计算同方法一。 6 通过计算， s。 上述 两种方法计算成果相近，方法一较方法二更能反映坝址每年的流量变化过程，因此本次推荐采用方法一计算成果。通过计算，坝址多年平均流量 s，多年平均径流量 年平均径流深 目建议书阶段成果：坝址多年平均流量 s，多年平均径流量 年平均径流深 次计算成果与项目建议书阶段成果相近，主要差别在于：项目建议书阶段水文系列为 1959 2008年，本次计算将系列延长至 2010年。 从多年平均流量逐月分布来看，主要集中在 3 8 月，占全年的 最枯时段10 2 月占 可见流域来水不均， 址、毛俊、寨前站、 各站多年月平均流量分配表 表 站名 流域面积(项目 一月 二月 三月 四月 五月 六月 七月 八月 九月 十月 十一 月 十二 月 年 库（ 19592010年） 230 平均值（ m3/s） %） 00 毛俊（ 19732003年） 309 平均值（ m3/s） %） 00 寨前（ 19712010年） 384 平均值（ m3/s） %） 00 平均流量频率分析 经计算 库坝址年平均流量，系列为 1959 2010 年共计 52 年，对其进行频率分析，并用 曲线进行适线。其成果见表 表 统计参数 频率 (%) 均值 s/ 10 20 50 75 90 95 7 年最小月平均流量频率计算 根据 址 1959 2010 年共 52 年径流系列 ， 统计年 最小月 平均流量 进行 频率计算 ， 频率计算采用 P 型曲线，经验频率公式为 %1001 n 其频率计算成果见表 然 年 最小月 平均流量频率曲线见图 2 小月 平均流量频率计算成果 表 单位： m3/s 站名 流域面 积 (统计参数 频率 (%) 均值 s/ 10 20 50 75 90 95 址 230 径流系列代表性分析 库坝址在 1959 2010 年共 52 年径流系列中，丰、中、枯水分布较均匀。丰水年 16年、中水年 17年、枯水年 19年 （见图 2 在 1959 2010年径流系列中，以 1961年最丰，年平均流量 s，以 1963年最枯，年平均流量为 s，丰枯比为 系列达到 30年以上滑动平均值中最大为 s，最小为 s，相对差为 这证明 30年以上径流系列较为稳定（见图 2从图 22年系列中基本涵盖了 2个丰、枯水段（丰水段为 1959 1962年及 1991 2002年 ， 枯水段为 1963 1969年及 1976 1989 年）。因此认为 1959 2010年 52 年系 列基本能反映径流系列总体的特性，具有较好的代表性。 流合理性分析 将 径流系数为 表 多年平均径流成果比较 表 名 流域面积 (多年平均降雨 量 (径流深 (径流系数 备注 库 230 959 2010 8 毛俊水文站 309 973 2003 大陂水文站 452 970 1973 从我省水文图集上查得本流域年径流系数在 上，另外从 毛俊站多年平均径流量水月分配分析，本次所求成果基本合理。 水 域洪水特性及组成 高海拔韭菜岭 1902m，下游为丘陵区海拔 200m 左右，流域内洪水主要由暴雨组成，从雨量资料分析，暴雨洪水主要集中在每年 4 9月。由于流域内无水文测站，因此其洪水特性及组成仅利用流域内 星桥雨量站暴雨资料对明星桥以上流域进行分析。 流域内 星桥二雨 量站， 实测最大 24 小时暴雨 2006 年 7 月15日），明星桥站实测最大 24小时暴雨 2006年 7月 15日），从 1963 2010年年最大 24 小时暴雨资料统计， 多年平均最大 24 小时暴雨 星桥站为 比明星桥站高 从流域内调查及暴雨资料分析，流域主要大水年有 1961、 1972、 1973、 1981、 1985、 1990、 1991、 1994、 2002、 2006年，其中 1961年因缺测暴雨资料外，其余各次洪水暴雨成果见表 域大洪水年最大日暴雨资料统计 表 份 年最大日降水 相应明星桥站日降水 (年份 明星桥站年最大日降水 相应 日降水(降水量 (发生日期 降水量(发生日期 2006 月 15 日 006 月 15 日 973 月 28 日 002 0 月 29 日 126 2002 174 8 月 7 日 985 月 24 日 994 月 16 日 972 月 18 日 991 月 7 日 980 月 28 日 9 1981 月 22 日 19 1995 0 月 4 日 999 月 16 日 994 月 22 日 985 128 9 月 23 日 87 1996 月 24 日 990 月 8 日 52 1993 月 8 日 0 1972 月 18 日 008 87 6 月 12 日 109 1967 月 30 日 50 1987 85 5 月 21 日 995 0 月 14 日 992 月 25 日 976 月 8 日 969 月 16 日 0 2008 109 6 月 12 日 87 2005 月 26 日 987 月 23 日 976 月 2 日 983 月 1 日 009 月 19 日 009 月 2 日 007 月 20 日 993 月 1 日 50 1997 月 29 日 1963 2010 年实测暴雨资料分析， 年最大 24 其中系列前 10位年最大 24小时暴雨， 较明星桥站平均大 可见上游降雨量明显大于下游。从表 列 1963 2010 年 日降水大 于 100雨资料统计分析，除 1972、 2006年外， 游明星桥站发生暴雨量级较小。明星桥以上调查大洪水年份共有 1973、 1994、 2002、 2006年，从表 列暴雨可知，明星桥以上流域洪水组成分为三种类型：一是全流域暴雨洪水，如 2006 年 7月、 1972 年 8 月、 2008 年 6 月，上游 和下游明星桥站同均为最大一日暴雨。其中 2006 年 7 月 15 日， 日最大降水量 星桥站为 19632010年共 48年中的最大一日降水。 二是上游来水为主的洪水， 如 1973年 6月、 1994 年 6月。其中 1973年 6月 28日，上游 下游明星桥站仅为 三是以 星桥区间来水为主的洪水，如 1980年 7月、 1996年 5月， 1993年 6月，其中 1980年 7月 28日，上游 游明星桥站为 当地调查访问洪水来看，这种类型降水量级小，难以形成明星桥大洪水。 综合分析， 生在下游 星桥区间暴雨为主的机率不大，且洪水量级较小。 另外从调查洪水资料分析，其中 1973年洪水在万安寺处流量为 799m3/s，占长乐水出口下游坪石水文站流量的 43%。 史洪水调查 10 上世纪 70年代我省水文局在长乐水上下游西岭、石头寨、水潮坪、明星桥河段进行洪水调查。调查到洪水年份仅有 1961 年 9月、 1973 年 6 月二次大洪水，且所调成果未刊印。 项目建议书阶段和本次可研阶段均在 下燕河段 （ 上坝址上游约 800米 ） 、石头寨、水潮坪、明星桥进行洪水调查。调查到洪水年份有 1961、 1973、 2006年洪水，调查到洪水点下燕河段因洪水位离房屋较远，仅 淹及靠河岸一处小学，但指认洪水位置较具体，所调 1973、 2006年洪水较为可靠，1961 年洪水仅有反映比 1973 年小，但比 2006 年大。其它河段调查洪水位主要集中在2006 年洪水，且所调洪水位较为可靠， 1973、 1961 年洪水反映较小，各河段洪水经用水力学法推流，得成果如下表。 长乐水河段洪水调查成果表 表 流域面积 （ 1973 2006 水位 （ m） 流量 （ m3/s） 可靠程度 水位 （ m） 流量 （ m3/s） 可靠程度 下燕河段 230 17 较可靠 16 较可靠 石头寨 408 02 较可靠 水潮坪 601 440 供参考 820 较可靠 明星桥 928 660 较可靠 870 较可靠 从调查访问情况分析，下燕河段大多数人反映 1973年洪水是他们所见最大洪水，但有刘富良老人（ 70 岁）说： “ 我母亲说 82 年前有一河水与 73 年洪水相当， 2006 年洪水比 1973年小得多， 60年代有一河水比 2006 年为大 ” 。经分析在坝址处下燕河段，可以肯 定 1961年以来以 1973年洪水最大， 1961 年为第二， 2006年为第三大，相应重现期 1973年约为 50年一遇， 2006年约为 17年一遇。 在下游石头寨、水潮坪河段因调查反映 1973 年、 2006年洪水相当混乱，在石头寨河段可以肯定 1973年洪水较 2006年大，但水潮坪河段有多数人反映 2006 年洪水略大于 1973 年洪水。在明星桥河段调查反映 2006 年洪水最大， 1973 年洪水低得多，并多人指认洪水位，可以肯定明星桥河段 1961年以来以 2006年洪水为最大， 1973 年次之，1961年为第三大洪水，其中 2006年洪 水相当于 50 年一遇洪水。 址设计洪水 11 库坝址上、下游无实测流量资料，仅附近有部分暴雨资料，故利用其雨量资料，结合湖南、广东二省“暴雨洪水查算手册”推求设计洪水。 利用流域内韭菜岭、 实测降雨资料，分析最大 24小时降雨频率曲线，用 曲线适线推求设计最大 24 小时降雨成果；由于韭菜岭、 二站连线中点位于 时考虑韭菜岭站资料系列不全没有进行频率分析，本次利用 1972 1984 年韭菜岭、 实测年最大日降雨资料分析坝址流域中点最大 24 小时降雨，由 1972 1984 年韭菜岭、 同期资料求出流域中点最大 24 小时降雨与 中点 = 推求流域中心设计 1963 2010年暴雨成果；同时利用邻近流域上洞站年最大 24 小时降雨成果比较， 果见表 年最大 24 小时降雨频率曲线见图 2次计算成果与项目建议书阶段计算成果一致。 4小时暴雨成果 表 置 统计參数 频率 (%) 系列 均值 s/ 2 5 10 20 50 48 年 X 水库 洞站 42 年 手册成果 ” 100 18 述根据实测雨量资料计算暴雨较湖南（ 1984 年）、广东（ 1991 年）二省“暴雨洪水资料查算手 册成果 ” 为大（湖南、广东二省 “ 暴雨洪水资料查算手册 ” 成果一致）。本次以 实测雨量资料计算 成果作为采用成果。 计洪水 由于 库位于 域北江水系上游一级支流长乐水，根据流域所处位置，结合湖南、广东二省 “ 暴雨洪水查算手册 ” 中推荐 方法，利用湖南省 “ 暴雨洪水查算手 12 册 ” 中推理公式及单位线法，广东省 “ 暴雨洪水查算手册 ” 中单位线法推求坝址设计洪水。 典型雨型：经比较采用湖南省 “ 手册 ” 中概化雨型成果。 扣损：湖南省推理公式及单位线法采用初损 径流 系数法，初损 5面与 总径流 比值系数 = 东省单位线法采用初损稳渗法，初损 5渗h。 各种方法推求成果见表 表 置 流域面积（ 计算方法 项目 频率 (%) 备注 2 5 10 20 50 上坝址 230 湖南推理公式 900 2620 2340 1670 1410 1080 840 623 314 采用 T 湖南单位线 380 2180 1990 1540 1340 1080 892 699 429 广东单位线 450 2240 2040 1570 1370 1100 909 711 434 用 下坝址 243 湖南推理公式 010 2720 2430 1740 1470 1130 877 650 328 采用 T 湖 南单位线 480 2270 2070 1610 1410 1140 936 733 450 广东单位线 540 2320 2120 1630 1430 1150 949 745 453 用 注：表中单位 m3/s， 亿 T h。 13 经对上坝址（下燕坝址）各种方法计算最大流量成果比较，以湖南推理公式 东单位线与湖南单位线成果接近。经与 m 成果比较，以湖南推理公式法较为合理。而设计最大 24 小时洪量二省单位线法成果相差不大。为了安全起见，本次以湖南推理公式 东单位线法 次计算成果与项目建议书阶段成果一致。 计洪水过程 以广东单位线法推求 P=10%洪水过程作典型，以推理公式 果、广东单位线法洪水过程，成果见附表 2 水合理性检查论证 我省有名的 邻近雨量站资料分析，坝址以上暴雨具有小流域特点，从现有资料统计，设计暴雨较邻近流域大得多。而且 流快，因此 与流域较近的我省毛俊、汾市水文站设计洪水成果比较，本次成果合理。三站设计洪水成果见表 表 位置 流域面积 (项目 统计参数 频率 (%) 均值 s/ 5 10 库 230 m 2900 1940 1670 1080 840 (1000) 毛俊水文站 309 55 2330 1610 1400 912 706 (1000) 汾市水文站 880 95 2950 2140 1900 1330 1080 14 (1000) 注： m3/s， 24次计算成果与项目建议书阶段计算成果一致。 另外从调查 1973、 2006 年洪水与坝址设计洪水成果对比分析，本阶段所推 P=5%果比 1973年洪水大，所推 P=10%006年洪水大，可见本阶段采用成果偏安全。 游防洪 断面 设计洪水 游笠头洞以下为丘陵区，从 星桥站暴雨资料分析，二站年最大设计 24小时暴雨及 “ 手册 ” 成果见表 本次计算防洪断面包括 万安寺、水潮坪 （一六镇） 、明星桥 （栗源镇）三 个控制断面，及 上 坝址万安寺、 上 坝址水潮坪 （一六镇） 、 上 坝址明星桥 （栗源镇） 区间 。为了推求上述各处天然设计洪水， 首先 根据流域情况推求万安寺、明星桥断面及 上 坝址明星桥区间中杨柳坪支流（ F=49L=J=）、澄江支流（ F=173=J=）设计洪水 ，以上述 4 处设计洪水成果推求各控制断面及区间设计洪水成果。 根据各处所处位置，万安寺断面、杨柳坪支流流域中心设计暴雨采用 江支流 、 明星桥 （栗源镇） 断面流域中心设计暴雨采用 处采用设计暴雨成果见表 各控制断面年最大 24小时暴雨成果 表 位置 统计參数 频率 (%) 系列 均值 s/ 10 20 48 年 星桥站 50 年 手册成果 ” 柳坪支流 安寺断面 15 澄江支流、 明星桥断面 ：表中单位 制断面设计洪水 各控制断面设计洪水利用湖南省 “ 暴雨洪水查算手册 ” 中推理公式、单位线法及广东省 “ 暴雨洪水查算手册 ” 中单位线法推求。典型雨型、扣损方法同 库坝址设计洪水计算。经比较各控制断面推理公式法 果较广东单位线法大 7% 31%，其中明星桥断面 P=5%推理公式法 830m3/s，广东单位线法 190m3/s，二者相差 但设计最大 24 小时洪量二省单位线法成果相差不大；为此本次以推理公式 果、广东单位线法 果见表 防洪断面天然设计洪水成果 表 置 F（ 项目 频率 （ %） 5 10 20 上坝址 230 080 840 623 安寺 408 680 1310 971 潮坪 （一六镇） 601 150 1690 1250 星桥 （栗源镇） 928 830 2240 1660 柳坪 49 72 217 163 澄江 173 94 551 406 坝址 万安寺 178 24 648 483 坝址 水潮坪 371 440 1140 845 16 坝址 明星桥 698 230 1770 1310 ：表中单位 m3/s， 亿 表 水潮坪断面设计洪水由万安寺、明星桥断面成果按面积比拟法求得（洪峰按照面积比的 量由面积比线性内插求得，下同）。 上坝址万安寺区间设计洪水由杨柳坪支流与万安寺断面设计洪水按面积比拟法求得。 上坝址水潮坪区间设计洪水由杨柳坪支流与水潮坪断面设计洪水按面积比拟法求得。 上坝址明星桥区间设计洪水由澄江支流与明星桥断面设计洪水按面积比拟法得。 万安寺、明星桥断面设计洪水过程线以本次广东单位线推求的 P=10%洪水过程为典型，按设计 制缩放推求；水潮坪断面典型以本次广东单位线推求的万安寺P=10%洪水过程演算至水潮坪作为典型，各频率按 上 坝址万安寺区间设计洪水过程由 P=10%上坝址坝址洪水过程推后 2 个小时作为典型； 上 坝址水潮坪区间 设计洪水过程由 P=10%万安寺洪水过程推后 2 个小时作为典型； 上 坝址明星桥区间设计洪水过程由 P=10%水潮坪洪水过程推后 2个小时作为典型；各区间设计洪水过程均按区间设计 各处设计洪水过程成果见附表 2 应洪水 区间相应洪水以控制断面设计洪水过程减去 上 坝址演算至控制断面处洪水过程推求； 上 坝址相应洪水过程以控制断面设计洪水过程减去区间设计洪水过程反演算至上 坝址推求；洪水演算按马斯京根法计算 ， 演算参数根据河段情况采用经验值，即 上坝址 万安寺 x=t=k=2 小时 ； 万安寺水潮坪 x=t=k=2 小时 ； 水潮坪明星桥 x=t=k=2 小时。相应洪水成果见表 17 万安寺 防洪设计洪水成果 表 置 F（ 洪水 项目 频率 （ %） 5 10 20 上坝址 230 设计 080 840 623 安寺 408 设计 680 1310 971 坝址 万安寺 178 设计 24 648 483 坝址 230 相应 96 692 512 坝址 万安寺 178 相应 47 504 372 ：表中单位 m3/s， 亿 潮坪防洪设计洪水成果 表 置 F（ 洪水 项目 频率 （ %） 5 10 20 上坝址 230 设 计 080 840 623 水潮坪 601 设计 150 1690 1250 18 上坝址 水潮坪 371 设计 440 1140 845 上坝址 230 相应 79 602 451 上坝址 水潮坪 371 相应 180 933 686 注：表中单位 m3/s， 亿 星桥防洪设计洪水成果 表 位置 F（ 洪水 项目 频率 （ %） 5 10 20 上坝址 230 设计 080 840 623 明星桥 928 设计 830 2240 1660 上坝址 明星桥 698 设计 230 1770 1310 坝址 230 相应 74 512 421 坝址 明星桥 698 相应 930 1530 1130 注：表中单位 m3/s， 亿 分期洪水 根据 年汛期一般为 4 9月，但每年 4月虽发生暴雨次数多，在量级相对较小，且很难形成大 洪水，为此将每年 5 9月定为主汛期， 4月为 前 汛期 。根据规划专业要求需提供前汛期 4月的设计洪水成果。 本次以毛俊站历年洪水资料推求 4月设计洪水成果，统计毛俊站历年 3 月 20日5 月 10 日洪水资料进行频率计算，然后按面积比的 方移至 库及各控制断面作为 4月设计流量采用值 ，其成果见表 本次分期洪水计算成果与项目建议书 19 阶段成果一致。 有关断面 分期天然设计洪水成果 表 置 F（ 项目 4 月 P=5% P=10% P=20% 毛俊站 309 87 385 216 上坝址 230 82