优秀高等教育学费标准探讨

1高等教育学费标准探讨史阳，彭喆，陈萍萍指导教师：孙中奎摘 要自从高等教育实行收费政策以来，收费标准出现了逐步攀升的情况，以至于学费水平在一定程度上成了备受争议的“社会焦点问题”。因此，分析我国高等教育的学费标准，探讨学费价格机制的影响因素，制定科学合理的学费价格体系，保证教育公平，促进社会和谐稳定发展，是当前政府、社会、学校和个人共同关心的问题。本文在综合考虑学生家庭承受能力和保证教学质量的前提下，根据约翰斯通的成本分担理论对我国的高等教育学费标准进行了深入探讨：在充分收集和分析相关数据的基础上，对不同地区的高校或专业的学费标准进行了定量分析；并结合我国国情，建立了生均成本模型、个人收益模型以及高校学费的定量分析模型。我们的工作主要集中在以下几个方面：1、首先根据约翰斯通的成本分担理论，对成本分担的主体进行了界定与分析。在此基础上，收集和整理了国家生均拨款、家庭收入、学费等相关数据，并分析了各数据的特征。2、在对影响生均成本的要素详细分析的基础上，建立了高等教育的生均成本模型。并结合教育部针对本科教学水平的评价标准，计算出了陕西省各类院校的生均培养成本（见文中表-5） 。3、应用明瑟个人收益率模型，计算并分析了目前我国高等教育不同地区、不同专业的个人收益率。4、在生均成本模型和明瑟个人收益率模型的基础上，综合考虑能力支付原则和成本分担原则，构建了高等教育的学费模型。基于此模型，文中计算了我国高等教育不同地区、不同专业的学费标准。并将计算结果与现行高校学费和现有的 3 种模型的计算结果进行对比（见图-22、图-23） ，分析了该模型的合理性和优越性。5、文中对由学费增减而引起的居民承受力、生均资源量等因素进行了灵敏度分析，探讨了培养成本的补偿措施，得到了若干有意义的结论。本文得到的主要结论如下：1、国家对教育的投入偏少。2、当前高等教育的学费标准脱离了培养成本的约束，学费水平偏高。3、通过对高等教育学费的相对量和居民承受能力的定量分析，不难发现当前的高等教育学费对低收入家庭，特别是农民家庭，已经形成了巨大的经济负担。4、当现行学费增加（或减少）10%时候，居民承受的负担将增加（或减少）16.5%，生均培养成本将增加（或加少）25.6%。因此，国家可以通过制定合适的补偿措施，例如，扩大助学金的发放范围和额度、减免贫困家庭的学费等措施来提高较低收入居民的承受能力和入学率，进而提升他们的幸福指数。最后，根据模型的分析结果，对我国的高等教育学费标准问题给有关部门写了一份报告。2关键词：高等教育学费标准 生均成本模型 个人收益率模型 高等教育学费模型目 录一 问题重述 .4二 模型假设 .4三 符号说 明 .4四 问题背景及分析 .54.1 背景 .54.2 问题分析 .64.3 本文研究的问题及解决思路 .7五 模型的建立及求解 .75.1 数据的收集与分析 .75.1.1 成本分担中主体的界定 .75.1.2 我国高校学费与招生情况 .85.1.2.1 学费逐年攀升 .85.1.2.2 近十年招生人数（实际、计划）情况及招生比例变化 .95.1.3 各分担主体分担能力的数据分析 .95.1.3.1 政府分担能力的相关因素 .95.1.3.1.1 国家 GDP 的变化 .105.1.3.1.2 财政性教育支出占国家 GDP 的比例变化的分析 .105.1.3.1.3 教育经费和政府拨款的变化 .115.1.3.1.4 政府拨款占教育经费的比例变化 .115.1.3.2 学生家庭分担能力的相关因素 .125.1.3.2.1 居民收入情况 .125.1.3.2.2 学费支出占居民平均总收入的比例 .145.1.3.2.3 学费占教育事业性经费支出的比例分析 .155.1.4 高等教育的供需分析（价格杠杆的分析） .155.2 学费标准模型 .165.2.1 名词定义 .165.2.2 模型的建立 .165.2.2.1 模型一：生均成本模型 .165.2.2.1.1 生均成本的含义及所含要素 .165.2.2.1.2 生均成本的模型 .185.2.2.1.3 模型求解及结 果分析 .185.2.2.2 模型二：明瑟 个人收益率模型 .235.2.2.2.1 个人收益率的含义 .235.2.2.2.2 明瑟个人收益率模型 .235.2.2.2.2 模型求解 我国高等教育个人收益率的计算 .235.2.2.3 模型三：高等教育的学费模型 .245.2.2.3.1 对已 有收费模型的分析 .245.2.2.3.2 高等教育的学费模型 .255.2.2.3.3 模型的求解与分析 .2535.2.4 与其他模型的比较和分析 .275.2.4.1 已有的计算公式介绍 .275.2.4.2 结果的比较分析 .285.2.5 灵敏度分析 .295.3 关于高等教育学费标准的报告 .30六 模型评价及推广 .316.1 模型的评价 .316.2 模型的近一步推广 .31七 参考文献 .314一 问题重述高等教育事关高素质人才培养、国家创新能力增强、和谐社会建设的大局，因此受到党和政府及社会各方面的高度重视和广泛关注。培养质量是高等教育的一个核心指标，不同的学科、专业在设定不同的培养目标后，其质量需要有相应的经费保障。高等教育属于非义务教育，其经费在世界各国都由政府财政拨款、学校自筹、社会捐赠和学费收入等几部分组成。对适合接受高等教育的经济困难的学生，一般可通过贷款和学费减、免、补等方式获得资助，品学兼优者还能享受政府、学校、企业等给予的奖学金。学费问题涉及到每一个大学生及其家庭，是一个敏感而又复杂的问题：过高的学费会使很多学生无力支付，过低的学费又使学校财力不足而无法保证质量。学费问题近来在各种媒体上引起了热烈的讨论。问题一：请根据中国国情，收集诸如国家生均拨款、培养费用、家庭收入等相关数据；问题二：根据所得到的数据，通过数学建模的方法，就几类学校或专业的学费标准进行定量分析，得出明确、有说服力的结论；问题三：根据建模分析的结果，给有部门写一份报告，提出具体建议。二 模型假设1. 本文所讨论的高等教育学费及（不包括住宿费和书本费）生均成本仅针对于我国公办高校中的本科生；2. 收集的数据经过分析，均为满足要求的有效数据，据此得出的结论有效；3. 在国际上，发达国家高等教育体系较为完善。因此，其学费与各相关量间关系为有效基准；4. 国内劳动力市场的自由竞争；三 符号说明符号 说明E教育经费P高等教育学费F政府拨款S个人或社会捐助G居民总的可支配收入5r居民承受力e生均资源量N高校学生总人数W教师的年平均工资C生均成本i生均成本的各项组成部分m图书的单位售价lnY个人收入的函数J受教育年限L就业时间误差项ib各时段人力资本收益率I家庭平均年收入S年末户均储蓄额学费占人均 GDP 的国际一般比例C该专业的生均成本b该专业学生的明瑟个人收益率Sa年末的户均储蓄额四 问题背景及分析4.1 背景教育，以促进人的发展、社会的进步为目的，以传授知识、经验为手段，培养人的社会活动。美国著名教育家贺拉斯曼认为:“教育是实现人类平等的伟大的工具,它的作用比任何其他人类发明都要大得多” 。在我国，作为教育各层次中最高层次之一的高等教育，更是事关高素质人才培养、整体创新能力增强、和谐社会建设大局，因此其更是受到了各方的广泛关注。我国高等教育自 20 世纪 80 年代中后期开始学费制度改革，于 1994 年开始试行教育收费并轨改革，并于 1997 年在普通高校中全面实行。定价权限下放后，各省对高校收费定价方式作了多种形式的改革，并基本形成各具特色的区6别定价形式。同时，各地学费标准也作了大幅调高。从 2001 年起，国家连续发文要求不得再提高收费标准，使 2001 年至 2003 年学费标准稳定在 2000 年水平。然而，随着收费的标准逐年提高与家庭可承受能力之间的矛盾日益加深，关于高校收费的标准是否合理、公平的问题,已经引起了全社会的广泛关注。4.2 问题分析当前，我国高等教育学费标准多数基于美国教育学家布鲁斯约翰斯通(DBruce Johnstone)于 1986 年提出的高等教育的成本分担原理。按“谁受益谁承担”的原则，Johnstone 认为高等教育的成本应由政府（纳税人）学生家长学生本人私人或社会事业捐赠者四部分共同承担。由这一理论派生出了众多观点，如成本定价说、比较收益说、差别学费说、支付能力说、两元分类说、阶段说、综合因素说等。由于收费因素相当复杂，很难提出一个相对合理的收费标准，多数研究仅仅停留在一个理论的层面。虽然也有从经济学的角度分析收费标准的制定依据，但也没有进行实际数据论证。现阶段，研究较为深刻、应用较为广泛的主要是成本定价法。成本定价法是按照商品价格是商品价值的货币表现原理，高等教育收费应根据高等教育的成本来确定。其具体做法有两种：一是分摊法，即高等教育的成本应由受教育者分摊；二是比例法，即高等教育收费应为高等教育成本的一定比例。按照教育成本制定教育收费标准，虽然有一定的道理，但在实践上还存在很多问题：1. 数据缺失，模型未论证。成本定价法虽然已经给出公式模型，但其中各参数未给出明确计算方法，且并未进行实际数据论证，而仅停留在理论分析阶段。2. 教育培养成本含义不明，生均成本核算方法有效性较差。 现阶段，生均成本核算方法中所采用的生均成本不仅将教育机构的直接成本作为教育成本内容，还将服务于教育的社会成本、市场经营成本等间接成本或机会成本等都作为教育成本内容。显然，这是不合理的。 固定资产折旧方式未确定。高校的设备购置、基本建设支出等最终将构成教育培养成本中的固定资产，我国现行的高等学校财务制度将这些费用和支出一次性计入高校的教育成本，必然造成近期入学学生的负担高，或者说近期高等学校的收费标准过高。3. 未测算受教育者的潜在收益，不能得到有效的居民承受力数据。4. 对于分担主体的划分模糊、缺位，各分担主体在学费标准的制定中权力分配不合理、有失公平。 这一问题主要表现在：照搬约翰斯通对于主体的界定，而缺乏与国内情况的结合，忽视了政府在高等教育投资的重要地位与作用； 研究方向主要集中在学费的收取情况及合理性的研究，即家长和学生的分担情况，而缺乏对于所有主体分担情况的全局上的分析； 作为分担主体之一的受教育者，对于学费标准没有发言权。学费标准的制定主体为政府，制定学费标准，并给出浮动范围；次为高校，可自由选择浮动范围中的任意值。由于学费是学校经费来源的一部分，作为这一经济活动中的一方，高校总是希望在对方可接受范围内，尽可能扩大自身利益。因此，高校多将学费定为该浮动范围中的最高值。而7受教育者，作为这一经济活动的另一方，没有选择的权力；5. 学费标准未能达到广泛确认，其相关辅助体系不够完善。成本定价法无法确定高校针对贫困学生的奖助贷资助体系的力度，不利于完善这一高校资助体系。4.3 本文研究的问题及解决思路由此可见，要合理的解决我国高等教育学费标准制定过程中存在的问题，亟待解决以下五点：1. 收集近十年来我国居民收入、学费、政府拨款、招生人数及实际招生人、奖助学金和教育经费来源构成等数据，并对其进行分析、整理，用以分析（或计算）政府与受教育者对教育成本的分担情况、受教育者承受能力及生均资源占有率等参数；2. 明确定义生均成本，建立合理的生均成本核算模型，以有效体现生均成本在高等教育学费标准制定中的核心地位；3. 分析教育的潜在收益，明确定义个人收益率，以建立受教育者的个人收益率模型，进而得到有效的居民承受力数据；4. 明确界定成本分担中的主体，并分析其在教育成本中所起的作用，以建立有效的高等教育学费模型；5. 利用所收集整理的数据，对所建立的高等教育学费模型进行数据论证，并对结果进行分析，以得出具有说服力的结论；6. 将得到的结论整理成报告，向有关部门提出，以完善我国高等教育学费标准。五 模型的建立及求解5.1 数据的收集与分析5.1.1 成本分担中主体的界定在成本分担理论中，分担主体包括政府、学生家长、学生本人和私人或社会事业捐赠者。在我国，教育经费主要来源渠道可以分为：财政预算内教育经费，各级政府征收的教育税费，勤工俭学、社会服务等用于学校的经费，企业办学校经费，社会捐资集资，社会团体和公民个人办学经费，学费等几个渠道。（参考文献156）（1）EFSP其中， 为教育经费， 表示政府拨款类， 表示个人或社会捐助类，E表示学费。P如图所示：8图-1 教育经费来源结构图因此，如图-2，本文对教育经费中的各分担主体界定如下： 政府根据我国高等教育学费体制变化的历程，可以看出：虽然政府已经退出了全额付费的位置，但在教育培养成本费用分担的主要地位仍未改变。 学生家庭在我国，学生本人一般无经济支付能力，需要依附于家庭。因此，本文在讨论中将学生及其家长作为一个整体，讨论其整体的分担能力及收益情况。 私人或社会捐赠者在国际上，完善的学费体制中，私人或社会捐赠者也是高校教育经费所依赖的分担主体之一。然而，在我国，私人或社会捐赠体系尚未健全，且此项在教育经费中所占的比例较小、亦不易调控。图-2 教育经费的各分担主体界定图因此，本文仅就政府及学生家庭的分担能力进行探讨。5.1.2 我国高校学费与招生情况5.1.2.1 学费逐年攀升9图-