规制经济学规制理由.ppt

1、1,第三章 自然垄断理论,2,Monopoly,A monopoly is the only supplier of a good for which there is no close substitute. A monopolys output is the market output. A monopolys demand curve is market demand curve. Its demand curve is downward sloping. It doesnt lose all its sales if it raises its price. A monopoly is

2、 a price setter, not a price taker.,3,Monopoly Profit Maximization,Monopolies, like other firms, maximize profits by choosing quantity such that: marginal revenue = marginal cost MR(Q) = MC(Q) But with a monopoly, MR(Q) P.,4,How Do Monopolies Arise?,A firm has a cost advantage over other firms (e.g.

3、 due to better technology). Government regulation prevents entry. Several firms merge into a single firm. Firms act collectively = a cartel. Firms use strategies - such as threats of violence - that discourage other firms from entering market.,5,Natural Monopoly,A market has a natural monopoly if on

4、e firm can produce total market output at lower cost than could several firms. If cost for Firm i to produce qi is C(qi), the condition for a natural monopoly is C(Q) 2 firms,6,Natural Monopoly, 2,Equivalently, natural monopoly arises if the long-run AC curve is declining. This corresponds to a tech

5、nology characterized by economies of scale.,7,Figure Natural Monopoly,15,20,40,10,6,0,12,15,AC,=,10,+,60/,Q,MC,=,10,Q, Units per day,AC,MC,$ per unit,8,完全垄断情况下的市场需求,完全垄断厂商所面临的需求曲线,在完全垄断情况下，市场上只有一个垄断厂商以某个价格销售产品，所以垄断者是“价格的设立者”。整个市场的需求曲线就是对该垄断产品的需求曲线。,需求曲线的含义是：如果该垄断厂商要销售更多产品，则必须降低价格。这样，垄断厂商的边际收益MR必定小于产

6、品售价P。 (比较：在完全竞争条件下MR=P),9,完全垄断情况下的市场需求,完全垄断厂商所面临的需求曲线,7,5,(3),1,-1,-3,-5,-7,Q,P($),0,1,2,3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,5,6,7,8,MR,B,A,C,F,D,B,F,C,B,e1,e=1,e1,10,完全垄断厂商所面临的需求曲线,完全垄断条件下厂商的总收益与销售量之间的关系,总收益先随着销售量的增加而增加，达到顶点后开始下降。,11,完全垄断厂商所面临的需求曲线,需求曲线(D)和边际收益曲线(MR)之间的关系,由于需求曲线为负斜率，所以边际收益曲线也为负 斜率，并且边际收益曲线低于需求曲线一半

7、。 具体证明如下：,12,完全垄断厂商所面临的需求曲线,边际收益(MR) 与价格(P)之间的关系,边际收益与需求曲线的价格弹性有密切关系。 它们之间的关系可用公式表达：,几何图形证明法 ( 作辅助线FB和BG，略),证明如下：,13,完全垄断厂商所面临的需求曲线,微分证明法,14,Optimal Price Regulation,Price regulation can eliminate DWL. Regulation is optimal if it leads to the competitive outcome.,15,Figure Optimal Price Regulation,p

8、, $ per unit,Regulated demand,Market demand,Q, Units per day,24,12,8,6,0,MR,MR,r,MC,18,24,16,D,E,C,B,A,e,m,e,o,16,内 容 一、永久性和暂时性自然垄断 二、劣加性和复合产品垄断 三、可选择的政策方案,17,永久性自然垄断：长期平均成本随产出增加连续下降。 暂时性自然垄断：长期平均成本在产量Q*之前下降，之后固定不变。 当需求随时间增长，当需求曲线由DD移动到D1D1时，自然垄断就变成可操作的竞争性市场。（P196 图11-2）（需求的大增加和技术进步导致）,一、永久性和暂时性自然垄断

9、,18,19,生产商大多是生产复合产品的。 如，电力：高压和低压、高峰及低峰； 电话：市话、长话等。 先看单个产品： 平均成本曲线在Q之前下降，后上升。对于低于Q的产量，一个厂商生产成本最小。 Q之前产量范围内成本是劣加的（成本弱增性） 当产量大于Q时，引进两个企业。 假定两企业相同生产效率，则AC2为两企业平均成本曲线。,二、劣加性和复合产品垄断,20,Q,O,C,AC2,AC1,M,M,2Q,Q*,Q,Q*决定成本若增的范围，当产量小于Q*时，单个企业生产成本最低。 当QQQ*时，产量存在规模不经济，但从社会效率看，一个企业生产生产效率最高。,21,复合产品：多种产品的总成本不是简单取决于

10、各个产品的规模经济，而取决于各个产品成本的相互影响，即范围经济。 TC(QX,QY)C(QX)+C(QY) 结论：1）对单一产品的自然垄断性而言，规模经济是自然垄断的充分条件，但不是必要条件。 即，只要规模经济存在，就具有自然垄断性，但规模不经济情况下，只要成本弱增性存在，也存在自然垄断性。 2）对多产品的自然垄断性而言，规模经济既不是自然垄断的充分条件，也不是必要条件。决定自然垄断性的是成本弱增性。,22,三、可选择的政策方案,最大利润定价 线性边际成本定价 平均成本定价 非线性定价 拉姆齐定价,23,最大利润定价,企业确定的价格为P1，产品或服务供给量为Q1。由于价格P1高于平均成本(AC

11、)，所以企业会得到超额利润，即面积P1BCMC。在这种情况下，企业得到了最大的利润，然而社会的福利却没有达到最大化。P1的价格使部分消费者剩余转化为了生产者剩余，Q1的产量也低于完全竞争下的产量。因此在没有政府价格管制的情况下，企业可以得到超额利润，缺少创新动力，资源配置效率低下。,在没有政府干预的前提下，电信企业会追求利润最大化。经济单位会根据边际成本等于边际收益来确定自己的产量和价格。如图所示,AC,C,MC,P1,CM,B,A,MR,DD(AR),Q1,24,边际成本定价,要实现社会福利最大、在资源配置中实现帕累托最优，价格必须等于边际成本。企业在这种情况下出现亏损，亏损总额为面积EFP

12、2D。,MC,AC,Q2,D,F,E,P2,25,企业出现了亏损，企业没有激励去生产。要使这种定价方式得以实施，政府必须补贴企业的亏损。这就形成了“低价格+高补贴”。 缺陷： 首先，由于企业的亏损得到了财政补贴，企业就没有激励去降低成本，创新动力不足。 政府要进行财政补贴就必须征收新税，从而造成了纳税人的损失。政府如果是通过削减其它财政支出来补贴企业亏损，即政府调整其财政支出结构，则会造成其他方面社会福利的减少。这种拆东墙补西墙的做法不一定能是总的社会福利得到提高。 再则，这种做法对没有消费这种产品或服务的消费者是不公平的。 最后，补贴多少也是个问题。由于信息不对称和寻租行为的存在，也许会使管

13、制者事与愿违。,26,平均成本定价,平均成本定价是在企业自行定价和按边际成本定价之间的折中。在这种定价中，价格等于平均成本。如图所示,MC,AC,Q3,E,P3,27,平均成本与需求曲线相交于E点，决定的价格水平为P3、产量为Q3。在此价格水平下，企业即不存在超额利润，也不存在亏损，并且能够得到正常利润。 这种定价似乎优化了资源配置并且促进了社会分配效率，但是实行起来还存在一些不足。 由于成本能被收入弥补，企业没有激励去减少成本、提高生产效率和进行创新。 并且因为信息不对称，企业可能虚报成本，以提高价格、获得超额利润。,28,非线性定价,二部收费体系是定额收费和从量收费合二为一的收费体系。 消

14、费者为获得产品或服务的使用权，首先支付一笔定额的费用。 定额费用是与使用量无关的，如固定电话中的月租费用。 然后再为使用的每一单位产品支付价格，这笔费用为从量费。这一部分的费用是与使用量有关的。 二部收费体系的具体公式为：T ( p ) = A +pq 。其中，A为定额费；pq是从量费。如图所示 ：,29,二部收费体系的原理是用每一用户的定额费用弥补企业中的固定费用。由于固定费用与消费者的使用量无关，从而保证了提供产品或服务企业的经营和财务稳定。 同时二部收费体系还按边际成本定价方式收取从量费。 因此，这样的收费方式既使企业达到了收支平衡，又使社会福利达到了较大的值。 （从社会福利角度讲，优于

15、平均收费方式，次优于边际成本收费方式。）,T=A+pq,0,Q,30,固定费用每月：5美元 100次呼叫以内，每次呼叫+10美分 100到200次呼叫以内，每次呼叫+5美分 200次以上的所有呼叫，每次呼叫+0美分 所有消费者自由选择他们偏爱的价格，无歧视,多段式价格,A,B,D,C,100,200,5,10,20,总费用,呼叫次数/月,31,Ramsey定价原则：净损失最小化的价格给定与需求弹性成反比。 (Pi-MCi)/Pi=/i (推导过程见电信竞争56页) 例： 假定一个自然垄断是一个两产品厂商，总成本为： C=1800+20X+20Y 需求函数为：X=100-PX Y=120-2PY

16、 设两商品需求独立。,Ramsey定价,32,两商品边际成本为20，按边际成本定价，不能弥补1800的固定成本。 方法一：按同一比例提高价格，使之超过边际成本直到总成本收回。,Ramsey定价,E,C,F,D,J,K,H,20,36.1,47.7,63.9,80,33,方法二：不同的价格上涨。产品Y对固定成本贡献小，却以大的净福利损失为代价。 产品X比产品Y缺乏弹性。提高X价格比提高Y更好 。,Ramsey定价,R,L,N,M,T,V,20,30,60,80,40,S,34,Ramsey价格能将按边际成本定价所造成的亏损抵消，在资源配置方面也最接近于帕累托最优。 任何一项服务都必须对公司固定成

17、本的补偿做出贡献，但必须使经济扭曲最小化。 收取过高的超额费用无效率。 成本的回收应着重在那些相对而言无弹性的需求的服务上考虑。 所以涨价的结构必须反映需求弹性的结构。须考虑交叉弹性。,Ramsey定价,公共利益理论 俘获理论 经济规制理论 激励性规制理论,规制理论,经济管制的三种理论,经济管制理论的中心任务是：解释谁从管制中得益，谁因管制而受损，管制会采取什么形式以及管制对资源配置的影响。 从发展的顺序来看，有三理论。 公共利益理论，最近被称为“化规范分析为实证理论”（Normative Analysis As a Positive Theory，NPT）。 俘获理论（Capture The

18、ory，CT） 管制的经济理论（Economic Theory of Regulation，ET）,一、化规范分析为实证理论,该理论认为，管制存在的主要原因是在产业中出现了市场失灵。 基本假设是在某种特定条件下，不受约束的竞争不能发挥应有的功能，尤其是在自然垄断和负外部性条件下，政府必须干预。 如自然垄断产业，存在分配效率和生产效率的矛盾。 生产效率要求一家企业生产，而独家生产其价格必远高于成本，不能保证分配效率。,化规范分析为实证理论,那么，价格和进入管制有助于同时保证分配效率和生产效率。进入管制只允许一家企业进入满足生产效率；价格管制要求价格定位于可以实现最优社会福利的水平。 规范分析建议

19、政府应该在市场出现自然垄断时，实行规制。实证分析指出，当市场面对这些情况时，实行规制。 这表明了规制的亲社会福利动机。,确定管制应何时出现属于规范分析，而管制确实出现后，解释其原因则属于实证分析。 NPT使用规范分析的方法来产生一种实证理论。 管制为满足公众需求而存在回答了什么时候应该进行管制（规范），通过实证分析，解释为什么应该那个时候进行。所以此理论为“化规范分析为实证理论”。,化规范分析为实证理论,对NPT存在争议。 1、它不是一个很完全的理论。它提出了一个假设，即管制出现在它应该出现的时候，因为潜在的净社会福利收益产生公众的管制需求。 但忽略了立法机构和管制执行机构、利益相关者对管制的

20、影响。 2、缺少足够的实证证据来证明。管制并不与外部经济性、外部非经济性以及垄断性市场结构呈正相关关系。（如出租车行业） 3、存在某些厂商主动要求管制的情况，如AT&T支持FCC的管制。 4、管制并不总是能够约束厂商的价格行为。,NPT的重构 鉴于相冲突的证据，NPT被重新构成。这个重构后的NPT认为管制原本是用来纠正市场失灵的，却被管制机构误用了。 但重构后的假设仍不令人满意。 原因：第一，只陈述了一个假设而不是从模型中总结出来的假设。 即，它并没有解释为什么管制结构会误用； 第二，重构的假说与被管制行业并不是明显的市场失灵的行业、以及企业常常支持管制的证据仍然不一致。,二、俘获理论,俘获理

21、论（斯蒂格勒） 本来以管制产业为目的而建立起来的管制机构最后被该产业所俘获。这意味着管制促进了产业利润而非社会利润。 管制的供给是应行业的管制需求，管制机构变成行业控制。 这就是规制的亲生产者理论，例如亲生产者剩余理论。 如，货车运输业和出租车行业，管制支持在成本以上定价和阻止进入防止租金散失。,研究发现，一个产业可以从国家得到4种好处： 直接的货币补贴；控制新竞争者的进入；影响竞争对手的替代性产品和互补性产品的生产；固定价格。 因为俘获理论与管制历史更一致，因此它比NPT更引人注目。但同样受批评。 原因：没有理论基础，没有解释行业是如何控制管制的。 似乎大多数规制由以上两种理论（亲社会福利动

22、机和亲生产者理论）结合起来推动。,三、管制的经济理论,在NPT和CT以后的管制研究者发现，管制不但与市场失灵不是紧密联系的，而且也并不是明显表现为倾向于行业和厂商的，相反，现实中厂商所在的行业和消费者等不同的利益群体都通过管制提高了自己的福利。 现实需要一种更有解释力的管制理论对此做出说明。 这一理论必须能解释所观察到的，为什么以下行业曾经管制、又废除管制。如，铁路、电信、运输、航空、天然气等。 施蒂格勒方法（Stiglerian Approach）； Stigler/Peltzman 模型； Becker模型,施蒂格勒方法（Stiglerian Approach）,管制理论的重大突破表现在1

23、971年诺贝尔奖获得者施蒂格勒经济管制理论。 它接近了问题：为什么有管制？ 与NPT和 CT相比，施蒂格勒提出了一系列假设，作为此假设的逻辑延伸，预测了哪些行业将被管制以及管制所采取的形式,施蒂格勒方法（Stiglerian Approach）,施蒂格勒分析的首要前提是：政府的基础资源是：强制权。 一个利益集团可以说服政府使用强制权为他们谋利。 第二个前提：经济行为人是理性的，可通过选择行为以谋求最大效用。 两假设导致管制的供给是应利益集团争取收益最大化要求这一假说。 管制只是途径，通过它，利益集团可以游说政府使用强制权来提高集团利益。 只能在两种对立的理论间选择：要么是为特殊利益集团服务，要

24、么是为公共利益服务。,斯蒂格勒佩尔斯曼公式有三个关键要素： （1）管制立法对财富进行再分配，他认为决定管制形式的核心因素是管制对社会成员间的财富转移方式。 （2）立法者的行为受连任动机限制，会追求政治支持最大化。 （3）利益集团用政治支持来换取立法上的倾斜，并根据自己的收益来决定提供多大的政治支持。,斯蒂格勒佩尔斯曼模型,一般性的结论：管制倾向于拥有明显偏好的小利益集团，却牺牲偏好不明朗的大利益集团。 利益集团规模越小，搭便车的影响就越弱。 解释了为什么管制总是使生产商受益。 例：美国花生计划。 对被管制行业类型的预测： 假设：立法者总是选择使他们能获得最大政治支持的政策。 斯蒂格勒佩尔斯曼模

25、型,斯蒂格勒佩尔斯曼模型,斯蒂格勒佩尔斯曼模型分析：,M(p,)为政治支持方程, P 为进入价格, 为产业利润. (P)是利润函数, Mi为立法者政治支持的无差异曲线. M3M2M1,分析结论：立法者的最优价格是p*，是在利润等于（p）这一约束条件下实现的最大政治支持， p*是介于Pc（利润为零时的价格）和pm（行业垄断时实现最高利润的价格）之间的。 立法者不会定出一个可以使行业获取最大利润的价格，即p*pm。因为在Pc和pm两种极端情况下，行业会倾向于获取管制干预。 因此，经济管制行业一般为相对竞争行业或者相对垄断行业，而管制价格一般介于零利润价格和垄断价格之间。,斯蒂格勒佩尔斯曼模型,贝克

26、尔 （Becker）模型：,斯蒂格勒和佩尔斯曼的模型是建立在立法者选择能使自己获取最大政治支持这一假设基础上的，加里贝克尔的模型则侧重于分析不同利益集团之间的竞争。 他假定“政治家、党派和选民传递着集团压力”，集团压力可以弱化管制者的作用，使得管制总是利于较有影响力的利益集团。 贝克尔在模型中假定有两个利益集团1和2，对管制者的总影响力是既定的，因此，集团1会根据集团2施加的影响力p2来决定自己应该施加的影响力p1大小。,贝克尔 （Becker）模型：,影响力的大小取决于集团的人数和他们使用的资源数量。 如果p1p2说明集团1影响力较大，这种较大的影响力会转化为集团1的更多利益； 同样，若p2

27、p1则说明集团2的影响力较大，集团2也会因此从管制中获取较大的利益。 贝克尔给出了集团1向集团2转移的福利T和影响力的函数。T=I(p1,p2)。 其中，I(p1,p2)被称作“影响力收益函数”。其中I为集团1的收益，该收益随p1的增加或p2的降低而增加。,贝克尔 （Becker）模型：,贝克尔的分析中存在一个隐含假定：即管制导致的集团间福利转移会存在福利损失。 如果要有T福利转移到集团1，那么集团2的福利要减少到（1x）T，且x0，其中xT就是因为管制而导致的福利损失。 其模型分析如下，集团会根据利益最大化原则施加自己的影响力，由于影响力的增加是有成本的，因此最佳影响力的选择是在成本收益的比

28、较下进行的。 假设1（p2）是集团1的最佳反应函数，2（p1）是集团2的最佳反应函数；即每个集团都是根据另一集团的影响力大小来决定自己的影响力的。由此，若把收入成本综合考虑，在给定一个集团的影响力时就可以求出另一集团的最佳影响力。下图给出了集团最佳影响力的“政治均衡”：,贝克尔 （Becker）模型：,下图给出了集团最佳影响力的“政治均衡”：,政治均衡并不是帕累托最优，双方可以通过较少的资源达到同样的影响力水平。 如果我们以图中（p*1，P*2）点作为初始的政治均衡点。 （p01，P02）为新的政治均衡,如果我们以图中（p*1，P*2）点作为初始的政治均衡点。 在该点上，集团1选择了p*1水平

29、的影响力，而集团2选择了P*2水平的影响力。 这表明集团1由于一个较大的影响力从管制者那里获取了较多的利益， 由于管制会造成福利损失，此时集团2遭受的福利损失是一个比集团1获得的转移福利T更大的福利损失，即（1x）T。 这会刺激集团2选择一个更大的影响力，以减少福利损失。,因此，集团2不会选择P*2水平的影响力，而是选择P2水平的影响力。这会导致集团1的最佳反映函数线1(p2)移动到01（p2），当集团2的影响力为P2时，意味着集团2以较大的投入获取了政治支持， 但此时由于集团1得到的转移福利减少了，所以集团1缺乏动力去投入更过资源来提高管制，因此会选择一个较低的影响力，反映在最佳反映函数线上

30、就表现为2(p1)向02(p1)的移动，以此来回应管制变化造成的边际损失的增加。 这样新的政治均衡（p01，P02）得以形成。该点表示，此时集团2增加了影响力，集团1减少了影响力。因此从集团2向集团1转移的福利也减少了，因为此时I（p01，P02）I(P*1，P*2).,贝克尔模型的分析结论如下： 当两个集团都不愿意改变自己的影响力水平时，就实现了一个政治均衡。 政治均衡点是两条最佳反映函数线的交点，在这一点上两个集团同时向管制者施加了自己的最佳影响力。 利于提高和增加福利的管制政策更容易被接受。 显然贝克尔的模型为市场失灵需要管制(NPT)的情形提供了说明，这一点是对斯蒂格勒和佩尔斯曼模型的

31、改进。,贝克尔 （Becker）模型,斯蒂格勒佩尔斯曼模型和贝克尔模型主要形成了以下结论： （1）管制的设计对管制偏好较强的小企业有利，而以牺牲管制偏好较弱的大集团利益为代价。且多数情况下，由于消费者无法有效组织，管制是有利于厂商的。 （2）管制政策不是根据行业利润最大化原则来制定的，通常管制价格会低于垄断价格，以谋求消费者的政治支持。（3）管制通常发生在相对竞争或者相对垄断的行业，会对利益群体的福利产生影响。 （4）市场失灵的存在是管制出现的重要理由，因为管制者的政治支持不可能离开消费者。,对ET的结论和批评,对ET理论的批评主要是针对“利益集团会直接影响管制政策”这一假定的。 批评者指出：

32、如果利益集团要控制管制政策，那么 （1）利益集团必须有能力控制选举结果。 （2）利益集团对立法者的政治支持是其连任的决定因素。 （3）管制者必须受立法者控制。但这些在管制过程中都是无法保证的。因为，立法者不是利益集团的傀儡，而且管制者也不是立法者的傀儡。立法者和管制者都很难被控制。 第二个批评主要针对ET理论对司法部门在管制中作用的忽视。 实践表明，法院在管制过程中扮演着越来越重要的角色。,对ET的结论和批评,规制具有帮助对其有强烈偏好的相对较小利益集团牟利的趋势。 亲生产者趋势受到消费者集团的约束意味着价格低于垄断水平。 规制最有可能发生在竞争或垄断产业，这些行业有强烈的动机去游说实行规制。

33、 市场失灵使得规制更有可能存在，因为一些利益集团遭受巨大的损失。,经济规制理论的结论,传统服务成本规制的 弊端： 缺乏对企业降低成本的激励，它是一个低能的 激励合约。 服务成本规制通常采用听证会制度，它需要规范的 行政程序和 充分的信息集，还要经过不同意见的争论才能确定，其行政成本较高。 在传统服务成本规制方式下，规制是通过制定并实施事业法和相关行政命令来实现的。由于法律、法规的制定不可能尽善尽美，不可能具有完备性，因此，法律法规的执行过程中必然要赋予执行主体一定的自由量裁权。 传统的 服务成本规制还可能由于规制时滞的存在而给企业带来损失。,激励性规制理论,激励性规制 理论 的 形成 规制机构

34、与被规制企业之间存在信息的不对称，表现为规制机构知道的 有关被规制企业的 信息要远远少于企业所知道的 相应信息。 传统规制理论没有意识到信息不对称的存在，把政府规制部门看成是万能的 ，也就没有设计出克服逆向选择和道德风险的规制方法，从而造成规制效率低下。 激励性规制是以信息不对称作为假设前提，把规制问题看做是委托代理问题，通过设计诱使企业说真话的激励合同，以提高规制效率。,激励性规制理论是在保持原有规制结构的条件下，给予受规制企业以提高内部效率的刺激，即给予企业以竞争压力，提高生产效率和经营效率的正面诱因。 激励性规制理论内容包括： 特许投标制理论 区域间比较竞争理论 价格上限规制理论 社会契

35、约制度理论,四、激励性规制理论,特许投标制理论： 基本观点：在政府规制中引进竞争机制，通过拍卖的形式，让多家企业竞争在某产业或业务领域中的独家经营权，在一定的质量要求下，由报价最低的企业取得特许经营权。 把特许经营权看作是对愿意以最低价格提供产品或服务的企业的一种奖励。 特许投标制是用“市场的竞争”代替“市场内的竞争”，提高了垄断性市场的可竞争性。,区域间比较竞争理论： 基本思路：以独立于本区域的其他区域中与本区域受规制垄断企业生产技术相同、面临需求相似的垄断企业的生产成本为参照， 制定本区域垄断厂商的价格和服务水准， 以刺激垄断企业提高内部效率、降低成本、改善服务。,价格上限规制理论： 目的

36、寻求能合理控制垄断企业价格、节约规制费用，同时能给予受规制企业提高内部效率激励的规制方法。 价格上限规制一般采取RPI-X模型，RPI表示零售价格指数，即通货膨胀率。 X是由规制者确定的在一定时期内生产效率增长的百分比。若RPI为5%， X固定为3%，则企业提价的最高幅度是2%。 若RPI-X为负，则企业必须降价。 企业成本越低，获利越多，只要不超过价格上限，企业能够自由变动其产品价格。（激励企业提高生产率）,社会契约制度理论： 社会契约制度理论，也称为成本调整合同理论， 是指规制机构通过与受规制的企业签订合同的方式， 就与产品价格和成本有关的一系列指标做出约定， 并视企业执行约定的情况由规制

37、机构采取相应的奖励和惩罚措施， 以达到鼓励企业降低生产成本，实现政府规制目标的目的。,德姆塞茨1968年提出，为达到社会福利最优对自然垄断必须施以规制，且提出特许经营权竞标方式以代替规制。 政府授予一家企业特许经营权提供这类服务。 特许经营权的授予通过竞争性投标方式，投标采取对服务提出收取价格的形式。提出最低标价的潜在进入厂商将获取特许经营权。 若在竞标阶段有充分的竞争，则价格将压至等于平均成本，中标者可获得正常利润。 政府的角色是充当拍卖者而不是规制者,特许投标制理论,1. 一个特许经营权竞标的案例-一个修正的英式拍卖 2. 特许经营权竞标的分析 3. 服务的质量 4. 特许经营权费用的无效

38、率,竞标阶段的竞争,特许经营权竞标的动力是竞标阶段的生产前价格竞争使得价格和利润保持在竞争性水平上。 英国式拍卖是最常用的一种拍卖方式。 程序如下：拍卖商宣布一个标价，投标者对此作出反应示意是否购买。若至少有两个积极的投标者，拍卖商将提高标价，直至仅剩下一个投标者。 特许经营权竞标是将特许经营权给予以最低价格提供服务的投标者，所以对英式拍卖稍作修正。,一个特许经营权竞标的案例-一个修正的英式拍卖,假定拍卖商开出一个较高的标价，然后不断降低标价只要有两个或多个现行投标者。当价格下降到仅剩下一位投标者时，特许经营权就授予这位。作为和特许经营权的交换，中标者为提供服务而收取的价格就是最后的标价。 假

39、定有四家厂商参与特许经营权投标 成本最低的厂商中标。,只要在竞标阶段存在充分竞争，特许经营权竞标就会导致平均成本定价和最有效率的厂商运营。 特许经营权竞标的优点在于它不要求政府的代理机构必须具备相关的信息。（而规制需要） 第二个优点：可以避免收益率规制的无效率。 采取特许经营权竞标，就不会有过度投资的激励。特许经营权获得者有动力有效地利用资源，因为它保留全部利润。 若政府有需求信息，特许经营权竞标将会导致一个以边际成本定价的两段式价格。,特许经营权竞标的分析,若服务质量能够保证，则竞标阶段的定价竞争将导致社会福利的最优。 然而，一个厂商选择它提供的服务的特征涉及如持久性和可靠性等变量。 假定产品质量是一个可选择变量，并且产品单位成本随质量水平而增加，如果特许经营权竞标就服务价格进行，竞争将不仅使价格下降，同时也使质量下降。 因为竞争仅就价格展开的。,服务的质量,解决办法： 1.由相关政府机构具体规定特许经营权所有者所提供的服务的质量。 2.采取多维竞标，厂商不仅要提出服务的价格，而且要提出所提供服务的