市场结构分析：寡头垄断市场

1、2020/7/1，SMCUMT lutao微观经济学，第1，4节寡头市场分析，第1，寡头市场的含义，特征，条件2，一些寡头市场模型的迂回需求曲线模型价格领导模型卡特尔模型3，寡头市场评估，2020/7寡头结构非常多样，各不相同。在一些寡头市场上，国内外汽车行业大体属于这种情况等产品不同。在其他寡头市场，也有几乎同质的产品。例如，美国的初级铜产量都是7家供应商经过冶炼过程的。虽然有很多产业生产相同种类的产品，但仅在一些控制市场(例如美国电灯炮产业)中，就有128家供应商参与竞争，但4家供应商控制了电灯炮市场的90%。中国电力行业有很多工厂，但有几家企业控制了大部分市场。2020/7/1，SMCU

2、MT lutao微观经济学，3，寡头企业行为方式的基本特征，寡头市场的基本特征在于寡头之间的相互依赖性。寡头市场支配力的大小和利润水平取决于其相互作用方式。如果更多的不是竞争方式的合作和阴谋，寡头企业可以通过定价大于边际成本水平来获得巨大收益。相反，寡头之间的激烈竞争也会发生，降低他们获得的利益。由于这种相互依赖，市场价格和产量一旦确定，就会有安全感。寡头之间的相互依存使他们之间更容易形成某种形式的勾结。2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，4，寡头市场形成条件，规模经济。产量比较大时成本比较低。进入障碍物。资金等。对自然资源的专利权和政府颁发的特许权。(航空、电信等)，202

3、0/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，5，弯曲需求曲线模型，2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，6，弯曲需求曲线模型如果基价价格为P1，生产为Q1，则该供应商以利润增长的动机提高价格时，其他供应商通常不会进行相同的调整。由于单独涨价引起的第一次涨价，销售额急剧下降，P1价格以上的需求价格弹性，即曲线比较平坦。2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，7，缠绕需求曲线模型，相反，供应商为了更大的销售而降价，其他供应商跟着降价，联合降价，每个寡头供应商只扩大了较小的销售。在价格P1以下的需求曲线部分，灵活性小，曲线更陡。总需求曲线显示DKD、2020/7/1

4、、SMCUMT lutao微观经济学、8、弯曲需求曲线模型和弯曲需求曲线从需求角度显示寡头市场的价格刚度。根据价格弹性、价格变动和收入之间的关系。不难判断什么寡头不能轻易提高价格，获得更多利益。(现有价格之上的需求曲线是柔性的)，而供应商不能轻易降价获得收益。(原价格下的需求曲线流动性小)一旦在寡头市场形成一个产品的价格，就不再容易改变。2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，9，弯曲需求曲线模型，2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，10，弯曲需求曲线模型，此曲线的价格弹性可以从供应角度进行查看需求曲线DKD可以理解为两个需求曲线的重叠。对应的边际收入曲线可以通

5、过需求曲线获得。可以看到边际收益曲线是分离的。即使边际收益率曲线从MC3移动到MC2，MC1，Q1的产量仍是利润最大化的结果。也就是说，如果成本在一定范围内发生变化，最佳价格和产量水平将保持不变。，2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，11，价格领先模型，上述讨论的模型是寡头供应商没有阴谋的情况下，但实践中由于寡头供应商数量较少，供应商之间的相互依赖性被识别，可能导致供应商之间的阴谋。寡妇之间的阴谋可以是公开的或正式的，也可以是秘密的或非正式的。由于许多国家法律禁止的正式阴谋行为，寡头供应商经常进行非正式的阴谋行为。这种阴谋行为通常是同行业供应商共同遵守的一些公认的“行为准则”

6、。尊重彼此的市场份额和销售范围。用同样的方法定价。承认竞争行为的一些做法等。非正式阴谋的主要形式是价格领导模式。2020/7/1，SMCUMT lvtao microeconomics，12，价格领先模型是指一个行业中的某个供应商先定价，另一个供应商再根据该“领导者”定价确定各自的价格。在这种行业中，带头定价的领导者是在该行业中占主导地位的企业，其他粉丝都是一些小供应商。该模型的突出特点是，领先供应商可以根据最大限度地提高自身利益的标准确定价格和产量，其余供应商可以像完全竞争市场的供应商一样，被动接受领先企业的价格，并据此确定产量。2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，13，价

7、格领先模型，d是整个行业的需求曲线S0是小供应商的供应曲线，每个供应商的边际成本曲线水平聚合。请说明P2以下、P1以上的供应和需求。2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，14，价格领先模型，P1AD是领先企业的需求曲线。边际收益曲线可以相应地得到。利润最大化价格为P*，产量为Qd。整体市场需求为QT。其中Qd由领先企业生产，Q0由其他小型供应商生产。在这种方式中，领先供应商处于更积极的位置，而其他较小的供应商处于更被动的位置。但是，领先供应商必须准确掌握市场的需求曲线和其他供应商的供应曲线，以确定实现利润最大化的价格和产量。对于追随者来说，作为价格接受者，实现利润最大化的决定要

8、简单得多。2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，15，价格领先模型，行业主导价格的大公司和60个中小企业，则该行业的需求曲线为Q=530-5P，每个小企业的边际成本函数为MC=3Q，大企业的成本函数为C=2Q 0.2Q2寻找大企业的需求功能。追求大企业的最大利益。这个时候的价格是多少？大公司的产量是多少？市场的总供应量是多少？2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，16，卡特尔模型，寡头垄断行业的主要供应商通过明确的、通常正式的合同调整自己的生产、价格或销售区域分配等其他事项时，形成所谓的卡特尔。卡特尔是将竞争市场变成属于寡头市场特例的垄断市场的正式阴谋行为。20

9、20/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，17，卡特尔模型，2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，18，卡特尔模型，一个卡特尔分别为C1=此时卡特尔的总利润是多少？2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，19，卡特尔模型，卡特尔的不稳定性：原因是成员们往往有强烈的违背协议的动机。一方面，通过降价可以获得更大的利益。相反，如果合同内容中明确了会员企业的产量配额，就可以暗中增加产量，获取更大的利益。，2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，20，石油输出国组织，最著名的国际市场卡特尔，石油输出国组织，2020/7/1，SMCUMT lutao微观

10、经济学，21，寡头垄断：在粮食禁运方面，国际食品市场的特征之一是出口占美国、澳大利亚、加拿大、EC、阿根廷等的压倒性多数，美国经常占寡头垄断特性的一半左右。20世纪70年代到80年代为止，苏联、日本、中国是最大的粮食进口国。美国是出口国中的佼佼者，主要出口国大部分是美国盟国，因此长期存在着“食品武器”理论，认为主要出口国在美国领导下联合起来，可以达到特定的政治或外交目的。这种禁运与一般市场条件下的寡头目标不同，但由于寡头之间的联系影响交易量和价格，因此与卡特尔的串通是可以比较的。2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，22，寡头：粮食禁运案例，1980年底卡特政府决定通过对商业粮

11、食出口的禁运来打击其霸权对手苏联。原因是苏联入侵阿富汗。美国认为这是对战略利益的挑战，但不希望军事介入，因此利用粮食禁运武器。当美国政府1980年1月4日宣布禁运时，苏联已经向美国订购了2500万吨粮食，占1980年苏联计划的总进口量的70%。1980年1月20日，主要出口国加拿大、澳大利亚和欧盟同意参加。禁运在美国开始得到广泛支持，禁运可能会成功。美国意图对苏联的饲料供应和肉类消费产生破坏性影响，对苏联施加国内政治压力。但是结果出乎意料，1980年苏联进口了3120万吨，与计划进口量只有10%的差距。禁运导致仅饲料供应下降2%，肉类消费微乎其微。1980年是大选年。里根攻击卡特政策的无能，入

12、住白宫几个月后解除禁运，以失败告终。2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，23，寡头：粮食禁运案例，为什么早期乐观禁运失败？第一，出口国达到了共同认识困难：寡头市场使谈判成为可能。但是，从粮食市场买方市场的特点、寡头竞争关系、共谋困难等开始的一个裂痕是阿根廷拒绝参与。阿根廷在禁运期间对苏联的出口大幅增加，价格短期上涨，因此获得了超额利润。第二，粮食运输难以控制：政府可能要求本国粮食出口商在申报粮食时排除禁止出口的国家，但不能保证粮食到达目的地后，将被转移到禁止出口的国家。一般大型谷物船舶到达荷兰鹿特丹后，通常会少量向东运输，禁运启动国很难追踪。也许一条运输路线是通过东欧盟国。禁

13、运一个月后，东欧进口饲料计划增加了数百万吨。第二是有外企，私下销售粮食。2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，24，寡头：食品禁运案例，第三，禁运国家犯规：加法，澳大利亚，欧盟没有承诺禁止出口，只是限制在“正常水平”。但是，“正常水平”很难知道。结果实际出口比去年平均增长了几倍以上。美国的行动也不是无辜的。此前对中国的出口大幅增加(600-800万吨，建交后的“外交密月期”和中国国内农业调整)。据认为，高雄和澳大利亚趁机蚕食了传统市场(60年代历史)。这意味着在禁止出口期间，美国的出口量反而增加了。第四，其他国家的进口价格上升，泰国、西班牙、匈牙利和瑞典以前没有出口到苏联，现在

14、出口了数百万吨。，2020/7/1，SMCUMT lvtao微观经济学，25，寡头：粮食禁运案例，第五，国内政治因素：最初有国内协议，农业集团也被迫同意。但是后来，当确认形势对政策效果不好的事实后，农业集团提出了这一要求，牺牲了他们的收益，要求赊账。反对派借口攻击，最终禁运成为卡特政府无能的借口。里根掌权后，必须先做手术。对美国人来说，这是失败的教训。美国学者总结说：“使用食品武器比实现美国利益更有可能有害。粮食武器是已经试过但没有效果的武器。此案例显示了卡特尔串通的可能性，也显示了其成功的困难。从卢峰的我们粮食贸易政策调整及粮食禁运风险评估中国社会科学，2020/7/1，SMCUMT lutao微观经济学，26，寡头：粮食禁运案例，粮食禁运案例中可以看出，卡特尔形式的谈判要想运作，至少需要满足两方面的经济条件这同样适用于其他卡特尔行为分析。第一，卡特尔产品的需求必须缺乏灵活性。如果能轻易获得代用品，卡特尔的涨价可能会使买方转向替