课题申报书：面向2035年的高校学科优化调整布局研究

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证求知探理明教育，创新铸魂兴未来。面向2035年的高校学科优化调整布局研究课题设计论证高校学科优化调整布局研究现状复杂多元，涵盖历史演进、当前挑战与潜在冲突等方面。我国高校学科建设历经多个阶段，目前面临科类分布结构固化、学科发展模式僵化等问题，同时还存在多种潜在冲突。我国高校学科建设以学科目录及其管理功能演进为线索，可分为三个阶段。第一阶段（1949—1983）是前学科目录阶段，政府对学科和专业未明确区分，专业划分与行业联系紧密，学科划分主要基于知识分类。第二阶段（1983—2015）是学科目录管理主导和重点学科建设阶段，学科目录针对科学研究和研究生教育，专业目录针对本科生教育，政府实施重点学科建设政策。第三阶段（2015—至今）是学科目录改革和一流学科建设阶段，国家启动“双一流”建设工程，探索学科建设自主权下放和改革，高校以学科群方式推进一流学科调整，打破传统学科壁垒，促进跨学科交叉融合。目前，我国高校学科体系建设存在诸多问题。从体系完整性看，虽具备较完整学科体系，但受科技飞速发展和功利性评价导向影响，一些传统学科及急难险重学科发展受限。从分布均衡性看，政府积极推进西部地区建设，但西部、东北老工业区等地域弱势区域学科规模结构不均衡，经济发达区域存在应用学科受重视、基础学科被忽视的问题。从产业匹配度看，学科结构与产业结构总体匹配，但在设置、水平、口径等方面与产业发展仍有不相适应之处。从前沿引领性看，新兴学科、交叉学科带动了相关产业发展，但在引领经济社会发展、促进产业转型升级、推进高新技术产业发展方面动力不足。从集聚融合性看，学科间融合交叉、学科与社会良性互动初显成效，但学科集群的发展和集聚效应未充分发挥。此外，高校学科优化调整布局还存在计划性与市场性、规范性与多元需求、封闭性与开放需求、滞后性与前瞻需求、部门性与协同需求、国家需求与学科自身需求等潜在冲突。选题意义重大，2035年我国将基本实现社会主义现代化，高校学科优化调整布局既是教育问题，又是科技和产业问题，关联当下学科建设实践，链接未来科技发展和人才培养。2035年是我国未来社会发展的重要时间节点，到那时我国将基本实现社会主义现代化。党和国家相继出台了教育、科技、产业等各方面的战略规划，为各个领域实现2035年远景目标制订了时间表和路线图。高校学科发展事关高等教育发展水平、科技创新实力和产业转型升级的战略全局。面向2035的高校学科优化调整布局既是教育问题，又是科技问题，还是产业问题，既关联当下的学科建设实践，又链接未来的科技发展和人才培养，是一项牵涉极广、影响极大的教育决策。研究价值显著，为高校学科优化调整提供理论支持和实践指导，有助于提升高等教育发展水平、科技创新实力和产业转型升级。面向2035的高校学科优化调整布局研究具有重要价值。从理论层面看，为高校学科优化调整提供理论依据，探索学科内外部发展逻辑相统一的路径。从实践层面看，有助于高校合理调整学科布局，提升高等教育发展水平。同时，通过优化学科结构，加强学科与产业的联动，提高科技创新实力，推动产业转型升级。二、研究目标、研究内容、重要观点1.研究目标明确，着眼于2035关键节点，对高校学科优化调整布局进行系统性、全局性和前瞻性战略思考，形成面向世界科技前沿、经济主战场、国家重大需求和教育现代化的布局。面向2035年，高校学科优化调整布局的研究目标在于以系统性、全局性和前瞻性的战略思考，推动高校学科的优化调整。具体而言，要紧密围绕世界科技前沿、经济主战场、国家重大需求以及教育现代化的要求，对高校学科进行全面审视和深度调整。通过对学科历史脉络的梳理，把握学科发展的内在规律，结合当前社会经济发展的趋势和需求，为高校学科的未来发展指明方向。同时，充分考虑多元主体的需求和多种因素的影响，协调各方利益，实现高校学科的可持续发展。2.研究内容丰富，包括学科历史脉络、内外部发展逻辑、多元主体协调等方面，从科类分布、地域分布等展开，探讨学科与产业和社会发展的关系。本研究的内容涵盖了多个方面。首先，深入研究学科的历史脉络，以我国高校学科建设的三个阶段为线索，分析学科目录及其管理功能的演进过程。从政府对学科和专业的区分，到重点学科建设政策的实施，再到一流学科建设阶段的跨学科交叉融合，全面了解学科发展的历程。其次，探讨学科的内外部发展逻辑。从内部逻辑看，关注学科的生成性、自主性和内在关联性。学科既是知识的客观发展和人类需求的主动建构相结合的产物，又具有世界性和国家性，同时学科间的联系客观存在，需要挖掘学科集群的作用。从外部逻辑看，充分考虑社会发展的现实需求、国家战略需要以及利益相关者的不同需求。在科类分布和地域分布方面，分析学科体系的完整性、均衡性、产业匹配度、前沿引领性和集聚融合性。研究不同地区学科规模结构的差异，以及应用学科和基础学科的发展状况。探讨学科与产业和社会发展的关系，包括学科结构与产业结构的匹配度，以及学科在引领经济社会发展、促进产业转型升级方面的作用。3.重要观点突出，强调学科的生成性、自主性和内在关联性，同时注重社会发展现实需求，认为学科发展应充分考虑国家和地区现实需要。本研究的重要观点主要体现在以下几个方面。一方面，强调学科的生成性、自主性和内在关联性。学科的产生、发展和衰落既有客观性，也有人为建构性。学科的自主发展是前提，但不排斥借鉴学习，创新发展才是最终归宿。同时，学科间的联系客观存在，必须关注相互支撑和融通，挖掘学科集群的作用。另一方面，注重社会发展现实需求。学科发展既有知识增长和深化的本体价值，也有推动社会发展的功用价值。我国正处于高质量发展的社会转型期，高校学科优化调整布局应充分考虑社会发展的现实需求，主动满足国家战略需要，同时考虑利益相关者的不同需求。学科作为教育界、科技界、产业界的纽带，需要利益相关者共同参与，抓住不同时期的主要矛盾和问题，实现高校学科建设的合理、有效。三、研究思路、研究方法、创新之处1.研究思路清晰，以“面向2035”为逻辑起点，遵循现实与未来相关照、学科内外部发展逻辑相统一、多元主体多种因素相协调的理路。本研究以“面向2035”为逻辑起点，深刻认识到高校学科优化调整布局并非孤立的任务，而是与历史演进紧密相连且对未来发展具有重大影响的系统工程。在现实与未来的对照方面，充分考虑当前高校学科体系建设中存在的问题，如科类分布结构固化、学科发展模式僵化等，同时着眼于2035年我国基本实现社会主义现代化的目标，思考未来社会对高校学科的需求。通过对学科历史脉络的梳理，把握学科发展的内在规律，为未来学科调整提供借鉴。在学科内外部发展逻辑相统一方面，既关注学科的生成性、自主性和内在关联性等内部逻辑，又充分考虑社会发展的现实需求、国家战略需要以及利益相关者的不同需求等外部逻辑。学科作为知识的客观发展和人类需求的主动建构相结合的产物，其产生、发展和衰落既有客观性，又有人为建构性。学科的自主发展是前提，但不排斥借鉴学习，创新发展才是最终归宿。同时，学科间的联系客观存在，必须关注相互支撑和融通，挖掘学科集群的作用。从外部逻辑看，我国正处于高质量发展的社会转型期，高校学科优化调整布局应充分考虑社会发展的现实需求，主动满足国家战略需要，同时考虑利益相关者的不同需求。在多元主体多种因素相协调方面，认识到学科作为教育界、科技界、产业界的纽带，需要利益相关者共同参与。在高校学科优化调整布局中，要协调各方利益，抓住不同时期的主要矛盾和问题，实现高校学科建设的合理、有效。例如，在学科建设过程中，政府、高校、企业等多元主体应共同发挥作用，协调好计划性与市场性、规范性与多元需求、封闭性与开放需求、滞后性与前瞻需求、部门性与协同需求、国家需求与学科自身需求等多种因素。2.研究方法多样，包括从需求侧研究供给侧、历史梳理与现实观照、界定计划与市场手段等。从需求侧研究供给侧，改变以往仅从供给侧视角探索学科建设的做法。目前研究者往往基于理论的、历史的层面对教育体系内部的供给侧情况进行研判，对教育体系外部即需求侧的研究相对欠缺。而需求侧的变化是导致高等教育与社会经济发展不匹配的主要原因，因此本研究从需求侧的变化与要求回溯供给侧的调整与应对。通过分析未来社会发展、国家战略需求、产业发展等方面的需求变化，为高校学科建设提供调整方向。进行历史梳理与现实观照，对学科发展的历史脉络进行深入梳理。将1952年院校调整比作我国学科的“分家史”，当时的综合性大学、教会大学将部分院系、专业分流出去，如今我们对学科建设的现实把握不能忽略这些历史脉络。既要做横断面的比较借鉴，也要做纵向的历史梳理，以更好地理解学科发展的现状和未来趋势。界定计划与市场手段，明确学科建设中计划与市场的关系。我们国家的学科建设在一定程度上需要“人为干涉”，不能完全否认学科建设中的国家计划和行政干涉。同时，西方在一些重大教育问题上也有很强的计划性。因此，需要界定清楚哪些方面需要计划手段，哪些方面需要市场手段。例如，在优势学科的发展上，可能需要国家计划的支持，以实现从国内领先研究到国际领先研究的转变；而在高新技术的主干学科从传统学科派生出新学科的过程中，市场手段可能更能激发创新活力。3.创新之处明显，打破仅从供给侧探索学科建设的做法，关注学科发展历史脉络，明确学科建设中计划与市场的关系。本研究的创新之处在于多方面。首先，打破了仅从供给侧探索学科建设的传统做法，从需求侧研究供给侧，更加注重外部需求变化对学科建设的影响。这一创新有助于解决高等教育与社会经济发展不匹配的问题，使学科建设更好地适应未来社会的需求。其次，关注学科发展历史脉络，将历史梳理与现实观照相结合。通过对学科历史的研究，如我国高校学科建设的三个阶段以及1952年院校调整等历史事件的分析，为当前学科优化调整布局提供了宝贵的经验和启示。这种对历史脉络的关注有助于我们更好地理解学科发展的内在规律，避免重蹈覆辙，同时也为未来学科发展提供了历史借鉴。最后，明确学科建设中计划与市场的关系。在学科建设中，计划与市场手段都有其适用的领域。通过界定两者的关系，能够更好地发挥国家计划和市场机制的作用，促进学科建设的科学发展。例如，在重点学科建设中，国家计划可以发挥宏观调控作用，确保学科发展符合国家战略需求；而在学科创新和新兴学科培育方面，市场手段可以激发高校和科研人员的创新活力，推动学科的快速发展。四、研究基础、条件保障、研究步骤研究基础坚实，已有相关研究成果和专家团队，对高校学科建设有深入理解。邬大光教授及其团队在高校学科优化调整布局方面进行了深入研究，发表了一系列相关文章，如《面向2035：高校学科优化调整布局的思考》等。同时，厦门大学、兰州大学共同承担的2022年度教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目《面向2035年的高校学科优化调整布局研究》开题论证会也顺利举行，众多专家参与并给予高度肯定。这些都表明在该领域已有丰富的研究成果和专业的专家团队，为进一步深入研究高校学科优化调整布局奠定了坚实的基础。对高校学科建设的研究历经多年，以学科目录及其管理功能演进为线索，清晰地梳理了我国高校学科建设的三个阶段，对高校学科体系建设中存在的问题有深刻认识，对学科内外部发展逻辑有深入探讨，充分体现了对高校学科建设的深入理解。条件保障充分，具备研究所需的资源和支持，包括高校合作、专家指导等。本研究具备充分的条件保障。一方面，有厦门大学、兰州大学等高校的合作，为研究提供了丰富的学术资源和实践平台。另一方面，开题论证会邀请了中国工程院院士、华中科技大学原校长李培根教授等众多专家，他们的指导为研究提供了专业的支持和方向引领。此外，党和国家相继出台的教育、科技、产业等各方面的战略规划，也为研究提供了政策支持和研究方向的指引。研究步骤合理，分为选题、调研、分析、撰写和论证等阶段，确保课题顺利进行。首先是选题阶段，确定了“面向2035年的高校学科优化调整布局研究”这一具有重大现实意义的课题。接着进入调研阶段，通过对我国高校学科建设的历史脉络进行梳理，分析当前学科体系建设中存在的问题，同时从需求侧研究供给侧，进行历史梳理与现实观照，界定计划与市场手段。在分析阶段，深入探讨学科的内外部发展逻辑，明确学科建设的重要观点，挖掘多元主体多种因素相协调的路径。然后进行撰写阶段，将研究成果整理成系统的报告和论文。最后是论证阶段，邀请专家对研究成果进行论证和指导，不断完善研究内容，确保课题顺利进行。（全文共5186字）课题评审意见：本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。课题评审标准：1、研究价值与创新性评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的