【业绩预告披露的特征研究的国内外文献综述4100字】

业绩预告披露的特征研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u15017业绩预告披露的特征研究的国内外文献综述 1323031.预测信息性质 1912.预测准确度 2256803.预测精度 2181614.预测区间 3188805.其他预测特征 432432参考文献： 4相对于是否披露业绩预告的决策，管理者对业绩预告特征的操纵余地更大。然而由于理论研究对该决策行为并未给出充足的解释，因此以往研究多将业绩预告特征视为外生变量（Baginski等，2004）。但仍不乏一些学者探讨了管理者对业绩预告性质、预测准确性、预测形式、预测归因与预测内容文本分析等预测特征的选择。在此，本节选取研究相对集中的预测信息性质、预测准确性及预测精度三个特征加以展开。1.预测信息性质既有研究以当期分析师盈余预测或上期期末盈余作为比较基准，将预测信息划分为利好、利空以及一致性三种类型。披露利好消息虽可产生积极的市场反应，但若真实盈余未实现该预测目标，反而会招致投资者诉讼；披露利空信息虽对公司不利，但受制于声誉和诉讼成本，管理者也很可能主动提供该类信息。同时Clement等（2003）指出，出于缓解投资者信息不确定性问题而发布的一致性业绩预告（ConfirmingEarningsGuidance）也会产生正向的市场反应。尽管利好和利空的业绩预告均有对应的披露动机，但研究也指出二者的披露比例并非等同。早期研究发现管理者更倾向于传递利好性业绩预告信息（Penman，1980），后来二者比例趋于平衡（Hutton等，2003），近十年来，利空性预告信息的披露比例达到46%，超过了利好性业绩预告的占比（Hutton和Stocken，2007）。就不同类型预测信息的影响因素来看：一般而言，利空性业绩预告的披露频率与公司诉讼风险、分析师乐观预期和管理者个人激励正相关（Kasznik和Lev，1995；Aboody和Kasznik，2000；Cotter等，2006）。如Aboody和Kasznik（2000）在检验了CEO在期权授予时的择时披露行为后发现，CEO会在期权授予日期之前披露更多“坏消息”而延迟“好消息”的发布。同时研究也指出，如果CEO期权授予日期在正式盈余宣告之前，其更有可能发布“坏消息”性质的业绩预告而隐藏“好消息”的披露。除股权激励因素外，Cheng和Lo（2006）发现，管理者尤其是CEO会在发布“坏消息”性质的业绩预告之后，买入更多股票；但受诉讼风险的制约，其并未在出售股票之前进行策略性披露。但若公司有二次融资需求，其会有意减少利空性业绩预告的披露（Shroff等，2013）。而利好性业绩预告的披露更多与公司规模相关（Hirst等，2008）。近期研究中，Cassell等（2013）发现即将退休的CEO“后顾之忧”较小，其会更倾向于发布利好性的业绩预告。2.预测准确度在对外披露业绩预告时，基于股东利益考虑的管理者会尽力提高业绩预告的准确度，但其也很可能策略性地发布有偏的业绩预告谋求个人私利。因此，在探讨导致业绩预告偏差的原因时，现有研究将其归为“有意偏差”及“无意偏差”。其中，“有意偏差”受管理者激励及市场识别能力的影响（Rogers和Stocken，2005）；而“无意偏差”多由公司经营环境波动和管理者预测经验不足导致（Chen，2014）。Rogers和Stocken（2005）指出当公司经营环境波动大、盈余预测难度高时，投资者很难判断业绩预告的偏差是否为管理者有意为之。此时管理者更有可能在诉讼风险、内幕交易、公司财务状况及行业竞争强度等多种激励因素影响下发布有偏的业绩预告。具体而言，管理者会在诉讼风险高、内幕交易的股票买入及行业集中度高的情境中发布偏悲观的业绩预告；而在卖出股票或财务状况不佳时披露偏乐观的业绩预告信息。此外，为维持股价表现，管理者也会有意发布偏悲观的业绩预告将分析师的盈余预期降低至其可实现的水平（Cotter等，2006；Kross等，2011）。如Kross等（2011）发现，连续多次实现分析师预期的公司更有可能通过利空性以及偏悲观的业绩预告下调分析师乐观预期。随着行为金融学的兴起，一些学者开始关注管理者的个人特征对业绩预告准确度的影响。Hribar和Yang（2016）研究发现，在控制管理层激励因素影响后，过度自信的管理者更有可能发布偏乐观的业绩预告。Bamber等（2010）则检验了包括管理者财务、诉讼及从军经历在内的多项背景特征对业绩预告披露的影响，并证实上述三方面经历会降低管理者披露意愿但有助于提高业绩预告的准确度。与之相似，Matsunaga和Yeung（2008）发现，如果公司的CEO有任职CFO的经历，那么其会倾向于采用偏稳健的信息披露策略，即减少利好性业绩预告的披露频率并提高该信息的准确度。3.预测精度业绩预告形式包括定性和定量两类。其中，定量业绩预告依精度从低到高可分为：开区间预测、闭区间预测及点预测。早期披露的业绩预告中，高精度的闭区间预测和点预测只占不足20%的比例，后来该比例逐渐上升并最终成为业绩预告的主要披露形式（Baginski等，2004）。尽管如此，仍有部分业绩预告以定性或开区间方式披露，但该披露形式难以计算预测偏差，因此多数实证研究仅以闭区间或点预测作为样本（Rogers和Stocken，2005）。相对于点预测，管理者更倾向于发布闭区间业绩预告。据Ciconte等（2013）统计，在过去十年间，闭区间业绩预告占全部业绩预告形式的80%。以往研究主要以闭区间预测中值指代该预测。但Ciconte等（2013）同时指出，预测偏差对管理者的影响是非对称的。为尽量减少该信息披露的不利后果，管理者会倾向于将区间中值设置在真实预期之下。因此，信息使用者以中点解读时会低估公司真实盈余。对于开区间或定性业绩预告的精度，现有研究并未提出广为接受的计算方式。一般而言，高精度业绩预告体现管理者对未来盈余的确定程度（King等，1990）。因此，当公司经营环境稳定、盈余波动较小时，管理者更有可能提供精度高的业绩预告。但另一方面，精度高低也反映了管理者机会主义的操纵性披露行为。现有研究发现高质量的公司治理有利于提高预测精度（Ajinkya等，2005；Karamanou和Vafeas，2005）；管理者会在内幕交易的股票出售情境中提供更为精确的业绩预告（Cheng等，2013）；诉讼风险与业绩预告精度呈负相关关系（Baginski等，2002）。Cheng等（2013）探讨了管理者的内幕交易动机对业绩预告消息性质与预测精度二者关系的影响。研究表明，为提高内幕交易的获利空间，管理者在股票出售时发布的业绩预告消息性质与其精度呈正相关关系；反之在股票购买时二者则体现为负相关关系。此外，资本市场中分析师的关注有利于提高业绩预告的披露水平和精度（Bamber和Cheon，1998）；但Li和Zhang（2015）研究也指出，资本市场压力也可能对业绩预告精度产生不利影响。以卖空管制放开（RegSHO）作为准自然实验，二者研究表明受制于卖空风险，管理者会降低利空预测信息的披露精度。除管理层激励和外部资本市场影响外，Hribar和Yang（2016）发现过度自信的管理者发布的业绩预告精度更高。4.预测区间在美国自愿披露的背景中，管理者可以选择披露季度或年度业绩预告。但近期季度业绩预告因可能诱发的管理层“短视”问题而招致实务界人士诟病，如WarrenBuffet（2018）在公开场合多次强调了季度业绩预告对管理者决策视野的不利影响。出于维持公司长期战略发展的需要，包括可口可乐、麦当劳等在内的多家大型公司先后宣布停止披露业绩预告。然而Chen等（2011）研究发现，公司中断季度业绩预告披露实质源于其业绩不佳的现状，且该行为对公司信息环境产生了不利影响。与之相似，Houston等（2010）发现停止披露者并未增加R&D等长期资产投资。因此，管理者放弃短期业绩预告的披露政策可能并非完全基于公司长期发展而做出的决策。5.其他预测特征除上述特征外，管理者会选择性地在披露的业绩预告中附加业绩变动的解释说明，该比例甚至超过75%。Hutton等（2003）发现，为增强利好预测信息的可信度，多数公司会披露验证性强的附加解释信息；Baginski等（2004）则指出，管理者在披露利空性业绩预告时也倾向于附加原因说明，且客观因素居多。此外，合并披露的方式（BundledForecast）也是常被管理者采用的披露形式（Rogers和VanBuskirk，2013）。Atiase等（2005）发现当公司规模大、市值高或披露利好业绩预告时，管理者更可能将该信息与盈余公告合并披露。随着计算机技术在会计领域的应用，Li（2010）采用文本分析的方式探讨了管理者前瞻性信息披露内容。研究发现，公司当期盈余表现、盈余质量、规模和市值与前瞻性信息中的乐观语气呈正比。综合上述研究可以发现，影响业绩预告特征的因素总体上可分为客观（如公司经营环境或盈余波动）与主观（管理层激励）两类因素。现有文献对业绩预告消息性质、准确度和精度进行了较为深入的探讨，然而现实中这些特征并非单独体现在业绩预告中。管理者常常会依据预测信息性质（利好还是利空）决定披露的准确度或精度。近期研究一般会综合检验某一影响因素对业绩预告策略的多维影响（包括披露概率、披露频率、利空或利好信息所占比例、准确度及精度等）。此外，由于利空性和有偏的业绩预告可能产生相似的经济后果（如下调分析师预期），因此二者也存在一定的替代关系。参考文献：[1]YupengMei,KunpengJing.Customerconcentrationandmanagementearningsforecast[J].FinanceResearchLetters,2024,65105524-.[2]张春艳,林怡斌,刘梦.资本市场开放对管理层“利空消息”业绩预告的影响——基于沪深港通交易制度的经验证据[J].会计之友,2024,(04):96-104.[3]徐心悦.业绩预告偏差对上市公司盈余管理影响[J].上海企业,2023,(12):52-54.[4]李晓艳,梁日新,李英.共同机构所有权影响企业前瞻性信息披露吗?——基于上市公司业绩预告准确度的视角[J].财经论丛,2023,(12):70-81.[5]万清清,孙光国.数字化转型能改善企业信息披露质量吗?——基于管理层业绩预告视角的经验证据[J].运筹与管理,2023,32(11):206-211.[6]周婵,伦妙兴,郎东梅.供应商-客户地理距离与企业自愿性信息披露——以管理层业绩预告为证据[J].财会通讯,2023,(22):38-42.[7]周楷唐,谢童.CFO事务所经历与公司自愿信息披露——基于业绩预告的经验证据[J].南京审计大学学报,2023,20(06):31-40.[8]张俊瑞,刘婷婷.前瞻性信息披露研究回顾、评述与展望——基于CiteSpace的知识图谱分析[J].财会通讯,2023,(15):12-21+138.[9]孙洁,王梓臣.新《证券法》的信息效应——基于业绩预告的证据[J].广东财经大学学报,2023,38(04):77-97.[10]杨姗姗,干胜道.行业共有机构投资者能提高业绩预告质量吗[J].会计之友,2023,(16):106-114.[11]朱杰,苏亚民.跨国经营企业披露了更多业绩预告修正公告吗?[J].商业经济与管理,2023,(07):83-104.[12]常利民.企业金融化利润追逐动机影响业绩预告质量实证研究[J].中央财经大学学报,2023,(06):104-120.[13]孙世敏,关舒予.财务报告问询函对业绩预告质量治理效应研究[J].东北大学学报(社会科学版),2023,25(03):16-27.[14]李季鹏,卓宗豪.证交所网络平台互动与管理层业绩预告披露[J].财会月刊,2023,44(09):74-81.[15]WangBrianYutao,LuChongluan,ZhangJing,YuHaishan.MajorityShareholders’StockSales,DualAgencyConflicts,andManagementEarningsForecasts[J].EmergingMarketsFinanceandTrade,2022,58(7):1883-1897.[16]ZhuNathanZhenghang,WangKunTracy,WilsonMark.TheEffectofConditionalManagementEarningsForecastMandatesonVoluntaryDisclosureandAnalystForecastProperties[J].Abacus,2022,58(3):479-522.[17]HuangYing,JenningsRoss,YuYong.ProductMarketCompetitionandManagerialDisclosureofEarningsForecast