行政管理专科毕业论文-智慧治理“互联网+”时代政府治理创新对策

摘要以数字化、网络化和智能化为特征的信息化浪潮正在蓬勃发展。智慧治理作为一种新的政府治理模式，正在推动新一轮政府转型。在“互联网+”的背景下，移动互联网、物联网、大数据、云计算、虚拟现实技术已经渗透到经济社会的各个领域。面对知识社会、信息社会、数字经济、信息技术与政府管理的融合等新的治理环境，如何提高“互联网+”政府服务的水平和质量，是各级党委高度重视的问题，也是理论和实践的重要课题。关键词：“互联网+”；政府治理；智慧治理；创新对策

智慧治理的内涵“智慧治理”的概念起源于20世纪末的智能社区和智能增长运动。它是随着大数据、云计算和人工智能等互联网技术的快速发展而兴起的。一般认为，“智慧治理”是一种以技术为导向的政府治理的复合治理理念，是“互联网+”时代“治理”概念应用的理论。与“信息治理”相比，智慧治理不停留在信息技术层面，而是将技术融入社会治理过程，在信息化过程中注重社会管理、资源节约、环境友好、公民参与和生活质量。与“数字治理”相比，智慧治理的内容更丰富、更可持续。智慧治理实现了数字化、网络化、智能化、互联化的深度融合。智慧治理突破了纯科技的创新，其最终目标是建设一个更加包容、开放、透明、负责、高效的政府。“智慧治理”是技术与政府相结合的治理从现代技术的角度来看智慧治理，我们可以将其理解为整合社会各部分的创新社会生态系统的技术治理。这里的现代技术不仅包括先进的电子商务技术、智能防盗系统和能源传输系统，还包括政府电子政务平台、社会治理信息系统和交通控制系统。其中，信息通信技术是智慧治理的核心技术。因此，技术是智慧治理的基础。通过各种现代技术的应用，我们可以迅速抓住社会问题的症结，及时有效地应对社会需求，最终实现开放包容、宜居高效的治理目标。但从更深层次来看，智能只能被用作构建智慧治理的手段。现代技术的应用是为了更好地解决政府治理面临的问题。智慧治理强调将技术嵌入政府职能，并与现有社会治理机制有机结合，从而在更大程度上实现社会治理目标。简而言之，智慧治理是技术和政府的结合。技术作用的关键在于现代技术与政府职能的有机结合、共同治理和共享。“智慧治理”是满足多元化服务的治理虽然传统的治理模式也注重为公众提供服务，但它强调实现社会稳定和秩序的功能。与传统治理模式相比，智慧治理更强调满足多样化社会个体的独特服务需求。通过现代技术与治理机制的结合，最大限度地满足每个人的利益表达，更有利于塑造良好的政府形象，实现良好的社会治理目标。特别是在近年来政府推动的智慧城市建设中，政府准确把握了民生教育、医疗保障、卫生服务、环境绿化、交通设施等各个领域人民群众的服务需求，通过科学的政策实施、创新的供给、创新的服务方式，提高了社会满意度，智能管理，精准监管。政府智慧治理的内涵是更好地提高治理社会的服务水平，通过有效满足多样化、多层次的社会需求，实现服务型政府的目标。“智慧治理”是以人为本的治理智慧治理坚持“以人为本”的原则，把尊重“人”放在首位，反对一切形式的忽视甚至损害人民利益。它是一种真正体现人文价值的治理方式。智慧治理摒弃了以往的“以物为本”思想，不仅提升了现代科学技术和理性对社会的效益，还强调了人、政府和群众之间的信息交流和情感沟通，从而建设一个温暖的社会，这就是服务人民理念的推广。“智慧治理”所做的一切都是以人为本的。我们必须把“以人为本”作为重要指导思想，这也是科学发展观的基本要求。同时，“人”也是社会发展中最基本、最活跃的力量。充分发挥公民和非政府组织的参与和积极性，推进“智慧治理”建设。智慧治理以以人为本为出发点，通过整合政府公共服务和方便城乡居民服务，提高公众生活质量，实现经济社会全面发展的目标。“互联网+”时代政府智慧治理中的问题目前，我国已开始在科学决策、全过程权力监督、网络化协同治理、预防性危机管理、精准公共服务等领域推进智慧政府治理的创新和实践探索。然而，智慧政府治理仍面临诸多困难，如制度体系不完善、人才培养机制不完善、智慧平台建设缓慢、信息安全保障不足、人文关怀缺失等。顶层设计不完善现阶段，智慧治理的顶层设计并不完善，主要体现在两个方面：智慧治理的制度结构和法律法规。首先，在智慧治理的制度结构方面，虽然现阶段我国各级政府大多已经建立了信息共享的政府平台，但在实际运行过程中，政府部门间信息共享和协同办公的概念仍然较低，这导致政府无法做出科学决策。其次，在智慧治理的法律制度层面，当前政府部门仍然使用传统的法律思维进行立法，特别是在智能政府立法、大数据披露立法、信息安全立法等方面。到目前为止，还没有全面的智能政府建设立法。同时，现有的智慧治理制度建设应合理划分政府与社会、政府与市场的界限，以便在政府立法中更好地发挥社会与市场的优势。然而，目前我国政府与社会的治理边界仍处于模糊状态。政府治理注重维护社会稳定，过分依赖行政权力，使社会和市场失去应有的活力。总体而言，由于智能政府顶层设计不完善，信息化建设缺乏统一规范和技术标准，智慧治理的发展在一定程度上受到了影响。人才培养机制不健全健全的人才培养机制是智慧治理发展的关键因素。智慧治理的正常运行需要大量专业信息化人员的参与。这些信息化人才不仅要掌握最基本的智能计算机操作系统，还要精通政府治理的各项服务。然而，在现实生活中，由于缺乏健全的智慧型人才培养机制，大多数城市管理者和社区服务提供者主要是中老年人。他们很难适应新政府社会治理模式下的工作挑战。现阶段，智慧型治理的人才培养机制并不完善，主要存在两个问题：一是智慧型人才队伍的规模。在智能型人才队伍中，高层次信息管理复合型人才严重短缺。目前，中国的科技创新能力在世界49个主要国家中排名第24位（占世界GDP的92%），仅处于中等水平；创新能力不足已成为影响政府智慧型治理人才队伍建设、制约社会经济发展的瓶颈。第二，智能型人才的素质、结构和分布。主要体现在：整体综合素质低、结构不合理、分布不均、智力人才队伍稳定性差、智力人才培养管理机制僵化。因此，人才匮乏和培训机制不健全是“互联网+”时代政府智慧管理的一个主要问题。智慧平台建设迟缓近年来，我国各级政府确实加大了财政实力和政策倾斜力度，致力于建设政府信息办公平台和数字社会治理平台。但总的来说，中国直到2015年才提出大数据战略，智能平台的建设远远不能满足现代社会的发展需求。根据课题组的调查，一方面，智能平台建设的资金来源已成为亟待解决的问题。智慧治理平台更像是一种公共设施。如果维修费用由政府承担，将在短时间内给财政带来巨大压力；然而，如果政府、企业和公民做出贡献，大多数企业和居民就会放弃这种方式。另一方面，智慧治理平台的建设需要先进的技术支持，目前我国在智能技术方面还比较落后。未来，政府智慧治理平台的发展方向必然是向全国统一开放的公共电子政务平台发展，这对复杂的业务处理能力、信息技术支撑能力、数据信息资源整合能力提出了更高的要求。然而，现有的智慧治理平台规划建设方案并不能解决这些问题。此外，一些已经投入运营的政府智能平台也存在数据共享困难、制度支持不足、技术协调不足等问题，严重制约了智能平台的进一步发展。信息安全得不到保障现代技术在产生效益的同时，也带来了一系列的弊端，即技术风险。所谓技术风险是指隐藏在社会技术中，阻碍公众、社会环境和社会发展的负面影响。在政府智慧治理建设过程中，现代技术虽然带来了简单高效的工作绩效，但也带来了数据泄露、通信窃听、统计披露、消费分析等侵犯公民隐私权益的问题，信息安全得不到保障。一方面，中国政府还缺乏完善的信息安全监管机制，没有明确的规章制度保障网络信息安全，无法对侵犯公民信息安全的行为进行全面监管。另一方面，智能平台的标准化运行也比较混乱，没有针对网络运营商和用户的管理机制，导致信息遗漏甚至丢失，信息使用不安全。现阶段，计算机黑客入侵、机密信息泄露和网络事故的发生，不仅给智慧政府建设和居民个人生产生活造成了无法弥补的经济损失，而且破坏和扰乱了正常的社会经济秩序，严重威胁政府智慧治理的实际绩效，阻碍政府治理能力的提升。“互联网+”时代政府智慧治理创新对策要强化“互联网+”思维提升“互联网+”政府服务水平，坚持问题导向，创新服务理念和服务方式。重点解决群众办事过程中的“多证难”问题，增强政府服务的主动性、准确性、便捷性和创造性，提高群众满意度。面对“互联网+”的环境，我们必须进一步坚持互联网思维，以进一步提高政府服务的质量和水平。互联网思维的本质是利用互联网模式来思考和解决问题。“互联网思维”强调民主、开放和参与，强调“我思考，为每个人提供，每个人都帮助我思考”。“互联网思维”的核心内容是习总书记在贺词中提出的“连通、共享、共治”。要把发展大数据与创新国家治理结合起来，把大数据作为提高政府治理能力的重要手段，用大数据帮助精简行政、下放权力，支持从审批前到审批中、审批后的转变，利用大数据实现政府负面清单、权力清单和责任清单的透明管理，依法行政，完善大数据监管和技术反腐体系。要提高“互联网+政务服务”数据的质量质量是数据的生命，在筛选和使用任何企业的大数据之前，都有必要检查和分析大数据的质量。在大数据的背景下，我们都处在数据的海洋中。各级政府不仅要享受大数据带来的充足资源，还要客观认识大数据。数据本身可能存在缺陷。特别是在互联网时代，每个人都有手机，每个人都有麦克风，每个人都是数据的接收者、消费者和传播者。有些数据本身是错误的，有些数据相互冲突。使用数据时，这些错误或冲突的数据将成为“数据噪音”，干扰分析和决策。一些数据也可能被恶意使用。一些人或组织为了自身利益或目的，故意篡改数据、隐瞒真相、欺骗数据接收者和用户。在大数据背景下，这就要求政府和相关部门在国家治理过程中利用大数据，提高善治能力和水平。一方面，政府要改进数据统计分析的方法和技术，推动大数据自动检测和修复技术的深入研究，为数据质量提供技术保障；另一方面，要完善政府干部考核机制，转变政绩观念，建立完善的检查监督机制，严惩数据造假和统计违规行为。要积极培养“互联网+”高端人才及干部队伍人才是第一资源，加强“互联网+”政府服务，应加强“互联网+”人才的开发、应用和培养。培养一支新的干部队伍和一大批既有大数据理念，又善于控制治理过程的大数据分析人才。政府要积极扶持大数据相关产业，加快大数据产业基地建设；大力支持财税政策，构建政府投资主导的大数据融资机制；鼓励科研机构、高校和企业联合开展高新技术研究开发，支持建设一批重点实验室、工程技术研究中心和企业技术开发中心，集中力量掌握核心关键技术，增强技术创新能力，引领数据仓库、数据挖掘、人工智能等领域的技术变革。加强大数据领域的国际交流与合作，搭建科技合作平台。同时，要进一步加强政府舆论、舆论、舆论、舆论等方面的培养，培养人才。培养一大批能够管理“互联网+”政府服务的干部。要积极培育优秀的“互联网+政务服务”文化“互联网+”文化是社会主义先进文化的重要组成部分。培育“互联网+”文化，营造良好的文化环境，为国家治理能力现代化提供优秀的文化素养。各级党委和政府要创造有利条件，积极探索“互联网+”文化及其社会拓展功能，为推进现代化和政府治理智能化提供强大的智力支持和精神动力。结束语“互联网+”不仅是一个技术问题，也是一个方法论问题。这实际上是对政府管理者对待互联网态度的测试。目前，80%的信息资源仍然掌握在政府手中。毫无疑问，政府是信息的绝对领导者。基于此，我们能否有效利用信息，最大限度地利用资源，取决于管理者是否有更开放、更包容的态度。与此同时，电子商务、共享经济、移动支付等新兴产业和业态如雨后春笋般涌现。面对这些新事物，政府应该采取“包容审慎”的态度。一方面要加强约束，通过立法等手段对其进行合理规制。另一方面，加强信息精细化管理，实现资源共享，让更多人享受互联网时代的红利。参考文献[1]吴韬.大数据治理视域下智慧政府"精准"决策研究[J].2021(2017-6):110-115.[2]林海文.大数据时代城市公共安全治理创新——兼论"智慧治理"[J].2022(1).[3]罗必权.智慧社区视角下的城