《企业连续并购问题研究的国内外文献综述5700字》

企业连续并购问题研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u2203企业连续并购问题研究的国内外文献综述 1164611.1国外研究现状 116278（1）企业连续并购行为的研究 114737（2）企业跨界并购行为的研究 2254221.2国内研究现状 224957（1）企业连续并购行为的研究 228011（2）企业跨界并购行为的研究 330991.3文献评述 59933参考文献 51.1国外研究现状（1）企业连续并购行为的研究连续并购最早的界定是由Thompson和Schipper（1983）[1]提出的，他们认为企业在一段时间内实施由多个独立的并购行为组成的并购计划就是连续并购。并且通过研究发现上市企业在公告并购行为后短期内能够获得超额收益，然而股票价格在后续并购公告时没有出现异常的波动。但是，Fuller（2002）[2]采用实证分析财富效应时把3年内有过5次以上并购行为的企业视作连续并购企业，并且得出连续并购公告产生的财富效应表现为逐渐下降的趋势。针对企业连续并购动因，Anand等（2002）[3]提出，经济变革和技术迭新是企业进行大规模连续并购行为的原因；Kumaretal(2015）[4]发现在获取资本市场较高的收益反馈后，管理层进行并购行为的概率和次数会增多，理由是之前风险中立的决策者在获取收益后，可能会向风险偏好特征方向转变；PrasadPH（2016）[5]采用因子分析法对21家公司的并购行为进行研究，认为规模经济是连续并购最重要的动因之一。国外学者普遍采用事件研究法和财务指标分析法来探究连续并购的效果。Haleblian等（2006）[6]研究发现，即使并购失败，企业也能从并购行为中获取经验教训，来对以后的并购产生积极影响；Cho,Arthurs(2018)[7]研究企业并购绩效得出，主并企业能够通过连续并购行为获取经验并且吸收资源整合方面的知识，进而对未来的并购行为产生积极影响。也有部分学者认为，连续并购不一定能提升企业价值：Groci（2005）[8]采用连续型表法对案例企业的连续并购行为进行研究，发现企业通过连续并购实现的短期财富效应并不具备可持续性；Qian和Billett（2007）[9]研究认为，连续并购行为可能引发企业管理层出现过度自信的情况，导致经济决策产生失误，损害企业的价值。（2）企业跨界并购行为的研究国外学者对于跨界并购动因的研究比较全面，Bruner（2002）[10]从动因的效果视角进行研究，认为企业的并购动因会对企业带来正向或者负向的效应，大多数情况下，基于实现协同效应的企业并购动因可以对企业产生正向影响，而过度自信以及缓解资金压力等动因大多是出于管理层消极的想法，是与资金转移相伴随的，能对公司产生消极影响。Rumelt（2005）[11]提出并购的目的是实现多元化发展，增强市场竞争力，由此拓展业务范围来实现企业资源的优化配置，改善经营业绩。Maksimovic等（2013）[12]研究了公共部门的跨行业并购行为，分析得出其跨界并购的目的是提高企业的市场占有率，从而实现企业规模的扩张。国外对于企业跨界并购效果的研究，主要以企业混合并购的绩效为主。Clark、Elgers（1980）[13]对并购行为进行分析得出横向和纵向并购并不能产生明显的效果，但是不同行业领域之间实施的跨界并购常常会带来比较明显的效果。可是Agrawal（1992）[14]分析得出，无论是同行业或者同一产业链的上下游企业之间的并购，还是不同行业间进行的跨界并购，都无法对公司产生正向影响，其带来的回报率大多是负的。Gennaro和Evgeny（2013）[15]基于并购市场绩效的角度对企业跨界并购的价值创造效果进行了研究，认为跨界并购通过提高企业的竞争力，实现了企业市场绩效的提升。国外大部分学者采用事件研究法对并购活动产生的效果进行分析，Ofek,Berger(1995)[16]分析了1986-1991年众多公司的样本数据，认为多元化战略会降低企业价值，下降幅度在13%-15%之间。YurtogluBB，MuellerDC，GuglerK等(2003)[17]把众多并购类型数据归纳分类，认为企业实施跨界并购对增加收入最无益处。Martynova.M等(2007)[18]认为并购双方实施跨行业并购后不仅不能提升经营绩效，反而会导致并购双方的经营业绩出现下降。Zhou（2018）[19]将累计超额收益率作为长短期绩效指标，对中国创业板上市公司跨界并购案例进行实证研究，发现跨界并购能显著提升短期绩效，但对长期绩效的影响并不明显。1.2国内研究现状（1）企业连续并购行为的研究我国学者以国外的研究为基础分为三个方面展开下一步研究。在连续并购对企业带来的影响上，谢玲红等（2011）[20]得出企业高管过度自信会导致连续并购绩效出现先下降后上升的趋势；当并购次数变多而高管能够虚心吸取并购教训时并购绩效会在高点持续下降。胡挺等（2013）[21]通过对中国工商银行跨国连续并购事件的研究得出连续并购在短期内只能实现较小的财富效应。于明涛（2015）[22]对本行业内连续并购的案例进行分析得到：实施跨界连续并购行为，不仅能够增强公司的盈利能力和综合实力，而且能够使得公司的市场份额和社会地位得到提升。张晓明等（2016）[23]研究发现连续并购产生的经验积累对于企业之后并购行为的影响要分情况进行讨论，主要在于并购产生的经验教训让公司高管产生的是过度自信心理抑或虚心学习心理。门久久（2016）[24]分析了中国华电的连续并购事件，认为连续并购既可以实现短期内的超额收益，也能实现并购长期效益。刘莹（2017）[25]发现连续并购的时间顺序和企业经营效率的好坏都会对并购结果造成影响，并且并购绩效会随着并购行为的增加而持续下降。白雪洁、卫婧婧（2017）[26]认为高频次的并购在短期内会增强企业的市场势力，而低频次的并购行为能够在长期内增强企业的市场势力。夏扬、沈豪（2018）[27]探讨了汽车制造业的连续并购事件得出：连续并购会导致短期财富效应的降低，但可以实现企业的长期并购绩效。白昱（2019）[28]通过对腾讯在游戏市场上的连续并购行为进行研究，得出企业通过连续并购实现了市场价值和股东价值的正向提升。在连续并购的影响因素方面，研究认为企业的连续并购活动受许多因素影响。郭冰等（2011）[29]认为：从前并购的绩效以及并购管理的熟练程度都会使得并购频率增多。万良勇等（2014）[30]发现企业连续并购行为会被独立董事关系网络所影响，这种网络关系越丰富，越会导致企业实施连续并购行为。施继坤等（2014）[31]采取回归模型进行分析发现：管理层频繁并购动因大多是对自身利益的考虑。朱红波（2016）[32]基于对连续并购行为的回归分析得到：管理层特征得分与并购的学习效应和并购绩效呈现正相关关系。李捷瑜、徐艺洁（2017）[33]采取生存分析的cox回归模型得到，企业过去实现的并购效果越坏，并购频率对于缩短以后连续并购间隔的影响越大。杨紫琪（2017）[34]发现，企业战略和行业竞争是导致连续并购的重要原因。于鸿鹰等（2018）[35]认为在之前的并购行为中获利的企业更可能开展连续并购行为。张岚等（2018）[36]进行实证分析得到，连续并购行为与跨行业并购经验呈现正相关关系。在其他关于连续并购的研究方面，李双泉（2017）[37]分析了连续并购的价值形成机制，得出获得并购经验和提高并购能力是互相促进的关系，二者能帮助企业加强资源整合效果和实现经济效益。刘兰凤（2018）[38]基于连续并购维度方面建立了不同的3种并购惯性模式，得出并购惯性跟并购经验呈正向影响，企业连续并购的方向是上一步并购成功业务的互补。（2）企业跨界并购行为的研究我国学者主要是从代理因素、多元经营、协同效应和资源整合这些方面来对企业跨界并购动机进行探讨的。在协同效应动因方面，我国学者余光、杨荣（2000）[39]分析得出企业的并购行为对企业能够产生正效应。得出企业的并购是为了实现协同效应，获取超额收益的结论。陈传刚（2007）[40]研究了我国企业进行并购的动因，认为企业并购动因主要由一般动因和财务动因组成；其中一般动因有借壳上市、分散风险、资源整合等。财务动因主要有创造盈利点以及合理避税等。黄东坡（2008）[41]的研究是基于价值创造效率理论，得出混合并购难以实现规模经济和经营协同效应。孔旭成（2018）[42]研究发现企业间的横向并购可以帮助企业规模扩张，增强市场势力，纵向并购可以降低交易成本，其他方式的并购有利于多元化战略的实施。李鑫（2019）[43]基于战略协同角度的分析认为跨界并购的动因是为了获取协同效应和实现产业链布局规划。在我国的混合并购活动中，学者也把一些特殊的动因纳入研究范围，例如，张本照,盛倩文（2016）[44]研究发现互联网金融企业通过实施混合并购来处理融资难的问题或者转向互联网金融行业实施产业转型。祝智君（2016）[45]对并购市场里热门的文化产业的并购动因进行研究，得到我国文化产业并购的动机有获取资源、规模效应、产业政策、提升核心竞争力以及企业转型等。温灵芝（2017）[46]研究得出，我国企业的跨国并购方式开始从横向并购转变为跨界并购，总结出企业跨界并购动因是基于资源获取效应、国家支持政策以及品牌效应等。庄仙（2019）[47]以爱使股份跨界并购游久时代为研究对象，得出我国传统企业并购文化企业的基本动因主要是增加利润增长点、降低行业进入壁垒、促进产业结构优化以及享受政策红利四方面。在企业的跨界并购效果方面，我国学者在充分吸收西方理论的基础上，主要是从短期市场价值和长期财务绩效两个角度研究企业并购行为的。李善民、陈玉罡(2002)[48]根据事件研究法对多起并购行为采取实证分析，得出并购能够使并购企业的股东财富得到增加。高飞(2004)[49]在研究跨界股票收益率的变动趋势时总结出股票收益率先升后降的特征。而张玉新(2013)[50]对我国2009年131家上市企业的并购事件进行因子分析，认为并购只有在短期内才能提高企业经营效率。刘玮(2017)[51]基于对财务指标分析文献的总结，提出混合并购对企业短期绩效有负向影响，对长期并购绩效有正向影响。我国起初对跨界并购的研究也主要基于混合并购，同国外学者一样，认为混合并购对企业的绩效提升作用有限。例如，郝志(2012)[52]根据对不同行业的研究，认为混合并购虽然难以提升绩效但可以应对风险。秦智鹏,李朝阳，蒋先玲,(2013)[53]通过对2005-2009年期间我国上市企业第一次进行混合并购的样本分析，得出不管是哪种混合并购都不能提高企业的绩效。代淑江、宋淑琴(2015)[54]分析发现混合并购对于绩效的改善作用不显著。张弛,余鹏翼(2017)[55]根据中国企业2006-2015年200多起技术并购事件，进行实证研究得出，横向并购无法提高企业并购绩效，纵向并购有一定的并购效果，但是混合并购不利于提升企业绩效。王家慧(2017)[56]通过对于47起跨界并购活动的研究得出，不管是在股东利益还是业绩表现层面，并购都不能提升绩效。随着中国跨界并购市场热度不减，也有一些认为跨界并购可以提高绩效的观点。李心丹(2003)[57]对1995-2001年混合并购的100多家公司进行研究并比较分析并购前后的财务表现，认为并购可以提高企业财务效率。李淑君(2015)[58]通过研究国内外的并购数据，认为实施混合并购能够促进公司的短期绩效，长期效果并不明显。徐晓飞，李运熙(2017)[59]通过财务指标数据分析得出在并购后的经营协同、财务协同和管理协同等方面可以提升并购绩效。常利娜（2018）[60]基于7起跨界并购事件的研究发现，跨界并购可以暂时提升短期绩效，然而对长期财务绩效不利。1.3文献评述国内外学者从不同的研究角度界定了跨界并购和连续并购的概念，以此为基础进一步探讨了并购的动机、并购的影响因素及并购对公司绩效的影响等，这里面不乏对连续并购行为的研究，然而主要是基于对案例企业行业内部的连续并购行为，关于跨界连续并购的研究尚不充分。对于企业跨界并购的动因研究，国内外学者主要从获取资源、政策的支持以及实现多元化经营等几方面展开讨论，而我国学者不但参考了理论界的研究成果，也与并购的具体环境进行了结合分析。关于跨界并购和连续并购效果评价方法，国内外学者大多选择事件研究法和财务指标分析法，以对样本的实证分析为主，案例研究不多。而关于跨界连续并购效果方面，国内外学者没有得出一致的结论，国外学者普遍认为跨界并购并不能为并购公司实现利益，国内学者受到市场环境的影响，对此产生了不同的看法。鉴于目前我国对跨界并购和连续并购效果的研究大多基于实证研究方法，得出的结论比较宽泛，缺乏具体性，所以本文将从单个案例的角度去分析跨界连续并购效果，以期得到一个更加有针对性的结论，以供希望通过跨界并购实行转型升级的同行企业参考。参考文献[1]Schipper,Thompson.TheImpactMergers-RelatedRegulationsontheShareholdersofAcquiringFirms[J].JournalofAccountingResearch,1983:184-221.[2]KathleenFuller,JeffryNetter,MikeStegemoller.WhatDoReturnstoAcquiringFirmsTellUs?EvidencefromFirmsThatMakeManyAcquisitions[J].TheJournalofFinance,2002,57(4).[3]AnandJ,DeliosA.Absoluteandrelativeresourcesasdeterminantsofinternationalacquisitions[J].StrategicManagementJournal,2002,23(2):119-134.[4]ShyamKumar,Dixit.J,Francis.B.Theimpactofpriorstockmarketreactionsonrisktakinginacquisitions[J].StrategicManagementJournal.2015,36(13)：2111-2121.[5]PrasadPathakHari.MotivesforMergersandAcquisitionsintheNepalesePerspective[J].EconomicLiterature,2016,(8):9-18.[6]Haleblian,J.,Kim,J.Rajagopalan,N.Theinfluenceofacquisitionexperienceandperformanceonacquisitionbehavior:EvidencefromtheU.S.commercialbankingindustry[J].AcademyofManagementJouma1,2006,49:357-370.[7]ChoSY,ArthursJD.Theinfluenceofallianceexperienceonacquisitionpremiumsandpost-acquisitionperformance[J].JournalofBusinessResearch,2018,88:1-10.[8]GrociE,PetmezasD.WhyDoManagersMakeSerialAcquisitions?AnInvestigationofPerformancePredictabilityinSerialAcquisitions[J].SsmElectronicJournal,2005.[9]MatthewBillett,YimingQian.AreOverconfidentCEOsBornorMade?EvidenceofSelf-AttributionBiasfromFrequentAcquirers[J].ManagementScience,2008,54(6).[10]BrunerRF.DoesM&APay?ASurveyofEvidencefortheDecision-Maker[J].JournalofAppliedFinance,2002,2(1):48-68.[11]Rumelt.Strategy,structureandEconomicPerformance[M].HarvardUniversityPress,Cambridge,2005.[12]MaksimovicV.PrivateandPublicMergerWaves[J].JournalofFinance,2013,68(5):2177-2217.[13]Elgers.P.T,Clark.Mergerbids,uncertaintyandshareholderreturns.JournalofFinancialManagement,1999,(9):281-286.[14]Agrawal,JaffeandMandelker.Thepost-mergerperformanceofacquiringfirms:Are-examinationofanomaly[J],JournalofFinance,1992,(9):102-134.[15]Bernile,Gennaro,Lyandres,Evgeny.StrategicEffectsofHorizontalMergersynergiesonRivals[J].CustomersandSuppliers,2013,15:12-14.[16]Berger,Ofek.Diversification'seffectonfirmvalue[J].Journaloffinancialeconomic,1995，37(1):39-65.[17]Gugler,Mueller,Yurtoglu,etal.Theeffectsofmergers:aninternationalcomparison[J].InternationalJournalofIndustrialOrganization,2003,21(5):625-653.[18]Martynova.M.Oosting.R.Ranneskog.L.Thelong-termoperatingperformanceinEuropeanmergersandacquisitions[J].InternationalMergersandAcquisitionsActivityScience1990,2007(10):79-116.[19]W.Zhou.ThePerformanceEffectsofCross-IndustryMergersandAcquisitionsatFirmsListedinChina’sGrowthEnterprisesMarket[D].ArizonaStateUniversity,2018.[20]谢玲红,刘善存,邱菀华.学习型管理者的过度自信行为对连续并购绩效的影响[J].管理评论,2011,23(07):149-154.[21]胡挺,陆昭怡.并购能力与价值创造——工商银行连续并购东亚银行的经验证据[J].华东经济管理,2013,27(07):91-95.[2