《旅游风景区吸引力分析的国内外文献综述及理论基础》8000字

旅游风景区吸引力分析的国内外文献综述及理论基础目录TOC\o"1-2"\h\u13352旅游风景区吸引力分析的国内外文献综述及理论基础 1175601文献综述 1300931.1旅游吸引力相关研究 120641.1.1旅游吸引力的概念研究 1153181.1.2旅游吸引力模型研究 231421.1.3旅游吸引力影响因素研究 237471.1.4旅游吸引力评价应用研究 3183571.1.5旅游吸引力定量研究方法 3190591.2水利风景区旅游研究现状 4115271.1.1水利风景区 499321.1.2水利旅游的开发 5284591.1.3水利风景区发展存在的问题 5262301.3综述小结 6315032概念界定与理论基础 7191402.1概念界定 7318292.2理论基础 10271412.3评价体系构建的原则 1011382参考文献 111文献综述1.1旅游吸引力相关研究目前，关于旅游吸引力的研究主要包括以下几个方面：1.1.1旅游吸引力的概念研究Hu&Ritche（1993)认为旅游吸引力就是指旅游者对目的地吸引力的综合感知和评价，是吸引旅游者的各种属性要素的融合体[5]。Gunn（1988）指出旅游者对旅游目的地的体验和感知是旅游吸引力。吴必虎（1999）[6]认为目的地的各种因素综合作用对旅游者形成的吸引程度就是目的地吸引力。聂献忠（2006）[7]认为旅游吸引力是不仅包含对旅游休闲者产生诱惑力的各种形态产物，同时还包括旅游者的想法与需求。吴晓山（2014）[8]认为旅游吸引力是一种心理行为，通过旅游者对旅游产品的感知所形成。吸引力是一系列吸引因子相互融合所产生。此后学者对旅游吸引力概念的界定，大都以这几位的概念界定为基础展开。1.1.2旅游吸引力模型研究西方学者在二战之后对开始旅游地吸引力模型进行研究，由于研究者均选择以牛顿的万有引力作为理论基础，研究选择的影响因子略有差别，造成西方学者早期所构建的旅游吸引力模型具有相似性。后来随着旅游研究科学的综合发展，西方学者开始在对旅游吸引力的研究中借鉴使用经济学研究方法。最先证明在旅游研究中引力模型是可用的学者是CramponL.J,（1966）[9]，该模型成为后来大多数研究者借鉴选用的吸引力模型：早期的国内旅游吸引力模型研究也主要以牛顿万有引力定律为研究基础，同时参考借鉴了Crampon的旅游地引力模型。如张凌云（1989）[10]、保继刚（1992）[11]、张毅等（2012）[12]等从不同的研究方向，研究出了参数不同但模式基本相似的旅游吸引力模型。随着旅游学科的发展，研究者们开始采用因子分析法、德尔菲法、层次分析法、模糊数学法等各种定量分析研究法。同时由于研究对象的不同，以及对旅游吸引力的概念界定、切入点、选用研究方法的差异，研究者构建出了各种不同类型的旅游吸引力指标体系。1.1.3旅游吸引力影响因素研究Mayo（1973）[13]研究发现，气候、自然风光和价格等是美国旅游者进行目的地吸引力评价时最关注的影响因子。Richie&Zins（1978）[14]在研究分析加拿大旅游者的旅游感知时，发现旅游者认为影响吸引力最重要的两个因素是气候和自然景观，但不同省份的游客关于社会文化因素对吸引力影响的评价上意见不同。吴必虎（2001）[15]认为旅游产品和旅游资源是旅游目的产生吸引力的首要原因，其他如服务质量、管理评价、设施设备等软硬因素都对目的地的吸引力存在一定的影响。张文彬，李松林（2005）[17]将旅游地吸引力的评价指标分为旅游地的区域条件、旅游资源与区位特性，通过使用层次分析法并结合模糊综合评价法进行旅游吸引力评价。谌贻庆（2005）[16]还认为，在旅游的可能吸引量中，存在某些促进旅游的推力，还有一些妨碍旅游的阻力。旅游目的地的游客量在推力、阻力因素和旅游吸引力共同作用下才能够出现。国内关于旅游吸引力影响因素的研究主要采用定量分析法。1.1.4旅游吸引力评价应用研究随着对旅游吸引力研究的深入与发展，关于旅游吸引力的应用研究开始逐渐增多。大部分的研究重要关于对单个目的地的吸引力评价以及提升旅游地吸引力方面。研究方法多数采用综合评分法、层次分析法、模糊综合评价法、心理物理学方法、相关连分析法等。聂献忠（2003）构建了城市旅游吸引力综合评价模型[18]，他认为主要由自然、社会、人文、环境、心理等要素构成了城市旅游吸引力系统。同时可根据吸引力的大小和开发阶段，对子系统进行分级。肖洪根（1996）选用福建闽南金三角旅游区为例，应用专家评分法以及结合专家评估要素得出旅游目的地的总体吸引度指数，最后通过吸引度指数来判断旅游吸引力的程度[19]。陈端吕等（2006）采用心理物理学方法、相关连分析法对张家界森林景观的旅游吸引力进行了实证研究[20]。沈惊宏等（2012）对旅游目的地吸引指数进行测算，先对对市场概率模型进行修正，在进行旅游吸引指数模型构建[21]。李圣林等（2012）主要采用模糊综合评价法对台入闽旅游地的吸引力进行综合研究[22]。综上所述，虽然我国对旅游吸引力及其影响因素的相关研究开发起步较晚，但在借鉴国外成熟的研究理论后，富有中国特色的研究成果快速发展起来。近年来，除了理论研究的蓬勃发展外，各种实证性定量研究均多样化发展起来，涉及了类如红色旅游、森林景区旅游、非物质文化遗产旅游等。1.1.5旅游吸引力定量研究方法目前，旅游吸力研究方法发展呈多元化趋势。定性分析法是学者早期研究采用的主要研究方法。随着旅游科学的发展，学者开始运用模型和数学方法，如模糊综合评价法、层次分析法等，对影响因素进行更准确的分析（表1.1）。对于难以完全用定量分析的旅游问题，学者们开始采用定性研究与定量研究相结合的多元化方法。表1.1旅游吸引力定量研究方法列举研究者研究方法研究内容黄显勇，毛明海（2001）[49]层次分析法对水利旅游资源进行定量评价程道品，林治（2001）[48]将层次分析法应用于模糊综合模糊评价法在旅游资源评价中的应用陈端吕，董明辉，彭保发（2006）[20]心理物理学方法、相关分析法张家界武陵源区森林景观旅游吸引力的实证分析张阳（2013）[50]层次分析法、德尔菲法地质公园旅游吸引力综合评价研究王春燕，喻晓玲（2015）[71]因子分析法环塔里木盆地非物质文化遗产旅游吸引力分析张红贤，游细斌，白伟，黄瑛（2018）[72]相对吸引力测算方法目的地旅游吸引力测算及相关因素分析高健，白雪，宁小莉（2019）[51]层次分析法、模糊综合评价法包头市赛汗塔拉湿地草原旅游吸引力管玉梅，黄诚（2020）[73]层次分析法、模糊综合评价法疍家文化旅游吸引力评价研究资料来源：作者根据文献资料梳理。1.2水利风景区旅游研究现状1.1.1水利风景区我国水利风景区旅游研究起步于20世纪80年代，但仅局限于水库旅游。随着三峡工程的动工建设，关于库区旅游的相关研究才真正成为旅游研究的主题。水利部（1997）颁发的《水利旅游区管理办法（试行）》[23]，提出了水利旅游区的概念，并于2004年发布了《水利风景区评价标准》[24]和《水利风景区管理办法》。2015年福建省人民政府发布了《福建省水利风景区管理办法》[25]。水利部于2001年公布了首批国家级水利风景区名单。我国关于水利风景区的研究才正式拉开序幕。国外对水利风景区的概念尚未有明确的界定，但对于水环境与水上游憩活动的研究十分重视，其对滨水景观、利用水体或水利工程改善人居生态环境方面的研究比国内早。国外研究领域主要侧重于生态和人居环境、水利工程改善、景观规划等方面[26]。我国水利风景名胜区旅游研究起步于20世纪80年代，但仅限于水库旅游。随着三峡工程的建设，水库旅游真正成为旅游研究的主题。1.1.2水利旅游的开发GaryE.Madsen&WadeH.Andrews（1977）提出了多功能水利工程的游憩规划和管理需求[27]。JohnOrmsbeeSimonds（1990）阐述了水体景观设计原理，针对开发田纳西河流域的水库旅游进行深入的研究[28]。AnnBreen&DickRigby（1994）归纳和总结了过去30年北美的城市滨水区的再开发。丁枢（2011）[29]将水利旅游资源分为城市堤防、水库、工程设施，分析了这三类水利旅游资源的旅游吸引力，并就各自的开发模式与重点进行了阐述。李山石，刘家明（2012）[30]阐述了开发水利风景区旅游所面临的特殊制约因素，以及开发休闲度假型水利旅游产的品原则。对水利旅游产品的类别和内涵进行剖析，并阐述了其适用性。1.1.3水利风景区发展存在的问题王会战（2007）[31]提出水利风景区较普通景区存在特殊性，对其景区的开发原则认知了解不够，导致在开发水利旅游的过程中存在管理混乱低效、功能把握失准、产品缺乏特色、水生态环境遭到破坏，根据存在的问题，提出了科学规划、用水可持续、深挖特色若干对策。钟林生，王婧等人（2013）[32]对抽样问卷调查结果进行分析，提出我国水利风景区的发展存在基础设施生态化建设不足、生态旅游产品特色不够、生态旅游规划环节薄弱、环境解说专业化程度低等问题，并有针对性地提出今后发展的对策建议。国外学者广泛关注旅游对水体造成的污染，Lal(1984)[33]发现由于旅游业的发展引起了斐济当地海滨污染，导致了海草、红树林、珊瑚礁等生态系统的退化。ColinHunte&HowardGeren(1995)[34]指出污水污染对大众旅游的形成了巨大的负面影响，它破坏了水域生态平衡，加速了水体的富营养化，导致物种多样性的明显下降。Bywater(1991)[35]发现在意大利著名的海滨度假胜地，由于水污染引起了藻类大量繁殖等其他问题，导致游客数量呈现出急剧下降的趋势。1.3综述小结国外关于旅游吸引力的研究起步相对较早，旅游引力模型的应用相对成熟，但针对于水利风景区的旅游吸引力的研究较少，缺少成熟的对滨水景区吸引力评价指标体系。我国对旅游吸引力及水利风景区的相关研究发展迅速。然而，目前的研究还存在以下不足：学术界对“旅游吸引力”的概念界定还没有形成统一观点，对是否应该将旅游者纳入旅游吸引力系统存在不同意见。因此旅游吸引力的影响因子、最终表现以及形成机制等相关问题都值得更深入的研究。2、研究内容存在集中重复的现象。在现有相关研究中，对水利景区旅游现状、发展分析及对策的研究占了绝大多数，且大部分集中在景区的规划、旅游影响及政策管理方面。关于水利风景区的旅游吸引力评价模型和评价体系的相关研究较少。3、关于知名度低的水利风景区的研究较少。现有的研究关于都江堰、长江三峡等知名景区的研究较多，而对目前发展停缓或知名度低的水利风景区旅游吸引力评价研究较少。进行旅游吸引力评价与提升研究对促进这类景区的健康发展具有重要意义。4、水利景区作为一种特殊的旅游景点，不仅受旅游资源的影响，还受区位条件、服务质量等多种因素综合影响。而在现有的水利旅游吸引力评价研究中，多数是对水利旅游资源的吸引力进行评价研究，而未将其视作为景区整体及旅游目的地，进行旅游吸引力综合评价。因此，本文立足水利风景区的角度，结合旅游吸引力推-拉理论、旅游可持续发展、游客满意度等相关理论，建立漳州市水利风景区旅游吸引力评价体系并进行游客满意度IPA分析。将评价体系应用于研究水利风景区旅游吸引力水平，分析发展的优劣势要素，为发展水利旅游提供意见和建议，具有研究价值和必要性。2概念界定与理论基础2.1概念界定2.1.1水利风景区国家水利部颁布的《水利风景区发展纲要（2005）》规定水利风景区，是指以水利工程或水体为基础，具有一定规模和质量的环境条件与水利风景资源，能够进行休闲娱乐、观光度假、科学文教等活动的区域[36]。同时，按照工程性质将水利风景区分为六类（表2.1）。其中，大部分是以水库工程为载体的水库型水利风景区。表2.1水利风景区分类类型特点水库型一般分为山岳型水库和平原型两种，主要是以水库、坝、闸、堤、堰等水利工程与周边自然环境相融合，配以景区基础设施形成的风景区。自然河湖型主要以自然形成的湖泊和河流为依托，将旅游、休闲娱乐、生态环境、航运、防洪治涝等有机地融合在一起并突出当地的人文特色。城市河湖型通过对城市内部或周边的江河湖泊进行规划整治，使城市江河湖泊成为市域内的娱乐休闲观光的景区。灌区型天然植被、渠网、水利工程、乡村、水文化等景观的综合体，将基础设施、服务设施与现代农业相结合，形成的水利风景区。湿地型核心资源是生态实地，重点关注对象是水生物群落的保护、水环境、水资源和水生态的综合管理。水土保持型用来展示水土保持技术，科学教育和地方治理成就的场所，是国家水土流失防治区域的防治、监督和治理的重点对象。资料来源：整理自《水利风景区蓝皮书》，社会科学文献出版社，2015年[37]2.1.2旅游吸引力旅游行为活动产生和发展是建立在旅游吸引力是的基础上，所谓“没有吸引力，就没有旅游”，旅游吸引力影响旅游者的最终旅游决策，从而更深层次影响旅游目的地或旅游业整体的发展进度。目前学术界对旅游吸引力的定义尚未达成统一共识，存在与旅游目的地吸引力、旅游地系统吸引力、旅游资源吸引力等相互混用的情况。旅游吸引力这一抽象概念受到越来越多学者的关注，对其研究主要基于从旅游者和旅游目的地两种角度进行，分别对旅游吸引力的概念内涵进行界定或阐释，笔者拮取了一部分国内外旅游吸引力较有代表性的定义（表2.2）。表2.2国内外旅游吸引力较有代表性的定义研究者定义Gunn（1988）旅游者对旅游目的地的体验和感知是旅游吸引力。Hu&Ritche（1993）[5]旅游吸引力就是指旅游者对目的地吸引力的综合感知和评价，是吸引旅游者的各种属性要素的融合体吴必虎（1999）[6]认为目的地的各种因素综合作用对旅游者形成的吸引程度就是目的地吸引力。王海鸿（2003）[37]需求推力和资源拉力集合形成旅游吸引力聂献忠（2006）[7]旅游吸引力是不仅包含对旅游休闲者产生诱惑力的各种形态产物，同时还包括旅游者的想法与需要。陈岩英（2004）[38]旅游地吸引力是一种结构性吸引力，它由旅游环境吸引力、旅游资源吸引力、旅游服务吸引力等要素共同构成，且各要素在演化逻辑上各不相同。吴晓山（2014）[8]认为旅游吸引力是一种心理行为，通过旅游者对旅游产品的感知所形成。资料来源：作者根据文献资料梳理从以上定义可以看出，对旅游吸引力概念进行界定时，学者存在不同意见：一是名称的不同，主要有目的地吸引力、旅游地吸引力、旅游吸引力等几种不同的表述。本文参照多数研究文献的做法，选用“旅游吸引力”作为研究表述。二是界定的范围不同。如Hu&Ritche认为旅游者对旅游目的地的满意度、综合感知及整体评估，即是旅游吸引力；聂献忠、王海鸿认为需求推力和资源拉力共同作用形成旅游吸引力；Gunn、吴晓山认为旅游吸引力通过旅游者对旅游产品的感知体验所形成。陈岩英、吴必虎认为旅游吸引力是一种结构性吸引力，是指目的地多种因素综合作用对旅游者产生的吸引程度。笔者认为旅游吸引力是以区位条件、旅游地的资源、旅游感知、管理评价等各种综合要素为基础，评价旅游目的地对旅游者的吸引程度。2.1.1推—拉理论“推—拉”理论是人口学上最重要的理论之一，源于英国学者E.Ravenstein（1880）[39]在《人口迁移规律》中总结的人口迁移原因及七条规律。D.J.Bague[40]（1969）最早提出人口转移推－拉理论，在他看来，改善生活条件是造成人口流动的根本原因，拉力与推力分别代表了流入地的有利条件与流出地那些不利条件。在拉力与推力共同作用形成了人口流动。以Bague的理论为基础，美国学者E.S.Lee(1996)[41]在推、拉力两个因素的基础上增加了第三个因素：阻力（中间阻碍因素），主要包括文化差异、语言不同、距离障碍等。推力、拉力和阻力共同作用下形成人口流动。在旅游吸引力研究中，“推力”主要是指旅游动机，促进旅游者产生旅游行为的推动力。“拉力”则与旅游目的地的环境、特色、资源等要素密切相关。旅游行为的产生是在社会因素及旅游需求的共同作用下，且在旅游动机促进下形成的。旅游者在旅游目的地的各种“拉力”要素作用下产生旅游兴趣，被吸引前往旅游目的地。Pearce（1988）[42]在Maslow需求层次理论的基础上提出了旅游需求层次，最高层次的需求是自我实现，接着依次为自尊与发展、关系、刺激、放松。笔者倾向于从游客感知（推力）与供给的角度（拉力）相结合对景区旅游吸引力进行综合评价。本文将选择旅游感知、旅游地的区位条件、旅游资源、管理评价等影响因素基础上，构建旅游吸引力评价指标体系，并将评价体系综合应用到游客满意度分析中。最终将专家对旅游目的地的评价与游客感知吸引力的评价相结合，综合客观衡量景区整体旅游吸引力2.2理论基础2.1.2旅游可持续发展理论根据《旅游可持续发展宪章》[74]，指出旅游开发活动必须以保护生态环境为基础，维护地方特色和文化，使旅游与自然、文化和人类生存环境相结合。同时能提高经济发展水平和人民生活水平，符合社会道德规范，能促进文化交流，不影响旅游质量，能够满足游客需求，确保经济、环境、资源、文化、社会平衡发展。水利风景区的发展应建立在可持续发展的基础上，同时对景区的旅游吸引力评价体系也应结合旅游可持续发展理论综合设计，促进景区科学可持续发展与提升。2.1.3游客满意度游客满意度是从“消费者满意度”引申出来旅游学概念，是旅游者对旅游产品或服务满意程度的综合认知评价。Oliver[43]提出期望-差异理论以及Cronin等提出的感知质量理论构成了游客满意度研究的理论基础。此后，部分学者针对游客满意度的概念展开了深入的研究。截至目前，学术界对游客满意度的概念尚未达成统一的意见。该理论为本文通过游客满意度IPA分析，来提升旅游吸引力提供了理论基础。2.3评价体系构建的原则（1）科学性以科学有效作为构建的指标体系的根本原则，对评价数据的进行整理及分析选用的方法应科学规范。各种指标既要能够归纳分类，代表各种特征要素，又要能够客观、真实地反映因子层与其指标层之间的关系。（2）区域适应性原则发展评价指标体系的构建应充分考虑漳州市的旅游发展水平、自然环境承载力水平、社会发展水平、资源特色、水利风景区的特点等，体系应能适用于漳州市水利风景区，体系指标的选取应考虑漳州市的具体实际情况，特别是水自然资源、水环境保护、水利工程景观与效益等能充分反映漳州市水利风景区特点的指标。（3）可操作性构建评价体系指标体系的应做到结合实际，同时条理清晰，因子应当具有可测性与可比性，需要测量的指标因子要易于获取。（4）层次性为全面系统的展现水利风景区旅游吸引力的影响因子，不同层次之间应该存在一种从属关系。应按照层次性和逻辑性的要求选取评价因子，同每个层次都能形成统一的体系。参考文献[1]2021年全国水利工作会议[EB/OL]:/ttxw/202101/t20210128_1497222.html[2]华安县水利局.华安九龙江水利风景区[J].水利科技,2013(03):2.[3]郭智伟,陈银火,林惠萍.以水生态为龙头带动地方生态环境改善和经济社会发展——福建省华安县九龙江水利风景区建设管理做法及效益[J].水政水资源,2015(1):50-52.[4]余裕星.青龙湖国家森林公园的旅游吸引力评价及提升研究[D].西南大学,2014[5]HuY,RitchieJRB.Measuringdestinationattractiveness:Acontextualapproach[J]JournalofTravelResearch,1993,32(2):25-34[6]吴必虎，徐斌，邱扶东.中国国内旅游客源市场系统研究[M]上海：华东师范大学出版社，1999[7]聂献忠.城市旅游吸引力结构分析与竞争力研究[J].现代城市研究，2006（1）：81-83.[8]吴晓山.民族文化旅游吸引力的评价体系与营造策略研究[J].开发研究,2014(01):131-134.[9]Crampon,L.J.,Gravitationalmodelapproachtotravelmarketanallysis.JournalofMarketing，1966,30:27-31[10]张凌云.调整、协调、发展:旅游—民航协同发展的思考与对策——中国旅游交通问题研讨会侧记[J].旅游学刊,1989(01):37-38+42.[11]保继刚.引力模型在游客预测中的应用[J].中山大学学报(自然科学版),1992(04):133-136.[12]张毅,高一钊,蒋孝融,齐莉娜,吴必虎.旅游景区链接动机分析的实证研究[J].北京大学学报(自然科学版),2012,48(02):325-330.[13]MayoE.Regionalimagesandregionaltravelbehaviour(z).ProceedingsoftheTravelResearchAssociationFourthAnnualconference.SaltLakeCity:UT,1973.217[14]RichieB,ZinsM.CultureasdeterminantoftheattractivenessofatourismTourismResearch,1978,5(2):252-267.[15]吴必虎，区域旅游规划原理[M].北京:中国旅游出版社.2001.5.[16]谌贻庆,毛小明,甘筱青.旅游吸引力分析及模型[J].企业经济.2005(06).[17]张文彬,李松林,余建坤,马锐.模糊数学在旅游吸引力评价中的应用研究[J].云南师范大学学报(自然科学版).2005(06).[18]聂献忠.城市旅游吸引力结构分析与竞争力研究[J].现代城市研究.2006(01).[19]肖洪根.旅游区吸引度指数与闽南金三角旅游资源评价[J].旅游科学,1996(02):28-30.[20]陈端吕,董明辉,彭保发.森林景观的旅游吸引力及其评价[J].中南林业调查规划,2006(04):25-28[21]沈惊宏,陆玉麒.中国市域旅游综合吸引力指数评价[J].自然资源学报,2012,27(04):661-673.[22]李圣林,唐美丽,陈