《商业银行同业业务基本情况与风险特征探析综述》9200字

商业银行同业业务基本情况与风险特征分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u15449商业银行同业业务基本情况与风险特征分析综述 1245051.1商业银行同业业务基本情况 1147551.1.1同业业务的定义 1106781.1.2同业业务的发展过程 2169511.1.3同业业务的发展现状 4225251.2商业银行同业业务风险特征 7277751.2.1信用风险产生的可能性增加 847151.2.2流动性风险和市场风险仍需警惕 919201.2.3合规风险问题日益突出 10401.3商业银行同业业务风险的度量 11105401.1.1因子分析法 11258851.1.2指标选择 11318691.1.3风险度量结果 12174541.1.4风险度量结果分析 141.1商业银行同业业务基本情况1.1.1同业业务的定义商业银行同业业务起源于银行间，最开始是用来调整资金余缺、减小流动性波动的工具。但随着我国经济形势的变化和银行业监管要求的提高，出于寻找利润增长点和规避金融监管的目的，银行同业业务的合作机构类型不断增多、业务交易模式不断创新，现在已经成为商业银行管理资产负债、调节资金头寸、拓展利润空间的重要工具。2014年，央行等五部委出台监管文件，对同业业务作了更加明确的规定：“同业业务包括同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付、买入返售（卖出回购）等同业融资业务和同业投资业务”《关于规范金融机构同业业务的通知》于2014年4月24日《关于规范金融机构同业业务的通知》于2014年4月24日实施。1.1.2同业业务的发展过程纵观国内外同业业务的发展历程，每一次同业业务的创新发展都与经济环境因素、货币政策因素以及金融监管因素密切相关。同业业务的创新在一定程度上促进了经济的稳步发展，但带来的风险隐患进一步改变了同业业务的发展趋势，于是商业银行又开始了新一轮的同业业务创新。总体来看，同业业务从2009年开始快速发展到现在共经历了四个阶段。2009-2011年是银行同业业务创新发展的开始。2008年金融危机后，我国商业银行的资产规模增多，但银行的信贷增长又受限于资本充足率、信贷规模、存贷比等因素，信贷规模实现出表的目标变得迫切。同时，在金融脱媒的大背景之下，银行的经营压力迫使银行大力发展创新业务以拓展利润增长点。而同业业务具有授信标准低、风险权重低、投资范围广的特点，受到了商业银行的青睐。银行开始利用信托公司或其他金融机构的产品，通过同业代付、信贷资产转让等创新模式将资金以同业投融资的形式发放给企业。这样的操作方式不仅不受信贷规模的限制，还避免拨备计提、减少资本占用。2010年，M2增速和居民消费价格指数持续升高，央行开始加息，并将货币政策的调控重点从适度宽松调整为稳健，但表外信贷资产规模逐步扩大直接影响到货币政策的管控效果。于是银监会在2010-2012年间陆续发布了相关监管文件以规范同业业务创新模式，银信合作、同业代付等创新模式的监管套利空间缩小，规模逐渐减少甚至消失。2012-2014年，非标准化债权资产投资业务开始盛行。根据监管机构的定义，并未在银行间市场或者证券交易所市场交易的资产都属于非标资产。一方面，商业银行为了缓解外部经营压力和内部指标考核，不得不再次进行业务创新。加上证券公司资产管理业务相关政策新规的出台推动了证券公司资产管理部门的发展，为同业业务提供了很好的通道。另一方面，从2012年开始，国际金融市场不确定因素增加，我国经济下行的压力增大，银行对信贷投放的要求进一步提高，企业融资缺口增大，而非标业务可以通过信托公司、证券公司等中间通道绕过监管将资金投放给企业，因此一些正常融资较为困难的企业更有意愿选择非标投资业务等方式获得大量融资。规模较大的有买入返售信托受益权，它实质是以信托计划受益权为交易标的的放贷业务，最常见的是三方买入返售业务，后来逐步演变为多方买入返售业务等多种模式。最终导致非标投资规模疯狂增长，大量资金投放至限制性行业，金融风险浮出水面。2013-2014年，央行和银监会又陆续发布监管文件对银行同业业务投资非标资产的行为进行规范，其中以监管机构出台《关于规范金融机构同业业务的通知》为代表，标志着同业业务监管框架基本成型，至此银行同业规模增长速度减小，同业业务创新发展速度逐渐缓慢。2015-2016年，同业链条模式兴起。一方面，在国内经济增速放缓、实体经济有效需求不足的情况下，不符合表内融资的“两高一剩”行业需要银行提供表外融资。而同业业务虽然受到限制，但在资本占用和风险计提等方面仍然具有优势。因此银行将曾经计入买入返售资产科目的非标资产转而计入同业投资中的应收款项类投资科目，以此规避监管要求。另一方面，央行在2013年推出了同业存单，它其实是银行向其他金融机构发行的存款凭证，并且具有不缴纳存款准备金、不计入同业负债的天然优势。因此银行通过发行同业存单对接同业理财，利用委外投资的方式将资金输送给非银行金融机构或者企业，造成同业杠杆上升和资金空转，大量资金进入股票债券市场，资金成本抬升。这一阶段同业业务涉及的机构类型更多、金融市场范围更广，银行与非银行类金融机构的关联性增强，系统性风险增加。因此，2015年，存贷比监管指标被废除，银行进入到流动性管理阶段；2016年央行宣布第二年开始将表外理财纳入宏观审慎评估（MPA）的广义信贷范围，同业业务即将进入严控风险的重点监管阶段。2017年至今，同业业务进入强监管时代。第一，从2017年3月起，银监会发布整治“三套利”、“三违反”、“四不当”的监管文件，对同业业务的合规性问题做出要求。监管当局对同业业务的检查力度加大，关于同业业务违规和同业规模超比例等问题的罚单数量不断增多。同业存单也受到了更严格的监管，央行明确指出同业存单期限不能超过1年，并且部分银行的同业存单纳入同业负债进行考核。第二，2017年下半年，银监会发布了多份监管文件，梳理行业重点监管方向和要求，明确规定非标资产范围，约束期限错配、多层嵌套等问题，并要求银行穿透银信通道业务，同业业务因此受到较大影响。第三，2018年1月，银监会出台关于委托贷款的管理办法，直接切断资产管理计划对接委托贷款的通道业务。同年5月，监管机构进一步出台《商业银行流动性风险管理办法》，将ABS、同业理财以及各类资管计划的折算率设为100%，流动性匹配率限制影响了非标投资规模。这一阶段，商业银行开始收缩同业规模，同业业务逐步回归为流动性管理工具。1.1.3同业业务的发展现状（1）同业规模收缩，业务结构调整前文提到我国商业银行同业业务经历了快速发展到规范调整的过程。根据央行公布的数据分析可知（图3-1），同业资产规模和同业负债规模在2016年处于高位，其后两者规模逐步减小，发展速度明显放缓。截至2020年6月末，我国商业银行同业资产规模达到564474.51亿元，与2016年相比下降了2.87%；同业负债规模达到308529.76亿元，与2016年相比上升了2.12%。同时，同业资产占总资产的比以及同业负债占总负债的比在2016年之后均呈现下降趋势，表明商业银行正在调整业务结构以应对监管和风险。根据下图3-2可以清楚地看出同业业务资金去向，我国中小型商业银行仍然是同业资金的主要流入方，大型商业银行是同业资金的主要流出方。注：数据来源于中国人民银行《其他存款性公司资产负债表》。图3-1银行业同业资产和同业负债规模注：数据来源于中国人民银行。图3-2银行业同业往来资金净流入本文以26家上市银行为样本这26家银行分别为中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、华夏银行、平安银行、光大银行、招商银行、中信银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、宁波银行、南京银行、北京银行、江苏银行、贵阳银行、杭州银行、上海银行、成都银行、江阴银行、无锡银行、常熟银行、苏农银行、张家港行。，分别统计了不同类别银行的同业存单发行数量。从各类型银行的同业存单发行规模来看（图3-3），2015-2016年，每年同业存单发行规模最大的是股份制银行、其次是城商行，说明股份制银行和城商行这两类银行依靠同业存单获取了更多的流动性，对同业存单的依赖程度更高。从同业存单发行规模增幅来看，国有银行、股份制银行、城商行、农商行在2016年同业存单发行规模增幅为134.09%、115.78%、98.31%、337.67%，比其后各年的增幅都大，说明同业存单在2016年得到了迅速发展。从同业存单发行规模走势来看，国有银行同业存单发行量逐年增加，2018年增幅较为明显，2019的发行量是2015年发行量的37倍。而其他类型银行的同业存单发行量呈现先增加后下降的趋势，这也跟同业存单计入广义同业负债有关，但2019这26家银行分别为中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、华夏银行、平安银行、光大银行、招商银行、中信银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、宁波银行、南京银行、北京银行、江苏银行、贵阳银行、杭州银行、上海银行、成都银行、江阴银行、无锡银行、常熟银行、苏农银行、张家港行。注：数据来源于Wind数据库。图3-3上市银行同业存单发行规模（单位：亿元）针对相同的样本，本文又分别分析了不同类别银行的非标准化债权资产规模。从非标资产规模走势图3-4来看，2015-2019年，26家上市银行的非标资产总规模分别为82449.44亿元、92452.64亿元、72231.15亿元、54140.91亿元、47547.96亿元，呈现先增后减的趋势。2019年的非标资产规模比2015年下降了42.33%，银行业非标资产压降明显，未来还会持续收缩。从各类型银行的非标资产规模来看，每年非标资产规模从大到小的银行依次为股份制银行、城商行、国有银行、农商行，并且股份制银行拥有的非标资产数量占26家样本银行非标资产数量的一半以上，反映出股份制银行对发展非标资产更为积极。正是因为非标资产的规模较大，中小银行才更应该注重非标资产的风险。注：数据来源于各银行年报。图3-4上市银行非标准化债权资产规模（单位：亿元）（2）小型银行开展同业业务受到一定限制农商行的定位是支农支小，提升金融服务实体经济质效。盲目加大同业业务规模，可能产生更大的风险敞口。2018年以来，农村金融机构同业业务受到了监管机构的严格约束。一方面，银保监会明确了农村金融机构同业业务授信管理要求、同业授信银行范围以及大额风险监测要求，严格限制对存在负面消息、经营情况较差以及省外的金融机构开展授信业务。该要求使得农村金融机构委外业务和资金出省都受到限制，同业业务可操作性空间减小。另一方面，银保监会进一步制定了经营定位与金融服务能力考核监测指标，加强激励约束机制。同时要求当年新增可贷资金主要用于当地，对同业业务比例做了明确限制，保证农商行资金不出省。由此可见，小型银行开展同业业务的范围缩小，作用以提高流动性为主，对同业业务的风险管理要求更高。1.2商业银行同业业务风险特征同业业务最初的作用是解决金融机构间资金来源与运用的配置问题，以深化专业化分工、协调市场效率。同业业务以市场金融交易作为依据，其交易标的是已通过风险监控的合格产品，因此国内外的金融机构和监管者都将其视为风险较低的银行资金业务，同业业务对应的风险资产权重要求、资本约束要求和风险拨备计提的要求都较银行传统业务低。但商业银行为增厚利润对同业业务进行了创新，这些新型同业业务结构较为复杂，容易产生各种风险。同时银行传统业务因开展流程不规范、违规操作、内部控制不到位等诸多原因为银行甚至整个金融体系来带了风险。目前我国商业银行同业业务主要呈现以下风险特征。1.2.1信用风险产生的可能性增加商业银行同业业务信用风险的上升主要有两部分原因，首先体现在底层资产违约风险上。同业业务规模的快速增长离不开同业投资业务的多样化发展，这使得同业业务与商业银行传统的信贷业务的信用风险管理出现重叠。同业投资业务中理财产品、信托计划、资产管理计划等业务模式的信用风险实质是底层资产的违约风险。一方面，我国中小银行拥有的同业投资规模绝对数仍然较大，并且占资产总额的比重也不容忽视。上文提到的26家上市银行中，城商行和农商行共有13家这13家银行分别为宁波银行、南京银行、北京银行、江苏银行、贵阳银行、杭州银行、上海银行、成都银行、江阴银行、无锡银行、常熟银行、苏农银行、张家港行。，2015-2019年，这13家银行非标投资规模占资产总额的比重分别为15.88%、16.68%、16.01%、11.19%、12.37%，降低了可变现资产对信用风险的抵御能力。因此融资主体信用资质的变化会对商业银行同业业务产生较大的影响。另一方面，受供给侧结构性改革、金融去杠杆等措施影响，加之新冠疫情等不确定因素对全球宏观经济的冲击，民营企业的融资渠道被进一步缩窄，项目投资收益不达预期，并造成了民营企业债券的集中偿付压力，信用风险事件频发。从下图3-5来看，2019年，债券违约规模增加了321.18亿元，同比上升了21.03%；民企债券违约规模占比78.20这13家银行分别为宁波银行、南京银行、北京银行、江苏银行、贵阳银行、杭州银行、上海银行、成都银行、江阴银行、无锡银行、常熟银行、苏农银行、张家港行。注：数据来源于Wind数据库。图3-5我国债券违约总规模同业业务的信用风险还体现在同业交易对手风险下沉上。第一，随着商业银行同业合作机制的扩展和商业银行经营环境的变化，银行的交易对手不再局限于银行，而面向更多其他类型的金融机构，可能引入更多业务偏好相对较高的金融机构参与同业业务。第二，目前中小银行仍然是同业往来资金的主要流入方，而部分中小银行存在经营范围和产品线较为单一，盈利能力相对较差等经营困境，增加了存放同业款项等同业业务不能按时还款的可能性。同时，银行业系统性风险通过同业链条进行传导，而增加银行间关联度的恰恰是同业业务，因此随着同业合作程度的不断加深，同业交易对手银行由于经营管理不善造成的极端风险事件将进一步扩大同业风险传染的深度和广度，从而产生严重的系统性风险。1.2.2流动性风险和市场风险仍需警惕2014年以后，商业银行同业业务走上规范发展的道路，业务规模收缩。商业银行运用资产证券化等形式将非标资产转变为标准化债权资产，降低同业业务在资产和负债中的比重，期限错配程度减小，流动性风险有所缓解。但是商业银行仍然需要警惕流动性风险的发生，首先，部分银行的资产负债结构虽然在动态调整，但存在不合理之处。如果同业负债整体期限较短，而同业资产的期限较长，就会导致流动性风险增加，影响银行业务经营和金融稳定。其次，商业银行受到强监管后，其同业规模还处在压降的过程中，对于目前同业规模尚且较大的银行而言，同业资产和同业负债易受资金市场影响，银行资金来源的稳定性更弱，增加了流动性管理的难度。最后，商业银行全行范围的流动性水平深刻地影响着同业业务，任何银行经营管理问题导致的流动性危机都有可能通过同业业务放大行业风险。同业业务期限错配或者交易对手违约都可能衍生出市场风险。我国的利率市场化改革不仅为同业业务提供了很好的创新发展条件，还带动了金融产品的多样化发展。金融产品丰富性不断提高，资产证券化程度逐步加深，由此进一步使得同业市场上交易的证券及金融衍生产品的复杂程度不断提升，而这些金融产品的市场价格易受到交易对手违约事件的强烈影响。因此，如果市场利率产生剧烈波动，开展同业投资业务的银行以及同业资产负债期限错配较为严重的银行将会面临更大的市场风险，从而形成交叉风险。1.2.3合规风险问题日益突出同业业务依旧是监管机构重点监管的业务，商业银行因同业业务违规操作遭到处罚的例子不在少数。2019-2020年，银保监会针对银行同业业务一共开出71张罚单数据来源于银保监会官网。，罚金共计13152万元，这表明部分银行对同业业务的管理还没有完全符合监管要求，仍存在监管套利的侥幸心理。银保监会对同业业务的处罚事项主要集中在六个方面。违规开展同业投资业务共有44张罚单，包括事项主要有同业投资业务不合规、投后管理不尽职、风险分类不真实等。违规办理同业业务共有12张罚单，包含事项主要有不具备开展同业业务资格办理同业业务、办理不具备资质的同业理财业务、违规与“票据中介”开展票据交易、同业存放款项违规纳入一般性存款核算等。同业业务缺乏统一授信管理共有7张罚单，包括事项主要有未对同业客户实施统一授信管理、违规突破监管比例规定开展同业及授信业务等。交易对手资格审查不到位共有5张罚单，包含事项主要有交易对手未按名单制管理、未对同业交易对手实施准入管理等。风险管理不审慎共有3张罚单，包括事项主要有同业业务穿透式管理不到位、风险计提不准确等。数据来源于银保监会官网。71张罚单中有54张罚单的处罚主体是城商行和农商行，城商行和农商行在同业业务发展合规性上受到的关注更多，也比其他类型的银行存在更多的监管问题。同时，南京银行单笔罚款金最高达到610万元，徽商银行单笔罚款金最高达到290万元，监管机构对银行违规开展同业业务的处罚金额增大，特别是同业投资业务中非标资产、资金流向、风险计提等问题是当前监管机构重点关注的领域。1.3商业银行同业业务风险的度量1.1.1因子分析法因子分析法的主要思想是在众多的原始因子中，将相关性较强的多个因子组成一类，经过降维处理可提取出少量的可以反映整体信息的公共因子。在计算公共因子时，会根据各个原始因子对信息的贡献程度赋予相应的权重，以达到少数公共因子表示原始因子中大部分信息的目的，抓住矛盾的主要方面，反映原始数据的本质。该方法可将代表商业银行风险水平的各个指标归结成少量的不相关因子，通过公共因子体现出来的主要信息拆解和研究复杂问题，根据公共因子对指标的解释程度更能直观地看出银行风险管理的差异程度，并用综合得分作为评价和衡量商业银行风险的标准。而银行各个风险的衡量指标代表了银行的经营状况和风险状况，具有一定的关联性，可以运用该方法提取出风险水平的综合得分，同时避开了其他风险衡量方法数据无法操作或不可得的限制。1.1.2指标选择本文将同业业务风险分为信用风险、流动性风险以及市场风险，对这三个方面分别选取多个指标作为衡量风险水平的工具，指标的选择主要参考银保监会“CAMELS+”和《银行风险监管核心指标》两大风险监管体系中衡量风险水平的部分。选取指标如下表3-1所示。表3-1商业银行同业业务风险指标体系风险指标符号性质信用风险拨备覆盖率X1正向指标不良贷款率X2负向指标单一最大客户贷款比例X3负向指标最大十家客户贷款比例X4负向指标流动性风险拆借资金比率X5负向指标流动性比例X6正向指标同业负债依存度X7适度指标市场风险利率敏感性缺口率X8适度指标利率敏感比率偏离率X9适度指标净利息收入率X10正向指标对于负向指标和适度指标需要进行正向化处理，以消除指标之间的方向差异。负向指标的处理方式为Xi*=-Xi；而适度指标的处理方式为Xi*=-|Xi-K|，其中K表示最优值，利率敏感性缺口率、利率敏感比率偏离率选取0作为最优值，同业负债依存度选取平均值作为最优值。考虑到数据的可得性，本文同样选择上述26家商业银行作为研究对象，样本期限为2017-2019年，所得数据均来自Wind数据库和各银行年报。1.1.3风险度量结果本文首先对选取的10个指标进行标准化处理，统一数据量纲。在KMO检验和Bartlett球形检验中，2017-2019年数据的KMO数值均大于0.5，显著性水平均为0.000，表明指标之间的相关性较强，可以使用因子分析法。根据2017年的数据得到的方差贡献结果和成分得分系数表如下表3-2、表3-3所示。表3-2方差解释表组件初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%12.98929.88529.8852.98929.88529.8852.66726.67026.67021.97919.79049.6751.97919.79049.6751.82418.23844.90831.34311.42861.1041.34311.42861.1041.78317.82762.73541.05910.59171.6951.05910.59171.6951.09610.96071.69550.9519.51081.20460.8678.66791.87170.5265.25997.13080.1841.83998.96990.0900.90499.873100.0130.127100.000表3-3成分得分系数表组件1234Zscore(拨备覆盖率)-0.1250.414-0.035-0.064Zscore(不良贷款率)0.0800.539-0.039-0.055Zscore(单一最大客户贷款比例)-0.017-0.1240.511-0.013Zscore(最大十家客户贷款比例)0.1630.0380.4640.090Zscore(拆借资金比率)0.175-0.046-0.2580.086Zscore(流动性比例)-0.126-0.2590.160-0.593Zscore(同业负债依存度)-0.110-0.2290.1260.738Zscore(利率敏感性缺口率)0.3690.0670.003-0.006Zscore(利率敏感比率偏离率)0.3740.0910.020-0.028Zscore(净利息收入率)-0.1040.055-0.0980.037根据上表可以看到，前4个公因子的累积方差贡献率为71.695%，说明提取出来的公因子可以用来解释原始的指标。利用成分得分情况和旋转后的方差贡献结果，可写出四个公因子F1、F2、F3、F4以及综合得分Z1的表达式：F1=-0.125X1+0.080X2-0.017X3+0.163X4+0.175X5-0.126X6-0.110X7+0.369X8+0.374X9-0.104X10F2=0.414X1+0.539X2+-0.124X3+0.038X4-0.046X5-0.259X6-0.229X7+0.067X8+0.091X9+0.055X10F3=-0.035X1-0.039X2+0.511X3+0.464X4-0.258X5+0.160X6+0.126X7+0.003X8+0.020X9-0.098X10F4=-0.064X1-0.055X2-0.013X3+0.090X4+0.086X5-0.593X6+0.738X7-0.006X8-0.028X9+0.037X10Z1=0.362F1+0.247F2+0.242F3+0.149F4利用这4个表达式可以得到2017年样本银行风险水平的总体得分，重复以上步骤可求得2018年以及2019年的总体得分，得分结果如下表3-4。银行的得分越高，表明风险水平相对更低，排名也就越高。表3-42017-2019年26家商业银行风险度量结果银行简称2017年2018年2019年均值排名工商银行0.570.510.620.56671江苏银行0.530.540.480.51672光大银行0.520.240.740.50003建设银行0.370.480.570.47334华夏银行0.290.150.780.40675常熟银行0.500.71-0.040.39006南京银行0.450.79-0.140.36677北京银行0.640.210.250.36677民生银行0.480.100.260.28008交通银行0.29-0.100.140.11009招商银行0.190.31-0.240.086710宁波银行-0.020.63-0.490.040011兴业银行-0.130.110.120.033312浦发银行-0.24-0.050.360.023313杭州银行-0.070.000.080.003314中信银行0.08-0.15-0.01-0.026715中国银行-0.05-0.220.16-0.036716平安银行-0.14-0.210.18-0.056717农业银行-0.260.010.03-0.073318张家港行-0.26-0.140.08-0.106719成都银行-0.16-0.41-0.22-0.263320无锡银行-0.20-0.59-0.64-0.476721贵阳银行-0.94-0.61-0.13-0.560022上海银行0.04-0.23-1.53-0.573323苏农银行-0.91-0.41-0.55-0.623324江阴银行-1.57-1.64-0.86-1.3567251.1.4风险度量结果分析按照样本银行的类型，可进一步得到国有银行、股份制银行、其他类型银行的总体得分如表3-5。结合表3-4各个银行的整体得分，可以得出以下结论。表3-52017-2019年各类型银行风险度量综合得分类型2017年2018年2019年均值国有银行0.18400.13600.30400.2080股份制银行0.13130.06250.27380.1558其他类型银行-0.1515-0.0885-0.2854-0.1751纵向来看，国有银行和股份制银行的风险管理水平差距不大，但明显高于其他类型银行。近三年总体得分居前五位的银行分别为工商银行、江苏银行、光大银行、建设银行、华夏银行。国有银行中工商银行、建设银行以及交通银行综合得分排名在前九位，中国银行和农业银行的风险管理水平相对较弱。从股份制银行来