《股权质押下企业市值管理的动因探析案例》2400字

股权质押下企业市值管理的动因分析案例1.1融获更多资金动机股权质押作为一种融资方式，其最根本的目的就是为了融取资金以弥补资金缺口，当控股股东采用了出质股权的融资方式时，就表明了企业或者股东个人存在着资金不足的现象。从C企业股东袁明质押股权的过程中可知，企业或者袁明个人存在着强烈的融资需求，所以其很有可能通过市值管理的方式拉升股价，从而达到以有限的股权融取更多的资金的目的，弥补资金的缺口。从企业层面来看，C企业在21世纪互联网迅速发展的大背景下萌生了向新兴领域进军的念头，资金的大量投入便是必不可少的，虽然在2012年利润达到峰值，但其在此时已经在一定程度上丧失了领先地位，市场份额不断下降，同行业竞争也愈演愈烈，原本就已经处于资金困境中，进军新领域的念头无疑更是加剧了企业的资金压力。其实早在10年，C企业就已经试图开始对企业原有的业务进行转型，但由于原有业务所用的核心技术与新领域所需技术具有较大的不同，企业尚需投入大量的资金获得技术支持，导致了进军计划以失败而告终。因此在此次计划中，C企业加大了对于产品的研发投入，如表4-2C企业研发支出情况表所示，从2010年以后，2013年和2014年都属于研发支出较高的年份，2014年是研发支出最高的一年，同时也是研发支出占营业收入比例最高的一年，而C企业控股股东袁明也是正在此时开始频繁大量的质押股权，由此可见，C企业有着强烈的融资动机。表4-2C企业研发支出情况表2010201120122013201420152016研发支出（万元）16746.5914127.9112394.3514412.4818408.476266.915291.36占营业收入比重7.28%7.01%5.88%7.37%11.49%6.10%9.39%数据来源：C企业历年年报从C企业控股股东袁明个人层面来看，其除C企业外，名下还有其他公司需要资金来运转，所以袁明在资金方面存在着需求。从2011年袁明第一次质押股权起，截止到2016年袁明辞职，其累计共进行了20多次股权质押，质押比例高达100%，并且袁明在2015年的公告中明确表明其质押股权是为了满足个人的资金需求。此外，伴随着高频率、高比例的股权质押，袁明还存在着股权减持行为，通过表4-3我们可以得出，从2014年9月到2015年3月，在不到一年的时间内袁明共进行了十一次减持，高位减持累计套现8个多亿元。由此进一步证明了袁明存在着较大的资金缺口。而C企业在2011-2017年间无力分红的情况，如表4-4C企业2011-2017年分红情况表所示，更是加剧了股东资金匮乏的程度。可见，C企业股东袁明个人有着强烈的融资动机。表4-3控股股东袁明股份减持情况表减持日期减持均价（元）减持股数（万股）总金额（万元）持股比例2013.12.31——————32.05%2014.09.259.5015001425029.85%2014.12.237.6534002601024.87%2014.12.268.45571.424828.5024.03%2015.01.078.23116954.6823.86%2015.01.128.542613.5022319.2920.04%2015.01.198.87801.307107.5318.86%2015.02.0211.12572.776369.2018.03%合计9574.9981839.20数据来源：C企业历年公告整理所得表4-4C企业分红分配方案公告日期分红方案（每10股）分配情况转增股送股(股)派息（元）2011.4.22000不分配2012.4.12000不分配2013.6.20551已分配2014.3.24000不分配2015.4.24000不分配2016.4.29000不分配2017.4.27000不分配数据来源：根据C企业历年公告整理所得综上所述，无论是在企业层面还是个人层面，C企业都存在着强烈的资金需求，所以其极有可能通过不良的市值管理手段提升市值，拉升股价，从而以有限的股权融取更多的资金，用以弥补资金的缺口。且在此段时间，C企业的市值与股价的表现也确实与企业的实际经营状况不符，因此进一步的证实了在控股东股权质押背景下企业的市值管理存在着以有限股权融获更多资金的目的。1.2利益侵占动机袁明于2015年5月6日将公司高管锁定股1.21亿股质押给国元证券股份有限公司，截至2016年1月上旬，由于股市的快速下跌，该质押己经接近警戒线及平仓线，C企业也因此于1月12日处于了紧急停牌的状态。此外，控股股东袁明从2009年开始便减持所持有的股份，在2014年9月至2015年年初更是多次在股价高位减持自身股份，股份比例从减持前的32.05%减至到18.03%，在不到六个月的时间里，袁明减持了近50%的股份，高位减持套现金额高达8个多亿，可见袁明一早就对C企业的未来发展并不看好，且袁明在2015年答复深交所的提问时，也表明其是为了解决个人的资金问题才选择频繁、大比例的质押股权的方式来融得所需资金。在这些情况下，C企业实际控制人袁明很有可能会利用市值管理方法拉升企业股价，实现高位减持、高位质押、仲裁转让，从而达到侵占其他方利益，实现自身利益最大化的目的。此外，股权质押造成的两权分离也为股东袁明利益侵占创造了条件，表4-5所示为控股股东质押股权前后，企业的控制权与现金流权所产生的差异。在股东质押登记生效后，股东保留了对企业的控制权，而质权人获取了股利、股息等现金流权。在不考虑一致行动人的条件下，出质人拥有的控制权（V）为出质人所持有的股份比例，出质人的现金流权（C）为扣除质押的股份比例后，所余下的股份比例。表4-5控股股东袁明控制权和现金流权明细表年度股权质押前%股权质押后%股权质押前后对比控制权V现金流权C控制权V现金流权C差异V-C比例V/C2006-200842.2642.26————————2009-201031.3731.37————————201131.3731.3731.3722.598.781.39201232.0532.0532.0511.6520.402.75201332.0532.0532.0511.1520.902.87201424.0324.0324.032.9921.048.04201516.8816.8816.88016.88数据来源：C企业历年年报和《关于控股股东股权质押公告》从表4-5控股股东袁明控制权和现金流权明细表中的数据可知，随着质押股份比例的不断增大，出质人的两权也被进一步分离。从2011年1.39的相对差异（V/C）起，袁明的控制权与现金流权的差异一直被不断的拉大，到了2015年，控股股东袁明更是出现了现金流权为0的情况，控制权与现金流权几乎完全分离。在这种情况下，出质股权的控股股东的收益不再包含股东权益收益，其受到企业运营情况的限制减少，为控股股东谋取私利，侵占中小股东权益创造了条件。从上述数据和C企业年报中可知，虽然袁明的现金流权为0，但其在企业的经营管理、投资决策等方面依然比其他股东拥有更高的控制权，因此，股权质押为袁明通过市值管理手段进行利益侵占提供了便利的条件。控股股东股权质押背景下企业