海南陵水红树林国家湿地公园红树林保护与修复现状与及问题分析

海南陵水红树林国家湿地公园红树林保护与修复现状及问题分析目录1.绪论 摘要：本文以海南陵水红树林国家湿地公园及邻近周边地区为研究区，通过影像解译与转移矩阵等方法，分析了2014-2022年研究区红树林的保护和修复情况，主要结论如下：（1）2014—2022年退塘还林（湿）工程中，共有79.12hm2其他地类转入为红树林，仅有8hm2红树林转出为其他地类，红树林面积增加71.12hm2，447.94hm2鱼塘转为其他地类，其中75.59%转为滩涂，245.17hm2海草床转为滩涂；（2）2022年各村按所辖红树林面积排序依次为：城坡村（43.71hm2）、盐尽村（27.39hm2）、大敦村（23.94hm2）、后岭村（3.37hm2）、桐海村（3.17hm2）；（3）红树林面积和空间变化与土地利用类型关系密切，人为活动强烈的鱼塘、耕地等地类不利于红树林面积扩张，滩涂和海草床是红树林的主要用地来源，鱼塘是红树林的重要用地来源；（4）2014—2022年间湿地公园在红树林的修复、管护、宣传等工作上成效显著，当前还存在破坏湿地生境、法制宣传方式单一、专业人才需求、经费满足度不高及外来树种入侵等问题。关键词：陵水；红树林；保护与修复；问题1.绪论1.1背景与意义红树林生长在热带、亚热带海岸潮间带，它对人类具有重要的生态服务功能和社会经济价值。例如，红树林具有净化水质、防风固堤、促淤造陆、调节气候等生态功能，是珍稀濒危水禽重要栖息地，对维持海洋生态平衡具有不可或缺的作用；红树林是天然养殖场，是鱼、虾、蟹、贝类等的生长繁殖场所，可为当地居民带来收入，红树植物可为附近居民提供木材，而红树林独特的生态现象可以发展生态旅游并获得经济收入。21世纪以来我国在涉及红树林保护方面先后出台了《全国沿海防护林建设二期（2001-2010）》《全国湿地保护工程规划（2002-2030）》《全国沿海防护林体系建设工程规划（2016-2024年）》等文件，2020年自然资源部、国家林草局更是发布了《红树林保护修复专项行动计划（2020—2025）》。本文即是在这一系列文件精神指导下，为落实习总书记“必须尊重科学、落实责任，把红树林保护好”的讲话精神，拟对海南特定区域如陵水红树林国家湿地公园等地的红树林保护和修复实践过程、成效、经验及问题进行系统分析，以更好地响应国家关于推进生态文明建设的号召，总结经验和发现问题，助力美丽中国（海南）建设。1.2国内外红树林保护与修复研究现状1.2.1国内研究现状当前，国内关于红树林的保护与修复是一大研究热点，研究角度也颇为多样：（1）影响因素及其应对对策郭善文[1]、彭乐娜[2]、南靖杰[3]等关注红树林保护修复现状与法治问题的关系，认为保护红树林要健全立法缺陷，使保护纳入法治轨道；常晓芳[4]等通过调查,分析红树林保护区现状,为红树林自然保护区和促进生态文明村发展建设提供依据；程成[5]等研究海南红树林湿地外来植物分布现状及防控对策；耿婉璐[6]等通过测定土壤理化性质研究不同土壤条件下红树林造林修复的适宜性，从而确定广西北海市滨海滩涂不同的红树林土壤最适宜种植的树种。（2）保护和修复技术吴晓东[7]等通过条带状种植和混合种植多种乡土红树植物的方式提高白骨壤纯林的林分密度、结构复杂性和多样性，为红树林修复提供新方式；陈燕丽[8]等利用高分一号（GF1）卫星数据建立模型识别受害红树林，用定量化的红树林病虫害监测评估为其保护修复提供科学依据；田蜜[9]等基于GEE云平台的多元遥感卫星数据进行不同模式退塘还林红树林演变分析，得出结论：退塘还林工程的实施对增加红树林面积和群落生物多样性均具有积极作用。（3）保护和修复功能陈新平[10]等分析了国内外关于红树林在消浪（波）弱（缓）流、抵御风暴潮灾害等领域的研究进展，提出以最大程度地增强红树林减灾效益为目的的一系列修复措施；蔡嘉恩[11]等通过分析不同修复模式对土壤酶活性的影响，认为修复后土壤的总氮和总磷总体呈上升趋势，表明种植红树林能有效增加土壤中氮、磷含量，由此在红树林保护和修复时应因地制宜选择不同树种进行种植。（4）海南红树林保护与修复研究目前，海南关于红树林保护和修复的研究主要集中在影响因素分析及对策提出上。例如，辜晓红[12]等研究保护区红树林的变化与周边社区的关系并提出相应对策；南靖杰[3]等就海南红树林保护的法治层面提出“建立生态补偿机制;落实保护责任;鼓励公众参与”等法治建设举措。此外，在海南红树林保护和修复的技术方面，如薛志泳[13]、田蜜[9]等分别基于GEE（GoogleEarthEngine）云平台的多元遥感卫星数据进行八门湾红树林面积变化检测、不同模式退塘还林红树林演变分析，得出一致结论，即人为活动（毁林造塘和退塘还林保护）对红树林面积变化的影响巨大，相关研究可为后续红树林退塘还林措施的制定提供了基础数据和参考。相较于海南东寨港、八门湾等红树林分布区的研究而言，对陵水县红树林保护和修复的研究还较为薄弱，文献较少，主要有：王帅[14]通过研究发现陵水新村港红树林区域存在明显的微塑料污染，对红树林生态系统有潜在风险；史伟[15]等对陵水红树林资源多样性进行调查，分析现存问题并提出了相关对策；吴协保[16]、陈修仁[17]等从水系网络建设、种植作业面平整、红树林选种等方面提出修复的关键技术措施。对应研究方法以野外实地调查采样、遥感卫片解译、实验等定性研究方法为主，缺少人文要素（如当地发展状况、居民和湿地公园工作人员的态度与行为等）与红树林保护修复关系的研究。自20世纪50年代至80年代中期，由于人为活动影响的海南红树林面积减少了将近一半，且不少红树林物种已处于濒危状态。90年代以来，地方各部门采取一系列措施保护和修复红树林，主要有立法保护、设立湿地公园或保护区、完善区域管理和监测技术、整治周边环境、实施退塘还林（湿）工程、发展生态旅游等方面。在各界人士的努力下，红树林得到一定程度恢复，面积有所扩大，物种多样性有所增加。1.2.2国外研究现状（1）重视人文要素在红树林保护和修复中的作用国外学者十分关注人文要素对红树林保护和修复的影响，包括研究伐木活动[18]、海水养殖活动[19-20]、政府不同部门之间的协作、政府资金和政策情况[21]对红树林保护的影响。此外，当地居民对红树林保护的态度和看法也是外国学者的重要关注点[22-23]。不同学者还对红树林保护带来的效益（如促进海岸带经济活动[24]、提升当地居民生活水平[25]）进行了评估和研究，对不保护红树林带来的危害如引起全球气候变暖[26]等也进行了一定研究，由此强调保护红树林的重要性。（2）关于红树林保护和修复的技术运用Alshamsi[27]等将放线菌菌株灰略红链霉菌UAE1(Sg)与鱼乳剂(FE)组合在阿拉伯联合酋长国的红树林(白骨壤果实)上进行实验，测得FE作为土壤微生物的营养基础可促进红树林生长，为阿拉伯湾沿岸的红树林恢复提供方案；Trench[28]等运用马尾藻(Sargassumspp.)以覆盖物、堆肥和植物补剂的形式应用于红树林育苗实验并取得积极的结果；Akhil[29]等以编织的Palmyra(糖棕,槟榔科)袋作为塑料袋的替代品进行红树林育苗试验，发现幼苗在Palmyra袋中生长良好，Palmyra袋成为塑料袋的一种生态友好型替代品。（3）以更微观的尺度切入进行红树林保护和修复研究国外学者近期关于红树林的研究多从更加微观的角度切入，这有利于我们更为深入地了解和保护红树林。如ValsanGokul[30]，JittalerkRungpilin[31]分别对印度南部、泰国SamutPrakan省邦普的红树林海域微塑料进行了研究，对其来源及污染程度进行了分析并提出应对举措；BehroozRezaDahmardeh[32]等对伊朗阿曼海的红树林重金属的存在和模式进行了研究；AlnasserAbdullahS[33]等对沙特阿拉伯海三个地点红树林沉积物中重金属分布分析和来源进行了研究并认为人为活动是造成重金属积累的主要原因并据此提出解决办法。1.2.3文献综合评议在红树林保护和修复方面，国内外学者共同关注的话题有遥感、无人机等监测技术在红树林保护和修复方面的运用。不同点在于国内学者对于红树林保护修复研究侧重于对相关技术的探索、影响因素分析、问题探究和对策建议；外国学者更重视人文要素对红树林保护的影响，并注重更微小尺度的深入研究，如微塑料。本文以海南陵水红树林国家湿地公园为研究区，基于遥感、地理信息系统技术，并通过调查访问、文献查阅等方法分析当前公园区红树林的保护和修复情况、存在的问题，以期为湿地公园的红树林保护和修复工作提供参考。2.研究区概述2.1自然环境概况2.1.1位置及气候为研究周边居民生产生活对红树林修复和保护的影响，以湿地公园为中心进行范围拓展。由于人类活动绝大部分集中于潟湖周边，故以环潟湖的道路为界划定本文研究区，范围处于18.39°N—18.45°N，109.97°E—110.04°E之间，总面积约1655.22hm2（图2-1）。图2-1研究区位置与范围海南省陵水县新村、黎安两大潟湖是国内罕见的集珊瑚礁、海草床和红树林三大典型海洋生态系统为一体的潟湖海岸，湿地生境多样。21世纪以来，由于新村潟湖沿岸鱼塘、虾塘侵占湿地，破坏植被，加之生活污水、养殖废水等直接排海，造成水体富营养化，导致红树林、珊瑚礁、海草床生存环境恶化，湿地大面积退化，面积仅为20世纪80年代的20%。为保护湿地，2016年陵水县政府申请国家蓝色海湾项目，2017年获批建设海南省陵水红树林国家湿地公园（下文简称为湿地公园），总面积约958.22hm2（2022年）。研究区属热带海洋性季风气候，年平均气温在25℃以上，气温年较差较小，年降水量约1700mm，降水集中在夏秋季，且易受台风灾害影响，无明显干季。2.1.2红树林及其他生物资源截止2023年，湿地公园范围内有红树植物27种，占全国红树植物种类的70%以上，其中真红树16种、半红树11种。公园内现有国家一级重点保护与珍稀濒危植物红榄李，二级保护植物水蕨和木果楝等。据调查数据来自湿地公园管理中心内部调查数据，湿地公园内现有维管束植物共78科190种，由2017年的148种增加到目前的190种，共增加了42种。其中，蕨类植物4科4属4种；被子植物74科186种。湿地公园内观测到鸟类10目27科72种，其中留鸟35种、冬候鸟36数据来自湿地公园管理中心内部调查数据2.2社会经济概况2.2.1行政区划及人口研究区涉及的行政区自西向东主要有城坡村、盐尽村、桐海村、港演村、后岭村、岭仔村和大墩村。其中，城坡村、盐尽村、桐海村和港演村隶属新村镇管辖，港演村隶属三才镇管辖，后岭村、岭仔村和大墩村隶属黎安镇管辖。新村镇国土总面积60.97km2,下辖9个村委会和1个居委会，17个自然村，90个村民小组。截止2023年，全镇总人口约3.6万人，其中农业人口约1.3万人、渔业人口约1.3万人。三才镇北接陵水县城，南靠新村镇，总面积51km2，共有6个行政村，18个自然村，53个经济社，人口1.24万人，耕地面积1667.5hm2，其中水田面积667hm2，坡地面积974hm2，海域面积120hm2。黎安镇西与三才镇毗连，东南临南海，与新村镇隔海相望，总面积42.8km2,全镇辖有6个行政村，其中农业村4个、渔业村2个；共有6个自然村、30个村民小组，总人口15979人，总户数3690户，其中少数民族人口2044人，占全镇总人口的12.8%。2.2.2经济状况新村镇是一个渔农兼备、渔业为主的滨海乡镇，渔港面积2197hm2，主要经济产业包括海洋捕捞业、海水养殖业和热带高效农业，其中海洋捕捞业和海水养殖业是该镇的主要支柱产业，2022年人均可支配收入约1.8万元。三才镇有海水养殖基地33.35hm2，全镇产业以种植粮食为主，牧、副、渔、热作各业并举，矿产资源主要有钛矿、石矿等；三才的萝卜干、红葱头、花生等产品闻名岛内外。黎安镇是一个以农业为主，渔农结合的沿海乡镇，自然资源丰富，是反季节瓜菜生产基地和海水养殖基地，主产西瓜、红灯笼辣椒、红葱等经济瓜菜以及经济价值较高的麒麟菜、鲍鱼、珍珠、鸡腿螺、对虾等海产品。作为疍家人的主要聚集地之一，新村潟湖散落着600多个疍家鱼排，疍家人一方面在新村港外海打捞捕鱼之后返回新村港码头进行贸易，另一方面在潟湖内搭建木屋进行网箱养殖，使得新村港成为大规模的石斑鱼养殖基地。近年来，新村镇大力推动渔民“转产转业”，全面加强疍家文化旅游区建设，经济增长显著。3.研究方法与技术路线3.1研究方法3.1.1数据来源（1）影像数据。其中，2014年遥感影像为美国陆地卫星Landsat8多光谱数据，2022年遥感影像为日本对地观测卫星ALOS影像数据，具体参数信息如表3-1所示。表3-1研究区采用的遥感数据相关参数信息影像类型轨道区成像时间像元大小卫星波段数格式TM123/462014.01.2115mLandsat88TIFFALOS——2022.12.053mALOS-24TIFF（2）水环境数据。2011-2023年新村港水环境数据主要引自海南省生态环境厅历年印发的《海南省海洋环境状况公报》《海南省生态环境质量公报》以及海南省海洋监测预报中心研究结果，2024年1月水文监测数据来自湿地公园水文监测站。（3）生物数据。拉关木调查样地数据引自海南省林业科学研究院（海南省红树林研究院）的《海南红树林湿地外来植物分布现状及防控对策》；其他数据由湿地公园管理部门所提供。3.1.2人工目视解译由于监督分类在解译时易将相近反射率的地物合并归为一类，本次影像数据中的地物如鱼塘和潟湖水体反射率相近，红树林和普通林地反射率相近，易出现误判。非监督分类仅依靠数据本身的内在规律和特征，运用聚类算法对数据进行分类，不太适合小尺度的精细研究。因此，本次遥感图像解译采用人工目视解译，具体解译时叠加了研究区2015年土地利用现状矢量数据作为参照，通过ArcGIS软件建立遥感解译判读标志（表3-2），进行2期遥感影像解译。通过eCognition10.3（易康10.3）进行研究区分类结果精度评价，2014年研究区分类结果总体精度为0.843，kappa系数0.785，2022年研究区分类结果总体精度为0.901，kappa系数0.886，均达到影像解译精度标准。表3-2研究区遥感影像解译判读标志土地利用类型影像特征判读标志红树林呈深绿色，以团块状集聚。林地呈深绿色，片状集聚，易与红树林混淆，通过遥感影像中形态呈尖塔状的树影进行区分。水体呈细长、蜿蜒曲折的条带状，水体为灰绿色，包括河流和滩涂边缘的水体。滩涂在海岸带附近,有明显被冲刷的痕迹，颜色为灰色。海草床淹没于水中，呈片状，边缘似树枝状向外延伸，颜色为墨绿色。养殖塘形状大部分为四边形、少数为圆形,轮廓清晰、边界明显,颜色呈灰绿色或蓝黑色,有的养殖塘内放置有打氧机,在遥感影像上可以看到白色的斑点。耕地呈方块状，颜色有浅绿、深绿和土褐色，包括分割整齐的耕地和栽种整齐的点状果园。住宅成规则排列,连片分布,反射率较高。工业用地呈片状，颜色以土黄色为主，常有机械设备及车辆分布于其上。道路呈细长的条带状，颜色为灰色或土黄色，包括柏油路和土路。3.1.3马尔科夫转移矩阵土地利用转移矩阵是指根据同一地区不同时期的土地类型的矢量数据，利用ArcGIS软件求得一个二维矩阵，通过对得到的矩阵进行分析，能够全面、具体地描述特定区域某一时期期初和期末的不同土地利用类型之间的变化面积和变化位置，具有丰富的统计学意义。其数学表达形式为Sij=S3.1.4访问调查法以问卷方式对陵水红树林国家湿地公园管理中心工作人员进行访问以获取有关资料（问卷见附录）。3.2技术路线论文研究的具体技术路线如图3-1所示。图3-1研究技术路线图4.结果分析4.1红树林空间变化分析4.1.1红树林用地转移变化由两期土地数据和马尔科夫转移矩阵算法得到研究区土地利用转移矩阵，具体如表4-1所示。表4-12014—2022年研究区土地利用变化转移矩阵基于表4-1，使用可视化工具RAWGraphs2.0绘制2014-2022年研究区土地利用转移桑基图，用于分析各地类间的转换趋势，结果如图4-1所示。图中数据由左边节点流向右边节点，每个节点和路径的宽度分别表示经过节点和路径流量的大小。2014年地类2022年地类图4-12014-2022年土地利用转移桑基图由表4-1和图4-1可知，2014年各地类按转出面积从大到小排序依次为：鱼塘>海草床>耕地>滩涂>住宅>水体>林地>红树林>道路；2022年各地类按转入面积从大到小排序依次为：滩涂>林地>红树林>水体>海草床>道路>工地>农用地>住宅>鱼塘。其中，2014—2022年，仅有8hm2的红树林转出为其他类型用地，其他地类共79.12hm2转入为红树林，红树林面积增加71.12hm2。其中，滩涂和海草床是转入为红树林的主要地类，转入量分别为41.82hm2、18.57hm2。鱼塘作为退塘还林（湿）工程的主体共有338.60hm2被改造为滩涂，占其转出量的75.59%，另有6.97hm2被改造为红树林类型用地。此外，245.17hm2的海草床转化为滩涂，占其转出量的75.35%。滩涂、海草床、鱼塘和红树林地类间的相互转化主要与当地退塘还林（湿）工程有关。根据习总书记关于《推进生态文明建设需要处理好几个重大关系》的讲话，陵水县政府在退塘还林（湿）工程中本着“宜林则林、宜湿则湿”的原则对该地生态环境进行提质改造，在适宜红树林生长的滩涂、海草床和改造后的鱼塘上栽种红树植物，对适宜恢复为湿地的养殖塘将其改造为滩涂湿地。此外，海草床能转化为红树林类型用地主要和二者间共生共存的关系有关。红树植物的根系十分发达，陆地径流带来的丰富营养物质，在通过红树林时被吸收、过滤和沉淀，能在达到海草床之前得到改善。海草则可以减弱海浪冲击力，为红树林的生长提供一片静流区，促进红树林的繁荣生长。因此，在原海草床生长区栽种上红树植物能够增强海草床生态系统和红树林生态系统的稳定性，有利于减小风暴潮，维护海岸线并为各类海洋生物提供稳定的孕育场所和栖息地，促进生物多样性[34]。因此，在保护和修复红树林的同时也应增加对海草床的关注与保护。然而，由表4-1可知，2014-2022年间共216.87hm2的海草床转化为滩涂，海草床减少面积约占其总面积的2/3。吴钟解[35]等的研究也表明2014年至2019年，新村港海草密度由1909茎枝/m2降到658茎枝/m2。虽然陵水县在2007年就建立了陵水新村港-黎安港海草特别保护区，海草床的大面积退化或与生活废水和工业废水排放、渔业养殖、海上旅游、渔船抛锚等人为活动和极端天气、海水性质[36]等一些不可抗因素有关。加之现存相关法律不够完善以及社会的重视程度还不够[37-38]，海草床的保护和维护任重而道远。4.1.2红树林面积与空间变化基于研究区2014-2022年间的解译数据,利用ArcGIS软件输出空间分布图,得到不同时期研究区红树林增减的空间分布变化情况（图4-2）。图4-2陵水湿地公园红树林面积变化情况由图4-2可知，湿地公园红树林在空间上围绕潟湖呈环状分布，其中西北部和北部以块状分布为主，东部和东南部主要呈狭窄条带状分布。按行政区划计算各行政村2014—2022年红树林面积变化情况，如表4-2所示。表4-2研究区所涉行政村2014—2022年红树林面积变化行政村名称2014年面积/hm22022年面积/hm2面积变化量/hm2城坡村14.5843.7129.13盐尽村027.3927.39桐海村03.173.17后岭村6.63.37-3.23大墩村9.2823.9414.66总计30.46101.5871.12注：表中数字前带“-”号的表示该村红树林面积变化为减少。表4-2显示，2014-2022年间，各行政村红树林总面积由30.46hm2增加至101.58hm2。其中，除后岭村红树林面积减少3.23hm2外，其余行政村红树林面积均为增加状态，面积变化量按从大到小排序依次为：城坡村>盐尽村>大敦村>桐海村>后岭村。截至2022年，各行政村中城坡村红树林面积43.71hm2，占红树林总面积约43%，盐尽村红树林面积27.39hm2，占红树林总面积约26.96%，大墩村红树林面积23.94hm2,占红树林总面积约23.57%，桐海村和后岭村红树林面积最少，分别为3.17hm2和3.37hm2，分别占红树林总面积的3.12%和3.31%。由于红树林位于各个行政村内，且靠近道路、鱼塘和住宅区等类型用地，因此红树林面积和空间变化与行政村土地利用类型间存在密切联系，现结合图4-2、图4-3和图4-4，基于行政区划探讨二者间的关系。图4-3研究区2014年土地利用类型分布图图4-4研究区2022年土地利用类型分布图2014-2022年间，城坡村红树林面积向东增加了29.13hm2，面积增量最大，红树林呈块状分布。这是由于城坡村原有滩涂和鱼塘面积较大，为红树林生长提供了空间基础。经过退塘还林（湿）工程，原红树林西侧由鱼塘改造为滩涂，东侧的广大滩涂经人为补种转变为红树林类型用地。盐尽村原有地类以鱼塘、海草床和滩涂为主，鱼塘养殖活动对红树林生长造成一定影响，原有红树林面积为0，2014-2022年间，红树林面积由0增加至27.39hm2，红树林类型用地主要由该村分布面积较大的海草床类型用地转变而来，另有少部分由鱼塘和滩涂转变而来。桐海村2014年红树林面积为0，2022年红树林面积仅为3.17hm2。由于2014年该村潟湖沿岸的地类主要是鱼塘，人为活动如毁林造塘等对红树林影响强烈，不利于红树林在该区域生长，经退塘还林（湿）工程大部分鱼塘转变为滩涂，仅有少部分转变为红树林类型用地。后岭村潟湖沿岸原地类以鱼塘为主，人为活动影响使得原有红树林面积仅为6.6hm2，2014-2022年间减少了3.23hm2，所减少部分由原有的红树林类型用地转变为耕地，原有鱼塘全部改造为滩涂。大墩村2014年红树林面积为9.28hm2，沿潟湖沿岸呈带状分布，周边原主要地类为耕地和鱼塘，人为活动对红树林的面积和分布影响大。2014-2022年间，原有耕地和少部分鱼塘转化为林地，红树林面积在原有基础上扩大14.66hm2，仍沿潟湖岸呈带状分布。综上，研究区2014年各土地类型中人为活动强烈的鱼塘、耕地等类型用地不利于红树林面积增加和空间扩张，广大滩涂为红树林的生长提供了巨大的空间基础，滩涂和海草床是红树林的主要用地来源，鱼塘是红树林的重要用地来源。4.2红树林保护和修复情况4.2.1红树植物修复为做好红树林国家湿地公园生态修复工作，湿地公园管理中心按照“宜林则林，宜湿则湿”原则，持续推进湿地公园红树林生态修复项目。自试点建设以来，公园范围内恢复重建区130hm2范围内已全部完成生态修复，科普宣教区红树林多品种特色展示区域已全面开展生态修复13.34hm2。红树林湿地生态修复主要以本岛原生红树品种为主，包括白骨壤、红榄李、红海榄、榄李、桐花树、秋茄等。同时，为了增加红树林的层次感和自然美感混种了黄槿、海漆、海莲、角木果等。为了保证生态修复过程的成活率，红树林种植时还引入了拉关木和无瓣海桑。截止目前，湿地公园范围内的红树林面积由修复前的33.55hm2增加到2023年的420.32hm2，增长率1253%；红树林品种由原来的8个增加到27个，比修复前增加了19个。目前真红树16种，半红树11种。关于濒危树种，2017年在湿地公园范围内开展国家一级濒危树种红榄李引种试验，共种植200株红榄李，2023年3月新增种植1000多株，2023年4月、5月分别监测到濒危树种红榄李大面积开花，成功实现了引种回归。综上，截至目前，湿地公园里的红树长势良好，郁郁葱葱，呈现一派生机盎然的景象，形成丰富的红树生态和陵水特色的红树美景，具有较好的示范作用。4.2.2水质治理结合《国家海水水质标准》(GB3097-1997)[39]、海南省生态环境厅历年印发的《海南省海洋环境状况公报》[40-42]《海南省生态环境质量公报》[43-44]以及海南省海洋监测预报中心研究结果[45-46]分析陵水新村港近十年来水质情况及水质治理成效，具体如下：2011-2015年，新村港海域水质总体良好，基本符合二类水标准，主要污染物为铅，大部分区域的海水营养状况为贫营养，处于氮限制状态，且氮磷含量均较低，有机污染指数为三级，属于轻度污染。其中，2012年粪大肠菌群、无机磷和溶解氧有不同程度的超标现象，超标率分别为21.4%、13.1%和11.9%，活性磷酸盐最大超标倍数为2.8倍，且在2014年发生过一次赤潮灾害。为了综合治理水质污染等问题，陵水县政府加大财政投入，从2016年开始推进清排拆塘项目，从源头上根治养殖污染源。截至2018年，陵水新村港各养殖区海水中化学需氧量、铜、铬、汞、镉、铅和砷等监测要素符合第二类海水水质标准。影响水质的要素主要有营养盐、粪大肠菌落、石油类等。水体污染以有机污染为主，其次为磷营养盐污染，同时存在重金属铅、砷污染以及海鲜药物污染。总体而言，经过初步水质治理，养殖污染有所减轻，但船舶航运污染有所加重。2021年，陵水县全面启动海上环卫工作，共投资366.38万元用以组建海上保洁队伍、采购垃圾清运车和垃圾清运船，并构建了完整的收集、打捞、运输、处理体系，实现了常态化、规范化管理。新村、黎安潟湖则是综合整治工作中的重要一环。此外，陵水县在新村镇新建设一座处理能力达2万吨/天的污水处理厂，配套建设外管网5.6km，基本解决了新村潟湖周边污水直排入湖的问题，从源头上遏制了陆域污染源对湖水的影响。同时，着眼于新村潟湖“肚子大，口门小”的实际情况，陵水县有针对性地实施了口门浅滩和拦门沙整治工程，增加新村潟湖纳潮量，提升水质交换能力。水质监测方面，陵水县着力加强海湾环境监测预警能力建设，共计投放监测浮标5个，新村潟湖投放3个，黎安潟湖投放2个，进行实时水质等5个大项22个分项监测。项目总投资约890余万元，目前已实现通过互联网数据平台实时查看两湖水质情况，及时对水质恶化情况予以预警。生物工程层面，陵水县采用政府采购模式开展，投资391.51万元开展新村潟湖贝类底播增殖项目，投放文蛤、贻贝、泥蚶、牡蛎4个品种共计2100万个，项目面积200hm2。该项目的实施，进一步丰富了潟湖生态系统，起到净化水质的作用。基于以上水质治理措施的开展，截至2024年，陵水新村港总体水质良好，春季、秋季和冬季的大部分站点水质达到一类水、二类水标准，仅夏季在个别监测指标超二类海水水质标准，主要超标指标为化学需氧量、活性磷酸盐、无机氮、粪大肠菌落，有机碳含量超过一类海洋沉积物质量标准。大部分海洋生物监测指标符合一类生物质量标准，个别时段个别监测指标超过一类海洋生物标准，主要超标指标为铅、石油烃、粪大肠菌落。局部水体存在富营养状况。结合湿地公园监测站2024年1月水质监测数据，如表4-4所示，对应水文监测点如图4-5。表4-4湿地公园2024年1月水质监测点数据海湾名称监测点位东经北纬水质考核目标新村湾XCW01109.99718.4152二类XCW02109.984718.4139二类XCW03109.990818.4015一类XCW04110.008918.4058一类XCW05110.004318.4200二类XCW06109.978618.4206三类图4-5湿地公园水文监测点位分布图综上,可得出结论：2011年-2024年间，以2016年退塘还林（湿）工程为节点，2016年前陵水新村港水质基本符合二类水标准，存在轻度污染和部分指标超标现象。2016年经过初步水质治理，新村港水质总体转好，养殖污染有所减轻，但船舶航运污染有所加重。2021年后随着治水力度的加大，成效日益显现，截至2024年，大部分站点水质达到一类水、二类水标准，仅个别监测点存在超二类水质，主要超标指标为铅、石油烃、粪大肠菌落，局部水体还存在富营养状况。总体而言，各项治水举措有助于新村港水质的提升和改善。4.2.3病虫害治理近年来，湿地管理中心坚持开展常态化有害生物防治工作、每年定期进行红树林病虫害防治工作，确保湿地生态系统安全，目前红树林保护区没有突出的病虫害情况。4.2.4村民转产安置陵水湿地恢复工作自2016年开始，截至目前已投入7.6亿元进行生态修复，拆除潟湖渔排700余户，清退潟湖周边陆域养殖场519hm2。经过大规模补种，截至2022年底，陵水县共完成湿地生态修复308hm2。为减轻生态修复区域农户的损失，陵水县实施了退塘还林还湿生态补偿工作，对生态修复区域的集体土地进行生态补偿，目前已发放第三年度生态补偿金351万元。同时,统一规划800hm2深海网箱养殖海域和46.69hm2水产南繁种苗繁育基地，优先安置清退渔民，鼓励渔民和合作社向深海网箱养殖产业发展，海洋养殖业逐步由“浅”向“深”转型，此外，政府提供了500个就业岗位安置渔民转产转业，解决当地渔民就近就业的问题。在湿地公园建设过程中，不但未与周边社区产生土地争端问题，同时得到了周边居民的充分支持，湿地公园聘请当地社区人员作为湿地公园保洁员、巡护员等，雇佣周边村民参与湿地建设项目，既增加了社区就业机会，又增进了地方社区人员的主人翁意识。截止2022年底，共有超过200位社区居民先后参与到湿地公园生态保护、生态修复、科普宣教、自然教育等项目的建设当中，湿地公园为社区居民累计支出达100万元。由湿地公园周边社区居民组成的日常巡护队伍共计18人，可获得工资2000元/月；新村镇社区居民积极主动参与建设湿地公园周边的民宿产业，带动新村镇及湿地公园周边社区上百人受益。由此可见，湿地公园建设为周边区域带来了显著的社会效益。4.2.5研究区管理（1）湿地公园管理机构及人员组成2022年11月3日，经陵水黎族自治县机构编制委员会批准，成立了“陵水黎族自治县湿地管理中心”，隶属陵水县林业局管理，为公益一类财政预算管理事业单位，工作经费10万元/年，列入财政年度预算。公园还和第三方签订了托管协议，委托陵水野生动植物保护协会对公园的日常巡护进行管理。核定县湿地管理中心财政预算管理事业编制5名，其中设主任1名，副主任1名，内设机构设领导职数2名，现阶段公园有湿地管理中心共3名管理人员，其中2人具有研究生学历，1人为本科学历。还缺编2人，计划继续补充完整人员编制。由于湿地公园的特有性质，对专业技术人才有一定的需求，偏向于林业专业方面尤其是具有湿地管护方面的专业技术人才。（2）日常管理和维护工作①红树林管理和监控的设备种类以及维护使用建设前期依托环保部门和科研院校开展监测，目前建设了观鸟屋、观测亭，已购置相机、望远镜及空气质量监测与显示仪等基本监测设备，正在购置水文水质、生物调查监测仪器设备、并计划于2024年建设全国第四座红树林大型监测设备。在湿地公园内设立了布局合理的野生动植物、水文等监测点。此外，陵水红树林国家湿地公园已与海南大学、海南师范大学、海南省林业科学研究院、陵水县野生动植物保护协会合作开展相关监测工作，包括水质水文监测、植物监测、海草调查（监测）、动物监测、土壤沉积物监测、外来及有害物种动态监测等，培训巡护队员并已独立完成红树林和海草日常生态监测工作。对于公园相关档案资料，由专人负责，分门别类对档案材料进行系统科学的管理。课题研究和生态监测结果为湿地公园保护和修复建设提供了科学支撑。

②科普及宣传工作自试点建设以来，湿地公园积极开展面向社会的科普宣传活动，广泛利用网络、电视等媒体手段，宣传红树林湿地相关知识。一方面，面向当地居民开展多种湿地环保宣传活动，包括“世界湿地日”、“爱鸟周”、“世界海洋日”、“生物多样性日”等，集中开展湿地知识科普教育活动、志愿服务活动、“爱鸟护鸟”摄影作品征集大赛以及周旭红树林文化个人摄影展等；针对当地中小学定期开展湿地知识进校园科普教育活动；接待高校专家和大学生进行湿地公园参观和现场调研以及接收研究生开展实习工作等。另一方面，湿地公园广泛利用中央电视台、人民日报、海南省电视台、海南日报等各大媒体平台进行宣传报道红树林湿地公园生态修复工作，生态修复成效等，同时建立了两个公众号：“陵水林长制”公众号和“陵水野生动植物保护协会”公众号，用于宣传湿地保护法和湿地知识，并提供平台开展沟通交流和投诉举报；在公共场所大屏幕、候车亭、公交车和出租车LED屏等投放科普宣传广告。通过以上各种宣传报道，有效地提升了公园的知名度与人民群众湿地保护理念。③巡护工作湿地管理中心加强常态化的湿地保护巡护，委托陵水县野生动植物保护协会管理，配置巡护队人员18名，设立24个巡护站点，建立了每日报送巡护日志、每月进行例会讲评，年度进行考核等机制，巡护内容主要有：劝阻偷猎野生动物、破坏红树林、破坏湿地、污染水体等各类破坏湿地行为、清理沿岸垃圾、水面漂浮物和入侵物种，确保湿地生态不受侵害。巡护队员每天开展精细化巡护，定点巡护打卡，并上报巡护日志，记录归档备案，因此湿地公园日常保护巡护得到了全面加强。④管理经费湿地管理中心委托陵水县野生动植物保护协会管理，加强常态化的湿地保护巡护，托管服务费由县财政资金给予保障，经费为161.44万元/年。另外，湿地管理中心工作经费为10万元/年。当前湿地公园对于经费的满足度还不够，需要县财政加大支持，增加财政拨款。⑤湿地公园生态旅游管理陵水红树林国家湿地公园水环境保护修复工作将湿地公园水环境质量提升至海水Ⅱ类标准，为湿地公园周边居民景观游赏提供了优良水体，公园自建成以来吸引了大量市民及游客来此游玩，为人民群众提供了一处“水清、岸绿、景美、民乐”的休闲游憩空间。其生态景观多样丰富，结合湿地实际情况，目前开展了湿地观赏等生态旅游项目。湿地公园已成为市民观赏红树林湿地景观，欣赏疍家文化，周末休闲娱乐，进行生态旅游、科普教育的重要场所，并全面拉动了周边文化旅游、餐饮住宿、夜市等第三产业的发展。此外，在湿地公园内还开展了“植树节”等系列活动，整体提高了湿地公园的人气和活力。湿地公园每年种植红树林，为游客提供了旅游打卡点。综上，湿地公园生态保护和修复工作成效显著：红树林生长态势良好，濒危树种得到保护和发展，水质有效改善；退塘还林工作进展良好，居民转产安置问题得到妥善解决；公园管理机制完备，监测设备先进，科普宣传到位，生态经济价值开发潜力较大。4.3问题与对策4.3.1现存主要问题（1）生境破坏问题湿地公园目前委托陵水县野生动植物保护协会进行日常巡护工作和管理，巡护人员除了日常巡护，还在每月巡护过程中救助各类野生动物，进行海草床生态监测等工作，并通过“陵水县野生动植物保护协会”微信公众号进行每月巡护结果总结汇报和宣传报道。从巡护结果得知当前湿地公园内仍存在非法捕捞、违规清洗网箱、渔网、渔船抛锚至红树林根茎、偷猎野生动物等破坏红树林、破坏湿地生境的行为，一定程度上影响湿地公园的生物多样性、影响红树林、海草床等的生长从而破坏湿地生态系统的稳定性。（2）法制宣传工作有待加强通过对湿地公园的人地关系协调性分析可知，当前湿地公园内各类破坏行为仍存在，巡护工作的必要性凸显。究其原因，是因为民众不知法而犯法，相关法制宣传工作还需进一步加强。目前，关于自然保护区的法律在不断完善，早在2014年，海南省就颁布了《海南省自然保护区条例》，并在2018年进行了修改。此外，对于特别保护对象，如湿地公园的海草床保护区有明确法律法规进行保护，对于红树林，海南省政府也在2023年修改并颁布了《海南省红树林保护规定》，该法规于2024年1月1日开始实施。当前湿地公园的宣传内容主要聚焦在湿地知识科普、湿地修复工作及成果宣传方面，而相关法制内容的宣传主要在相关微信公众号上进行，受众有限，需要转变宣传方式，扩大受众。（3）修复技术及管理水平分析湿地公园在红树林保护和修复技术上较为先进和完备，既依托科研院校和相关部门开展监测，又投资建设监测点，购买一系列监测设备，此外，相关档案资料也由专人分类并管理。在管理上，管理机制完备，各部门工作人员权责分明，使得湿地公园的维护工作井然有序。但当前湿地公园的经费满足度有待提升，公园在人员劳务费和技术运营维护上所消耗的经费较大，而目前公园经费来源渠道单一，仅靠政府拨款；经费数量有限，总计经费为171.44万元/年，相较于海口东寨港红树林自然保护区2023年财政拨款745.48万元（由于保护区水域环境卫生清理费用减少，比上年预算数减少208.43万）存在较大差距，对应财政拨款有待增加，财政来源需拓宽。另外，湿地公园管理人才仍缺乏。公园管理中心共设有编制岗5个，但目前仅到位3人，还差2人，由于湿地公园工作的特殊性，对所需专业技术人才也有所要求，偏向于林业专业方面尤其是具有湿地管护方面的专业技术人才。（4）外来物种入侵及防治问题外来物种引进的初衷是为了解决生态问题。当前，海南岛红树林湿地的主要外来植物为互花米草、无瓣海桑和拉关木[47]。其中，陵水新村港的外来红树植物包括无瓣海桑和拉关木，均为2015年人工引进和种植。无瓣海桑在新村港地区有所分布，但面积较小，当前并未成为群落优势种。关于外来种无瓣海桑的入侵性，学界一直存在争论[48]。有文献表明，拉关木在热带地区可以自然产生新的植株和群落，而在其他地区不会产生[49-50]。但也有多位学者通过研究认为拉关木具有较强的入侵潜力[51-54]。拉关木在新村港分布面积较大，因此有必要对拉关木开展相关的入侵性分析。陈彧[55]等以陵水新村港外来红树植物拉关木群落为研究对象，采用样方法，设置20个样方对其群落特征开展调查分析。笔者基于此研究将调查样地经纬度数据导入ArcGIS并进行人工目视解译，得到调查样地拉关木分布情况及面积，如图4-5所示。图4-5陵水红树林国家湿地公园拉关木调查样地分布图根据图4-5可知，拉关木调查样地主要集中在城坡村和盐尽村行政区划范围内，总面积为2.42hm2，占红树林总面积（101.58hm2）的2.23%，主要分布于滩涂沿岸地区。通过对新村港红树植物群落特征的研究得到群落内拉关木的长势情况，如表4-3所示。表4-3新村港拉关木长势群落层次树种频度平均密度/ind·m2相对多度/%相对频度/%相对显著度/%重要值/%Shannon指数（H）Pielou均匀度指数（E）灌木层拉关木204.5092.404a93.5774.937a33.89894.8183.473a74.9080.3390.2340.3390.234草本层拉关木2067.5138.881a90.0924.588a71.429-80.760注：同列不同小写字母表示差异显著（P<0.05）；表中数据引自陈彧[55]等.外来红树植物拉关木在陵水新村港的群落特征[J].热带林业,2022,50(02):25-29.由表4-3可知，灌木层和草本层内拉关木的重要值分别达到了74.908%和80.760%。Shannon指数H值（0.339）和Pielou均匀度指数E值（0.366）较低，这反映了在当地红树植物群落内拉关木占绝对优势，降低了其他物种的重要性[55]。可见，拉关木在陵水新村港地区长势良好，拥有较强侵入潜力，具备对本土红树植物的生存造成一定威胁的可能性。由于缺少相关的监管和专项基金，当地政府在2015年引进拉关木和无瓣海桑时未进行全面科学的引进风险评估和规范性的引种实验，也缺少有效且长期的跟踪监测和评估体系。外来植物入侵的周期需要经过引入—定殖—暴发，在早期比较容易控制，而且投入的人力物力较小[48]。近几年来，湿地公园由于各类资源和条件限制也未开展外来树种的系统监测和预警及其对本地生态系统的适应性研究评估，科学全面评估其生态影响和效益。因此，今后湿地公园需要加强关于红树林外来树种拉关木和无瓣海桑的研究,获得全面的认识理解,才能更好地开展防控和管理。4.3.2应对措施建议（1）转变法制宣传方式湿地公园内存在破坏湿地生境和偷猎野生动物等行为的原因在于群众不知法而犯法，所以有必要进行相关法律宣传。但以微信公众号宣传红树林和湿地保护法律的方式适用于更高层次学历的人群，现实中湿地公园保护区周边主要以从事农业、渔业的较低层次学历的农民和渔民为主，因此以电子设备宣传保护区相关法律的方式效果有限。湿地公园应转变自然保护区法制内容的宣传方式，不再仅以单一的文字方式出现在手机公众号上，而是以人民大众通俗易懂的方式如下乡宣传、举报奖励等进行，同时建立群众互相监督机制，通过这些方式宣传相关法制法规，让群众在实践中学习，最终实现群众法制意识和保护意识的提高，也从根本上减少破坏生境和偷猎野生动物等行为。（2）拓宽资金来源为了更好地为红树林的管理和维护提供资金支持，当前相关部门应积极拓宽资金来源，具体渠道可包括进一步增加政府财政拨款，申请社会爱心人士、企业家的定期捐款、与相关部门、公司合作适当开发生态旅游项目、游学项目以获取收入等。（3）建设人才培养基地和投入专项资金注重对湿地公园专业人才的引进和培养，尤其是对拥有红树林、海草床等保护、修复和管理技术人才的吸收。可与高校和中小学学校合作共建人才培养基地和教育基地，让高校中相关专业的学生得到实践锻炼的机会，同时为湿地公园的持续发展提供人才储备，也让中小学的孩子们从小养成保护和真爱湿地的意识，能够亲身学习湿地的相关知识；最后，在资金规划和分配时，要注重对技术设备、运营维护费用和技术人员劳务费的投入，紧跟技术前沿以获取更为准确和先进的数据结果；同时，定期安排人员进行培训以及和其他保护区人员进行经验交流，从而改进湿地公园管理机制，提高湿地公园的管理水平。（4）加强对外来树种的监测和管理当前，对于外来红树植物各方面的研究还较少，学术界在无瓣海桑、拉关木是否具有入侵性上还存在争议。因此，湿地公园应建立相关的监测站点，并邀请专家和学者参与外来红树植物的监测和研究中，一方面可以弥补相关研究的空白，另一方面将有利于湿地公园了解拉关木等的生长习性、对本地生态环境的适宜性和生态影响，从而更好地进行维护和管理。其次，拉关木在新村港红树植物群落中已经成为优势种，建议逐渐用本地原有红树植物替换外来引入物种以降低拉关木在群落中的优势地位，同时开展相关研究以评估此方法的效果和影响。此外，有关部门也应出台政策和提供专项资金以支持湿地公园对外来红树植物的研究和管理。5.结论与展望5.1结论（1）2014—2022年，红树林类型用地仅有8hm2转出为其他类型用地，其他地类共79.12hm2转入为红树林，红树林面积增加71.12hm2。其中，滩涂和海草床是转入为红树林的主要地类，转入量分别为41.82hm2、18.57hm2。鱼塘总转出量为447.94hm2，其中338.60hm2被改造为滩涂，占其转出量的75.59%，另有6.97hm2被改造为红树林类型用地；此外，245.17hm2的海草床转化为滩涂，占其转出量的75.35%。（2）2014-2022年间，除后岭村红树林面积减少3.23hm2外，其余行政村红树林面积均为增加状态，面积变化量按从大到小排序依次为：城坡村>盐尽村>大敦村>桐海村>后岭村。2022年各村按所辖红树林面积大小排序依次为：城坡村（43.71hm2）、盐尽村（27.39hm2）、大敦村（23.94hm2）、后岭村（3.37hm2）、桐海村（3.17hm2）。（3）红树林面积和空间变化与行政村土地利用类型存在密切联系，人为活动强烈的鱼塘、耕地和林地等类型用地不利于红树林面积增加和空间扩张，滩涂为红树林提供了广阔生长空间，鱼塘和海草床是红树林类型用地的重要地类来源。（4）2014—2022年间湿地公园在红树林的修复、管护及宣传等工作上成效显著，当前还存在破坏湿地生境、法制宣传方式单一、专业人才需求、经费满足度不高及外来树种入侵等问题。5.2不足与展望（1）解译精确度有待提升。在人工解译过程中，由于红树林和普通林地在遥感影像上均呈现深绿色的块状，极易混淆，所以在解译过程中不可避免存在误判，将部分红树林和普通林地混淆，尽管后期进行了多次检查，但由于缺乏解译经验和相关知识的学习，导致研究所得数据和官方数据存在些许差异。（2）缺乏科学标准作支撑。定性有余，定量不足。本研究通过ArcGIS软件进行遥感图像解译和土地转移矩阵分析，并运用EXCEL工具进行数据处理，在进行人工解译过程中存在主观人为因素的干扰；在后期的访问中，所用问卷基于笔者个人经验和文献资料搜集所得，没有科学标准的支撑，且不全面，因而也存在主观人为因素影响。在结果分析和讨论中，由于数据特性没有构建评价体系。总体而言，本次研究数据还有待完善，并建立一套标准评级体系进行分析和评价。主要参考文献[1]郭善文.海南省红树林保护立法思考[J].法制与社会,2011,(01):76.[2]彭乐娜,宋腾,骆姝.琼台两地红树林保护比较研究——基于制度、组织与参与者的考察[J].中国集体经济,2015,(15):110-111.[3]南靖杰,宁清同.海南红树林生态保护修复之法治问题探析[J].海南热带海洋学院学报,2020,27(03):57-61.[4]常晓芳,游盛.基于社区居民及旅游者调查的红树林自然保护区现状及管理评价——以海南东寨港红树林自然保护区为例[J].旅游纵览(下半月),2017,(04):218-219.[5]程成,钟才荣,方赞山等.海南红树林湿地外来植物分布现状及防控对策[J].热带林业,2023,51(03):61-65.[6]耿婉璐,张秋丰,于硕等.红树林宜林滩涂土壤理化性质及造林修复适宜性分析——以北海市红树林为例[J].湿地科学,2023,21(06):907-917.[7]吴晓东,陈菁菁,刘一鸣等.白骨壤人工纯林改造和多样性提升技术[J].林业科技通讯.02(2024):89-92.[8]陈燕丽,孙明,陈诚等.基于GF1卫星的红树林病虫害遥感识别[J].科学技术与工程,2023,23(34):14682-14690.[9]田蜜,钟才荣,方赞山等.基于多源遥感的东寨港不同模式退塘还林红树林演变分析[J].湿地科学与管理,2023,19(03):4-8.[10]陈新平,王斌,尹子祺等.红树林防灾减灾功能研究进展及保护修复建议[J].海洋通报,2023,42(04):469-480.[11]蔡嘉恩,梁巧雯,梁倩恩等.珠海淇澳岛不同红树林修复模式对土壤酶活性的影响[J].现代农业科技,2023,(23):125-128+132.[12]辜晓虹,邱彭华,陈卫等.海口东寨港自然保护区红树林变化及其与周边社区关联分析[J].热带地理,2023,43(01):43-58.[13]薛志泳,田震,朱建华&赵阳.基于GoogleEarthEngine的八门湾红树林年际变化监测.[J/OL].自然资源遥感,1-8.[14]王帅.陵水新村潟湖及其周边生态系统微塑料分布特征与表面微生物膜的形成与演替[D].海南热带海洋学院,2022.37-63.[15]史伟.海南陵水红树林湿地资源现状及保护对策[J].中南林业调查规划,2021,40(02):51-54.[16]吴协保,曾晖,谢邦雄等.海南陵水新村潟湖滩涂红树林生态修复关键技术研究[J].湿地科学与管理,2020,16(01):60-63.[17]陈修仁,退塘生态修复关键技术研究——以陵水新村港为例.海南省,海南省林业科学研究院(海南省红树林研究院),2021-04-22.[18]TanNP,ThiCN.Thinning,selectiveharvestingandmangroveprotectionforests:LessonslearnedandrecommendationsfromtheVietnameseMekongDelta[J].Estuarine,CoastalandShelfScience,2023,288:1-11.[19]A.SO,A.KSK,P.LJ,etal.Whatistheecologicalfootprintofaquacultureafter5decadesofcompetitionbetweenmangroveconservationandshrimpfarmdevelopment[J].AquaticConservation:MarineandFreshwaterEcosystems,2022,33(1):15-28.[20]IftakharulMA,SaifurMR,UddinMA,etal.Mangroveforestconservationvsshrimpproduction:Uncoveringasustainableco-managementmodelandpolicysolutionformangrovegreenbeltdevelopmentincoastalBangladesh.[J].ForestPolicyandEconomics,2022,144:1-7.[21]FridaS,AnissaL,TonnyW,etal.Bluecarbon:AnewparadigmofmangroveconservationandmanagementinIndonesia[J].MarinePolicy,2023,147:1-9.[22]TanNP,ThiCN,HaoNQ.LocalperceptionsofmangroveprotectionandlivelihoodimprovementinCo-management:Lessonslearntandrecommendations[J].OceanandCoastalManagement,2023,237:1-12.[23]JuliaJ,SandraR.Localcommunityattitudestowardsmangroveforestconservation[J].JournalforNatureConservation,2022,68:1-13.[24]N.LN,S.MS,M.MM.IncentivesanddisincentivesofmangroveconservationonlocallivelihoodsintheRufijiDelta,Tanzania[J].Trees,ForestsandPeople,2022,10:1-13.[25]AlejandroVD,MathildaE,AOI,etal.Mangrovesprotectcoastaleconomicactivityfromhurricanes.[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica,2020,117(1):265-270.[26]F.AB,N.GN,O.TF.Consequencesofterminatingmangrove’sprotectioninBrazil[J].MarinePolicy,2021,125:1-3.[27]A.AAA,S.MS,F.SA,etal.Enhancementofmangrovegrowthperformanceusingfishemulsionandhalotolerantplantgrowth-promotingactinobacteriaforsustainablemanagementintheUAE[J].MarinePollutionBulletin,2024,199:1-17.[28]CamiloT,LeeST,DelroyT,etal.ApplicationofStrandedPelagicSargassumBiomassasCompostforSeedlingProductionintheContextofMangroveRestoration[J].FrontiersinEnvironmentalScience,2022,10:1-12.[29]ThampiA,VedharajanB,NarayanaS,etal.Experimentonuseofeco‐friendlyPalmyranurserybagformangroverestorationinPalkBay,India[J].RestorationEcology,2023,31(7):1-4.[30]GokulV,KumarAW,S.A,etal.SeasonalvariationofmicroplasticsintropicalmangrovewatersofSouth-westernIndia[J].RegionalStudiesinMarineScience,2024,69:1-12.[31]RungpilinJ,SandhyaB.MicroplasticcontaminationinThaivinegarcrabs(Episesarmamederi),giantmudskippers(Periophthalmodonschlosseri),andtheirsurroundingenvironmentfromtheBangPumangroveforests,SamutPrakanprovince,Thailand[J].MarinePollutionBulletin,2024,198:1-14.[32]DahmardehRB,SanazK,GiuliaP,etal.Occurrenceandpattern