3.第三章-商业伦理与企业社会责任

第三章商业伦理与企业社会责任管理理论与实务企业的性质与利益相关者商业伦理企业社会责任目录企业的性质与利益相关者1企业理论新古典经济学新制度经济学演化经济学企业看作为一个将投入变为产出的“黑箱”，认为企业是一种生产函数，其功能就是实现边际收入与边际成本相等，因而企业就是一个谋求利润最大化的经济单元“经济人”视角罗纳德.科斯-交易成本理论的企业观：企业抽象为某个权威（企业家）以行政命令进行资源配置的方式。市场和企业为可以相互替代的资源配置方式，两种资源配置方式都会产生交易成本，企业出现是因为它可以节省市场交易费用委托代理理论：委托代理理论所要解决的问题就是在现代公司制“所有权和经营权”相分离、不同经济主体信息分布不对称的形势下，委托人如何通过契约设计实现对代理人的控制和激励基于演化经济学思维的企业理论从企业能力、知识和竞争力角度研究与定义企业，侧重对企业本质、边界做出界定，并对企业竞争优势的来源进行了全新的解释。知识与能力等是企业存在、运行以及发挥其“生产功能”的基础，企业是具有一定能力（独特的知识、难以模仿的能力与经验）的集合，作为知识整合组织而存在，企业的竞争优势以内部资源能力为基础企业的性质20世纪60年代至70年代，新古典主义经济学将企业看成是一个投入—产出转换的“黑箱”的思想受到了猛烈的批判，进而涌现出以交易费用、委托代理关系、不完全契约、信息不对称等概念为核心的研究成果，形成了主流企业理论然而，各种主流企业理论并没有充足的理由证明，企业的所有权(以企业的剩余索取权和剩余控制权来表示)应该全部归企业的股东所有，而且他们提出的“股东至上”和“资本雇佣劳动”的命题也存在诸多缺陷。因此，“股东至上”理论受到强烈挑战，利益相关者理论就是在这样的背景下发展起来理论背景20世纪70年代以后，企业所面临的环境日趋复杂，企业在其经营活动中必须花费更多的精力来处理企业伦理问题、企业社会责任问题、环境管理问题等，而这些问题都与企业经营时是否考虑利益相关者的利益要求密切相关。20世纪60年代末期以后，在现实经济中企业奉行“股东至上主义”的英美等国经济遇到了前所未有的困难，而企业经营更多体现“利益相关者理论”思想的德国、日本以及许多东南亚国家和地区经济却迅速崛起。实践背景利益相关者理论利益相关者理论的核心问题（1）公司的利益相关者到底是哪些?他们与公司之间存在什么利害关系?（2）公司为什么要考虑这些利益相关者的利益?或者说，在公司战略目标中容纳这些利益相关者的基础是什么?（3）如果应该考虑利益相关者的利益，那么实践中应该通过何种机制实现这一目标？（4）这种对利益相关者利益的实现机制对公司绩效而言是否是有效率的?是否符合公司长期价值最大化的目标？如果没有效率，应该如何改进?利益相关者理论战略管理观企业依存观动态演化观把利益相关者作为企业生存的必要条件，研究的重点问题是利益相关者是谁，以及为什么要考虑这些利益相关者的利益一方面，利益相关者对企业生存是必要的条件，另一方面，利益相关者为了自身的利益参与到企业中去，企业同时为他们提供了生存空间在公司战略决策时必须考虑利益相关者的影响，进行利益相关者分析,关键利益相关者的利益必须融合到公司战略目标中去，公司战略的实施也需要利益相关者的积极参与两个核心问题：一是利益相关者的认定（StakeholderIdentification），即谁是企业的利益相关者；二是利益相关者的特征（StakeholderSalience），即管理层依据什么来给予特定群体以关注。三个评价属性：合法性（Legitimacy）、权力性（Power）、紧迫性（Urgency）利益相关者理论利益相关者的广义概念费曼认为利益相关者是指能够影响一个组织实现其目标，或者受到组织目标实现过程影响的任何组织和个人。涵盖了影响企业运营与受企业运营影响的个人和群体，包括股东、管理者、雇员、供应商、客户、社区以及环境等斯塔里克（Starik）认为利益相关者能够并且正在向企业“投注”，他们受到或可能受到组织影响，也可能对组织造成现实或潜在的影响。斯塔里克将利益相关者的范围扩展为潜在受影响者或影响者，实际上是将利益相关者放在企业运行的动态过程中来考察利益相关者概念利益相关者的狭义概念克拉克森（Clarkson）将利益相关者定义为“自愿和非自愿的风险承担者”，将企业的利益相关者限制在是否承担风险这一条件上。1995年，他又将利益相关者定义为对企业及其活动具有所有权、索取权和利益要求的个人和组织，并将利益相关者分为首要利益相关者和次要利益相关者。该定义通过引入对企业的特殊资产或其他投入的限制条件，缩小了利益相关者的范围，将利益相关者限定在对企业有投入的人或群体上国内学者杨瑞龙将学术界提出的30多种利益相关者的概念，由宽至窄归纳为三类定义：第一类：凡是能影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体都是利益相关者。股东、债权人、雇员、供应商、消费者、政府部门、相关的社会组织和社会团体、社会成员等，全部纳入此范围第二类：凡是与企业有直接关系的人或团体才是利益相关者。该定义排除了政府部门、社会组织及社会团体、社会成员等第三类：只有在企业中下了“赌注”的人或团体才是利益相关者。这一定义直接与主流经济学中的“资产专用性”概念相通，就是只有在企业中投入了专用性资产的人或团体才是利益相关者利益相关者概念广义与狭义的区别两种概念中的“利益”一词的指代范围存在差异，广义的利益一般泛指企业对相关者造成的影响或相关者对企业的影响，而没有对求偿权做出约束；狭义的利益指的则是对企业的所有权、索取权或其他直接的利益关系广义的利益相关者概念涵盖潜在利益相关者，在强调对企业造成影响的同时也动态地考虑了企业的运行，而狭义的利益相关者概念仅考虑对企业造成现实影响的组织或个人综合以往研究对于利益相关者的界定，利益相关者可以做如下定义：企业的利益相关者是指影响企业的生存和发展（直接的或者间接的），同时又能被企业经营活动所影响的企业内部或外部的个人或群体。在实际运用中，具体的利益相关者还要结合企业的实际情况进行区分利益相关者概念利益相关者的界定分类划分标准分类研究者时间所有权、经济依赖性和社会利益对企业拥有所有权的利益相关者和对企业有经济依赖性的利益相关者Freeman1984是否与企业发生市场交易联系直接利益相关者和间接利益相关者Frederick1988与企业发生联系的社会性首要的社会利益相关者、次要的社会利益相关者Wheeler1988是否掌握关键资源、实力与公司相比如何支持型、边缘型、混合型、反对型Grant1991利益相关群体与企业是否存在交易性的合同关系契约型利益相关者和公众型利益相关者Charkham1992在企业经营活动中承担的风险种类自愿利益相关者、非自愿利益相关者Clarkson1994群体与企业联系的紧密性首要的利益相关者、次要的利益相关者Clarkson1995利益相关者与企业的合作性和威胁性支持型、边缘型、不支持型和混合型万建华李心合19982001利益相关者的属性：主动性、重要性和紧急性核心利益相关者、蛰伏利益相关者和边缘利益相关者陈宏辉2003美国学者米切尔（Mitchell）等人，1997年利益相关者的三种属性：合法性、权力性以及紧迫性三种类型：（1）确定型利益相关者，同时拥有合法性、权力性和紧迫性。这是企业首要关注和密切联系的对象，包括股东、雇员和顾客（2）预期型利益相关者，同时拥有合法性和权力性，如投资者、雇员和政府部门等；具有合法性和紧迫性的群体，如媒体、社会组织等；同时拥有紧迫性和权力性，但没有合法性的群体，比如一些政治和宗教的极端主义者、激进的社会分子，他们往往会通过一些比较暴力的手段来达到目的（3）潜在型利益相关者，他们只具备三种属性中的其中一种利益相关者概念利益相关者的权利要求投票权利经济权利政治权利利益相关者权利商业伦理2道德指一系列关于品德的原则，这些原则决定了人们的价值观，进而影响人们的行为有关不同商业情境中伦理困境或问题的特殊伦理范畴，是人类社会伦理准则和行为在企业经济活动中的表现，是企业在与利益相关者互动的过程中所形成的一套有关如何使行为更好地与道德规范相匹配的标准与规则。商业伦理（1）企业作为从事商业活动的主体，是商业伦理的主要载体（2）企业作为经济人和道德人的统一，它的求利行为必须遵守道德准则的约束（3）生产与慈善是企业经济使命的伦理准则，企业只有通过发展生产，提高效益，才能造福于股东、员工、消费者以及整个社会与民族（4）企业伦理的核心内容是重视人、尊重人、以人为本和服务社会。不论是内部管理制度构建和组织创新，还是外部的营销策略、公关策略实施，都必须重视和尊重人的价值和地位，处处以人为本和服务社会商业伦理的概念*123商业伦理超越法律的本质可以将社会责任细分为经济、法律、伦理与慈善四项责任，其中除经济和法律责任是明文规定企业必须遵行外，伦理责任和慈善责任均属于企业自愿的行为，法律没有明文规定企业必须遵守和执行。必须经常检查才不会偏失即使是原本经营管理良好的企业，也应该经常检查管理过程中的细节，以发觉出其中的非伦理行为，并力求改进。商业伦理具有实践的特性商业伦理是企业事务中含有伦理成分的一切活动，这类活动是企业具体的行为，具有实践的特性。比如，募款、捐献、重视员工潜能开发培训、谨守政企分开等行为商业伦理的本质特征基本内容246531关于企业与出资者关系的伦理规范关于企业与员工关系的伦理规范关于企业与消费者关系的伦理规范关于企业与企业关系的伦理规范关于企业与政府关系的伦理规范关于企业与公众关系的伦理规范商业伦理的基本内容社会主义市场经济初期计划经济时期经济全球化背景社会主义市场经济发展时期政治组织处理一切政治组织的政治观念和伦理原则，在商业领域中同样适用开始探索在伦理学研究的层次上探讨经济与道德的关系，在实践中主要研究职业道德教育和职业道德修养信用危机不道德现象减少消费者需求、顾虑增多；妨碍企业运作与制度建立；造成市场秩序混乱。商业伦理道德教育建设开始受到关注全球化全球化与信息社会的到来对我国原有的伦理观念提出了新的挑战，一系列现代的、全新的观念诸如自主意识、竞争意识、效率意识、民主法制意识和开拓创新精神等，进一步丰富了企业伦理道德的内涵，产生了很多积极因素中国的商业伦理商业伦理在国外的发展20世纪50年代前后，当时企业界和学术界对于商业伦理和公司责任这些问题还没有产生大的兴趣，绝大多数人并不关心那些有关商业伦理和公司社会责任的公共政策，只有少数学者开始探讨企业的社会角色这一令人困惑的复杂问题第一阶段：萌芽时期20世纪60年代，第二次世界大战后，美国在恢复战后经济的基础上，实现了经济的飞跃发展，同时却发生了一系列违背道德的经营行为，如社会腐败、环境污染等，引发了保护消费者利益运动。当时，宗教人士率先呼吁人们要重视企业伦理问题第二阶段：转型时期20世纪70年代，随着经济的发展和市场经济越来越成熟，企业经营中的贿赂、欺诈性广告、价格共谋、产品安全等问题越来越突出，同时参与研究企业伦理的学者也从宗教人士扩展到社会学家、经济学家、哲学家及企业管理者。企业的社会责任、道德在经营决策中的作用及影响企业伦理的决策因素等问题受到了社会的普遍关注第三阶段：成长时期20世纪80年代，商业伦理已经明确确立了其作为学术研究领域的地位。（1）研究商业伦理的国家和地区的范围不断扩大，从美国扩展到西欧、日本、澳大利亚等经济发达国家。（2）企业伦理已成为必修课在哲学社会科学系、神学院及商学院中开设。（3）对商业伦理的研究更深入，从原来狭隘的追逐利润，扩大为经济责任、法律责任、道德责任、环保责任及社会责任等第四阶段：成熟时期20世纪90年代，（1）对商业伦理的研究上，从发达国家延伸及扩展到发展中国家，如东欧、南美及亚洲等众多国家。（2）商业伦理涉及的范围进一步扩大，从原来只对某国家、某地区企业伦理的研究，扩展到对不同地区、不同国家商业伦理的比较研究。（3）在研究商业伦理的方法上，采用了跨学科的研究方法，即综合应用社会学、经济学、法学、管理学、心理学等学科中的新方法，使商业伦理成为综合的学科第五阶段：全球化时期商业伦理在国外的发展首先，在观念上需要避免对商业伦理作用的极端化认识，摒弃商业伦理“无用论”和“万能论”。其次，“道德缄默”与不恰当的“道德发声”都是对商业伦理的错误理解企业商业伦理的精神构建是一个长期复杂的过程，绝非一朝一夕能完成，而是企业内部全体成员形成共识、多方参与、持续行动的过程（一）正确认识商业伦理的内涵企业家伦理外化表现为，在一定时代背景和社会关系下，在企业家的经营管理实践中所形成的道德品质和能力的综合与统一，企业家的伦理素质内含了企业家特有的道德品质以及经营理念（二）企业家的道德修养商业伦理的构建层次（三）企业组织的伦理共识制定并执行企业伦理守则设定伦理目标加强员工的企业伦理教育商业伦理的构建层次企业社会责任3两个根本性问题1.企业向谁负责利益相关者理论将企业社会责任与特定的利益相关者关联，使得企业社会责任的对象更加清晰2.企业应该负什么责经济学从广义和狭义两个角度给出了答案。从狭义角度看，社会责任与私有责任相对应，是指企业为私人（企业）提供公共产品（实施正外部性或消除其他企业的负外部性）或降低公共危害（降低负外部性），仅指道德责任和自发性责任，其隐含前提是企业的经济责任和法律责任已经履行；从广义角度看，社会责任包含了私有责任企业社会责任（Corporatesocialresponsibility，简称CSR）是指企业在运行过程中，在履行企业基本经济职能并满足社会对其“合规性”要求的基础上，对社会整体福利水平的提高所履行的责任，目的是实现企业、经济、社会与环境的协调与可持续发展企业社会责任及相关概念企业社会责任与商业伦理的区别1.概念不同企业社会责任反映了企业对股东、员工、供应商、消费者以及公众等利益相关者的行为和态度。履行了社会责任，就表明该企业对于社会是负责的，在经济上是可持续发展的。商业伦理常常被定义为支配一个组织及其成员的一系列道德原则或价值观，通过内部制定的策略和实施与道德相关的项目来体现2.外界感知的难易程度不同企业社会责任可以被外界很容易地观察到并对此做出判断，商业伦理是反映了企业内在理念和价值观，外界难以直接感知社会责任与商业伦理社会责任与商业伦理社会责任是商业伦理的基础工商业社会急剧发展下产生了人与社会的问题，企业经理人必须在处理企业事务过程中也同时解决人与社会的问题，至少必须改善这些问题。这个基本观点的提出使商业伦理为何必须存在有了基本的理由，也间接回答了“为什么企业要追求商业伦理”的原因经济责任（EconomicResponsibility）法律责任（LegalResponsibility）伦理责任（EthicalResponsibility）慈善事业（PhilanthropicResponsibility）“股东至上”（Shareholdersupremacy）理论委托代理（Principal-agent）理论企业社会责任与资本主义制度的关系反对企业承担社会责任的理论长期利益理论利益相关者理论团队生产理论战略管理理论支持企业承担社会责任的理论理论分歧战略性企业社会责任是指能为企业带来利润的涉及企业社会责任的政策、项目或过程，它能支持企业的核心业务，从而有效地实现企业的使命战略性企业社会责任的基本思想是企业和社会相互依存，以损害其中一方的单方暂时得利，将有损双方的长期繁荣。战略性企业社会责任打破了传统企业社会责任对企业经济目标和社会目标此消彼长的假设，通过创造共享价值，试图破解“企业如何做到赚钱与为善两不误（DoingWellandDoingGood）”的经典难题，为企业实现“善其身”与“济天下”的二元目标指明了方向，也为理论界关于企业是否应该承担社会责任的长期争论按下了暂停键战略性社会责任的概念企