从中医学看基因决定论

1/1从中医学看基因决定论“同一粒种子，为什么在甲地能够发芽而在乙地却不能发芽呢？这似乎只能说明，种子本身没有问题！”裘沛然先生在其《人学散墨》一书中如是说。其本意并不是谈论遗传，但笔者读到这句话时，却想到了基因在疾病发生中所占的地位。基因好比种子，种子是否发芽——即基因是否被激活发病，取决于甲地或乙地的土壤是否适合种子发芽，而并不取决于“种子本身”。基因不能决定人是否生病中医学的禀赋、体质、先天等概念就已经蕴含了基因的内容。禀赋分禀赋残缺、禀赋不足和禀赋不耐等。禀赋残缺，多可寻找到固定基因，而更常见到的禀赋不足的疾病，却未必能在基因上得到反映。禀赋不耐，与基因相关但并不一定由基因决定，指对外界各种因素，如饮食、植物等有不同于常人的反应。如“人有禀性畏漆，但见漆便中其毒，亦有性自耐者，终日烧煮竟不为害也”（《诸病源候论·漆疮候》），需要注意的是“禀赋不耐并非出生就显现，也不一定终生不变，每一个体对各种因素的易感性和耐受性可随年龄、环境而改变”。中医学用禀赋、体质、先天等概念，可以准确地反映遗传的疾病易感性，并且有一整套成熟地指导临床的治疗体系与之相应。禀赋等中医概念可以包含基因所要表达的内容，而基因却只能表达禀赋的一部分内容。基因决定论，从中医角度说，就是先天决定论。《健康报》的一篇文章指明“人身处不同的成长环境，体内的基因会不定期地发生表观遗传学的变化”。这说明基因对于人体的作用是随着环境的变化而变化的（能实现的基因检测是不可能动态监测这些变化的），也即基因并不能决定人体是否生病、是否健康。这与中医学中先天可以影响后天，却不能决定后天相仿。基因能够决定的是遗传的疾病易感性，疾病易感性并不是说一定会得病。基因治疗不容乐观把基因看作是一枚种子，有很多人便心生幻想，是否可以把种子挖掉，这样便可以高枕无忧，绝对不会得某病了呢？这实质是一种误解。除了很少的单基因遗传疾病外，大多数常见病、多发病，如高血压、心血管疾病、肿瘤等都是多基因疾病。如已知的乳腺癌易感基因约60种，银屑病易感基因近20种。处理一种基因已经是不现实的，处理多种基因就更加不现实，况且还有更多的相关基因尚未被发现。笔者将多基因疾病的发病比喻为做鞭炮和放鞭炮的过程。各种基因分别充当火药、纸、药捻等的角色。如果这些做鞭炮的原料只是处于散放状态，它就止于基因，不会形成鞭炮。不正当的生活习惯是鞭炮原料的组合过程，鞭炮形成了，就由散放的基因状态变成随时可以被激活的夙因状态。有了夙因，只要出现随机的诱因，多基因就会被激活、形成疾病。“多基因”是应当坦然接受的现实，诱因具有无法避免的随机性，只有夙因是可控的。不正当的生活方式是形成夙因的罪魁，这也是目前很多复杂疾病都被称为生活方式病原因所在。改变自身的生活习惯比起依赖基因研究的进步来，要经济的多，也现实的多。相对于基因的探讨，中医更关注人体的土壤，这对于人类的健康更具现实意义。“先天不足后天补”中医有句俗语叫做“先天不足后天补”，这句俗语已经深入人心。这句俗语使大众更安心地接受自己先天的禀赋，而积极地以后天的努力发扬禀赋中好的一面，小心地避免坏的一面。这种理性的态度是值得鼓励的。而把“先天”的表达方式换作“基因”就会带来恐慌。其实，基因即是“人之生也，有刚有柔，有弱有强，有短有长，有阴有阳”（《灵枢·寿夭刚柔》）的另一种表达方式。它只代表生之前的禀赋，并不能决定一生的健康状况。《素问·xx天真论》xx：“法于阴阳，和于术数，饮食有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去。”天年，指禀赋的寿命。没有多少人会奢求“尽终其天年”，因为很难做到“法于阴阳，和于术数，饮食有节，起居有常，不妄作劳”。对于禀赋的天年我们无法得到，对于禀赋的基因中提示的疾病，我们就一定会获得吗？如果以健康为目的，主动地将身体调整在较好的状态，基因中的疾病易感性便没有表达的机会。很多的疾病呈家族性，也成为基因决定疾病的佐证。实质上遗传因素只是增加患某病的风险、几率，并不意味着家族中很多人患某病，其他家族成员就一定会患此病。很多疾病的家族聚集现象，其实跟一个家庭相同的不良生活习惯有关。因此，有家族疾病史者，应反思家庭环境及生活习惯中的有害因素，坚持以健康为目标调整自己的身心，让家族疾病谱成为警钟，而不是增加自己的思想负担。对于有遗传倾向的复杂疾病，笔者提供的治疗策略是“治疗—自疗—自愈”。这种策略中不仅有治，更有防患于未然的成分在内。对于其家族成员，照着策略中“自疗—自愈”做，便可以收获健康，同时起到防止遗传倾向变为疾病的作用。理性对待基因的作用2010年12月1日《健康报》“后基因组时代——期待基因功能解读”一文报道：“英国曾经发生过这样的事件，一个不到10岁的小女孩被自己的父亲带去做乳腺摘除手术，因为父亲通过家族史分析以及基因检测，发现女儿可能会患上乳腺癌，这在当时的英国引起了轩然大波。其实基因检测„„是一种概率统计、风险评估，要理性科学地对待和干预。”基因决定论带来的大众恐慌已经