2025版高考语文一轮复习专题十一文言文阅读课案3与现代汉语不同的句式和用法的理解学案新人教版

PAGE14-课案3与现代汉语不同的句式和用法的理解常见文言句式(一)推断句文言文推断句最显著的特点就是基本上不用推断词“是”来表示,而往往让名词或名词性短语干脆充当谓语,对主语进行推断。其句式有如下几种表示法:1.“……者,……也。”这是文言推断句最常见的形式。主语后用“者”,表示提顿,有舒缓语气的作用,谓语后用“也”结句,对主语加以确定的推断或解说。如:师者,所以传道受业解惑也。(《师说》)2.“……,……也。”推断句中,一般省略“者”,只用“也”表推断。如:项脊轩,旧南阁子也。(《项脊轩志》)3.“……者,……。”有的推断句,只在主语后用“者”表示提顿,这种状况不常见。如:四人者:庐陵萧君圭君玉,长乐王回深父,余弟安国平父、安上纯父。(《游褒禅山记》)4.“……者也。”在句末连用语气词“者也”,表示加强确定语气,这时的“者”不表示提顿,只起称代作用。这种推断句,在文言文中也比较常见。如:城北徐公,齐国之漂亮者也。(《邹忌讽齐王纳谏》)5.无标记推断句。文言文中的推断句有的没有任何标记,干脆由名词对名词作出推断。如:刘备天下枭雄。(《赤壁之战》)另外,在文言文中有时为了加强推断的语气,往往在动词谓语前加副词“乃、必、亦、即、诚、皆、则”等。对否定推断,同学们常易忽视,因此要特殊留意。当立者乃公子扶苏。(《陈涉世家》)此则岳阳楼之大观也。(《岳阳楼记》)六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。(《六国论》)城非不高也,池非不深也,兵革非不坚利也……(《得道多助,失道寡助》)1.不用语气词,完全由词序来体现。如:此人力士,晋鄙听,大善;不听,可使击之。(《信陵君窃符救赵》)晋鄙嚄唶宿将。(《信陵君窃符救赵》)此人也,骂曰畜产,辱孰甚焉?(《后汉书•刘宽传》)以上例子属于较难分辨的推断句。在翻译时要留意这类无标记的推断句,并译成推断句格式,加上推断词“是”。2.用“为”联系主语和谓语,表示推断。如:如今人方为刀俎,我为鱼肉,何辞为?(《鸿门宴》)续表3.用“是”表推断。“是”在先秦古汉语中少作推断词,在汉以后作推断词则多起来。如:问今是何世,乃不知有汉,无论魏晋。(《桃花源记》)同行十二年,不知木兰是女郎。(《木兰诗》)但是,留意下一个句子:其剑自舟中坠于水,遽契其舟,曰:“是吾剑之所从坠。”(《察今》)画线的这个句子是推断句。主语由“是”充当,翻译为“这”;谓语是名词短语,由所字结构(所……的地方)充当的。全句翻译为:这(就是)我的宝剑所掉下去的地方。这个“是”,是代词而不是推断词,因为句子中没有“者”“也”之类,而且主谓间没有逗号。可见驾驭推断句,理解的关键在于其基本特征:名词性主语+名词性谓语。(二)被动句文言文中,被动句的主语是谓语动词所表示的行为被动者、受事者,而不是主动者、施事者。1.用介词“于”表被动,“于”起介绍引进动作行为的主动者的作用。如:故内惑于郑袖,外欺于张仪。(《屈原列传》)这里“惑”“欺”的动作是由“于”后的“郑袖”“张仪”发出来的。2.在介词“于”或动词前加“受”,形成“受……于……”表被动。如:吾不能举全吴之地,十万之从,受制于人。(《赤壁之战》)3.用“见”“于”,“见……于……。”表被动。如:秦城恐不行得,徒见欺。(《廉颇蔺相如列传》)臣诚恐见欺于王而负赵。(《廉颇蔺相如列传》)4.用“为”“为……所……”表被动。如:吴广素爱人,士卒多为用者。(《陈涉世家》)为秦人积威之所劫。(《六国论》)不者,若属皆且为所虏。(《鸿门宴》)身死人手,为天下笑者。(《过秦论》)5.用“被”表被动。如:予犹记周公之被逮,在丁卯三月之望。(《五人墓碑记》)信而见疑,忠而被谤。(《屈原列传》)6.动词本身表被动。王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》)则告知不许。(《陈情表》)以上句子中“蔽”“许”表被动。被动句分两类,一是有标记的被动句,即借助一些被动词来表示,二是无标记的被动句,又叫意念被动句。(1)有标记被动句的难点在于“见”。秦城恐不行得,徒见欺。(《廉颇蔺相如列传》)信而见疑,忠而被谤。(《屈原列传》)续表上述例句中,“见”表被动。但许多状况下被理解为动词。又如:冀君实或见恕也。(《答司马谏议书》)生孩六月,慈父见背。(《陈情表》)君既若见录,不久望君来。(《孔雀东南飞》)兰芝初还时,府吏见丁宁。(《孔雀东南飞》)例句中“见”都相当于副词,有指代意义,指动作偏指一方。如“见恕”意为“饶恕我”。以上几例“见”均为指代“我”。(2)意念被动主要通过上下文的内容来进行推断,找出动词的施动对象进行推断。所谓意念上的被动句,就是不带被动词、没有结构标记的被动句。如:洎牧以谗诛。(苏洵《六国论》)而刘夙婴疾病。(《陈情表》)例句中“诛”“婴”都是动词本身表被动。假如不译成被动,就会是“到了李牧因谗言诛杀”“可是祖母刘氏多年缠绕疾病”,这样说不通,不合原意。意念被动要求我们能理解文段,这样才能推敲句意。(三)倒装句文言文的倒装句是与现代汉语相比较而言的。现代汉语的句子成分的依次,一般为“主+谓+宾”“定(状)+中心词”,但在文言文中,在确定条件下,一些句子成分的依次出现了前后颠倒的状况。倒装句式主要有主谓倒装、宾语前置、定语后置、介词结构作状语后置等形式。1.主谓倒装为了强调和突出谓语的意义,在感叹句中,就把谓语提前到主语前面。如:甚矣,汝之不惠!(《愚公移山》)有是哉,子之迂也!(《论语》)久矣,吾不复梦见周公!(《论语》)以上三句的依次是“汝之不惠,甚矣”“子之迂也,有是哉”“吾不复梦见周公,久矣”。2.宾语前置文言文中,动词或介词的宾语前置,主要有下列几种情形:(1)疑问句中,疑问代词作宾语,宾语前置。如:微斯人,吾谁与归?(《岳阳楼记》)而彼且奚适也?(《逍遥游》)不然,籍何以至此?(《鸿门宴》)作宾语的疑问代词有“谁、何、孰、奚、曷、胡、恶、安、焉”等。值得留意的是,介词“以”的宾语比较活跃,即使不是疑问代词,也可以前置。如:余是以记之,以俟夫观人风者得焉。(《捕蛇者说》)其中的“是”是一般代词,但也前置了。(2)否定句中,代词作宾语,宾语前置。这类句子有两点要留意:一是否定句(一般句中必需有“不”“未”“毋”“无”“莫”等否定词);二是代词作宾语。如:恐年岁之不吾与。(《离骚》)未之有也。(《孟子》)正常语序应当是“恐年岁之不与吾”“未有之也”。(3)用“之”或“是”把宾语提到动词前,以突出强调宾语。这时的“之”“是”只是宾语前置的标记,没有什么实在意义。如:句读之不知,惑之不解。(《师说》)无乃尔是过与。(《季氏将伐颛臾》)有时,还可以在前置的宾语前加上一个范围副词“唯(惟)”,构成“唯(惟)……是(之为)……”的格式。如:惟弈秋之为听。(《弈秋》)唯利是图。唯命是从。(4)方位词作宾语时,有时也前置。如:项王、项伯东向坐,亚父南向坐。(《鸿门宴》)例句意思是“项王、项伯面对东边坐,亚父面对南边坐”。(5)文言文中,“自”作宾语时常常置于动词之前。秦人不暇自哀。(《过秦论》)忌不自信。(《邹忌讽齐王纳谏》)比较下列句子:①三岁贯汝,莫我肯顾。(《诗经·硕鼠》)②宫妇左右莫不私王,朝廷之臣莫不畏王。(《邹忌讽齐王纳谏》)例①前一个是确定句,“汝”作为代词不前置,但后一句是否定句,“我”要前置。例②虽是否定句,由于宾语“王”是名词,而不是代词,故不能前置。3.定语后置文言文中,定语的位置一般也在中心词前边,但有时为了突出中心词的地位,强调定语所表现的内容,或使语气流畅,往往把定语放在中心词之后。其形式有:(1)定语放在中心词后,用“者”字结尾,组成“中心词+定语+者”的格式。例如:邠人偷嗜暴恶者,率以货窜名军伍中。(《段太尉逸事状》)客有吹洞箫者。(《赤壁赋》)遂率子孙荷担者三夫。(《愚公移山》)其故人尝与佣耕者闻之。(《陈涉世家》)例句中“客有吹洞箫者”即“有吹洞箫之客”,“邠人偷嗜暴恶者”即“偷嗜暴恶之邠人”。余例类推。(2)在中心词和后置定语中间加“之”字,组成“中心词+之+定语”的格式,表示定语后置。如:蚓无爪牙之利,筋骨之强,上食埃土,下饮黄泉。(《劝学》)居庙堂之高则忧其民,处江湖之远则忧其君。(《岳阳楼记》)例句中的中心词分别是“爪牙”“筋骨”“庙堂”“江湖”,后置定语分别是“利”“强”“高”“远”,四个“之”是定语后置句的标记,无实在意义。(3)在中心词和后置定语中间加“而”字,再用“者”字结尾,组成“中心词+而+定语+者”的格式。例如:此四者,天下之穷民而无告者。(《孟子·梁惠王下》)缙绅而能不易其志者,有几人欤?(《五人墓碑记》)(4)数量词作定语的后置。构成“中心词+数量词(定语)”的形式。马之千里者,一食或尽粟一石。(《马说》)我持白璧一双,欲献项王;玉斗一双,欲与亚父。(《鸿门宴》)辨识“之”作助词的定语后置要留意三点:一是表示领属性的定语不能后置,只有一般用来表示人或事物的性质、状态、时间、处所、数量等修饰性定语才能后置。如:永州之野产异蛇。(《捕蛇者说》)(“之”前表领属)二是留意把定语后置和某些表面上相类似的语言形式区分开来。如:村中少年好事(定语+主语+谓语+宾语)村中少年好事者(定语后置)村中少年之好事(主语与谓语之间加了一个结构助词“之”,取消句子的独立性)三是特殊留意宾语前置和定语后置均可用“之”作助词,简单混淆。区分的方法是:宾语前置的“之”前是名词或名词性词组(宾语),“之”后是动词(谓语);定语后置的“之”的前面是名词或名词性词组(中心词),但“之”的后面确定是形容词或能充当定语的词或词组。二者结构如下:宾语前置句:句读(名词,作宾语)之不知(动词),惑之不解不懂得句读,不能解除怀疑定语后置句:蚓无爪牙(名词,中心词)之利(形容词),筋骨之强蚯蚓没有锐利的爪牙,强劲的筋骨4.介词结构作状语后置介词结构即介宾短语,文言文中常见的是用“以”“于”组成的介宾短语作状语后置。有以下几种状况:(1)用介词“于”组成的介宾短语在文言文中大都处在补语的位置,译成现代汉语时,除少数仍作补语外,大多数都要移到动词前作状语。如:青,取之于蓝,而青于蓝。(《劝学》)文采不表于后世。(《报任安书》)(2)介词“以”组成的介宾短语,在翻译时,一般都作状语。如:具告以事。(《鸿门宴》)为坛而盟,祭以尉首。(《陈涉世家》)“具告以事”即“以事具告”。这种句子往往是承前省略了动词宾语,实际就是“以事具告(之)。”介词“乎”组成的介宾短语在补语位置时,在翻译时,可视状况而定其成分。如:生乎吾前,其闻道也固先乎吾,吾从而师之。(《师说》)句子中的“生乎吾前”既可译为“在我的前面诞生”,作状语,又可译为“生在我的前面”,作补语,一般来说仍作补语,而“固先乎吾”的“乎吾”则确定要译作状语。(3)“乎”作介词时相当于“于”,与其构成的介词短语后置。君子博学而日参省乎己。(《劝学》)(四)省略句式句子成分的省略,在文言文和现代汉语中都有,不过在文言文中更普遍。常见的有以下几种情形:1.省略主语。有承前省、有呼应下文省、对话省。文言文中的第三人称代词“之”“其”不能作主语,这也是文言文中主语多省略的缘由之一。如:楚人为食,吴人及之。(楚人)奔,(吴人)食而从之。(楚国人做好饭,吴国人赶上来了。楚国人跑了,吴国人把饭吃了又跟上去追逐)永州之野产异蛇,(蛇)黑质而白章,(蛇)触草木,(草木)尽死,(蛇)以啮人,(人)无御之者。(《捕蛇者说》)有时一个复句或一段话中多处省略主语,这些主语并不一样,即所指不是同一对象,在阅读和翻译时要留意。如:(静女)爱而不见,(静女的情郎)搔首踟蹰。(《静女》)2.省略谓语。谓语一般不能省略。但在特定状况下也有承接上文、呼应下文或因对话而省略的。如:择其善者而从之,(择)其不善者而改之。(《论语》)一鼓作气,再(鼓)而衰,三(鼓)而竭。(《曹刿论战》)除臣(为)洗马。(《陈情表》)3.省略宾语。宾语的省略有两种状况——省略动词的宾语和省略介词的宾语。如:言未毕,晞再拜曰:“公幸教晞以道,恩甚大,愿奉军以从”(公命)(《段太尉逸事状》)竖子不足与(之)谋!(《鸿门宴》)文言文中,介词“以”“为”“与”的宾语“之”往往承上文省略,理解时要补充出来。4.省略介词。常见的是省略介词“于”和“以”。如:其不义又甚(于)入人园圃窃桃李。(《非攻》)项王则受璧,置之(于)坐上。(《鸿门宴》)赐之(以)彘肩。(《鸿门宴》)5.省略兼语。在古汉语中,使令动词后面的代词往往省略,这个代词既是前一句的主语,也是后一句的宾语。兼用主语和宾语两种句子成分,所以叫做兼语。补充的话往往是“之”“其”。像“请、使、让、叫、令、请、劝、催”等都是使令动词。以相如功大,拜(之)为上卿。(《廉颇蔺相如列传》)扶苏以数谏故,上使(其)外将兵。(《陈涉世家》)便要(之)还家,设酒杀鸡作食。(《桃花源记》)以上例句中,“拜”“使”“要”为使令性动词。(五)固定句式固定格式也叫固定结构、凝固结构。它的语法特点就是由一些不同词性的词凝聚在一起,固定成为一种句法格式,表达一种新的语法意义,约定俗成,经久不变。按表达语气的种类分为四种:类型形式翻译陈述语气有以、无以、有所、无所、比及、为……所、以为(以……为)……所以……、……之谓也有……用来、没有……用来、有……的、没有……的、等到……的时候、被……(谁怎么样)把……当作、……的缘由、说的就是……啊续表类型形式翻译疑问语气奈何、何如、如(奈)……何、得无……乎、孰与(孰若)怎么办、怎么样、把……怎么样、也许……吧(唯恐……吧)、跟……相比……,谁更……感叹语气何其、一何、何……之多么、何等、怎么……这样啊揣度语气无乃……乎、不亦……乎、得无……乎唯恐/只怕…吧、不是……吗莫非……吗反问语气何……为、何……哉、何……之有、岂……哉、不亦……乎、岂独……耶为什么……呢、怎么能……呢、有什么……呢、哪里……呢、不也是……吗、莫非……吗下面分别介绍几种在高考中常常考到的固定结构。1.“以为”“以……为”“以为”,可以作为一个双音节词,和现代汉语的动词“以为”“认为”相当。如:而陋者乃以斧斤考击而求之,自以为得其实。(《石钟山记》)自以为关中之固,金城千里,子孙帝王万世之业也。(《过秦论》)更多的场合,“以为”是“以……为……”的紧缩,常见的有如下两种状况:(1)在“……以为……”“以……为……”句式中,“以”是介词,组成介词结构,作动词“为”的状语,译作“用……做……”或“把……当作……”。如:虎视之,硕大无朋也,以为神。(《黔之驴》)夫以铜为鉴,可正衣冠。(《新唐书·魏征传》)(2)在“……以(之)为……”“以……为……”句式中,“以”是动词,“认为”的意思;“……为……”是主谓短语,作“以”的宾语。这种句式,相当于“认为(觉得)……怎么样”或“认为(觉得)……是……”。如:(满座来宾)以为妙绝。(《口技》)留意:“以为妙绝”,即“以(之)为妙绝”。2.“所以”在文言文里,“所以”是两个词,其中,“所”是特殊指示代词,作介词“以”的前置宾语,表示动作行为的手段、方式、工具或产生的缘由。由于介词“以”具有表缘由、凭借等功能,因此,“所以”这个凝固结构大致有两种情形:(1)“以”字当“因为”讲,“所以”相当于“……的缘由”“……的原因”,用来表示缘由。如:亲贤臣,远小人,此先汉所以兴隆也;亲小人,远贤臣,此后汉所以倾颓也。(《出师表》)(2)“以”字当“拿”“用”或“凭借”讲,“所以”相当于“……的方法”或“用来……的”,用来表示手段、方法、依据、工具等。如:此臣所以报先帝,而忠陛下之职分也。(《出师表》)师者,所以传道受业解惑也。(《师说》)3.“如……何”“奈……何”“若……何”文言文中,“如(若)”“奈”是动词,“何”是疑问代词,这两个词常常连在一起用,组成凝固结构。“如何(若何)”“奈何”,可译为“怎”“怎么办”“怎么样”或“为什么”等。如:奈何取之尽锱铢,用之如泥沙?(《六国论》)假如将“如何”(或“奈何”“若何”)二字拆开,中间加入名词或代词,就形成表示疑问的凝固格式“如……何”“奈……何”“若……何”,这种格式可译作“对(拿、能)……怎么样(怎么办)”。如:以君之力,曾不能损魁父之丘,如太行、王屋何?(《愚公移山》)国不堪贰,君将若之何?(《郑伯克段于鄢》)有时,“如何”“若何”又变作“何如”“何若”的形式,可以作为疑问词用,译为“怎么样”。如:曰:“今日之事何如?”(《项羽本纪》)“……更若役,复若赋,则何如?”(《捕蛇者说》)4.“何以……为”“奚以……为”文言文中,“何以……为”也是表示疑问的一种格式。其中“何以”的意思是“怎么用得着”,“为”是语气助词。“何以……为”可译为“要(拿、用)……做(干)什么呢”或译为“怎么(为什么)用得着……呢”。如:匈奴未灭,何以家为?(《汉书·霍去病传》)何以伐为?(《季氏将伐颛臾》)如今人方为刀俎,我为鱼肉,何辞为?(《鸿门宴》)奚以之九万里而南为?(《逍遥游》)5.“何……之有”“何……之有”式表示反问,是“有何”的倒装。“何”是动词“有”的前置宾语,“之”是助词,宾语前置的标记。“何……之有”可译为“有什么……呢”或“有什么……的呢”。如:姜氏何厌之有?(《郑伯克段于鄢》)孔子云:何陋之有?(《陋室铭》)有时,在“何……之有”的压缩式“何有”的前边加“于”字,或在后边加“于”字,形成“于……何有”或“何有于……”的形式,这两种形式所表示的意义基本相同,都可译为“对于……来说,又有什么……呢?”。如:子曰:“默而识之,学而不厌,诲人不倦,何有于我哉?”(《论语·述而》)6.“不亦……乎”“岂(其)……哉(乎)”“盍……乎”范氏富,盍已乎?译:范家富贵,何不取消这门亲事呢?或:范家富贵,为什么不停止婚事呢?人各有志,吾岂以利禄易之哉?译:各人有各人的志向,我哪能因为利禄变更它呢?“不亦……乎”是古代一种比较委婉的反问(含有探问)句式。句式中的“亦”字是副词,可译为“也”;“乎”字是疑问语气词,可译作“吗”。可以用现代汉语“不也……吗”或“岂不也是……吗”对译。如:子曰:“学而时习之,不亦说乎?……”(《论语·学而》)而彭祖乃今以久特闻,众人匹之,不亦悲乎?(《逍遥游》)7.“无(毋)乃……乎(与、欤)”“无乃……乎”是表示一种委婉商议的疑问语气,对某种状况加以测度。句式中的“无”为副词,表示的意义相当于“非”;“乃”字,无实际意义,只起调整音节的作用。“无乃”,表示“不是”的意思,与疑问语气词“乎”相呼应,可译为“唯恐(只怕、也许)……吧”。如:无乃尔是过与?(《季氏将伐颛臾》)今欲降之西反戮其使,无乃不行乎?译:现在想让他倒戈却反倒杀他的使者,唯恐不行以吧?留意:“无乃……乎”切忌用“不是……吗”去对译,因为在古汉语中,“无乃……乎”表示委婉商议的语气,而“不是……吗”则偏重于反问。8.“得无(微、非)……乎(耶)”“得无……乎”是一种表示疑问的固定格式,译为“能不……吗”或“能没有……吗”。如:览物之情,得无异乎?(《岳阳楼记》)然而,当“得无……乎”用于表示猜想性、推想性的疑问时,可译为“该不会(莫非、只怕、唯恐)(是)……吧”。如:成反复自念,得无教我猎虫所耶?(《促织》)9.“孰”“……孰与……”“孰”字,作疑问代词指代人时,可译作“谁”,指代事物时,可译为“哪”或“哪个”。如:孰知赋敛之毒有甚是蛇者乎?(《捕蛇者说》)人非生而知之者,孰能无惑?(《师说》)是可忍也,孰不行忍也?(《论语·八佾》)另一种用法是,“孰”字之前如有先行词,即表示人或事物的词语,而这个先行词是表示“孰”字所指代的范围的,这时,“孰”字就有从中“选择其一”的意思,相当于现代汉语中的“哪一个”或“哪一件”。如:吾与徐公孰美?(《邹忌讽齐王纳谏》)“孰与”两词连用,就不是表示选择,而在于表示比较