高等教育费用负担

摘要：传统观点将高等教育定义为公共物品，并以此为理论依据建立了现行高等教育种定性，导致发展中国家乃至全球范围的高等教育财政困难。针对这种状况，本文通过对俱乐部物品、人力资本产权和居民承受能力的分析论证了高等教育私人付费的可能性和必然性，并由人机构承担全部费用的可行性，从而为解决这一难题提供了一种可行的思路。按照市场经济的一般原则，任何产出的接收者都应为其所获得的物品和劳务支付费用于产出的排他性（Excludability）和竞争性（rivalry），假如产出不具备相关性质，生产者就无法获得相应的收益，从而不能寄希望于市场提供足够的产出，教育就碰到这样的新问题），性和非竞争性的特征[2]。种物品或服务具有非排他性，则没有使用这种物品或服务的人不能被排除在使用这种物之外，同时在一定程度上这种效用是强加的。②非竞争性（Non-rivalry）。具有非排他性的物品在给定的生产水平下向额外的消费者提供的边际成本为零，每个人最有效率的消费单位是无一直被当作公共物品的产出也具有竞争性，因为没有人可以同等得到。边陲小镇和首都相同，同一城市不同社区得到的警察保护也可能有差别。即使像有线电视这样每个付费节目的服务，亦受线路宽度的影响。事实上，“设计这类非常狭窄的定义是为了说明，享用的、即能整体也能部分消费的、技术上可以付费才能消费的公共支出的重要类型”首先，高等教育具有排他性，存在排除学生获得服务的手段。高等教育消费的术上易于分割。如同公共图书馆的大门可以向未付费者关闭（尽管对有效供给具有决教育服务收益中排除其未付费者，而非从教室中排除未付费者），到目前为止，即使也有足够的方案屏蔽某个个体于高等教育之外，譬如分数、家庭出身、民族、宗教、不排除未来社会教育发展变化的可能，但从人类已有历史看，高等教育具有足够的排居民可依照对不同社区所提供的公共服务的偏好，学者可自由选择城市和学区，以获取具有一定可替代性的教育服务。其次，高等教育具有竞争性。参和经济活动的都是理性人，由于信息获取差别在追求个体利益最大化的过程中就会产生各异的偏好次序和实现方式，而个人的偏好并序是不可能的。在这种情况下，无法确认社会福利函数的存在，帕雷托改进不能实现域，就是面对稀缺的高等教育资源，一个学生获得的多了，另一个获得的就少。如左图日益拥挤而上升。把边际拥挤成本和边际服务成本结合起来就得到右图下凹的边际成本原因是：人力资本的异质性（偏好不同，知识背景、接受能力的差异。根据实际推断原不会发生，即使在相当规模的组织内，同质的个体也不会出现。）所导致的教育资源对替代性。以课堂为例，课时固定而学生接受能力不同，按某一特定标准对所有学生授课就会造成损失。班级规模越大,损失越多,因此有必要保持较小的规模。美国教育测验服务中心(ETS)的调研数据显示，学生数量，一旦超过这一数量，新增的参与者就会对已有的参与这造成负效用，若要求同重要社会资源，高质量有特色的高等教育更是一种稀缺资源，在系统拥挤时，其更加稀缺达到拥挤点(pointofcongestion)，边际成本无限上升[5]，如座位坐满的教室不可能再为其他学生提供摊至学费中，导致学费升高，搭便车的可能性消失（freerider）。从以上分析可得出三个结论：第一，求学者付未付费者。第二，高等教育服务存在拥挤现象，不能满足所有人的要求。第三，拥挤不需要成本，会员间没有歧视，并由会员分摊相同的成本和收益。俱乐部中存在有效教育服务一般由多人共同享用，私人单独接受这种服务可能带来低效率。尽管因个大差异在一定程度上会给他人带来负效用，但在规模适度的高等教育俱乐部内，这种其次，高等教育服务生产成本由参和者共同承担。再次，高等教育服务的接受者和生鲁大学的布什、克林顿、小布什。）高等教育是俱乐部物品，私人就应当为其支付费高等教育提供的是服务，这种服务的非凡性就在于它是一种生产性服务。一方产来说是不可或缺的。因为“要改变一般的人的本性，使它获得一定劳动部门的技能和的和专门的劳动力，就要有一定的教育或练习，而这就得花费或多或少的商品等价物。随着劳动力性质的复杂程度而不同。因此，这种教育费――对于普通劳动力来说是微乎其微的――包括在生产劳动力所耗费的价值总和中。”[7]强调对普通劳动力微乎其微也正体现了高等教育对提升劳动力从事复杂劳动的技能的功能。既然劳动力商品的价值中包括教育费用，由谁支付是很面，这种服务一旦和人体结合，就会形成潜在的人力资本，而潜在的人力资本投入生产的人力资本，并带来巨大的收益。然而通过高等教育投资所形成的人力资本的“所有），教育中获得收益，谁就应支付教育的经费，支付的数额和获益得多少成正比）买断人力资本全部产权。事实上，在计划经济条件下，国家支付高等教育费用，就是买断人力资本的行为。其基本特征是:政府制定计划。学生免费入学，公费医疗，毕业生统一分配。对不服从分配者取消分配资单位根据国家计划接受统一分配的学生。同时作为对未受教育者的补偿，人为缩小入，使从事复杂劳动的劳动者和从事简单劳动的劳动者的工资收入差别小于复别，即受教育者多为社会作贡献。其理论依据是:由政府进行的人力资本投资，投资收益属于整个社会，私人不因人力资本存量而享有收益索取权。从过程上看，这一套制度并无不妥之处，但是由于先天原因，它和计划经济下诸集型产品；但在另一方面，正因为人力资本贫乏，就更应当让有限的资源发挥其资本较强的专属性，挪作他用不但是对资本所有者的损失，也是社会资源的浪费。有效配置要求①计划者有充分信息②计划者和人力资本所有者利益取向或价值取向同，因信息不对称、交易成本存在、不可能定理使得上述条件不能实现，人力资免。第二，限制人力资本载体即人的主观能动性发挥，导致低下的劳动生产率。人割，就决定了人力资本运用程度取决于载体的主观能动性。一般而言，只有载体的喜好喜好得到满足、创造欲望在一定条件下激活，才能最大限度发挥其主观能动性，而当其潜能得到最大限适当的职业和工作单位，最终结果只能是低下的劳动生产率。因此过分强调螺丝钉的能使社会人自我实现，更是对国家利益和集体利益的侵害。假如不考虑民族情感，那有合适的工作机会以达成自我实现的情况下，为避免人力资本贬值，向外发展是唯一也就不可避免。第三，以结构平等代替机会平等，抹煞三大差别，扭曲劳动价值论。单纯追求收面的公平，只有机会平等，让每个成员都享有同等的可获得的机会、可参和的是真正的公平。抹杀简单劳动和复杂劳动的差别、体力劳动和脑力劳动的差别的差别，不仅使劳动者收入的层次没有按照人力资本和收入的正相关关系得以的扭曲。这种制度严重影响了正确观念的树立，即高等教育只是为受教育者提供更多的就业机会而以至今天仍有相当多的人怀念分配工作。在市场经济条件下，私人享有人力资本产权，形成这种人力资本的高等教育支付费用，不是负担，而是权利。假如仍要求回到政府分过是人力资本所有者放弃产权罢了（这应当看作是民主意识不足的结果，于制度本身无就说过，“凡是工人有这种支出的时候，这种支出都是生产的，因为教育会生产劳动能力”[12]，“而劳动能力所以是生产的，是因为它的价值和它创造的价值之间有差别。”[13]，这部分被资本家拿去了，“但是，假定不存在任何资本，而工人自己占有自值的余额……，也就是说他创造新价值。”[14]，“而个人的充分发展又作为最大的生产力反功能于劳动生产力”[15]，那么，个人就应当为这种提升其劳动能力的教育支付费用。），资料来源:李文利、闵维方《我国高等教育发展规模的目前状况和潜力分的比例。不足有关，本质上则是现行高等教育模式和市场经济的冲突，即在僵化体制下非政府的教低的表现，这就要求私人承担更多的高等教育费用。以下分析居民对高等教育费用的承受能力。第一，过度需求对高位学费形成有力支撑。在发展遍。其原因是：国家对高等教育进行了大量补贴，私人能以较低成本获得巨大收益，费相对较低。而在由学费和在校生人数构成的高等教育市场上，私人对高等教育的需求当价格（学费水平）过低而没有达到均衡水平时，必然造成即定价格下的过度需求。只提高，过度需求就会逐渐减弱，最终达到供求平衡。均衡价格的形成过程，也就是学费提高的过程。第二，随着居民收入水平提高，居民对高等教育的现实支付能不断增强。对中国化洗礼，“望子成龙，望女成凤”的家长迫切希望收入限制，往往有效需求不足，甚至一些家长为了满足子女的高层次需求而放弃影响：第一阶段，恩格尔系数缓慢降低，教育支出比例不变，居民能够将更多的资费。这种情况主要发生在收入提高的初始阶段。此时，尽管私人收消，因而居民消费仍以生计消费为主，具有一定奢侈性的高等教育消费暂不考虑不大，教育消费支出比例亦无明显变化；第二阶段，恩格尔系数迅速降低，高等费。消费相当一部分农村贫困人口和城市低收入人群还未摆脱生计发展的趋向已十分明显。只要提供足够数量并且合理的机会，居民有充恩格尔系数降低趋缓，居民实际教育支付能力大为增强。此时居民的费，而由数量扩张型转向质量提高型，因而恩格尔系数不再发生显是独立的按时间顺序进行，而是一个有机的过程，这里仅为说明新问题而划分。人分担教育成本的能力越强。对家庭而言，人口负担率降低意味着子女体力和智力发展教育的可能性，也为我国高等教育规模的扩展提供了极为有利的条件。第四，我国高等教育尚处于精英阶段，相当比例的受教育者有较好的家庭背景和承担较高费用的能力。高等教育处于精英阶段并不意味着享受高等教育的学生都来自高收入家庭，但在具有教育消费的强烈愿望，同时还具备低收入家庭无法达到的教育支付能力。高子女收入的源头不致枯竭，往往在教育方面投入大量的时间和资金。资料来源：赵海利《重新审阅成本补偿对高等教育机会均等的影响――和陈晓宇、闵维方教师商榷》在通常的情况下，学费在家庭收入中所占比例不应过高，但在教育模式发展的不完善时尽管一系列探究表明教育具有较大的外部性，假如根据边际成本原则制订收费等教育的投资达不到社会最优水平，这并非政府资助公办教育的理由。公生开发其人力资源，并通过将部分教育服务成本由接受服务的学生转从纳税人向贫因家庭的学生转移而设计的，大多数学生来自高收入家庭，搭便车的学生大多数来自中高收入家庭，最低和次低收入家庭的学生比较少，尤其是最低收入家庭比例更低。资料来源：赵海利《重新审阅成本补偿对高等教育机会均等的影响――和陈晓宇、闵维方教师商榷》出于下面原因①高等教育具有外部性②资本的高等教育需求水平上，人们并不愿意承担全部财政费用，一般看法这也是政府支持高等教育的依据。请注重这三点是针对全部高等教育而言的，但在实际中由于人为将公办和民办高校对立待遇的基础。尽管民办高校对公办高校产生了负外部性[21]，但其正外部性并不因此消失，要求民办高校学生按市场价格支付全部显性成本而公办高校学生享受部分免费亦不公平。同时在学专业预期收益高，而冷门专业一般也是基础专业因预期收益低，就会发生社会的人才需求的矛盾。在市场经济条件下，人的价值在某种程度上显化为货币，面对相同的外部冷门专业学生质量下降。在这种情况下，学生自给(相对于政府支持高校而言，并不要求学生全额支付，只是强调资金流动不通过教育系统)是唯一选择。首先，只有学费等于全部显性成本，才能从根本上解决搭便车的新问题（外部性暂不考虑）；只有让价格体系在全部高等教育服务中发挥功能，才能解决高等教育永机，继而实现高校良性发展。这种方法由于学费补偿全部显性成本，学费成为学校主要收由粗放型向集约型转变，大学间就可以展开效率竞争，并将在提高教育服务的项目设置及量创新。对学生而言，这是以其综合素质提高、适应能力增强、预期收益提高为基础的，益，使之符合按劳分配的原则。其次，遵照两个平等原则（机会平等原则：不社会都应最大限度地确保学生的受教育机会；费用负担相均衡原则：各阶层负担的费适应），由社会向贫困的学生直接提供教育费用（例如政府发放补贴，学生自主选择支付搭便车者）。由于正外部性，当政府想提高受教育者人数和质量，可以增加接受生人数，并降低条件。对于政府资助的标准，可按收入实行负所得税。接受者无法用高等教育投资的未来收益作抵押，由商业银行运作显然不合适（这也是公盈利机构运营属于慈善行为，在适当监督下可以有效发挥功能。彩票存在的新问题是收低收入家庭，多项调查表明，彩票业是一种累退性的稳含税，低收入者、受教育水平较用于彩票赌博的比例远高于高收入家庭（CharlesT.ClotfelterandPhillipJ.Cook,1987）[2