宏观经济学马克思主义宏观经济学幻灯片

11．马克思主义宏观经济学内容摘要理论准备理论框架应用：货币政策传导机制一、理论准备在新古典的理论框架中，经济变量的自发作用能够自动地产生趋向均衡点的力量，因此均衡点代表了“稳定”均衡；而在马克思那里，经济变量相互作用产生的却是偏离均衡点的力量。马克思明确指出:“在这种再生产的自发形式中，平衡本身就是一种偶然现象”[1]。也就是说，马克思体系中的均衡点并不具有稳定均衡的含义。[1]《马克思恩格斯全集》第24卷，人民出版社，1975年，第558页。扩大再生产条件下的均衡条件:Ⅰ(v＋Δv＋m/x)＝Ⅱ(c＋Δc)Ⅰ(c＋v＋m)

＝

Ⅰc

＋

Ⅱc＋

ⅠΔc

＋

Ⅱ

ΔcⅡ(c＋v＋m)

＝

Ⅰ(v＋m/x)＋

Ⅱ(v＋m/x)

＋

ⅠΔv＋二、理论框架推论一:社会再生产均衡条件的破坏意味着比例失调。第一，比例失调是经常性的，即均衡状态不是稳定均衡，而是经常容易遭到破坏的；第二，从比例失调状态恢复到均衡状态，需要“强制性”地进行平衡，这说明实现均衡的过程可能伴随着社会财富的巨大浪费。马克思指出:“各个领域中使用资本的比例固然通过一个经常的过程达到平衡，但是这个过程的经常性本身，正是以它必须经常地、往往是强制地进行平衡的那种经常的比例失调为前提”[1]。[1]《马克思恩格斯全集》第26卷第2册，人民出版社，1975年，第562页。推论二:消费需求不足与投资需求不足之间有因果关系。马克思曾经用棉布生产为例指出，某些主要消费品的生产过剩，会通过产业链条上的一系列连锁反应，导致普遍性的生产过剩。马克思写道:“棉布再生产的这种停滞还影响一批别的生产者:纺纱者、棉花种植业者、纱绽和织机的生产者、铁的煤的生产者等等。所有这些人的再生产都要遭到破坏，因为棉布的再生产是他们进行再生产的条件”[1]。因此，棉布之类的消费品过剩将导致所有上游产业的生产过剩。而上游产业的生产过剩，意味着生产资料过剩，从需求的角度看就是投资需求不足。可见，生产过剩的传递是通过社会再生产链条进行的，其顺序是消费资料→生产资料。所以，我们可以说消费需求不足与投资需求不足之间存在因果关系。[1]《马克思恩格斯全集》第26卷第2册，第597页。推论三:信用关系创造的虚假需求可以在一定时期内掩盖再生产条件遭到破坏的信息。1.信用关系造成的信息不完全。所有的厂商和销售商都可以通过信用增加自己的支付手段和购买力，从而在上下游产业的厂商之间、厂商与销售商之间“创造”出大量实际上并不存在的虚假需求。如果厂商依据包含“信用创造的需求”的虚假市场信号进行扩大再生产，则供给增长将超过需求增长，形成事实上的生产过剩，再生产的均衡条件将遭到破坏。马克思对此曾指出：“信用的最大限度，等于产业资本的最充分的利用，也就是等于再生产能力不顾消费界限的极度紧张”[1]。由于错误市场信号的引导，追求利润最大化的厂商将会把生产规模维持在供过于求水平。[1]《马克思恩格斯全集》第25卷，第546页。2.商业投机造成的信息不完全。由于繁荣时期需求旺盛，商品价格有所上升，因此投机性交易和对商品的囤积将会因为对未来价格继续上升的预期而出现。投机性的囤积通过减少商品供给加剧了价格上升，因此它可以在生产实际上已经过剩的情况下，继续刺激生产的增长。这种商业投机也是在信用的支持下进行的。马克思指出：“提高价格的最直接的手段，就是暂时从市场上撤走一部分供给，所以对借贷资本的需求就会增加。为了支付买进的商品而不卖出商品，就要通过商业的‘票据业务’获得货币”[1]。[1]《马克思恩格斯全集》第25卷，第583页。信用的膨胀-收缩过程:上述情况不能永远持续下去。尽管在信用支持下，一定时期内这些过剩商品资本的周转可以保持顺畅，但一旦信用出现收缩，则由信用票据支撑的虚假需求就会消失，从而使厂商大量“以需定产”的商品供给成为过剩商品。马克思指出:“在再生产过程的全部联系都是以信用为基础的生产制度中，只要信用突然停止，只有现金支付才有效，危机显然就会发生”。而信用是不可能永远持续扩张的，一旦银根紧缩，虚假需求将消失，大量商品因供过于求而滞销，商品的价格和厂商的利润率将大幅下降，厂商将难以按期偿还贷款或清算汇票，导致一系列企业破产；这又会迫使银行或企业为避免风险而进一步收缩信用，马克思指出:“要求现金支付，对赊售小心谨慎，是产业周期中紧接者崩溃之后的那个阶段所特有的现象”。这将导致更多的企业破产。这就形成了一个从繁荣到萧条的经济周期。对生产过剩的解释:把推论二与推论三联系起来,我们就可以解释生产过剩的形成。信用和商业投机制造了虚假的消费需求,消费品厂商因此将生产规模维持在供过于求水平；一旦信用收缩,则厂商的消费品生产出现过剩,出现消费需求不足；消费品的过剩又将通过社会再生产链条传递到上游产业,使各行业均发生生产过剩。另一方面,上游的投资品行业本身也存在信用和商业投机创造的虚假需求。当信用收缩时,投资品行业本身的虚假需求也将消失,这将加剧投资品行业的生产过剩。由于这时的生产过剩是全局性的,即所有行业都已出现过剩资本和过剩商品,厂商已来不及转移资本了,因此也就无法重新实现供给、需求的均衡。只有危机和萧条阶段之后,厂商的大量积压存货和过剩资本逐渐消散时,才有可能通过转移资本、固定资本更新、调整生产规模重新实现均衡。Cr（a）（c）（b）I´DIrIDIISII

I2I1

I2C1

C2r0r1E´EI

IABC´DCDCSC1

C2E´Cr1r0

ECL´DLrLDCLSL1L20rr1E1E0（d）二、货币政策传导的资产价格渠道（货币主义）有两种货币政策传导渠道:q理论和消费的财富效应，而两种渠道实际上都是通过股票价值来分析货币政策对经济的影响。在q理论中，q定义为企业的市值除以资本的重置成本，基本观点是:货币供给下降时（M↓），公众因缺少货币而减少支出，从而减少对股票需求，引起股票价格下跌（Pe↓），进而是q的下降（q↓），根据q的含义，这会引起投资支出（I↓）下降，最终使总产出下降（Y↓），因此，传导的基本图示可表述为:M↓→Pe↓→q↓→I↓→Y↓。对于消费的财富效应，根据生命周期假说，认为消费者的消费支出取决于他一生的财富，其中包括人力资本、实际资本和金融财富，而股票是金融财富的重要组成部分，所以当股价下降时（Pe↓），会使得消费者财富减少，进而导致消费的下降（C↓）和总产出的下降（Y↓），因此传导的基本图示可表述为:M↓→Pe↓→财富↓→C↓→Y↓。三、货币政策传导的信贷渠道由于认识到金融市场上存在着因信息不对称和执行合同的成本导致的代理问题，经济学家关注信贷对货币政策传导的影响，由此产生了两种信贷渠道的传导机制:银行贷款渠道和资产负债表渠道。银行贷款渠道理论主要针对中小企业而言，由于中小企业不能像大企业那样直接通过股票和债券市场获得资金，当实行紧缩的货币政策时（M↓），银行的贷款会随之减少，这会使企业的投资下降（I↓），最终使总产出下降（Y↓），因此，传导的基本图示可表述为:M↓→银行贷款↓→I↓→Y↓。而资产负债表渠道是通过企业净值来发挥作用的，当实行紧缩的货币政策时（M↓），股票价格下跌（Pe↓），这将降低企业的资产净值，即意味着企业抵押较少，这增加了逆向选择和道德风险，企业从银行得到贷款的机会会减少，进而投资(I↓)和总产出（Y↓）会下降，因此，传导的基本图示可表述为:M↓→Pe↓→净值↓→贷款↓→I↓→Y↓马克思主义的货币政策传导机制:一、经济正常情况下的货币政策传导机制如果企业存在可供利用的闲置设备、劳动力等生产要素，即存在扩大再生产的前提条件，银行信用的扩张、货币供给的增加（M↑），可以带来新投资的增加（Inew↑），进而是促进宏观经济的增长（Y↑），这正如马克思所论述的:“一方面的货币就能引起另一方面的扩大再生产”[1]。因此在正常经济条件下，我们可以把这种货币政策传导机制的图示表示为:M↑→银行贷款→Inew↑→Y↑。[1]《资本论》第二卷，第552页，人民出版社，1975年。二、经济衰退时期的货币政策传导机制在经济衰退时期，信用会随着再生产过程的破坏而急剧收缩，企业存在对货币和信用的潜在需求，对此马克思论述道:“只要再生产过程的这种扩大受到破坏，或者哪怕是再生产过程的正常紧张状态受到破坏，信用就会减少。通过信用来获得商品就比较困难。要求现金支付，对赊销小心谨慎，是产业周期中紧接着崩溃之后的那个阶段所特有的现象”；因此，扩张的货币政策（M↑）可以满足企业对货币和信用的需求，这将有利于企业出清存货、偿清债务（Iinv/Debt↓），因为“在危机时期，（企业）接受贷款是为了支付，而不是为了购买，是为了结束旧的交易，而不是为了开始新的交易”；逐渐地，随着企业存货投资价值的实现，企业资金的流动性会增加、破产的可能性下降；经过一段时期的恢复，企业资金和投资能力增强，这时企业才有可能考虑新的投资（Inew↑），进而正常经济条件下的货币政策传导机制开始发挥作用。经济衰退时期的货币传导机制可以用图示表示为:马克思主义的货币政策传导机制与西方主流货币理论比较:一、与凯恩斯主义的对比:在经济正常时期，它和马克思主义的货币传导机制都可以起到通过刺激新增投资来实现宏观经济的增长的目的。然而，在经济衰退时期，凯恩斯主义货币政策传导机制通过刺激新的投资来实现经济复苏是很难实现的。因为在经济衰退时期已经存在着严重的过剩投资，若投资者还要继续投资，则资本过剩和商品过剩势必更加严重。即使在利率下降的条件下，许多投资者也将遭到新的亏损，因此不会有投资的积极性，投资对利率的弹性将会相当低。对此，马克思指出:“有大量的商品资本，但找不到销路。有大量的固定资本，但由于再生产停滞，大部分闲置不用”[1]，“因此，如果认为这种情况是由于生产资本的缺乏造成的，那就大错特错了。正好在这个时候，生产资本是过剩了”[2]。二、与货币主义的对比:无论是q理论还是消费的财富效应,都是要通过个人货币需求的投机动机发挥作用,资产价格的变化是关键因素。其传导机制发挥作用的前提条件是存在一个能有效评估企业价值的股票市场,存在一个高度发达的金融市场。而在马克思的那个时代,这个条件即使在西方也还不充分,因此马克思在论述货币对实体经济的影响时并未考虑资产价格因素。从广义的货币形式理解,金融资产相当于马克思所说的货币的贮藏手段,而马克思曾明确将货币的贮藏职能排除在流通范围之外,所以也就难以对实体经济产生影响。这固然有时代特点的原因,但现代社会中资产价格确实已经成为影响实体经济的不可忽视的因素。所以,在这方面马克思主义需要吸收和借鉴西方现代货币理论。三、与信贷学派的对比:两者都重视银行信贷的作用，但有一个重要的差别:信贷渠道的作用机制是通过贷款增加或减少直接对新投资的增加和减少作用来实现的，在评价利率传导渠道时，我们看到在经济衰退时期通过刺激新投资是难以实现的；而在马克思主义货币政策传导机制中，我们看到:银行贷款的增加的直接作用不是增加新的投资，而首先表现为贷款对企业出清存货或偿还债务的作用，进而是企业资金流动性增加和企业破产的减少，然后才可能是新的投资能力增加，从而实现经济的复苏和增长，这是两者观点的根本差别。三、马克思主义与西方主流学派的本质区别:西方的三种货币政策传导机制的观点都坚持衰退时期的主要问题是新投资需求的不足，因而货币政策的作用主要体现在如何促进新投资增长，进而来实现经济的复苏和增长； 而在马克思主义的货币政策传导机制中，我们看到马克思将存货投资和新投资作出了区分，认为在经济衰退期的主要问题不是新投资需求的不足，而是存货投资如何实现的问题，所以，货币政策的着眼点不是首先体现在促进新增投资上，而是主要体现在如何实现存货投资的市场价值。经验证据:如果我们按照西方经济学的三种货币政策传导机制来评价货币政策效果，我们看到政策效果不尽人意。见表1:19971998199920002001200290995.104498119897.134610.158301.185007.3.593905.673.782.252.252.251.981194.11146.71366.62073.51646.01357.70.8-2.6-3.0-1.5-0.8-1.38.813.95.110.313.016.9-8.613.79.98.1-表1西方三种货币传导渠道的政策效果年份货币供应量（M2,亿元）年底一年期存款利率上证综合指数（收盘）物价指数（RPI）固定资产投资增长率(%)企业实收资本增长率(%)资料来源:《中国统计年鉴》2003但如果我们从马克思主义货币政策传导机制出发来考察货币政策效果,结论将完全不同。见表2。表2马克思主义货币政策的效果年份货币供应量（M2,亿元）工业企业资产负债率（％）产品销售率（％）流动资产周转次数19971998199920002001200290995104498119897134610158301185007-63.7461.8360.8158.9758.72-96.5297.1597.6797.6398.02-1.411.471.621.661.80资料来源:《中国统计年鉴》2003推荐阅读（参考文献）：1、多布.政治经济学与资本主义[M]，北京：三联书店，1962。2、斯威齐.资本主义发展论[M]，北京：商务印书馆，1997。3.希法亭.金融资本[M]，北京：商务印书馆，1994。4．Itoh,M.1980.Valueandcrisis[M].London:MonthlyReviewPress.Mandel,E.1975.LateCapitalism[M].London:Verso.Uno,K.1980.Principlesofpoliticaleconomy[M].BrightHarvesten.杨天宇.马克思主义宏观经济学.教学与研究.2006年第1期杨天宇.货币政策传导机制:一个马克思主义的解释.9.后凯恩斯主义宏观经济学概论内容摘要研究主题不确定性-货币-失业的联系后凯恩斯主义对理性预期的批评卡莱茨基的有效需求理论中国的后凯恩斯主义者·

一、研究主题后凯恩斯主义的两大阵营：1、卡莱茨基主义者2.斯拉法主义者·有效需求失灵:凯恩斯的有效需求理论强调产量的变化，而卡莱茨基的分析则集中于资本家利润的变化上。而且，卡莱茨基普遍忽视与投资决策不确定性和货币有关的问题，将重点转移到其他客观因素，如实际的现期利润率和借款成本。卡莱茨基的观点可表述为:·

R

=

I

+

（G

-

T）+（X

-Im）+

Cc

–

Sw·R表示资本家的利润,I表示投资,G是政府支出,T是税收,X是出口,Im为进口,Cc为资本家的消费,Sw是工人工资中的储蓄。·需要指出,其中的因果关系是由支出导出利润,投资越多利润就越多。利润的增加和减少会导致产量同方向变化。产量等于资本家的利润与工人的工资（消费）在有效需求失灵方面，无论在长期还是短期，后凯恩斯主义都对投资给予特别关注。主流经济学以相对价格为研究中心，而后凯恩斯主义则有效将之改变为投资变量，这就改变了替代效应和收入效应的传统地位，使收入效应变得更重要了。后凯恩斯注意模型中投资的作用也将他们对经济增长和收入分配的解释联系起来:投资率的改变既对增长过程产生影响，又对利润和工资的相对要素收入产生影响。·微观基础:成本加成定价· 商品价格是成本加成定价,加成率由垄断程度决定··P=ATC+NPMNPM为每单位产量的边际净利润,就是利润加成· 成本加成定价意味着,厂商在面对过度需求或供给时将依据“短边规则”调整数量而不是调整价格。之所以如此除了垄断程度外,还有合成谬误的原因。全体厂商都降价将导致利润挤压进而工资下降,使销售量减少而不是增加。·通货膨胀:起因与治理· 后凯恩斯主义经济学家温特劳布（Weintraub）的成本加成定价模型: 其中P为一般价格水平，m为平均加成率，W为平均货币工资， q为平均劳动生产率。有证据表明m是相当稳定的，因此价 格的上升是由于货币工资的上升超过了劳动生产率的涨幅:· 紧缩的货币政策将在阻止涨价的同时加剧失业。下列三项中只有任意两项才能实现:充分就业、价格稳定、自由的集体谈判。·货币的内生性·支出的有计划增加如果要实现的话,就必须得到资金支持。这种“预备性的商业行为”标志着事前希望从银行系统获得贷款,而且,只有银行创造出必需的信用数量,这些行为才能实施。这就产生了一种产生收入的融资过程,通过此过程计划支出通过银行信用转化为实际支出。·正因为如此,货币供应量的变化内生地对信用需求的变化作出反应。货币供应量的增长是通货膨胀的结果,而不是原因。·

货币供给是难以控制的·中央银行很难主动控制货币供给，因为它面临着两难的困境:要么满足交易需要（有可能是工资上涨推进的压力），要么加剧失业，采取不妥协的货币紧缩政策。这一困境的产生是由于银行系统难以识别哪些是由有意识的商业行为（“真实票据”）引起的投资需求，哪些是由增加的货币工资（“通货膨胀票据”）引起的私人投资需求。正如戴维森（1989）指出的:·“任何能满足交易需求的健康的银行机制可能被反过来用于创造‘通货膨胀票据’式的弹性货币,而不是‘真实票据’；任何旨在限制银行系统发行通货膨胀票据的能力的政策,都将同时限制其为维持充分就业提供充足的真实票据的能力”。·

二、不确定性-货币-失业的联系凯恩斯的通论抛弃了古典经济学中三个相互联系的核心假设：1、经济主体关于未来的知识足以将不确定性降低为风险性环境。2、货币经济与物物交换是一样的，因此货币是中性的。3.灵活的价格机制将自动实现充分就业。凯恩斯强调的是不确定性、货币非中性·不确定性和历史时间:·· 1.经济当事人所面临的是不可逆转的、不可知的、不会重复的未来，概率法则不适用，万花筒般的变化和根本不连续性是其特征·2.凯恩斯认为我们行动的基础常常是“非常古怪的”“捉摸不定的”。在真正不确定性的条件下，决策者面临全新的环境，而且他们所做的决策，一旦实施，其结果就无法推翻。这就是所谓判决性实验：“拿破仑不能一百次重复滑铁卢战役，希望普鲁士人按一定的比例来得太晚，他的战斗决策就是判决性实验”。·生产的货币理论:·· 1.货币具有零收益，同时具有极大的流动性，其好处超过了它可忽略的持有成本。·2.由于面临不确定性而引起的对流动性需求的增加，从而引起货币需求增加