【知识产权侵权惩罚性赔偿制度综述6400字】

知识产权侵权惩罚性赔偿制度综述目录TOC\o"1-2"\h\u4700知识产权侵权惩罚性赔偿制度综述 1122481.1知识产权侵权惩罚性赔偿制度的起源与发展 1220441.2知识产权侵权惩罚性赔偿及其适用 2255601.1.1补偿性赔偿与惩罚性赔偿的关系 27601.1.2法定赔偿与惩罚性赔偿的关系 3119831.1.3惩罚性赔偿适用的特殊考量 4105161.3引入知识产权侵权惩罚性赔偿制度的必要性 5134651.3.1知识产权侵权现象频发 520451.3.2知识产权侵权的隐蔽性 6156581.3.3惩罚性赔偿对侵权行为的有效控制 61.1知识产权侵权惩罚性赔偿制度的起源与发展惩罚性赔偿制度，简单地说，是指司法判决中的赔偿额高于受害人的实际损害数额的赔偿，其目的是给予侵权人一定的经济惩罚。理论上认为它对侵权行为起到威慑、处罚等功能。惩罚性损害赔偿制度起源英国，最初是为了弥补被侵权人所遭受的精神损害而引入。后来，逐步被英美法系国家所承认和接受，其适用领域也不断扩大。英国早期普遍法的观点是受害人不能要求赔偿的原因是侵权对受害人造成的精神损失是难以准确计算的，对惩罚性赔偿制度进行规定能够弥补常规意义的损害赔偿的缺点。在刚刚引入惩罚性赔偿制度时，这项制度更多的用在人身损害的案件，例如诽谤、恶意攻击以及诬告等对受害人带来精神上的损害的案件，随着经济的发展，企业规模不断扩大，社会司法实践过程中出现了许多因购买的产品的质量问题而给消费者带来人身或财产损害的案件。美国将惩罚性赔偿制度第一次应用于知识产权领域是在1793年美国的《专利法》，公众对于知识产权这个概念并不能接受，对于专利技术垄断也较为抵触，原本权利人就面临维权困难的情况，在这种社会现实状况下更是得不到足够金额的诉讼赔偿。为了能够更好的保护权利人的专利，美国的《专利法》中才规定了“三倍赔偿”。与此同时，美国为使知识产权得以全面保护，在《商标法》以及《反不正当竞争法》中引入了惩罚性赔偿并进行了明确的规定，在美国将惩罚性赔偿这个制度引入到知识产权侵权的相关领域后，适用惩罚性赔偿制度的案例数量快速增加，赔偿金额也在逐年暴涨，该制度在美国各个州的法律中也随之被逐步采纳。在《美国侵权法第二次重述》中，为严惩和终止侵权人实施侵害知识产权行为，对有严重侵权行为的侵权人责令支付除补偿性赔偿以外的损害赔偿。在以日本和德国为代表的大陆法系国家,受历史传统的影响，并没有适用惩罚性赔偿制度，认为其不属于私法领域，他们认为惩罚性赔偿与补偿性赔偿的本质截然不同，并认定惩罚性赔偿本身包含“刑罚”的本质。这便导致一些引入知识产权侵权惩罚性赔偿制度的国家法院很难对大陆法系国家的知识产权侵权案件采用惩罚性赔偿进行判决，其判决结果在本国也难以得到充分承认和执行。1我国在改革开放以来，主要参考借鉴大陆法系国家的立法经验，而在知识产权领域引入惩罚性赔偿制度方面，同样也吸收了英美法系国家的先进成果。20世纪90年代制定的《消费者权益保护法》是我国首次提及惩罚性赔偿制度。随后，为创造良好的营商和创新环境，使知识产权领域得到更好的保护，惩罚性赔偿制度在我国更多的法律中得到适用，例如《侵权责任法》、《食品安全法》、《合同法》等。我国近年来不断加大对侵犯知识产权行为的惩处力度，重视知识产权法律法规建设。2013年《商标法》第63条的诞生，宣告惩罚性赔偿制度正式被引入到知识产权侵权领域。1我国知识产权局制定知识产权保护相关的强国战略纲要和实施相关的体系是为了使知识产权得到充分的保障，从根源上对知识产权进行保护以及对知识产权保护体系进行创新。2019年11月，我国对《商标法》进行了修订，完善了知识产权侵权案件中对于惩罚性赔偿制度的适用细则，11月1日《商标法》生效后,将针对恶意侵犯商标专用权的赔偿金额倍数提高，从三倍以下提高到五倍以下。同时也提高了法定赔偿额，从最高三百万提高到了五百万，这使得侵犯商标专用权的违法成本有了显著提高。同时，中共中央办公厅、国务院办公厅在印发的《关于强化知识产权保护的意见》中，确切指出对于侵权冒充的行为，要大力打击，大力惩戒，对于证据要更加细化，对于案件的具体实施措施要更加明确，从而对新领域中的新模式保护机制提供有力支持。1.2知识产权侵权惩罚性赔偿及其适用1.1.1补偿性赔偿与惩罚性赔偿的关系补偿性赔偿是民法中对于私权利的保护，是民法中对侵权人在知识产权侵权案件中需要承担的赔偿责任细化后的一种赔偿方式。它的适用原则是对权利人的实际损失进行赔偿，补偿性赔偿的目的就是补偿侵权人给权利人带来的损失。知识产权侵权案件中补偿性赔偿的确定主要有三种方式，分别是：侵权人通过侵权获得的利益、权利人由于侵权遭受的损失以及许可使用费的倍数。在一些普遍的侵权司法实践中，补偿性赔偿的金额和权利人由于侵权行为遭受到的损失是相同的，所以当权利人面对因知识产权的不确定性难以证明其实际损害的案件时，权利人可以采用剩下的两种方式要求补偿性赔偿，也就是侵权人的获利或者许可使用费的法律规定内的倍数。例如，在有关专利的侵权案件中，侵权人将专利的使用权转移给他人并获得了利益，这时权利人不知道自己的专利已经被他人出卖了使用权，权利人的利益受到了损失，但是又无法确定具体的损失金额。在这种侵权案件中，损失赔偿金就可以采用许可使用费的合理倍数的方式认定。又如，在商标侵权案中，商标权人对于自身的损失不能做到精确的计算，除了有形的损失也会有一些无形的损失，这个时候的损失赔偿金就可以通过侵权人在商标侵权过程中获得的利益来确定。从这些方面来看，补偿性赔偿的实质是在一般侵权造成的后果范围内，对权利人进行赔偿的一种责任方式，体现了传统民法中的对等原则。在当前阶段，知识产权赔偿制度的不合理性难以单单通过补偿、填平的方式来弥补，无法充分发挥补偿制度的作用。补偿性赔偿的填平原则，在逻辑上存在一定的漏洞，它要求侵权损害的金额与权利人损失、侵权人所获利润刚好等同。保护权利人的合法权益的同时，也需防止权利人利用维权谋取超出自身应获的损害赔偿，因此，损害赔偿既不得高于或低于权利人的损失。必须遵循的持有者损失赔偿金额相当于损失相当于侵权人受益的逻辑路径。然而，权利人获得的利益以及权利人所遭受的损失在商标侵权案件中难以实现真正的填平，总是存在差异。往往在成本方面，权利人的产品成本远大于侵权人的侵权成本，权利人已为商标投入了大量的人力、财力和物力，而侵权人获取的最终商标价值无需再投入任何商标许可费用，便可采用低定价、多销售的侵权手段，使同一产品投入小，获利却高于权利人。另外，在司法实践中，补偿性损害赔偿的填平性，无法足够有效地控制商标反复、恶意侵权的频发，难以给予权利人充分保护，对侵权人构成的震慑力不足。我国的商标侵权纠纷在填平性原则下，只鼓励赔偿权利人的直接损失，在法理上将直接损失定义为诉讼期间加害人的侵权行为，对权利人直接造成的收益收紧，但实际上商标的价值体现在多方面多层此，远不止这些，还包括所拥有的商誉价值。1.1.2法定赔偿与惩罚性赔偿的关系法定赔偿的存在必要性是为了对补偿性赔偿进行一定的弥补，这个制度就是在法律允许的范围内法院对具体赔偿数额进行确定的赔偿制度，是一把解决和确定知识产权侵权赔偿数额难的金钥匙。当补偿性赔偿的计算方法均不能通过提供证据时，便可采用法定赔偿的方式，即在法律规定的数额范畴内，法官利用自由裁量权判定侵权人应承担的赔偿数额。然而，法定赔偿并非是完美无瑕的，不是一把确定知识产权赔偿数额的万能钥匙，从正面来看，法律对损害赔偿的范围进行了规定，但是从反面来看，虽然在法律中规定了最高的限额，但却没有明确的标准。法官通常在审判中考虑诸多因素，如侵权周期、侵权人的主观恶性、侵权次数及侵权情节的严重与否等，最高限额本身很难把握，因此，在司法实践中法定赔偿数额存在一定的随意性，往往不足以补偿权利人的实际损害，甚至还抵不上权利人维权所需要的费用，知识产权无法充分得到保护。此外，法定赔偿可能会在一定程度上造成双方当事人的合法权益受损。比如，原告能够以取证困难为理由，在损害较小时，请求采用法定赔偿的方式。又或是侵权人所获利益较大时，想尽办法销毁、隐藏侵权证据。因此,法定赔偿在被惩罚性赔偿制度吸收之间，只是一种补充赔偿方式，如果想要适用法定赔偿，就需要在三种补偿性赔偿使用后，均不能对权利人的损害数额进行明确时，一般情况下，应选择更为精确的计算赔偿方法，优于这些方式来满足判决的真实性客观性。由于这些原因的存在，我国法律对法定赔偿进行了单独的规定，也由此可以证明，法定赔偿是侵权赔偿数额的认定方法的补充。1.1.3惩罚性赔偿适用的特殊考量知识产权中的惩罚性赔偿是指在法院判决中，权利人得到的赔偿高于权利人实际的损失，也可以说是超过了补偿性赔偿的赔偿制度。这种制度是与补偿性赔偿相对应的，但是这个制度的处罚效果又与补偿性赔偿不同。它的制定目的是在对权利人的损失进行补偿的同时，对侵权人进行惩治，这个制度的主要规定是侵权人对超过被侵权人实际受到的损害进行赔偿，加重侵权人的经济负担实现惩治功能。王利明教授对于惩罚性赔偿是这样定义的：当判决的赔偿金额比侵权人实际造成的损害金额要高的时候，就能够更好地补偿权利人遭受的侵害，同时也能够对侵权行为进行更有效地遏制，更严格的惩罚。惩罚性赔偿对侵权行为产生的制约作用主要体现在以下方面：一是对侵权人进行制约，当侵权人看到自己的侵权行为会承担比自己侵权所获得的利益更多的赔偿时，就会产生一定的畏惧心理，从而不再进行即将进行的侵权。二是对普通社会民众产生制约效果，在民众从日常生活中了解到侵权行为发生时，会对权利人进行惩罚性赔偿，这种赔偿制度会使侵权的成本高于自己的非法所得，这也就对民众产生了震慑效果。王利明：《王利明：《论我国民法典中侵害知识产权惩罚性赔偿的规则》，载《政治与法律》2019年第8期，第9-10页。从常规的方面来讲，知识产权侵权案件中补偿性赔偿与惩罚性赔偿是相伴而生的，惩罚性赔偿的存在就是为了对补偿性赔偿进行补充。这种密切联系体现在，如果要适用惩罚性赔偿就要满足补偿性赔偿的使用条件，那么也就是说，惩罚性赔偿的适用与补偿性赔偿相比是更加严格的，且侵权人的主观态度是惩罚性赔偿特别注重的。再来，计算知识产权惩罚性赔偿金额是以补偿性赔偿数额作为基数。此外,仅仅在法律确切说明的前提下，才可适用知识产权侵权惩罚性赔偿，其具有确定性，同时要达到其适用的条件以及限制的最高数额，不然该制度被泛化，将导致侵权人负担过多的责任。1.3引入知识产权侵权惩罚性赔偿制度的必要性我国结合目前知识产权侵权的情况来看，迫切需要建立一种卓有成效的方法来进行阻遏。我国的具体情况是否与惩罚性赔偿这一新兴的制度相匹配，二者是否存在不兼容因素，在引入时还需保持客观冷静的态度。接下来，本文将介绍知识产权侵权隐蔽性强的特点，和受害人损失难以证明的维权难点，以及上述两个因素共同导致的我国知识产权现状，即在侵权频发、法律失灵的情况下，分析我国引入该制度的必要性。1.3.1知识产权侵权现象频发市场经济的繁荣发展证明，创新是企业把握竞争力的有效手段，是社会进步的永恒动力。创新造就了知识产权行业的繁荣，中国发明专利授权53万件，商标注册576.1万件。然而，知识产权及其载体的演变是一把双刃剑，它不仅使知识产权的利益得到最大限度的实现，也使侵权行为难以控制。知识产权行业的发展与知识产权领域侵权案件呈正相关关系。我国在2020年共审结了47万涉及知识产权的案件，比上年增长48.87%。不断增加的知识产权侵权案件侵害了权利人的合法权益，打乱正常的市场环境和市场竞争力，对企业的日常经营造成严重影响，在最高人民法院发布的历年《中国法院知识产权司法保护状况》中可以得到，我国自2015年到2019年，地方法院受理的涉及知识产权民事一审案件的数量分别为109386、136534、201039、283414、399031，年增长率从2015年的14.51%升至2019年的40.79%，最高法下发的《中国法院知识产权司法保护状况》，国发（2015-2019）9号。最高法下发的《中国法院知识产权司法保护状况》，国发（2015-2019）9号。即使在侵权行为后，受害人能够获得足额的赔偿金，但是就长远来看，无论是受害人还是侵权人都不能在知识产权的侵权行为中获利，同时自己的权利也未受到损失，此时法律的作用发挥到最大化，但是在实际生活中，由于证据收集或案件的特殊情况，再者，侵权人会对预估的收益作出判断，如果所获的不法所得大于惩罚后果，那么无法避免侵权发生。2015年起，我国的基尼系数一直保持着0.6至0.7的较高水平，由之前的贫富差距较大发展到差距悬殊。利益分配的不对等，导致社会力量与信息掌握的不对等，占有市场经济优势地位的主体很可能借助其优势地位谋取不当利益。特别是在知识产权领域，侵权人和受害人的不平等性导致了适用补偿性赔偿金的前提下，侵权人的成本始终低于其收益，侵权人就有了充分的动机再次侵权，现行的知识产权侵权赔偿机制的不合理是此现象出现的原因。通过设立惩罚性赔偿，可以对填平原则下的赔偿制度的缺点进行一定补偿。1.3.2知识产权侵权的隐蔽性 知识产权是无形且公开的，其价值主要取决于独创性高度和市场认可度，在2019年，我国工信部公布了《互联网和相关服务运行情况》，通过这个报告可以获悉，在这一年我国互联网和相关服务企业的营业收益能够达到12061亿元，同比增加21.4%。音乐视频类APP下载量1294亿次，新闻阅读类APP下载量761次。根据《2020年中国互联网发展趋势报告》统计显示，我国的移动网络客户端用户在2020年2月达到了10.8亿人次，这一数量仍在高速增长，泛娱乐化时代导致的信息“视频化“趋向，使得抄袭、仿冒等行为越来越隐蔽，权利人不易及时发现自身权利受到侵害。工信部工信部下发的《2019年互联网和相关服务运行情况》，国发(2019)15号。权利人在希望获得高回报的情况下会对市场进行审慎的分析，根据市场大众的品味，在人力、物力、财力以及精力的大量投入下完成对自己作品的创作，从而产生大众喜闻乐见的音乐、文字、视听等方面的文化作品。侵权人在进行侵权行为时并不需要权利人的前期投入，只需要一定的技术就能够窃取权利人的劳动成果。由此行为对权利人带来的损失是没有办法准确计算的，补偿性的赔偿不能对权利人的投入带来补偿也不能对权利人的精神损失带来补偿，对于社会的文化繁荣是非常不利的。侵权发生后，加害人在维权方面尤为困难。追其原因，侵权行为隐蔽、侵权难度较低、追责难是导致这一现象产生的关键。将惩罚性赔偿制度引入我国知识产权领域，