【儿童人身权利宪法保护与救济途径探究8400字（论文）】

儿童人身权利宪法保护与救济途径研究摘要：我国自古以来就有尊老爱幼的传统，重视保护儿童是我国很普遍的道德观念，而从目前我国法律在儿童权利的保护上观察，其却并不完善，还存在很多需要改进优化的地方。儿童属于弱势群体，在自我保护意识和保护能力方面都相对较为低下，所通过在法律中建立专门制度，保护为成年人的权益，特别是儿童的人身权利，是法律制度应当具有的功能，而目前我国的法律中有关儿童人身权利的保护还存在很多不足，需要进一步完善和加强有关的法律措施，对儿童的人身权利给予更好的保护与救济，通过加强立法工作，更好对实现对儿童权利的有效保护。关键词：儿童;人身权利;宪法保护;法律救济目录一、现行法律未能对儿童人身权利提供全面的保护和救济 4(一)尚未形成完善的保护儿童权益的法律体系 4(二)现行法律对儿童人身权利之救济存在不足 5二、保护儿童人身权利是宪法的核心价值所在 7（一）儿童的生存、发展和保护是人类发展的先决条件 7（二）现有低位阶法律不能满足保护儿童的要求 8三、对儿童人身权利进行宪法保护及救济的途径 8(一)进行修宪或者宪法解释 8(二)构建宪法司法救济制度 9参考文献： 11近一段时期以来，我国多家媒体上都报道了一些地区儿童人身权利受到侵犯的不良事件，如护士虐婴事件、幼儿园老师虐童事件等等，一些不法分子利用儿童自我保护能力差，缺乏自我保护意识的弱点，把儿童作为侵害的对象，实施扒窃、胁迫、打骂、人身攻击等不法侵害，对儿童的身心造成了严重伤害，也会社会风气造成了十分负面的影响。此类事件发生后，在受害儿童后续维权方面受害人家长屡屡受挫，主张维权救济十分困难，充分反映出现阶段我国法律中对儿童人身权利的保护还很不到位，存在一些需要改进完善的地方。因为儿童人权在法律上具有一定的特殊性，如儿童易受伤害，需要由成年人代替其维权，自身缺乏保护意识，取证意识和语言沟通表达能力等等，所以，从维护儿童权利的角度出发，更好的研究有关的法律制度建设问题，是保护儿童人身权利必须要深入思考和面对的重大课题。一、现行法律未能对儿童人身权利提供全面的保护和救济“儿童权利在法律上存在很多跟成人权利不同的地方，如作为权利主体的儿童在身心发育上跟成年人具有较大差异，儿童权利在内容上也跟成年人具有很多方面的不同、同时儿童在其权利行使上也具有不可选择性、其对权利的实现具有一定的依赖性、另外因为儿童缺乏自我保护意识，其权利容易受到不良人员的侵害，而要保护儿童的合法权益，需要其监护人代替其主张维权等等。”所以，法律在对儿童人身权利给予保护方面，通常以别的权利主体为对象，设置对儿童的保护义务，并要求其履行，从而实现对儿童权力的保护。如儿童受保护的权利是通过规定其父母或者其他监护人不得虐待、遗弃儿童，不履行监护职责，并要求其监护人依法承担对儿童的监护责任来实现的。儿童教育机构进行生活学习时，其生命健康与人格尊严等方面的权利保护责任，需要由其所在的学校、幼儿园与教育机头通过设立安全保护制度、采取措施来保护儿童的人身安全、维护其人格尊严，尽到监护责任来实现的。对相关政府部门设定诸如对流浪乞讨或者离家出走的未成年人的收容抚养，对孤儿给予社会保护等以社会公益手段对儿童权利给予保护。但是目前我国法律在对儿童人身权利给予保护方面还存在很多需要改进优化的地方，这主要表现在以下一些方面。(一)尚未形成完善的保护儿童权益的法律体系为了保护儿童应有的基本权利，我国法律中尽管设置了一些法律法规用以保护儿童权利，不过并未成立专门的儿童保护法，没有形成跟成年人保护区别开的单独的组织法、实体法与程序法，在儿童的生存、发展与教育方面，我国的法律制度建设也存在很多需要完善的地方。以未成年人保护为主体的专项法律，目前我国仅出台了《未成年人保护法》、《义务教育法》、《预防未成年人犯罪法》三部法律，其他保护儿童权益的法律散布在多项法律法规里面，如刑法、婚姻法、继承法等等，我国法律对儿童权利的保护尚集中在对儿童基本生活权利给予保障、救济，并提供福利待遇上，我国在儿童保护的立法与执法上整体上失之“宽”和“软”，十分需要建设从立法到司法的系统化为儿童权益提供保护的专门的法律体系。仅从成年人视角对儿童给予法律保护，因为儿童权益的特殊性，以及儿童作为特殊权益主体的原因，现有的法律难以充分实现对儿童的保护。同时因为行政机关在儿童保护问题监督管理上不够严密，执法部门与司法机关在儿童救济上方式单一，诉讼中取证困难，对儿童权力实施侵害的行为人违法成本低等方面的原因影响，导致很多儿童在人身权利遭受侵害后，要通过法律维权困难重重。(二)现行法律对儿童人身权利之救济存在不足1.对公权力侵害儿童人身权利的现象，一般的法律无法给予有效救济，这样的情况主要有以下几种：一是掌握公权力的主体在履职时无意间侵害了儿童的人身权利。尽管我国法律中明确规定了公权力的利用，其主体在履职方面的各项义务、应秉持的程序、需要承担的法律责任等，不过因为疏漏或失误导致的履职问题而造成对儿童人身权利的侵害，往往无法对受害儿童给予有效救济。如2015年合肥儿童福利院发生的虐待残障儿童事件，虽然民政部颁布了《家庭寄养管理办法》，其中就家庭寄养制度提出了详细要求，不过在上述案件中，由谁来追究虐待儿童的寄养家长的法律责任?在监护人不履行职责反而虐待儿童时，遭受虐待的残障儿童，其自身的权益怎样才能获得有效的救济?负责收养儿童的公权力主体因为在履职上出现疏漏和实务，导致儿童遭受虐待，其行为又应当如何给予处罚?寄养家庭对社会的道歉与福利院表示今后会加大对寄养儿童的监管，这样的答复并无法消除儿童遭受人身侵害而带来的生理心理上的损伤，通过也并未让施虐方受到应有的法律惩罚。又如儿童的出生登记权，“出生登记是儿童获得公民身份的基础，也是儿童实现获得社会福利和国家保护的基础，”可见出生登记对于儿童权利尤其是人身权利保护是非常重要的。不过在现实中，因为很多因素的影响，除了儿童家长对其代为登记的行为以外，国家管理部门对计划生育政策的执行也在一定程度上影响到了儿童的出生登记。2.很多地方政府为推行我国的计划生育政策，让计划生育政策跟人口管理政策挂钩，因而采用了简单粗暴的行政管理措施来不给违反计划生育政策的儿童进行出生登记，这严重侵害了儿童的合法权益，同时也会影响到现实中儿童出生以后的教育问题、户籍管理等一系列问题，这必然会对儿童的人身权益造成损害。还有一种情况是因为公权力的缺位，而导致儿童的人身权利遭受损害的现象。例如。“事实无人抚养儿童”，其产生的原因是因儿童的父母一方或双方因为重度残疾、服刑、患病、失踪等原因导致不履行或无法履行对儿童的抚养与监护义务，造成儿童无人监护与抚养。2013年南京幼女饿死案中，理应作为儿童监护人的幼女的父母，因为父亲犯罪入狱，母亲则因吸毒而缺乏经济收入，这样的情况下政府应承担起监护幼女的责任，不过因为当时的法律规范一直未对民法通则与未成年人保护法里面“法院能够依法撤销不履行监护职责的监护人资格”和“监护人不履行监护职责或做出侵害被监护对象合法权益”这两项内容给予详细明确的规定，而具体实施干预措施的主体缺位，因而导致国家行政部门与司法机关在遇到儿童的法定监护人未履行监护职责情况下，因为缺乏法律依据，难以对此类现象做出处置。3.2014年高院联合多部委颁布了《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》，在意见中规定了七种严重侵害未成年人合法权益的情况情形，但是没有把“事实无人抚养儿童”纳入在内，2010年我国宏观领域出台的《国务院办公厅关于加强孤儿保障工作的意见》里面也没有把“事实无人抚养的儿童”定性为可以属于孤儿群体，这样家庭的儿童因为父母出现重度残疾、或入狱服刑，或患严重疾病、尽管其监护人客观上依然存在，但是儿童已经处在无人监护的环境中，属于“事实孤儿”，如果其无法享受救助，也禁止收养，儿童的人身安全与身心健康都无法获得保护。2.私权主体侵害儿童人身权利的行为，我国现有的法律中无法对其给予有效的救济，这种情况主要表现为以下一些方面：一是义务主体没有履行其应尽的义务，或没有恰当充分地履行义务，其行为就会对其负责监护的儿童造成人身权利的侵害，不过这一侵害后果按照我国目前的法律制度，主要以成年人为标准进行评估，而并未考虑到儿童遭受的侵害跟成年人遭受的损害，在结果承受能力上的差异性，这就容易出现各种问题，如2012年发生的温岭幼儿园老师虐童案，虐童的教师本质上对儿童造成的虐待，如果换做成年人，其只能算轻伤，但是其对儿童造成的人身权利侵害确是巨大的，不过本案中因为缺乏儿童权利特殊保护的法律可供支持儿童维权，使得虐童教师仅承担了较轻的民事赔偿责任就告结案。4.在2015年刑法修正案(九)颁布之前，我国尽管颁布了大量的禁止虐待儿童的法律法规，不过在虐童行为的法律性质应当如何定性上缺乏清晰的规定，社会领域很多公众不了解怎样的行为才算虐待儿童，对一些拿儿童作为对象取乐、侮辱、侵犯儿童自由的行为，从儿童受害角度应属虐待，但是从刑法角度缺乏有效的评估依据。我国刑法中尚未设立专门的虐待儿童罪，跟虐童有关的罪名包括虐待罪、侮辱罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪等方面，而教育机构实施的虐童行为，我国法律中尚未给予清晰的规定，温岭幼儿园老师实施的虐童行为，依据罪刑法定原则与犯罪构成要件，难以被判定为虐待罪。同时其虐待儿童的行为没有造成死伤后果的，很难追究虐童者的刑事责任，尽管在现实层面上，一些虐待儿童行为的性质非常恶劣，“给幼童造成的痛苦程度可能远甚于给成年人造成的轻伤，况且对幼童实施虐待行为，其主观恶性可能比对成年人实施伤害行为的恶性深，年幼时的这些伤害行为可能带来的心理伤害，较之于成年人较强的心理承受能力，可能造成永远无法弥合的伤口，其后果更为严重。因此，立法中幼童和成年人在故意伤害罪中的一律平等，其实质是不平等”。5.立法上存在疏漏和不足，导致实践活动中法律部门只能以行政处罚用以替代刑罚做出处理，对儿童具有监护权的义务主体，其对儿童实施侵害的违法行为，跟其需要承担的法律责任存在严重不对等，无法弥补被害儿童遭受的伤害，也无法起到警示教育与对社会给予正面引导的作用。一种情况是未成年人行为上出现错误或不当而侵害儿童的人身权利。因为实施侵害的一方与受害者都属于儿童，同时其侵害行为所造成的社会危害并不低于成年人主体实施侵害行为导致的社会危害，这样的情况下，如果以成人标准用以评价实施侵害方儿童的侵害行为，而在对侵害行为的处罚上却依据成人跟儿童的差异性实施特殊对待，那么被害儿童的权利受到侵害后要主张维权就十分困难。6.如重庆女童摔打男婴案件，由于实施侵害的一方属于儿童，其对其他儿童的施暴行为，因为当事人未到法定年龄，并未被追究刑事责任。从这一案件的内容与过程观察能够发现，这一案件从性质上观察，属于严重的刑事犯罪，不过在案件审理上，法院却以实施侵害的女童未到法定14周岁，而不对其实施刑事处罚，同时放任女童后来离开本地而致使受害儿童的救济与施暴者的处罚不了了之。我国虽然颁布了预防未成年人犯罪法，不过缺乏与之配套的程序法，同时也并未规定未达到14周岁的犯罪人员如果犯罪应当如何处罚与对其实施教育干预措施，这使得未成年人可以实施一些严重的违法犯罪行为，造成严重的伤害后果，但是因为其未到法定年龄而无法对其追责。7.重庆女童案在社会领域引起重大反响，很多法学界研究学者据此提出“降低刑责年龄”的主张，不过对犯罪人员仅降低刑责年龄，确实可以在一定程度上起到更好地打击惩治犯罪的作用，但是对遭受侵害人的儿童一方来说，惩罚犯罪固然重要，维护受害儿童的合法权益更为关键，如果只是通过加强立法惩治了犯罪，但受害儿童所遭受的身心伤害无法得到有效的救济，这样的法律必然也是不够完善的。又比如我国媒体上屡屡曝光的校园青少年霸凌事件中，受害人往往对遭受的暴力保持沉默，反而是施害方将视频上传到网络才引发了关注，由于霸凌事件中通常对当事人的器质性伤害并不大，加之事件具有一定的隐蔽性，另外我国法律中尚未对校园暴力的法律性质给予明确的、具有现实可操作性的定性和设置处罚措施，很多孩子实施校园暴力后即便对当事人造成轻伤，也因为其未到法定刑法年龄而无法对其给予法律制裁，因为霸凌事件中受害者的经济损失通常也不大，因而施暴一方的家长最多赔偿受害者为数不多的金钱，事件就最终不了了之，这也非常容易导致校园霸凌的施暴一方有恃无恐，对施暴行为形成错误的认识，觉得法律都无法奈何自己，何况老师和家长，结果一而再，再而三地实施霸凌，而受害方维权不力，无法得到法律给予的应有保护，只能向霸凌一方屈服或采取极端手段给予反抗。在美国发生的校园枪击案中，很多原因就在于受霸凌的一方长期无法忍受折磨，而采取极端手段跟霸凌一方拼命，这样的悲剧发生非只一次，而究其根本，与法律并未充分保护未成年人的人身权利，诚挚校园霸凌者，未能为儿童受害者提供应有的法律保护有关。二、保护儿童人身权利是宪法的核心价值所在（一）儿童的生存、发展和保护是人类发展的先决条件之所以把对儿童人身权利的保护提提高到宪法高度，一方面跟个体的人身权利属于其基本权利，是个体生存与发展的基础性权利，同时也是个体应保障的基本人权，儿童的生存、发展和保护是人类发展的先决条件。因此保护儿童的根本权利是法律应具有的基本功能。作为弱势群体的儿童，其如果在生存权，人格尊严等基本权利上都难以获得法律保障，那么别的权利就更难获得而有效的保护，因而对儿童人身权利的保护是重要的法律基础性功能，而有效保障儿童的人身权利不受侵害，是宪法立法精神的反映。（二）现有低位阶法律不能满足保护儿童的要求保护儿童的权利，尤其是儿童生命身体健康方面的权利，表面上是单纯的法律问题，实际上与国家的文明、进步程度息息相关，更与宪法的核心价值密切相关。我国五四宪法中，关于儿童只作了“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”(第96条第2款)极为原则的规定，七五宪法和七八宪法并无变化。八二宪法经过四次修宪，除了增加关于人权保护的条款(第33条第3款)，强调“国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展”、“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”外，还增加了“父母有抚养教育未成年子女的义务”、“禁止虐待老人、妇女和儿童”(第49条)的规定。可见，宪法将儿童视之为与老人、妇女一类的弱势群体而独立的受到宪法的保护，且宪法还指出了国家作为义务主体有培养并保护未成年人的义务。因而如果儿童的人身权利受到了侵害，但是普通法律中，欠缺宪法已确认的儿童基本权利之具体规定，或是相关规定较为原则不易操作，无法通过民事、刑事或者行政诉讼来获得救济，或者通过现有的救济途径对受损的权利难以及时有效救济时，就需要借助宪法的地位和效力，对受到侵害的儿童基本权利进行最后的宪法救济，修复或者弥补受损的权益，以此实现权利的全面保护。三、对儿童人身权利进行宪法保护及救济的途径基于上述，笔者提出以下公私权领域儿童人身权利侵害案件的宪法保护及救济途径：(一)进行修宪或者宪法解释1.通过宪法修正案的方式，将儿童人身权利保护的条款单独、集中列出，并扩大儿童人身权利保护的内容。作为联合国《儿童权利公约》的缔约国之一，应当在宪法中明确儿童权利保护的四大基本原则，保障每个儿童理应享有的生存权、受保护权、发展权和参与权。例如奥地利国民议会通过法案，将儿童权利纳入宪法之中，在宪法中新增了以下条款：“保障每个儿童受到保护和照料的权利;奥地利公共及私营设施中所有与儿童有关的措施都须优先满足儿童的身心舒适;原则上每个儿童都有权与父母保持直接接触。儿童拥有与年龄相当的参与权、残疾儿童有权得到相应的特殊保护和照顾以及禁止童工和虐童行为等条款。”虽然有评论说法案的内容并不完善，在保障儿童健康权、教育权、娱乐权和生活质量以及在消除儿童贫困等方面都显欠缺，其象征意义大于实际意义。但是，笔者以为毕竟这是从宪法的角度明确提出对儿童权利的各项保护，具有借鉴意义。2.其次，借鉴国外在保护儿童人身权利立法、司法等方面的经验，适时制定我国的儿童福利法、儿童法院法，并将其上升为宪法性法律。儿童福利法主要涉及对儿童救助的法律问题，包括确定儿童福利保障对象、实施主体、保障方法和保障水平、保障资金来源等内容，避免诸如饿死、虐待等恶性儿童权利受侵害案件的出现，同时以对儿童的生存、发展、教育等合法权益给予提供有效的法律保障，能够让儿童健康成长，避免儿童因为处在负面消极的环境中生长而形成不良心理和不良行为甚至走上犯罪道路。儿童法院法应当是针对18岁以下未成年主体的集实体法、程序法、组织法为一体的法律系统，通过专门设置儿童案件审判机构，就跟儿童犯罪或受害有关的刑事、民事、行政方面的案件实施专门审理，设置与之配套的法律程序，安排具有较高儿童法律问题处理能力的司法人员负责处理等，以此构建为儿童设置的特别法体系。3.采用宪法解释的方式，秉持“公民基本权利受侵害情况下，有获得救济的权利”这一根本原则，对儿童在受到侵害情况下人身权利救济上面临的现实困境，在全国人大最高宪法解释权以外，明确高院的有限宪法解释权的宪法解释模式，同时就上述两个部门的宪法解释效力给予细致规划：在有关宪法权利案件当中，两重宪法解释能够被直接引用，具有法律效力，让宪法里面针对儿童基本权利的内容具有司法效力。同时针对儿童的身心特点与弱势地位，在保障儿童基本权利上为其设置如下权利：(1)申请宪法权利诉讼的权利;(2)获得法律援助的权利。(二)构建宪法司法救济制度1.适当延展宪法在司法上的适用范围。从广义角度上可在以下两种情况下展开宪法的司法保护：一是针对公权力侵害儿童人身权利的案件中。二是针对私权主体侵害儿童人身权利的案件中。2.合理判断司法机关在以宪法保护儿童权利应达到的条件：一是延展检察院的公诉范围。检察院应对受害儿童没有能力自行提起诉讼情况下，主动提起公诉。现阶段我国刑法规定的自诉案件涵盖了申请处理案件与无需侦查的轻刑事犯罪案件，增设自诉制度一开始的目的，尽管是为了防止一些后果较轻的违法犯罪活动通过私了而让犯罪者逍遥法外，不过在处理儿童受害的案件时，需要充分考虑受害对象的自诉能力，特别针对低龄儿童，怎样通过合理玩啥自诉的法律条款，更好的保护儿童的人身权利，并不是一个轻松的问题。《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》中规定了“监护人侵害或虐待未成年人的，公安部门应告知未成年人及其亲属有权告诉或代为告诉，同时当地检察院。如果其亲属并未就其受害进行告诉的，由检察院负责提起诉讼。”《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》里面明确指出“对于家庭暴力犯罪的自诉案件，被害人如果是无行为能力人，其近亲属并未提起告诉的，检察院能够代为告诉。