【论司法鉴定争议解决机制的优化3400字】

论司法鉴定争议解决机制的优化目录TOC\o"1-2"\h\u15374论司法鉴定争议解决机制的优化 11298摘要 123412关键词：司法鉴定；争议；解决机制 14338一、司法鉴定争议解决的现有路径 18120（一）行政投诉 16672（二）司法申请 222975二、司法鉴定争议解决机制的现存困境 226241（一）“投诉乱象”层出不穷 35369（二）行业协助机制尚未完善 38901（三）司法与行政之间缺乏有效衔接 310104三、司法鉴定争议解决机制的优化建议 325095（一）合理设置鉴定投诉门槛 48082（二）充分发挥行业协助功能 42489（三）确保司法与行政信息互通 425501结论 419165参考文献 6摘要现行的司法鉴定争议解决机制普遍存在着主体不专、针对性较弱、缺乏配合等问题，导致目前有关部门对鉴定争议的处置往往流于形式，难以切中要害，从而出现“变相投诉”、“报复式投诉”等现象。在这样的背景下，为了维护我国公民的合法救济权和司法鉴定服务平台的正常运行，提高法院对鉴定意见的采纳和应用的有效性。完善司法鉴定争议解决途径应从权责分明、分权合理、多方协作等角度入手，在司法鉴定与行业治理二元结构框架下，要着重围绕鉴定投诉或诉讼基本诉求的运行机制，并以此为基准开展司法鉴定争议解决的相关活动，维系司法公正与社会和谐。关键词：司法鉴定；争议；解决机制一、司法鉴定争议解决的现有路径（一）行政投诉在解决司法鉴定争议时，可以通过两种途径来解决。首先是依据2019年司法部颁布的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（下面简称《投诉办法》）相关规定，向司法行政机关对司法鉴定从业活动进行投诉。在这当中，《投诉办法》第10条明确了投诉的范畴共11类，包含触犯司法鉴定程序、职业道德、侵权等违反司法鉴定管理规定的行为，覆盖范围非常广。与此同时，《投诉办法》第15条所规定的不予立案投诉之情况中，本质上也并未切断对鉴定意见争议之投诉的逻辑可行性，这也就体现出鉴定投诉事项的繁杂性。其次是按照国常会颁布的《信访条例》，向信访机关对给予公共服务的企业、机关事业单位及其工作人员从事的的司法鉴定职务行为涉及到的问题进行信访。按照《信访条例》第14条的有关规定，若信访人的投诉申请归属于《投诉办法》的授理范畴，则须按照《投诉办法》规定的流程向司法行政机关进行投诉。若信访人投诉司法机关采信鉴定意见等问题的，就属于法院职能范围的信访案件。不难看出，司法鉴定争议的行政投诉全权负责的机构是司法行政机关当中的司法鉴定主管机构。（二）司法申请在审理流程中，当事人对鉴定意见的争议大致上可分为两类，一是对于司法程序中鉴定事项存在争议，比如鉴定人是否回避、鉴定人是否出庭作证等，按照《民事诉讼法》的有关规定一般是由法官来决定。二是对于鉴定意见的采信的各种争议，按照2019年出台的《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》（下面简称《民事证据规定》）第37、40条的规定，以上争议的解决途径可以分为三类：一是对不影响审理的瑕疵，可以借助补正、补充鉴定或是补充质证、再次质证等方式来解决；二是对当事人提出来的常规性争议，人民法院应当要求鉴定人作出书面回复，仍有争议的让鉴定人作证；三是对影响鉴定意见做为证据使用的情况（比如鉴定人不具有相应的资质、司法鉴定程序严重违规与鉴定意见很明显证据不足等），当事人申请重新鉴定时，人民法院须得允许。此外，《民事证据规定》对重新鉴定增加了一条规则，即重新鉴定的，原鉴定意见不可做为判定案件事实的凭据。那么这也就意味着，即便当事人对司法鉴定争议的救济选择是无规律的、繁杂的、多措并举的，但申请重新鉴定显然将成为最适合当事人更改原鉴定意见这一个根本意图的最好解决途径，重新鉴定的申请量将日益增加。这也使得司法机关一定要谨慎决定重新鉴定的开启及严格任用重新鉴定的鉴定机构。二、司法鉴定争议解决机制的现存困境（一）“投诉乱象”层出不穷向司法行政机关投诉是当前解决司法鉴定争议的重要途径，显然目前的投诉处理规定在鉴定意见争议的审理条件上进退两难，以至于“变相投诉”、“报复性投诉”等乱象横生。理论上来说不予立案仅是针对鉴定意见争议的投诉是为了提升鉴定投诉的门坎，这是因为当事人对不益于己方的鉴定意见大部分存在争议，若只要有争议就向司法行政机关投诉会影响到行政效率，另外鉴定意见争议应交给有着专业知识的专业人士解决最合适。然而这一方式反被更广泛的解读为司法行政机关能够受理投诉人对司法鉴定执业活动争议附加鉴定意见争议的投诉。（二）行业协助机制尚未完善做为一种涉及到多类专业知识系统的科学证据，鉴定意见的争议解决经常需要通过该领域内的精英、专家，在必要时还可以组建专家组对司法鉴定争议事项展开会诊与探讨。但在行政投诉领域，相关的行政立法如《投诉办法》中明确规定了司法鉴定协会帮助进行鉴定投诉处理工作，从而解决投诉中所涉及到的的专门性问题。比如，鉴定技术规范、技术标准或具体方法的选取、实行等方面的争议，这一些鉴定标准主要是由业内专家拟定，因而由行业协会相关的专家解决争议、诠释规则比较适合。（三）司法与行政之间缺乏有效衔接现行的司法鉴定争议解决体制内，行政投诉与司法申请处置结果间的双向互动严重不足，在这一方面表现在行政投诉处置结果的效率上。尽管《投诉办法》明确提出了司法行政机关通告鉴定投诉处理结果的流程，可是却从结果上来看，其对审判产生的影响是非常有限的。即便投诉处理最终的结果并不会因为处理周期超出审判时限，而丧失更改判决结果的功能，其与鉴定意见采信相互之间的联系也是很难区分的，尤其是欠缺可采性核查标准的支持，司法机关对科学证据的“迷信”难以被投诉处理结果所妥协。司法机关处理司法鉴定争议也缺少事后跟踪制度，针对鉴定中心或鉴定人的违法行为，只要是不耽误审判进度，没有影响鉴定意见的适用与采信，通常不会被司法行政机关进行追究责任。近些年，司法机关更多的选择创建司法鉴定机构失信黑名单，对失信黑名单上的司法鉴定机构终止委托，对某些鉴定违法行为进行追究责任。三、司法鉴定争议解决机制的优化建议（一）合理设置鉴定投诉门槛鉴定投诉实质上是属于当事人对鉴定执业活动享有监察的权力。随着人民群众自我法制意识的不断提高，鉴定投诉的总量正逐年递增，需求也越发多样化。此外，鉴定投诉“滥用诉权”的现象层出不穷。近几年来，鉴定“缠访”、“闹访”的情况时有发生，不但占据了司法资源，并且还损害了行业秩序。因而，健全鉴定投诉机制，不仅要确保“民主权利”还需要防止“滥用权力”。而合理制定鉴定投诉的审理门坎，不仅是建立司法鉴定争议解决制度的根本任务，还是预防鉴定投诉机制被过分滥用的主要措施。为此，2019年修订后的《投诉办法》在审理范畴、审理要件等多个方面均进行了更加细致的规定。（二）充分发挥行业协助功能司法鉴定协会做为由鉴定机构与鉴定人构成的专业化组织，其对行业内部的管制是属于“内行对内行”的自觉性管控，是非常重要的。对于复杂的司法鉴定争议，行业协会不但可以从很大程度上缓解司法行政人员工作的压力，而且还能高效、权威的解决司法鉴定争议焦聚的专门性问题。而且行业协助的范畴能够涵盖司法鉴定程序、技术规范以及鉴定意见等争议的处置与化解。（三）确保司法与行政信息互通在建立司法鉴定管理和运用相连接的运作模式下，审判机关与司法行政机关在对待司法鉴定争议的时候也应及时沟通与配合，在确保审判活动顺利开展的前提下，互通司法鉴定争议的核查情况，生成高效率的双向监督制度。一方面，能够确保审判机关及时掌握有关情况，来应对以后可能存在的鉴定意见适用阻逆；另一方面，也能增强行政管理的针对性，提升司法鉴定管理水平。结论总之，司法鉴定争议解决机制不但要注重处置结果的客观性，还需要以司法服务、执法为民为导向，确保争议解决机制的公信力。因而，司法鉴定争议解决机制的健全，首先要理清制度层次，清楚行政机关与司法机关处理司法鉴定争议的职责划分，明确鉴定投诉与监管意见争议的解决途径。其次是合理的分权，实现政府与社会组织间的权责划分。在司法鉴定行政管理向行业管理变化的发展趋向下，要发挥行业协会的正面作用与专业能力，建立行之有效的司法鉴定争议解决机制。最后是建立司法与行政处理司法鉴定争议的双