【我国微商环境下消费者权益保护的问题及优化建议探析10000字（论文）】

我国微商环境下消费者权益保护的问题及完善对策研究TOC\o"1-2"\h\u7663引言 13987一、微商环境下消费者权益保护案件分析 220608（一）案例简介 21310（二）争议焦点 257052.涉案产品的认定 324041（三）案件意义 431394二、微商环境下消费者权益保护现状 419675（一）微商与传统电商的不同 57157（二）微商环境下消费者权益制度的保护现状 624707三、我国微商环境下消费者权益保护的问题 613240（一）对微商经营者准入规定不足 629738（二）行政监管与社会监管不到位 728305（三）消费者在平台的监督权难以保障 820059（四）经营者虚假宣传法律责任承担程度轻 831598四、我国微商环境下消费者权益的法律保护对策 88850（一）完善市场准入制度建设 99983（二）创新监管机制，实施多元共治 923898（三）明确微信平台审慎管理义务 107127（四）完善信息披露制度和损害赔偿责任承担制度 1030308结论 11引言随着电子科技和经济社会的不断发展壮大，电子商务现已经变成我国买卖市场发展的重要支柱产业。当下我们国家对于传统的一般网上购物行为也在进行完善管理，并且颁发了许多管理办法，但是对于微商的管控还存在许多空白机制。因为相较于传统的一般线上商务活动，微商具有较大的虚拟性、市场准入门槛低、交易极具私密性、投入成本低收入高以及在社交中具有较大的开放性和依靠熟人社会进行买卖等特质，所以对于微商难以监管，这就需要从多角度多方位出发，认真分析微商的特性和我国现有制度以及在对其保护中出现的问题，从而提出规范科学的解决方案。一、微商环境下消费者权益保护案件分析（一）案例简介李闯与冯娇买卖的案件中，体现了当下微信购物兴起的大背景下，我们国家对于微信消费者保护存在缺陷。以下将对案件进行阐述：原告李闯通过微信朋友圈看到被告冯娇发布的关于戴森品牌吹风机产品的售卖广告，并且被告在其朋友圈的发布内容中特意承诺标注了“不缺德、不缺钱、付款买货绝对正品，人格担保假一赔十”的宣传语，在其发布内容的下方附上了照片对比截图。原告根据以上信息相信被告所卖为正品，并向其下单购买。但当原告支付价款之后再次向被告询问确定其产品是否为正品和进货渠道，并且说明自己也是用来转卖的用途不卖假货，倘若是假货就会退款退货因其会影响自己的商业信誉。被告只是回复要询问商家之后再告知。几天之后。原告因被告并未回复再次询问被告，并询问如果是假货能否找到上家，被告告知可以找到，是被告邻居。之后被告再次回复其和上家的聊天记录，表示产品是正品。原告收到了回复后跟被告声明利害关系，如果是假货是需要进行赔偿利润的，如果有出现问题影响行内信誉会很麻烦。因为被告上家龙潇潇回复截图“吹风机都是供淘宝京东唯品会的”，原告对被告的解释不太清楚，又确认询问这个吹风机是否可以在戴森网站验证，客服的售后，被告回复OK确认！原告收到确认的回复后又购买两台戴森吹风机，随后又继续加订了五台吹风机，并支付货款9730元。之后原告又通过支付宝转账的方式加订16台，又通过微信支付的方式加订20台，共计支付货款40000余元。原告收到货物打开后发现只有13台戴森吹风机，而定单付款是22台，原告第一时间联系被告说明收到货的数量不对，被告回复需要问一问，原告又发现戴森吹风机包装不一致，包装克重有2.60KG和1.89KG两种标签，表示质疑，向被告询问，被告回复让原告等着吧问一下。紧接着原告发现另一个问题，条形码编号不一致，而且标签字体也不一致，怀疑货品有问题并拆开一台进行查看，发现说明书并没有之前说好的二维码，而且说明书是英文的。原告将其发现质疑的地方全部拍摄给被告，发现没有一台是与之前的货一致的，被告表示将所有货退回。最后原告经鉴定，确认被告所售产品为假货，因与被告就赔偿问题协商不一致而提起法律诉讼。（二）争议焦点1.被告是否构成虚假宣传被告辩称，虽然自己做微信代购的，但戴森牌吹风机是其朋友销售的，并且是原告要求自己购买的，被告是从自己的上家处购买的戴森吹风机。原告所购买的所有吹风机中，只有6台是经由被告直接给原告的，并且这6台是上家发的货，其余剩下的吹风机都是由厂家发货给原告的，自己并不知情商品是假货。并称，自己只是根据自己认为的情况来进行宣传销售，因此不构成虚假宣传，不对原告承担赔偿责任。但被告既然是售卖方，就应当对消费者保证所买的商品为正品，并且提供提供涉案吹风机销售厂家的相关信息及产品为符合法律规定的正规产品的相关证据，根据公平及诚实信用原则，被告应承担退货返款的民事责任。且虚假宣传是指，经营者在买卖等商业活动中，运用广告等其余传媒方式对自己的经营范围和服务进行不符合自身实际情况的宣传，散布虚假信息致使消费者相信其宣传内容，产生误解的行为。根据我们国家《广告法》的相关规定，在宣传中对所卖商品的详细介绍，如：质量、规格、产地等内容与自身实际情况不符合的且对买卖活动有决定性影响的构成虚假广告。本案中，被告的朋友圈对吹风机的营销内容明显与实际情况严重不符，已经构成了虚假营销，所以法院判决被告构成虚假宣传，应当及时采取措施消除影响。涉案产品的认定本案中，被告最开始向原告坚称其销售的吹风机为正品，并且是从正规渠道和专卖店进的货。但是当原告向其多次询问后并表示利害关系后，被告才说自己并不清楚需要询问上家，因此被告并不能提供能够证明吹风机为正品的强有力的支撑证据。而原告在案件审理中提供了自己向被告购买的付款记录和聊天记录，证明了原告购买的吹风机皆是从被告处购得，并且提供了吹风机的鉴定结果，强有力的证明了涉案商品为假货，履行了举证责任。且经法庭调查，涉案吹风机的进货渠道亦非在中国授权出售的公司，经电话询问戴森贸易（上海）有限公司服务热线，被告知必须持有销售方出具的支付凭证方可进行审查并提供售后服务。现被告无法提供涉案吹风机销售厂家的相关信息及产品为符合法律规定的正规产品的相关证据，因此可以认定涉案吹风机为假货，根据公平及诚实信用原则，被告应承担民事责任。3.损害赔偿责任的承担被告认为，因为自身并不知道销售的吹风机为假货，也是相信了其上家的宣传保证，自身也是受害者，因此不应承担损害赔偿责任。但法院认为，被告即为商业经营者，应当具备经营者所应当具备的基本素质。要充分了解所卖吹风机的渠道、质量等必知信息，且能够提供涉案吹风机销售厂家的相关信息及产品为符合法律规定的正规产品的相关证据，否则应当认定为不符合法定条件欺骗消费者。在买卖过程中，买卖双方都应秉持公平和诚实信用原则。原告按照吹风机的合理市场价格进行购买，而卖方也应当售卖符合条件的商品，但显然被告并没有履行诚实信用原则向原告销售了假的吹风机，违反了合同约定。并且原告因向其购买了假货，对原告造成了信誉上的损失，因此法院应当判决被告对原告进行损害赔偿。（三）案件意义根据对上述案件分析，从被告是否构成虚假宣传、涉案产品的认定、损害赔偿责任承担责任的认定等角度出发，可以看出在当下网上购物的大环境中，微信购物还存在着许多问题，亟待解决，对法律建设和司法实践都具备很好的引导意义。如通过对上述争议焦点中是是否构成虚假宣传的分析中，可以反映出当下对于微商的准入条件规定的很低。目前在我国立法中，还尚未对微商经营者有明确的认定和限制条件。倘若微商经营者想要销售商品，仅需要微信平台有“好友”，编辑销售商品的朋友圈告知“好友列表”即可。由此反映踏入微商行业的门槛极低，付出的代价也很轻。且法院只能通过微信朋友圈发布的内容，权衡认定被告是否为商业经营者，并且其发布的内容是不是符合虚假营销的判定条件。并且因为原告购买吹风机并不是因自身需要而购买，是为了进行二次销售，因此法院判定原告不适用《消费者保护法》来维护自身合法利益，原告据此法主张的赔偿没有合法依据，最后据此判定被告仅返还原告支付的价款即可。由此可以看出经营者即使构成了虚假宣传，但因此承担的法律责任而付出的代价很轻。因为微商是近年来发展的新兴线上购物模式，与传统的普通电商相比存在很大的差异性，并且现在在立法中并没有能适用的法律范围。所以通过微信平台购买产品的消费者对产品和平台缺乏一定的法律规制基础，就造成其很难用合法途径进行维权的状况。这侧方面反映出当今社会缺乏对微商的管控，在行政监督与社会监督上都存在无法满足消费者维权需求的现象。上述案件中体现出，除了缺乏行政方面的监督和社会层面的管控，还存在倘若消费者想行使自身的监督权，也很难找到有效的途径并达成较为满意的结果的问题。如原告在得知被告宣传的消息不实并且确定吹风机为假货是，仅仅是通过发送微信消息，请求被告删除朋友圈停止售卖产品，但对于被告并没有造成实际的影响，对被告没有直接约束力。因此通过李闯与冯娇在微信平台进行买卖产生纠纷一案中，可以大体映射出在现如今互联网高度发达的环境下，我们国家对于微商的管控还需要做很多的努力，所以此案件对微商在日常生活中的把控不和立法上的监管都很有参考性。这也要求立法、司法和社会共同努力，才能够满足消费者对自身权力维护的需要。微商环境下消费者权益保护现状（一）微商与传统电商的不同虽然当下有许多学者都对微商进行了学术解释，但是到现在为止我们国家对此并没有形成统一的概念。并且在新颁布的《电子商务法》中只是明确界定了团同电商的概念，将微商含义与普通电商相混合，没有进行单独详细的规定。这种在法律上的缺失，虽然会在一定程度上推动微商业务的成长，但是严重伤害了消费者的权益，容易促使社会不稳定，不宜于社会安定。1.虚拟开放性微商经营者，主要是通过微信平台发布商品信息，并进行宣传吸引顾客的经营方式，而微信平台现在已经成为当今社会几乎每人不可缺少的聊天交往软件。现在大众基本上都靠微信添加好友的方式拓展自己的交际圈，微信这一功能给微商经营者拓展客户，发展业务带来了极大便利。微商经营者除了可以和周围的人互加好友，还可以让他人分享自己的账号来添加朋友，使其好友列表拓展，因此微商具有极大的开放性。通常情况下，微商经营者和客户都是通过上网联络，在现实中并没有见面互相了解的机会，这也给微商带来了隐蔽性。因为消费者不能在线下实际了解商品的真实情况，因此只能在网上通过商家的自述以及发的图片来了解。但是大部分的商家通过网上下载假的图片、对照片进行美化、只介绍优点等方式，对产品进行美化，造成商品与实际情况偏差较大，致使消费者期望较高或产生误解。因此，微信平台购物的虚拟性为微商经营者增加了一层保护伞。2.低门槛、低成本、高收益性随着当今经济和科技的快速成长，市场销售体系已经基本发展成熟，并且互联网应用也已经相对完善。市场和互联网两者的结合，为微商发展奠定了夯实的基础。现在想要踏入微商行业，只需要一部满足上网条件的手机之后登录微信平台，在有供货渠道的基础上在朋友圈编辑信息广告即可。由此体现出对微商的进入限制低。微商经营者想要销售商品，仅通过发布朋友圈内容就可以达到宣传效果，而且微信平台作为专门的社交平台，发布朋友圈的功能为基本配置，对此并不收取任何费用。微商经营者通常与供货商合作，只需要交一定的培训费用，就可以与厂家直接对接，只需向其提供客户的地址和联系方式以及所需的商品即可，节省了储存商品、物流等成本，直接获取分成。通过这种低成本的经营方式获取高额的利润，使微商产生了低成本、高收益性。3.“杀熟”性社交平台上的好友主要是大众日常生活中的熟人，因此微商的客户群体也主要是生活中的认识的人。微商在拓展客户群体的时候通常会采用“建群”、“转发朋友圈加好友”、“拉好友送福利”等形式进行宣传增加客户量，从而促进销售获得利益。这时买卖交易的对象往往面对的是自己身边的人，或者间接可能认识的人等，通过人的社会交际进行业务经营而从中牟利的特性称为“杀熟”。由于微商的上述特性，对普通的电商适用的法律规范对其并没有较大的约束性，因此对于微商的规制是非常有必要的。（二）微商环境下消费者权益制度的保护现状从前面的案件分析中可以看出，我们国家现行的法律没有针对微商进行专门规定，使消费者不能直接适用专门法规维护权益，这将会加大对微商行业管控的难度。虽然我国出台了《电子商务法》，但其中对于微商并没有进行细致的阐述和规制，只是在对普通电商进行规定的时候一带而过。因此立法中对微商的规定只是大体上的宏观描述，搭建了框架，对实际执行的意义不大。然而在2021年3月份，为了迎合社会发展的需要，完善相关配套执行制度，发布了《网络交易监督管理办法》。虽然此办法为了充分保障消费者知情权限制虚假宣传的发生，规定通过直播方式带货的经营者，要将视频保存至少三年。这项规定只是针对网络直播形式，但微商很少涉及直播方式，因此对于微商适用性不高。在市场准入方面，办法明确了，如果一年以内交易金额统共不超过10万元的，可以不进行市场主体登记。但因为在微信购物，其具有很大的私密性，使交易极具隐蔽性，造成对交易金额难以统计的问题。在监管方面，办法明确了提供交易服务的平台应承担警示、核验等相关责任，但是这些只是框架性的规定，对于实际情况还要进行补充完善。在赔偿责任的相关规定中，办法的最高处罚金额仅为三万元，对于微商低成本高收益的特性而言，造成微商经营者对虚假宣传所承担的责任较轻，付出代价低的情况。我国微商环境下消费者权益保护的问题（一）对微商经营者准入规定不足对于经营者来说，微商行业最吸引人的地方无外乎就是入职门槛低。行业内的人员只需要拥有上网聊天的技能，注册专门使用的账号，就可以在微信平台上发布信息或广告来达到宣传的目的，不用付出任何成本。由于微信购物经营的低成本性，促使没有足够的资金支持或者不想投入大量成本的创业者往往会将微商作为第一选择。并且微商在工作中，对于工作时间和地点的要求很弹性，只要经营者有时间就可以随时随地进行业务商洽，并且不受地点的限制，使经营者相对自由，可以根据自己的实际情况进行合理安排。自由弹性的特点吸引了大量的学生和低收入者，这些上述情况是造成微商准入低的重大原因。虽然与此同时，可以大力促进微商行业成长，从而推动社会经济的增长，但这是以牺牲消费者权益为代价的，并不利于社会稳定的发展。《电子商务法》中规定了倘若有经营者想要涉及线上交易领域，就要依法办理市场主体登记。但是以下情况除外：自己自产自销农产品的、家庭手工业产品的、通过发挥个人的才学能力依法为他人提供劳动服务但是没有办法取得行政许可的和零星小额交易的活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的。其中“零星小额”的界定非常模糊，法律并没有给出详细的范围。但是《网络交易管理办法》对其进行了规定，认为如果一年以内交易金额统共不超过10万元的，就属于“零星小额”的范畴，可以不进行市场主体登记。但是由于微商的经营主体大部分是学生或者兼职人员，且交易极具私密隐蔽性，对于交易金额难以统计。即使因为微商具有高收入性，但对于订单的认定或者对于判断转账记录是否是交易的订单上都存在着困难，因此还会产生对金额是否达标的判定难以实现。并且，因一年以内交易金额统共不超过10万元的范畴规定，大部分的经营者都存在侥幸心理，认为其收入不会达到规定的范畴。或者经营者并不对收入进行记账统计，只是大概估算，这时对收入是否符合范畴的判断主要受到人为因素的影响，而是结果并不准确。（二）行政监管与社会监管不到位为大力促进支持社会经济的成长，当局政府大多数都采取简政放权的政策来发挥自身对市场的调节作用，从而达到减少对市场干预的目的。但是这并不意味着政府可以采取消极的监管方式来规范市场的发展。当下环境中，想要踏入微商行业，只需要一部满足上网条件的手机之后登录微信平台，在有供货渠道的基础上在朋友圈编辑信息广告即可。由于微商行业的准入限制低，吸引了大批经营者踏入微商行业，造成微商行业的经营者素质参差不齐的现象。导致微信购物领域的混乱、无序，又因为没有第三方的介入，致使监管起来难度很大。因为大多数经营者都是在看到周围的人进入微商领域和获得了很多收益后盲目跟从，使大量的不具备诚信素质的人踏入该行业，所以会促使许多劣迹产品流入市场，从而侵害消费者权益。这种将社会交际与商业进行融合的新经营业态，让我国针对普通线上购物的行为的监管机制存在缺陷，不能合理高效的对朋友圈交易进行监管。因此，相关监管机制的丧失，给实践执法带来很大困难。并且，根据如今的政府部门结构和人员配比来说，相关的监督执法人员严重缺乏。首先是执法队伍的成员数量远不能满足网络市场监管的需要。工商部门是监管网络市场的主要行政部门，但具体到县级工商部门，从事网络市场监管的人员数量较少。面对微商市场的快速成长速度，如今负责执法的人员数量远不能满足当今社会的需要。除了政府方面的监管缺失，社会监管也存在问题。通常情况下，对于不同的行业会有相关的行业组织和相关企业进行监督。例如消费者保护协会就专门对消费者权益进行保护和监督，但是由于微商和普通电商存在相当大的差异性，使消费者保护协会对其难以行使完善的监督体系。且稳定的监管机制发展与网络市场日新月异的变化速度是无法匹配的，体现了监管的滞后性。（三）消费者在平台的监督权难以保障监督权是公民合法权利的重要组成部分，为我们国家权力体系中对具生命力、灵活性的权利。消费者在消费中能正常的合理科学的行使监督权，对于微商行业的管控具有良好的监管性。但是，因为微商具有虚拟开放性，一般情况下消费者只能在线上了解商家的情况或商品的信息，并不具有直接性，这给微商经营者很大的侵权空间。又因为微商是通过微信朋友圈的方式发布不实信息，结合微信平台的朋友圈特点，顾客即使买到假货或次品也只能通过自行找商家“聊天”的方式维护自己的权利，并没有能有效行使监督权的途径。其次微商在拓展客户群体的时候通常会采用“建群”、“转发朋友圈加好友”、“拉好友送福利”等形式进行宣传增加客户。这时买卖交易的对象往往面对的是自己身边的人，或者间接可能认识的人等，熟人社会为微商带来了极大的便利。如果这时微商侵害了消费者权力，消费者经常会碍于情面放弃通过行使监督权等途径维护自身合法利益。这时没有第三方平台的介入管控，将会助长微商侵权的气焰，使其越发脱离管控。这时就需要微信平台建立良好的监督体系和机制，帮助落实消费者的监督权的使用。（四）经营者虚假宣传法律责任承担程度轻虚假宣传是指，经营者在买卖等商业活动中，运用广告等其余传媒方式对自己的经营范围和服务进行不符合自身实际情况的宣传，散布虚假信息致使消费者相信其宣传内容，产生误解的行为。通常情况下，微商经营者和客户都是通过上网联络，在现实中并没有见面互相了解的机会，这也给微商带来了隐蔽性。因为消费者不能实际了解商品的真实情况，只能在网上通过商家的自述以及发的图片来了解。但大部分商家通过多种方式，对产品进行美化，造成商品与实际情况偏差较大，致使消费者期望较高或产生误解。根据本文最开始的案件分析得出，即使经营者构成了虚假宣传，但因此承担的法律责任而付出的代价很轻。在网络管理办法中，虽然对虚假宣传做出了明确的规定弥补了电商法的不足，但依法律规定处罚范围在一万元至三万元之间。由此看出，顶格处罚仅为三万元，对于以微商团体等大型微商组织来说，处罚金额的力度并不大。惩罚力度小也会造成不法商家有恃无恐，继续宣布与商品信息不符合的内容等信息，侵害消费者的知情权。我国微商环境下消费者权益的法律保护对策（一）完善市场准入制度建设因为微商相较于传统的一般线上商务活动，具有较大的虚拟性、市场准入门槛低、交易极具私密性、投入成本低收入高以及在社交中具有较大的开放性和依靠熟人社会进行买卖等特质。因此吸引了大量市场主体加入到微商行业中来，使微商快速发展，因现如今立法缺乏对其有效的管控，造成其逐渐脱离掌控的疯狂滋生的局面。因此，可以先要从第一个环节开始管控，即对微商准入进行明确的规定，完善市场准入制度建设。首先可以降低对“零星小额”判定的范围。由于微商的经营主体大部分是学生或者兼职人员，且交易极具私密隐蔽性。即使因为微商具有高收入性，但对于订单的认定或者对于判断转账记录是否是交易的订单上都存在着困难，因此还会产生对金额是否达标的判定难以实现。因此可以通过降低对金额限制的标准的方式，来更加明确微信购物中的经营主体，减少消费者维权和国家管控的困难。其次明确规定对于金额核算的相关制度规定。因一年以内交易金额统共不超过10万元的范畴规定，大部分的经营者都存在侥幸心理，认为其收入不会达到规定的范畴。或者经营者并不对收入进行记账统计，只是大概估算，这时对收入是否符合范畴的判断主要受到人为因素的影响，致使金额核算认定的结果并不准确。这也会造成对于微商主体的准入判定不标准不规范，且大部分只依靠商业主体的道德自律来实现市场准入的规制的乱象。因此完善金额核算的制度就显得尤为重要。只有具体规定了金额如何计算，才会为构建完整的准入体系提供夯实的保障，使微商准入更加规范化合理科学化。这样才有利于市场准入制度的建设，促进对微商的管控。（二）创新监管机制，实施多元共治首先完善政府部门的监管体系。加大政府部门的监控力度，建设完善的体制。例如明确划分哪些部门负责什么监督工作，相互之间进行协调配合，并且加强沟通。其次建立优秀的执法监管队伍是微商交易活动中监督管理制度的重要保障。当下网络经济快速成长的大环境，需要政府对执法队伍的实践能力和水平的提升做出很大努力。如此才能跟上时代的步伐，积极寻找在微商监管中出现的问题并积极解决，从而维护消费者的合法权益。因此，除了完善大城市的监管制度外，还要重视中小型城市执法队伍的网络技术能力培养，提升网络监管水平。最后创新监管机制，实施多元共治，要加强各部门，各组织的联合。尽管有很多困难，但对传统商业进行监管的市场监管部门，最不应该对微商的监管缺位，此外，作为微信平台运营者的腾讯，基于企业的社会责任，也应承担起对微商的监管责任。将政府、社会团体和企业结合起来，联合监管，将最大程度发挥监管效能。微商交易超越空间限制，给监管带来了很多的难题。故利用互联网技术，综合运用大数据，加强各方面的协作与交流，更有利于解决微商交易中消费者权益受损的法律问题。（三）明确微信平台审慎管理义务在新出台的《电子商务法》中增设相关法律规定，区分交易平台与社交平台不同的法律性质，并明确社交平台在网络交易中的法律责任。倘若没有法律规定的威慑，仅靠平台自身的道德自律很难达到有效的监管作用，对微商的进一步监管增加难度。因为微信是社交性平台，与其他传统的电商经营平台有实质上的区别，因此即便经营者是利用这个平台宣传商业信息，进行商业交易，达成商业合同，该平台也不应当为消费者遭受的损害承担任何法律责任。故社交平台的法律责任范围应当只是违反法律义务的过错责任，让社交平台承担与以营利为目的的网络交易平台等同的法律责任是不符合公平理念的。所以要通过完善法律，只明确微信平台的审慎管理义务即可。使通过法律威慑的途径促使其积极开发建立第三方系统能让消费者进行专门的微商监督，行使权利。微信平台可以尝试开拓专门的交易平台，同时在交易平台中开发专门的程序来支撑微商主体的信息填写、有关证明材料的保存和评价体系等监督机制建立。通过在线缴纳保证金的方式，使微商主体能对其填写的信息的真实具有保障性。这样会使，经营者想要在微信平台开展业务活动，其首先就要经过平台的第一步监管，并且使平台能够统筹管理微商经营者，对其信息进行审核，从而达到净化微商行业的环境的目的。通过上述监督机制的建立，不但对经营者信息披露不真实的情况进行了规整，还有利于了微信平台的高效监管，促进了交易趋向安全规范化发展。除此之外，微信平台还要保证规范安全的技术网络环境，保证微商经营者的个人信息被窃取或者出现泄露的情况。最后平台要建立专门的监督评论区，使消费者在此区域内能充分的行使监督权，对商家或者商品进行信用评价，让更多的顾客了解到真实情况，为是否签订买卖合约提供充分的建议。（四）完善信息披露制度和损害赔偿责任承担制度首先，要建立