律师事务所律师助理招聘笔试回答

律师事务所律师助理招聘笔试回答回答人：×××建设工程施工合同纠纷案件中，原告作为施工方未请求人民法院判决确认其享有建设工程价款优先受偿权，后人民法院作出生效判决，支持其要求被告支付建设工程价款的请求。判决生效后，被告未履行款项支付义务，原告依法申请强制执行。请问原告是否可以在执行程序中主张建设工程价款优先受偿权？请说明结论及相应依据。答：基于原告在本案建设工程施工合同中的作为施工方的具体情况，应当分情形进行讨论。若原告施工方是作为承包人进行承包并施工，则原告可在自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起的六个月期限内在执行程序中主张建设工程价款优先受偿权。若原告施工方或是作为实际施工人进行施工，则无法在执行程序中主张建设工程价款优先受偿权。具体依据：首先，本案中原告作为施工方，并未在题干中明确原告是作为承包人对案涉工程进行承包并施工，或是作为实际施工人进行施工，因此以下分情形进行讨论。原告作为承包人进行承包并施工。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”。因此，原告作为案涉合同的承包人及施工方，对该案涉工程价款享有建设工程价款优先受偿权。最高人民法院在《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示的复函》【(2007）执他字第11号】中明确指出，“建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条明确规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。依据该条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断或延长的情形。”因此，在本案中，法院虽未在判决书中明确被告所应支付的建设工程款享有优先受偿权，但并不妨碍原告申请行使该优先受偿权，且原告的优先受偿权优于抵押权和其他债权，故执行分配中建设工程款应该优先受到清偿，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起的六个月期限内原告可以在执行程序中主张建设工程价款优先受偿权。原告作为实际施工人进行施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条，实际施工人是指转包合同的承包人和违法分包合同的承包人。因此实际施工人主要包括三类：一是转包合同的承包人（包括多层转包），二是违法分包合同的承包人（包括多层分包），三是缺乏相应资质而借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的单位或者个人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第23、24条规定，存在实际施工人时，承包人因不可损害建筑工人利益，其不可放弃建筑工程价款优先受偿权，且实际施工人以发包人为被告主张权利的，法包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。由此，最高法解释并未承认实际施工人对与发包人直接享有建筑工程价款优先受偿权。因此本案中原告若作为非承包人的实际施工人，已履行施工合同的义务，享有建设工程价款请求权，但由于并不享有建筑工程价款优先受偿权，无法在执行程序中主张建设工程价款优先受偿权。甲自然人系某建筑公司股东，从事建筑行业工作多年。2019年9月，甲与A房地产开发公司签订《房屋定购协议书》，向A公司购买其开发的某商业办公楼第12层，房屋总价款为27,373,555元，待该房屋开通正式网签后，双方签署正式房屋买卖合同。甲应向A公司支付定金2000万元，但由于A公司尚未开通对公账户，故双方约定甲将定金支付至B公司银行账户中（经工商查询可知，A公司总经理乙为B公司的100%持股股东）。A公司于2020年7月取得案涉商业办公楼房产证，但始终不通知甲签署正式的房屋买卖合同，甲遂于2020年12月将A公司诉至人民法院，要求解除《房屋定购协议书》，同时，要求A公司双倍返还定金。经法院审理查明，甲与A公司在售楼处签署《房屋定购协议书》，A公司的总经理乙及其原法定代表人丙在场（二人系兄弟关系），甲由其顾问律师陪同签约。A公司表示已于2020年8月与乙解除劳动合同关系，对甲与A公司签署《房屋定购协议书》一事毫不知情。经鉴定,案涉《房屋定购协议书》上的A公司公章系套打形成。请作为A公司的委托代理人撰写一份答辩状。答：本案答辩状如下：民事答辩状

答辩人：A房地产开发公司，住所地：xx省xx市xx路xx号；法定代表人：xxx，xx职务，联系方式：…；委托诉讼代理人：xxx，xx职务/xx律师事务所，联系方式：……。被答辩人：甲，男/女，出生日期：xx年xx月xx日，xx族，住所地：xx省xx市xx路xx号。答辩人A房地产开发公司(下简称A公司)就被答辩人甲对xx人民法院(xxx)xx民初xx号商品房买卖合同纠纷一案提出的起诉，现作出以下答辩：一、2019年9月甲与案外人乙、丙所签订案涉《协议书》并非基于A公司真实意思表示，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，符合可撤销合同要件，案涉《协议书》构成可撤销合同，答辩人另行提起反诉，请求法院对该《协议书》合同予以撤销，认定合同效力自始无效。首先，本案中，案外人乙、丙在签署案涉《协议书》时使用的A公司公章系套打形成，案外人乙、丙在A公司不知情的情况下实施欺诈行为，擅自代表A公司在违背真实意思的情况下签订案涉《协议书》；其次，被答辩人甲支付定金的的银行账户为B公司银行账户，该公司为案外人乙100%持股公司，而非A公司对公账户，该行为显然违背A公司真实意思表示，被答辩人甲应当知道乙、丙兄弟二人对实施签订案涉《协议书》欺诈行为的意图。另外，案涉《协议书》约定房屋总价款为27,373,555元，甲应向B公司银行账户支付定金2000万元，该约定远超出住合同标的额的20%。甲在本案中提出双倍返还定金之诉讼请求，实则涉嫌构成与乙恶意串通签订案涉《协议书》损害A公司利益。若经查法院核查该事实存在，则符合合同无效要件，案涉《协议书》效力理应自始无效。上述行为构成《中华人民共和国民法典》第149条所规定可撤销合同要件，案涉《协议书》构成可撤销合同，答辩人A公司将另行提起反诉，法院应当依法支持答辩人A公司对该《协议书》合同予以撤销的反诉请求，认定合同效力自始无效。二、本案《协议书》中所约定定金不符合《民法典》相关规定，被答辩人甲请求A公司双倍返还全部已交付定金无法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第586条第二款规定，定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。本案中，案涉《协议书》约定房屋总价款为27,373,555元，甲应向B公司银行账户支付定金2000万元，该约定远超出住合同标的额的20%，超过部分不产生定金效力，法院不应支持被答辩人甲请求A公司双倍返还全部已交付定金之请求。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩