2公共政策模型及理论教程

第二章公共政策模型以及相关理论

1.模型概述

2.重要的公共政策模型

3.公共政策相关理论

第一节模型概述一、什么是模型模型可分为具体模型和抽象模型。

具体模型这些模型对原形是一种形象的说明，使人一眼望去就会联想到现实生活中的真实事物，突出表现了模生特征。

抽象模型模型是对原型的抽象和模拟（仿真）。它是认识主体为着一定的认识目的，依据相似性原则而构造出的一种理念系统，以代表作为研究对象的真实系统。公共政策分析中一般是理论模型。是在合理假设的基础上，经过删减真实系统的非本质性因素并凸现其本质性因素，抽象而成的一种逻辑系统

二、政策模型有效性的条件第一，必须明确把握社会发展方向；第二，必须与宏观政策密切相关，即具备包容各项微观、具体政策的宏观特性；第三，必须建立在注重人文特点的行为科学与注重科学程序和方法的管理科学二者相互交融的基础上；第四，必须对宗教、意识形态等大量非理性因素持客观态度；第五，须对时间非常敏感，并且具有历史色彩，即具有历时观察的功能

。

三、为什么在进行公共政策分析时需要借助于模型模型是对现实时间某个方面的简化表现。

1、简要概括并阐明我们对政治和公共政策的思考

2、确认政策问题的重要方面

3、通过集中关注政治生活的主要特征，帮助我们交流

4、解释公共政策并预测其结果7第二节重要的政策模型81、制度主义模型5、精英模型2、理性主义模型6、集团模型3、有限理性模型7、公共选择模型4、渐进主义模型8、博弈模型一、制度主义：政策是制度性的输出

这一模型是在传统政治学的基础上发展起来的。这一模型研究政府（大政府，不单指行政机关，在美国，包括总统为首的行政部门、国会及其下辖的委员会）机构以及机构的相互关系在政策制定中的作用：政府机构的组织形式、机构之间的权力关系和政府活动程序。在公共政策的形成问题上，认为：1．公共政策是制度的产物，有怎样的制度就会有怎样的公共政策。制度决定公共政策的基本价值取向及其内容。2．政府制度决定政府制定公共政策的程序。

合法性、普遍性、强制性制度影响公共政策主要表现在1、有利于某些政策的形成与实施，不利于另一些政策的形成与实施2、对社会上的某些利益需求提供便利，对另一些利益需求起抑制作用；3、可能为某些个人和团体提供接近政府权利的便利，为另一些个人和团体设置接近政府权力的障碍评价：⒈制度可能并不是行动产生的原因，然而它能影响问题的诠释和可能的解决方案、限制方案的选择和实施方案的途径及贯彻方案的程度，从而影响行动。2、有助于解释不同国家政策过程的差别，特别是用来解释不同政治制度国家间的差别。政治制度决定政策的本质差别。3、研究方法是静态的，对于政策的形成过程等动态问题没有作出回答，只描述了政策的“合法性”问题，而没有回答“科学性”问题。13二、理性主义：政策是使社会收益最大化的手段决策追求最优解理性（Rationality）:理性行为？理性模型：14

1、把决策行为视为整体行为而非群体行为。2、决策者具有绝对理性。3、决策目标单一、明确和绝对。4、决策者在决策过程中具备一以贯之的价值偏好。5、决策过程中不考虑时间和其他政策资源的消耗。传统理性模型所要求的条件：2、符合理性（完全理性）的政策，必须做到：（1）知道所有社会价值偏好及其相对权重（2）知道可以获得的所有备选政策方案的收益（3）知道每个备选方案的所有结果（4）计算每一个备选方案的收益与成本比例（5）选择其中最有效率的政策方案（6）拥有足够的时间、技术和其他资源理性模型的缺陷：17前提脱离了混乱的“真实世界”1.决策所面临的情况往往是：群体+价值冲突

整体or群体？价值一致or价值冲突？182.知识和信息：人对信息感知能力有限

视而不见所见相同，而结论不同（角度不同）193.决策目标单一、明确和绝对与决策目标多元、模糊和相对决策多元、模糊、相对204.人是感情动物，存在理性缺陷行为往往受到个人偏好、性格特征等非理性因素的影响成本陷入倾向(沉没成本)损失厌恶倾向21二、有限理性模型决策追求满意解（满意模型、次优决策模型）西蒙《行政行为：组织中决策过程的研究》22（HerbertAlexanderSimon1916-2001）西蒙求得最优解只有在数学上或理论上存在，即在相对狭小的范围内存在，而在错综复杂的千变万化的现实社会中不存在，其基本原因可归纳为三点:1、因最优的标准不一，因此一个完全客观的最优是不存在的。

2、即使存在最优，短时间内很难用完全的信息把它找到。

3、事物的不断变化，即使在长时间内找到最优，得到的最优事物的演变很可能不是最优。

按照西蒙的满意性决策准则，在决策时应确定一套标准，以说明什么是令人满意的最低限度的替代办法。若替代办法满足甚至超过了标准，则替代办法是令人满意的。与封闭的理性决策模型不一样，所选择的标准本身可以变化。一旦按原标准获取不到满意的可供选择的方案时，则需要重新制定或修订原有标准。

有限理性模型的搜索方法1、试探方法：2、随机方法：3、排除法:2526四、渐进主义模型27（CharlesLindblom，1917-）渐进主义：政策是在过去政策基础上的修正

林德布罗姆在批判完全理性主义是建立起来的，认为公共政策应是政府过去行为活动的延续，并伴随着逐步的调整与修正。包括三种类型：连续的有限比较、离散性的渐进主义和代表不同党派和利益群体的决策参与者之间的相互调适的方式。渐进主义模型包括两组命题：1.公共政策实际上只是过去政府活动的持续，只是根据过去的经验对现行政策作出局部的边际的调适（美国宪法）2.决策是一个典型的一步接一步永远没有完结的过程渐进模型3019601970198020001990年份以往政策承诺渐进调适政策特点：霍格伍德把渐进主义模式的主要特点概括为:1.在已经知道现行的政策不能解决问题时，立法和行政管理者所采取的补救行动将倾向于渐进主义。2.决策者明确，几乎没有一个问题是能够一劳永逸地解决。3.极少有政策是能够由某些个人，或者仅是一个机构所制订。4.当所需制订的政策与决策参与者的利益相关时，代表不同党派和利益群体的决策者不是鲁莽的参与者，而是能够通过谈判、交易和妥协等方式相互作出调整。5.在大多数多元化的民主国家中，寻求一致意见被认为是有价值的。采取渐进主义的原因（1）没有时间、信息和金钱来调查（2）承认以往政策的合法化，因为全新的或完全不同的政策其结果存在不确定性（3）在现行的政策上可能有巨大的投入，这也排除或阻碍任何彻底的改革（4）在政治上也是权宜之计（5）对社会目标或价值没有达成共识的情况下，更容易延续现行政策。评价：提供了切合实际和稳妥可靠的分析方法，然而在假设前提、决策评估标准和过于强调当前利益上存在较多批评。思考：实行渐进模式的前提假设是什么？你认为渐进模式存在什么样的缺陷？五、精英模型（EliteModel）在政策过程中，公众完全是被动的，他们的要求及其行动对公共政策不会产生决定作用。与之相反，占统治地位的政治精英们把握政策制定的主动权，公共政策完全由他们来决定，然后由行政官员及其机构加以执行。37英雄史观中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也﹐舍英雄几无历史”尼采认为“超人”是历史的主宰者﹐没有“超人”就没有历史﹐而人民群众则是“奴隶”和“畜群”﹐是“超人”用以实现其意志的工具。精英理论是战后西方国家政治分析的一个重要途径代表人物：意大利的莫斯卡（GaetanoMosca)和帕累托（VifredoPareto)

美籍奥地利人熊比特（JosephAloisSchumpeter)

拉斯维尔精英模型的基本命题：①社会分为有权的少数和无权的多数，国家政策是由少数制定的（精英是少数、可以统治多数。奥妙何在？）②少数统治者不是群众的代表。精英大多出自社会经济的上层(英国保守党领袖卡梅伦出身伊顿公学和牛津大学、权力和财富的世袭化）③为了保持稳定，非精英上升到精英地位是一个缓慢而又不间断的过程（可以流动）④精英们在保持社会制度的基本准则和保持社会制度不变等方面意见一致⑤国家政策不反映民众的要求，只反映精英的价值观。国家政策的改变是缓慢的，而不是革命性的（渐进的）⑥活跃的精英人物很少受民众的影响，精英对民众的影响远远超过民众对精英的影响（精英容易受到精英的影响而非民众的影响。人大代表政协委员：精英还是民众？共产党：先进党还是精英党？）六、集团模型：政策是集团间利益平衡的结果政治学的集团理论是美国政治学家戴维•杜鲁门(D.Truman)完善的,其著作有“TheGovernmentalProcess”.莱瑟姆(EarlLatham)应用集团理论分析政府在政策形成中的作用,从而形成了集团模型.

42★集团理论的要素：1、利益集团2、利益要求3、政治性集团4、集团地位及影响力5、政府决策6、决策体系平衡7、政策实质本模型假定：现代政治实际上是各利益集团为影响公共政策而展开的一系列竞争活动。政府的作用一是制定竞争的规则，二是平衡各利益集团相互冲突的利益。该模型的核心命题：公共政策是某一特定时间集团间的争斗所达到的平衡，它体现了那些一直试图获取优势并相互竞争着的派系或团体之间出现的均势该模型可以分解为四个小命题：一是政治过程是各集团争取影响公共政策的行为过程。二是政策制定过程是相互竞争着的集团之间达成力量平衡的过程，意味着每一项公共政策都是集团间妥协的产物。三是在现代政治生活中集团间获取公共政策资源的竞争是不可避免的，重要的在于公共权力机关制定合理的竞争规则四是在任何时候公共政策都反映站支配地位的集团的利益。随着各集团力量和影响的消长，公共政策将有利于其影响增加的那些集团的利益，而不利于其影响下降的那些集团的利益

★政府决策任务：（1）建立集团竞争的规则（2）安排妥协与平衡利益（3）以制定公共政策的形式规定妥协方式（4）执行妥协以解决团体间的冲突★如何保持决策体系平衡：（1）大量的潜在集团（2）阻止大量交叉重叠的集团成员过多地偏离集团主导价值（3）团体间的制衡评价：1.过分夸大了团体在政策过程中的作用，低估了政府官员在政策过程中的作用；2.忽视了政治过程的其它因素（如观念和制度）等对政策的影响作用；3、在现实中很多人和很多利益并没有或很少能够通过团体间的冲突加以体现。51案例美国废除“个人购买和拥有枪支”政策提案（历史、宪法、步枪协会、军火商）移动电话单向收费（消费者、电信运营商）“禁止吃野生动物”政策（旅游业经营者、环保主义者）“学生饮用奶计划”（政府、乳品商、学校）异地高考政策（外地人、本地人、地方政府）七、公共选择模型：政策是追求自我利益的个人进行的集体决策公共选择是用经济学的方法研究非市场决策。理论假定所有的政治行为主体都在追求利益最大化，政治领域如同经济领域，一样存在市场存在交易。选民利益集团官员政府机构选票、支持率公共产品、政策公共选择决策模型主要包括：（1）决策分析的核心假设（2）决策活动中的角色（3）交易性决策活动的后果（4）决策方式的更新

评价：有助于解释，为什么政党和候选人在选举运动中通常不能提出明晰的政策备选方案；也可以帮助理解利益集团对公共政策产生的影响。用“经济”人思维来理解政治行为，抹杀了政治行为的公共性。55八、博弈理论---政策是竞争环境中进行的

理性选择两个或者两个以上的参与者，他们彼此之间存在相反的利害关系，其中每个人的选择都会对他人的决定产生影响，最终的结果依赖于所有参与者的选择。囚徒困境智猪博弈公路挑战赛行贿动机公有地灾难情侣博弈561囚徒困境两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑1年；如果两人都坦白，各判8年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判10年。2智猪博弈假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。573公路挑战赛（1）有两个毛头小伙在公路上高速驾车且相向而行比胆识。如果车手甲和乙都选择直行的话，双方都会有惨重的结局，所以分值都是-10；如果车手甲选择直行而车手乙选择转向，车手甲就会因其勇气获得+5分，而车手乙也会因其懦弱获得-5分；如果车手甲选择转向而车手乙选择直行，结果正好相反；如果两个人都选择转向，那么就都同样表现出了一定的胆怯，尽管如此，这种选择总要比自己转向而别人直行要强得多，所以分值都是-1。58593公路挑战赛（2）假若现在的情况不是显示自己的勇气，而是得到一个美女呢？若均直行，则都重伤；若都转向，则都失去美女；若一人直行，一人转向，则直行者得到美女。604行贿动机的博弈分析市政府为某项工程招标，A和B为投标者。利润为100万。A和B的条件相同，故中标几率相同。倘若，A行贿5万，B不行贿，则A中标；反之相同。615公有地灾难一群牧民面对向他们开放的草地，甲减少一头牛，乙也减少一头，这样草量相对于牛的数量增加了，故甲和乙的收益都是10；若乙减少，甲增加一头牛，则甲的收益为12，乙为6；若两人都增加，则由于过度放牧，甲乙的收益均为0.626情侣博弈有一对热恋中的情侣男A和女B，他们都是工作繁忙的公司主管，平时很少能够在一起共度浪漫时光。这一天他们约好下班后去看想看战争片；女B想看艺术片。男A看战争片的满意程度为10分，而看艺术片的满意程度为2分；女B看艺术片的满意程度为10分，而看战争片的满意程度也为2分；两人在一起看电影满意程度各会提高10分。思考题1、请用三种以上的模型来解释下当前的中国的公共政策，如房地产政策、医疗保险政策、环境政策等等。2、你认为在公共政策中非理性因素扮演何种角色，它和理性因素是什么关系，如何平衡两者之间关系？3、你认为利益集团模型对我国公共政策制定是否有解释力？请说明你的原因。中国公共政策过程的模型：上下来去模型

在毛泽东思想里，政策制定过程是一个从形而下到形而上的过程，政策执行过程是一个从形而上到形而下的过程。同时，在政策主体与政策客体的关系上则是从群众中来到群众中去的过程案例：20世纪80年代后期开始，以农民收入相对减少和负担过重为焦点的三农问题日益突出，要求在农村改革第一阶段取得成果的基础上进行政策调整，新阶段的政策调整是一个个人与政府、群众与领导、下级与上级、中央与地方之间上下互动，来去往返，从个别到一般的过程。89年10月，安徽省政策研究室干部何开荫在深入调研的基础上撰写《农村第二步改革的出路何在？》和《关于深化农村改革的一些设想》，受到安徽省领导和国务院李鹏总理的重视。国务院政策研究室农村工作组组长余国耀建议何开荫进一步做调查，拿出一个可操作的政策方案，在安徽先搞试点。91年4月，何开荫拿出可操作性的政策方案《发展农村经济的根本措施——关于深化农村改革的一些设想》，送交安徽省委省政府领导。92年邓小平南巡讲话发表后，安徽省政府主管领导批示“选择一个县或一个乡进行试点”。在何开荫的具体指导下，太和县通过上上下下、方方面面、反反复复的集思广益，拟定《关于太和县农业税费改革实施方案的报告》，很快获得省委省政府的批准。94年1月1日，太和县开始在全县31个乡镇全面搞改革试点。成为中国农村税费改革第一县。94年12月时任中央书记处书记国务院副总理的姜春云到安徽考察，对太和试验给予很高的评价。95年初，安徽省决定将太和经验推广到全省20多个县市。95年4月，全国农村基层税费制度改革经验研讨会在阜阳召开。内容大体相似的改革试点扩大到安徽、河北等7个农业大省的50个县。阜阳会议后，有关方面向国务院领导提交报告《事关农村发展和稳定的一项重要改革举措》。朱镕基总理作出重要批示。意味着各地进行的农村税费改革所取得的经验开始进入最高决策层的视野。96年12月30日，中央国务院颁发《关于切实做好减轻农民负担工作的决定》即著名的13号文件，第一次以红头文件的形式对各地正在进行的农村税费改革试验公开表明了的肯定意见。98年9月25日江泽民在安徽视察时指出：“当前和今后一个时期要着重抓好的工作之一就是改革和规范农村税费制度，探索减轻农民负担的治本之策。”这是国家最高领导人首次明确倡导和鼓励农村税费制度改革。99年5月29日国务院要求各省市自治区抓紧制定并实施农村费改税方案，积极探索从根本上减轻农民负担的有效途径。11月23日朱镕基总理公布农村税费制度改革时间表：明年国家先在几个省区进行试点，其他省区也可在个别县市试点，争取后年在全国推开。2000年3月2日中共中央发出《关于进行农村税费改革试点工作的通知》：中央确定在安徽以省为单位进行农村税费改革试点。全国农村税费改革在试点的基础上摸清情况积累经验逐步推开。安徽省在一些县多年试点基础上，经无数专家、基层干部和农民反复推敲，经过15次修改，提出全省农村税费改革方案。一年下来，农民人均减负31％，农民的生产积极性得到恢复和增长。干部减压后与农民摩擦大减，农村社会日趋稳定。2001年2月中央政府在合肥召开全国农村税费改革试点工作会议，全面部署农村税费扩大试点工作。2002年11月8日，中共16大上，三农问题的解决被认定为全面建设小康社会的关键。2003年中央经济工作会议将三农问题确定为党的工作的重中之重。2003年的两会上，黄宗羲定律经新任总理温家宝的转述和阐释，成为解决三农问题的政策议程中发人深省的一个概念。4月3日，中央决定农村税费改革试点工作在全国范围推开。资料：西方关于中国公共政策的理论模型1，精英理性模型：五六十年代,将中国归入集权国家的模式。强调高层政治精英在决策中的决定性作用。精英决策遵循理性决策模型,即目标明确、决策者为个人或高度集权的集体、根据目标最大化的原则确定最优方案。重大政策以高层领导人根据自身对国家利益的理解和偏好来制定。如“双百方针”、“大跃进”。非制度化的正式决策方式。目前，尽管参与决策的主体从少数权威扩展到一定范围的高层精英,但精英个人决策的状况仍较普遍。2，派系权力斗争模型。纳森《中国共产党政治的派系模型》和邹谠《中国共产党政治中的非正式团体研究》。纳森以派系来解释中国政治。所谓派系,就是通过面对面的个人关系纵向组织起来的庇护人受惠人的网络,派系外在却依赖于正式组织结构。白鲁恂《中国政治的动力学》是优秀代表。邹谠用非正式团体取代派系概念。认为派系之间并不是由于一派不能完全战胜另一派所以才妥协,而是由于关系网络错综复杂、各方为了互惠互利才刻意维持着权力的平衡。迪默也认为,非正式政治在各个组织的各个层次上都发挥重要作用,组织层次越高,非正式政治扮演的角色就越重要。但如果没有正式职位,就很难与非正式团体建立密切关系。派系研究以权力斗争模型来诠释中国的政策过程，认为官员的职位变迁和政府机构的变动视为权力斗争的表征和结果。如政府中常见的因人设岗、因人定级。权力斗争模型的缺点在于其不可验证性。权力斗争发生于非正式层面,鲜有外在的显现，故很难摆脱猜测臆断的质疑。3，官僚组织决策的研究。80年代后期,西方开始关注中国政策过程的制度层面利博梭指出,高层精英没有充足的时间、兴趣和知识来管理所有具体政策,多数制定和执行政策的关键环节都在各官僚部门做出（可行性研究、协调共识、资金分配和资源调控、解释和澄清政策内容、实施）。各部门具有各自的使命、资源和偏好,因而权力相对分散、决策过程缓慢,政策也相对模糊和笼统,为政策执行留下巨大的自主空间。零散割裂的政府结构也导致了充满谈判、讨价还价和寻求共识的政策系统夏竹筠：中国官僚体系有三大特色：1，议行合一：既负责政策的决策,又负责政策执行。2，党政合一：渗透政策决策方式和官员行为取向的各个方面。3，条块职能交错。上述特征说明：对于中国政策过程，政党和政治、政府与权力机构的关系、政府职能划分、经济体制改革的背景等,均须纳入研究者的视野。夏竹筠认为80年代后中国决策过程已经从精英决策转向制度规范和正式规则。政府部门（官僚组织）的决策模型有讨价还价模型、各自为政模型、竞争性说服模型等。(1)讨价还价模型。讨价还价是部门和领导人之间相互控制的一种形式。他们意见分歧,但期待未来的互利互惠协议有可能达成。官僚体系的机构设置和职能划分错综复杂,中央、部门和地方领导们处于互惠互利、甚至相互矛盾的义务、价值和利益网络之中。为了从一团混乱的形势中产生政策,妥协和联盟不可避免。有学者将这种官僚结构和决策过程称为破碎的权威主义模型。讨价还价的状况在改革开放后进一步加剧。一方面,改革后各地方和部门拥有自身利益;另一方面,改革后的决策程序上较少运用威权、命令的手段,也使权威进一步分散化。对市场经济作用的研究也支持该论点。研究者发现,中国领导人本来希望通过引入市场机制来降低讨价还价的程度,事实上却扩大了讨价还价的空间,诸如市场规则、价格机制等都成为讨价还价的对象。(2)各自为政模型。中国的公共政策呈现出显著的多样性和差异性,甚至在同一政策领域也反映出不同的政策取向和决策模式。大跃进(1958-1960)时期的医疗政策。这一时期的医科教育、医学研究、医疗服务的分配、卫生医疗的财政、中药、群众运动等医疗政策的子领域,其政策方向具有显著的多样性和差异性,无法一概而论。“政策差异的原因在于,不同的医疗政策在不同的政治舞台或制度部门做出,各方的压力、观点、资源均有所不同”。各自为政现象在改革开放之后表现得更加突出。在中央达成共识的重大政策往往比较宽泛或笼统,例如仅就政策的基本方针或基本目标达成一致;有的政策目标规定得模糊,政策各目标之间甚至矛盾。因而执行过程中,政府部门具有较大的自主权和灵活性。(3)竞争性说服(competitivepersuasion)模型。海尔普发现,政策研究机构的设立改变了中央和各部委之间的信息不对称的状况,从而改变了双方讨价还价的力量对比。这几种模型将组织作为利益主体,关注官员在组织影响下的行为模式。市场经济的建立一定程度上强化了不同官僚组织间的利益差异。原先以意识形态差异为主要特征的派系决策模型,逐渐转向了以利益差异为主要特征的官僚组织决策模式,这就不令人意外了。1980-1982年间中国成立经济研究中心、农村发展研究中心等隶属于国务院的政策研究机构。这些研究机构能够跨越各部委或地区的职能范围从事政策研究，它们通过影响高层领导的决策,从而具有非正式的权威。但政策研究机构之间又具有竞争关系,它们研究和制定出不同的政策建议。有益的启发首先,中国公共政策的议程设定与政治高度相关,政治上激进或者具有潜在风险的政策,难以提上政策议程,能够提上议程的政策问题往往具有政治动因。其次,中国公共政策的目标强调模糊共识。当所有参与者表示一致同意时,政策方案能够很快得到批准;如有部分参与者对政策方案持有异议,政策方案则多半被搁置。第三,决策过程充满讨价还价的现象。达成共识是重要的政策目标。改革造就了更为强大的利益集团,使得政策的讨价还价趋势有增无减。第四,政策周期不稳、政策变动不居。由于政策目标模糊,政策执行中可能出现各种难以预测的后果,决策者不得不随时对此作出响应和调整,这就使得政策表现出不稳定的特征。第五,政策执行呈现出显著的多样性和差异性。政策在执行过程中往往因地制宜。政策执行的多样性和差异性,在一定程度上激励部门和地方的政策创新,另一方面也造成中央政策的权威削弱。第三节公共政策相关理论冒险转移理论前景理论心理账户阶梯效应破窗理论逆反心理AAAA正面写A，反面空白（表示B）1.冒险转移理论

某人得病需要手术，手术的成功率直接影响着是否动手术的决策。现在如果请一个测试者来进行决策，让他在如下的手术成功率中进行选择：10%，30%，50%，70%，90%。经对一批测试者的决策的分析，结果是成功率在50%就可以动手术。如果请七个人进行讨论，大家认为7个人的决定是成功率在多少就可以动手术呢？A：大于50%B:小于50%？冒险转移：原因有：2.前景理论

确定效应反射效应损失规避关注小概率事件参照依赖（1）确定效应95以下两种投资方案你会选择哪一个？A.你一定能赚30000元。B.你有80%可能赚40000元，20%可能性什么也得不到。你会选择哪一个呢？结果：确定效应（certaintyeffect）：（2）反射效应以下两种你会选择哪一个？A.你一定会赔30000元。B.你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱。结果：反射效应（reflectioneffect）:（3）损失规避假设有这样一个赌博游戏，投一枚均匀的硬币，正面为赢，反面为输。如果赢了可以获得50000元，输了失去50000元。请问你是否愿意赌一把？请做出你的选择。A.愿意B.不愿意结果：损失规避（lossaversion）：97（4）关注小概率事件前景理论指出，在风险和收益面前，人的“心是偏的”。在涉及收益时，我们是风险的厌恶者，但涉及损失时，我们却是风险喜好者。但涉及小概率事件时，风险偏好又会发生离奇的转变。98（5）参照依赖你认为，下面哪种情况，这个人会更快乐。A.其他同事一年挣6万元的情况下，你的年收入7万元。B.其他同事年收入为9万元的情况下，你一年有8万元进账结果显示：参照依赖（ReferenceDependence）993、心理账户两种情况：情况1：如果今天晚上你打算去听一场音乐会，票价是200元，在你马上要出发的时候，你发现你把最近买的价值200元的电话卡弄丢了。你是否还会去听这场音乐会？A:依旧去B：不去了情况2：假设你昨天花了200元钱买了一张今天晚上音乐会门票。在你马上要出发的时候，突然发现你把门票弄丢了。如果你想要听音乐会，就必须再花200元钱买张门票，你是否还会去听？A:依旧去B：不去了100心理账户概念1980年，芝加哥大学著名行为金融和行为经济学家理查德·萨勒（RichardThaler）首次提出“PsychicAccounting（心理账户）”概念，用于解释个体在消费决策时为什么会受到“沉没成本效（sunkcosteffect）”的影响。萨勒认为：试用心理账户理论解释以下2个例子。101萨勒去讲课有一次萨勒去瑞士讲课，瑞士给他的报酬还不错，他很高兴，讲课之余就在瑞士作了一次旅行，整个旅行非常愉快，而实际上瑞士是全世界物价最贵的国家。第二次在英国讲课，也有不错的报酬，就又去瑞士旅行了一次，但这一次到哪里都觉得贵，弄得特别不舒服。哪两心理里账户呢？102哪个钱花得更快？买彩票获得5000元，工资5000元，哪一个花得更快？这又是那两个心里账户呢？银行的启示！公共政策制定的启示103心理账户和政府退税政策政府想通过减少税收的方式来促进消费：A：减税，直接减税5%B：退税，一段时间后，返还纳税人一部分购买商品后的现金5%哪个政策好？此时人们又是哪两个心里账户？1044、阶梯效应例子1：1966年，美国心理学家曾作过一个实验：派人随机访问一组家庭主妇，要求她们将一个小招牌挂在她们家的窗户上，这些家庭主妇愉快地同意了。过了一段时间，再次访问这组家庭主妇，要求将一个不仅大而且不太美观的招牌放在庭院里，结果有超过半数的家庭主妇同意了。与此同时，派人又随机访问另一组家庭主妇，直接提出将不仅大而且不太美观的招牌放在庭院里，结果只有不足20%的家庭主妇同意。105例子2：实验者让助手到两个居民区劝人在房前竖一块写有“小心驾驶”的大标语牌。在第一个居民区向人们直接提出这个要求，结果遭到很多居民的拒绝，接受的仅为被要求者的17%。在第二个居民区，先请求各居民在一份赞成安全行驶的请愿书上签字，这是很容易做到的小小要求，几乎所有的被要求者都照办了。几周后再向他们提出竖牌的要求，结果接受者竟占被要求者的55%。106阶梯效应（登门槛效应）阶梯效应：制定公共政策的时候是否也可以参照执行呢？1075、破窗理论美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(PhilipZimbardo)于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。108治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：面对“第一扇破窗”，我们常常自我暗示：窗是可以被打破的，没有惩罚。这样想着，不知不觉，我们就成了第二双手、第三双手……启示：1096、逆反心理苏联心里学家普拉图诺夫在《趣味心理学》一书的前言中，特意提醒读者请勿先阅读第八章第五节的故事。大多数读者却采取了完全相反的态度，首先翻看了第八章第五节的内容。现实生活中，如果一位病人对医生吩咐道：“我患的是肠易激惹综合征（又称肠神经官能症），请为我开些谷维素和复方苯乙哌啶，也叫氰苯哌酯。”尽管医生也持相同的看法，但找了些托词，最后仅开了一些较为平常的药物。一位棋手本来拟定了下一步棋的走法，但由于旁观者的相同提示（特别是非权威者的权威口吻），则会使他故意走出不同的棋路。110逆反心理：超限效应：111政策启示：112案例讨论：古巴导弹危机

古巴导弹危机被认为是美苏两