【浅析鲁迅小说中的“知识分子”6100字】

浅析鲁迅小说中的“知识分子”目录TOC\o"1-2"\h\u13514关键词：知识分子；鲁迅；《彷徨》 114783前言 119502一、自我精神审判的时代投影 24135二、“新”知识分子的批判 429915（一）“不道德”的知识分子 43476（二）维护封建制度的知识分子 49434（三）个性解放的知识分子 522755三、启蒙失败知识分子的归属 513482参考文献： 7摘要：在鲁迅先生的小说中，大体上有三种类型的知识分子:第一种知识分子属于深受封建科举制度毒害的情况，这其中的典型代表人物有陈士成和孔乙己；第二种属于要求社会进步和国家变革的情况，这其中的典型人物有吕纬甫和魏连殳；第三种属于“五四”运动之后追求自由恋爱和思想解放的情况，这其中的典型人物有子君和涓生。在对鲁迅先生小说中人物形象进行分析之后，可以看出他对于那个时期的知识分子的缺陷既抱有同情态度，也进行了严肃的批判。从整体上来说，鲁迅先生还是希望知识分子能够战胜自己身上的缺陷，勇敢地承担起历史所赋予的使命。关键词：知识分子；鲁迅；《彷徨》前言鲁迅的创作时期正处于中国社会发生重大变化的时代。尽管当时的中国受到五四运动新文化思潮的影响，但封建传统文化思想依然是占据整个社会的主导地位，整个社会依然被一片黑暗、腐朽和落后所覆盖。处于社会最底层的人民群众仍处于封建制和军阀混战的局面之中苦苦挣扎。其中的知识分子群体也和底层劳动群众一样生活于贫穷和痛苦中。鲁迅属于知识分子中的代表人物，在关于知识分子的特点和使命上，他也进行了很多的论述。比如在创作前期的文章《摩罗诗力说》中，鲁迅就曾经说过:“意者欲扬宗邦之真大,首在审己。”由此来看，在其所处的那个时代，鲁迅是最具反思性和批判性的。在反思中国的历史文化时，鲁迅先生对于自身也进行了深刻的反思。对于俄国作家陀思妥耶夫斯基，鲁迅曾把他称为“人类灵魂的伟大审问者”，在面对自身时，鲁迅也主张不留情面地进行解剖，并且说:“在思想上,也何尝不中些庄周韩非的毒,时而很随便,时而很峻急”、“我觉得古人写在书上的可恶思想,我的心里也常有。”如此深刻的批判精神和反省意识，不仅体现在鲁迅对于中国历史文化的研究中，也体现在对于自我的分析中，并且也会在对同时代知识分子的论述中有所体现。从整体上来看，鲁迅属于典型的文学家，他的人生经历主要是围绕文学而展开的，其学术成就也主要体现在文学方面。在与同时代的知识分子相处的过程中，鲁迅进行了持续的斗争，因此在他们看来，鲁迅的性格十分“好斗”，甚至有时候“喜欢骂人”，这一点给今天的人也留下了深刻印象。在对知识分子进行叙述时，鲁迅能够进入到知识分子的心灵深处，发现知识分子在性格方面存在的缺陷，其文学创作对辛亥革命至五四期间的知识分子的形象进行了生动而深刻的描述。一、自我精神审判的时代投影在鲁迅的小说《祝福》中，祥林嫂属于一个身处封建社会之中的悲剧女性角色。通过对祥林嫂的悲惨命运的描述，鲁迅批判了中国旧社会中封建迷信思想的的阴暗面。鲁迅在进行环境描写时，突出表现了当时社会的冷漠麻木以及人与人之间的严重隔阂。祥林嫂作为一个底层妇女，在现实生活和封建思想的双重压迫下过着一种极为不幸的生活。在《祝福》之中，“我”属于一个五四知识分子，也是小说的叙述者，因此部分研究者认为他中国的思想启蒙运动中发挥着先驱的作用。根据康德的启蒙观来看，所谓启蒙者就是一批自身具有理性并敢于使用使用理性的知识分子。然而，小说中的“我”作为一个五四时期的知识分子，在面对祥林嫂“人是否有灵魂”的拷问时，并没有能够为祥林嫂做出解答。相反，鲁四爷面对祥林嫂时的冷漠麻木，婆婆在卖祥林嫂时的自私残忍，使得祥林嫂这样一个无知的女性相信了自己在死后会进入地狱，并最终导致了她的悲惨死亡。因此，在祥林嫂的死因上，不单单包括以鲁四老爷所代表的封建礼教，还包括伪善的柳妈，以及“我”这个处于新旧之间、思想启蒙不彻底、性格懦弱的知识分子。在小说《祝福》中，鲁迅主要是通过“我”的第一人称视角，展示了一个在思想上有所觉醒，但在精神上仍然冷漠的知识分子形象。在小说中，“我”对于鲁镇的“祝福”习俗进行了批判,嘲讽了鲁四老爷保守顽固的心态,在四叔家感觉格格不入，过着十分无聊的生活,由此可见，作为曾经外出求学的“我”，与鲁镇上人们具有非常大的区别。于是，从外地归来的“我”总是无法融入到鲁镇的群体秩序和文化氛围之中。但另一方面,在关于自我的人生认知上，我并没有杜甫那般忧国忧民的理想抱负，只是一个学习了一点新知识，思想上具有一些进步倾向的青年知识分子而已。然而，与鲁镇上的人们相比，我真的与他们截然不同吗？关于这个问题，通过我对祥林嫂临死前的表现即可看出：当看到祥林嫂逐渐向“我”走来时,“我”的表现是站在原地,等着她来进行讨钱。对于祥林嫂沦为乞丐的原因我并不关心，对于祥林嫂在鲁镇的悲惨生活我也并没有真正地表示出同情,而是以一种高高在上的姿态，等着对祥林嫂进行施舍。也就是说，对于小说中的“我”而言，并不太真正关心祥林嫂内心的痛苦。那么，相比较鲁镇上冷漠的人们，我与他们又有什么样的区别呢？当祥林嫂满怀期待地向我询问人在死后是否有灵魂时，小说中的“我”感到了异常的惊讶。“我”既惊讶于这个乞丐会关注精神层面的问题,又对于解答这个问题心怀一丝不屑。因此，在灵魂有无的问题上，“我”最后只能给出一个模棱两可的回答。这既是出于对鲁镇人们精神思想水平的考虑，也是出于不愿为祥林嫂担责的考虑，于是最后只能"说不清"来勉强进行回答。对于祥林嫂这些底层人民的内心世界，我始终是存在着隔膜的，因此永远无法对他们做到真正的感同身受。在面对困惑的祥林嫂时,“我”一个模棱两可的回答来对她进行了敷衍，这无疑成了压死骆驼的最后一根稻草,使祥林嫂怀着对生存的绝望和对死亡的恐惧离开了这个世界。在敷衍回答了祥林嫂之后，“我”立即选择了逃离,怀着十分不安的心情回到了四叔的家中。“我”之所以会感觉到不安，并非是出于对祥林嫂的同情，而是出于对自身知识分子责任的逃避。“我”的这种软弱的表现，正是当时一批小资产阶级知识分子的局限性的真实表现。在面对社会底层人物时，他们往往缺乏真正的感同身受的能力，在面对他们的精神痛苦时不知如何应对，在改造社会的行动力上更是显得尤为不足。可以想象，这样的“我”正是当时许多知识分子的真实写照?由于他们性格的懦弱和精神的冷漠，对于革命的成功产生了消极的影响。二、“新”知识分子的批判（一）“不道德”的知识分子根据创作内容来看，鲁迅的思想“启蒙”的对象并非当时社会上普遍存在的愚昧的群众，即使鲁迅对愚昧的群众进行批判，谁能相信连画个圈都不会的阿q有能力阅读他的小说？因此很明显，鲁迅小说的真正对象是那些具备一定小说阅读能力的知识分子。在五四运动退潮之后，鲁迅一度陷入了彷徨，只能无奈地接受这个现实∶“后来《新青年》的团体散掉了，有的高升，有的退隐，有些进步，我又经历了一次同一个战斗队形的伙伴继续这样变化，我以‘作家’的称号结束，仍然在荒野中行走。”这种情况，正如鲁迅后来所说:“寂寞新文苑,平安旧战场。两间余一卒,荷戟独彷徨。"正是由于这样的人生体验，鲁迅对于五四时期的启蒙知识分子进行了批判，反应在小说中，这类人物有《孤独者》中的魏连殳，《祝福》中的“我”，《在酒楼上》的吕纬甫等。在这些人物的身上，并不具备一呼百应的英雄气概，也没有展现出无产阶级革命家的领导能力。因此，鲁迅的批判不仅针对麻木的看客，而且也面向着知识分子。因为在这些“新”知识分子身上，有着时代所赋予的不可避免的局限性，体现着新旧交替的时代特征，这些都是在历史发展过程中需要克服的阻碍。民众在接受启蒙之后，应该对生活充满希望，有着更好的期待，而打着革命旗号鼓励大家去死的启蒙是反人性的，也是不道德的。（二）维护封建制度的知识分子封建科举制度对时代背景下的知识分子的精神世界有者深渊的影响，他们在这样的精神重压下被迫结束了自己的生命。封建制度其实是一种对人将其精神的专制制度，在这一社会背景下，个人或家庭的利益被认为是为了整个社会的利益。为了保持对社会的控制，对人施加了许多压制手段。知识分子作为思想和知识上的较高掌控阶层，由于畏惧他们会对封建统治造成不利影响，于是封建统治者便利用科举制度的利禄诱惑，将一些知识分子变成封建阶级的奴隶，并压迫摧毁他们的思想和精神，将他们逼上绝境。在鲁迅的笔下突出刻画了科举制度下被压制的知识分子类型，表明造成他们的悲哀和不幸遭遇的关键原因是由于封建科举制度的存在，让人们更深入地了解封建社会的本质。在鲁迅的小说里，还有一类知识分子的形象，他们是封建制度的维护者和追随者，如《肥皂》中的四铭、《高老夫子》中的高尔础等。他们的灵魂已经完全腐朽，表面上道貌岸然，实际上满肚子男盗女娟，或是封建道德的卫道士、假道学，或是不学无术的文人垃圾、文人败类。分析一下，其实也可以看到他们的孤独性。就拿《肥皂》中的四铭来说说。以四铭买肥皂的动机为焦点，小说层层剥露四铭这个以“端风俗正人心”为己任的“正人君子”在堂皇外表下所隐藏的肮脏卑琐的灵魂，辛辣地讽刺了封建守旧势力竭力鼓吹的封建道德的虚伪性，以及他们崇尚复古言行的欺骗性。如:四铭在太太和儿女面前，道貌岸然;而当他与两个所谓“移风文社”的好友一起时，却一再重复着两个光棍的下流语言。尤其是名叫“道统”的人肆无忌惮，高声重复下流语言，讽刺性的揭露了道统的虚伪性。而此时四铭的反应，表明他与何道统的区别只在于他不敢直截了当的说出自己肮脏的心思，从而进一步揭露四铭这个所谓“正人君子”的虚伪和无耻。小说中大段的对话情节起了推波助澜的作用。尤其以四铭太太在餐桌上斥责四铭的一段对话最为精彩，它将四铭在肮脏的灵魂暴露后，极力掩饰的狼狈神态描摹的惟妙惟肖。（三）个性解放的知识分子《伤逝》中的子君和涓生是“五四”时期的年轻知识分子形象。作为为个性解放而奋斗的知识青年，受到五四运动期间的自由解放新思想的影响，他们敢于反抗家庭和社会世俗，最终获得自由恋爱并成功地走到了一起。其中，子君不顾一切反对和嘲讽，勇敢与家庭抗争，为婚姻自由而奋斗，由此也可以看出她反抗旧社会和封建世俗、礼教的举动是坚决的，但是个性解放却不能够离开社会解放而单独解决，没有远大的理想，爱情也失去了依附。然而，在享受了幸福安宁的婚姻生活之后，“子君却投入到家庭生活的琐碎之中，并因缺乏远大理想而无法继续前进，并最终在婚姻的失败中让生命和希望也一起消失了”。活动中，一事无成，最终失去了生命和希望。涓生虽然拥有远大的理想，但他却无法在黑暗的社会现实中找到希望，最终也只得到悲哀和悔恨的结局。三、启蒙失败知识分子的归属从时代背景上来看，鲁迅生活在一个新旧交替、中西杂陈，各种思潮激励碰撞的时代。在这个时代，旧的封建制度虽然被推翻了，但新的制度还未得到确立，因此一些不满于社会现状的知识分子，在时代责任感的驱使之下开始探索新的道路。尽管在当时中国社会黑暗的铁屋子里，他们是第一批醒来的人，但他们依旧无所畏惧，满怀着激情大步前行。然而，新旧势力的变革并非一蹴而就的，在当时的中国旧势力还比较顽固，他们很快被封建旧势力所打败，从此变得意志消沉。例如《祝福》中的“我”，以及《孤独者》中的魏连殳，都是其中的典型代表人物。《在酒楼上》中的吕纬甫，虽然成长于辛亥革命的环境之中，在革命的影响下具备的变革社会的英雄气概，但当革命退潮之后，仍旧无法摆脱孤独和消沉的命运。在封建旧势力的残酷压迫下，他最终放弃了原先的理想追求，怀着消沉的意志逐渐沦为平庸。在这篇小说里面，鲁迅指出了一个问题，那就是启蒙知识分子该如何实现自身的人生意义。在小说《孤独者》中，魏连殳迫于生活压力重蹈覆辙，甚至和军阀合作，成为了自己曾经最讨厌的那种人，彻底地沦为了一个失败者。吕纬甫当初也曾经以战士的英姿现身，但在屡遭挫折后却变得一撅不振了。他在小说中，是一个向往革命的知识分子在无路可走的境遇中销蚀了自己的灵魂的悲剧。吕纬甫曾经是一个很激进的青年，他在求学时和同学们同到城陛庙去拔过神像的胡子，还因为激烈地争论改革中国的方法“以至于打起来”。然而，中国是一个“即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血;而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装”(《坟·娜拉走后怎样》)的国度，封建势力异常顽固、异常强大，吕纬甫由于“心死”而背弃了高尚的人生境界，便苟且偷安，混混噩噩，甚至为了糊口而不得不违反自己的意愿去教给孩子们充满了封建毒素的《女儿经》之类的东西。这无疑是非常可悲的事。他由一个激进者而退化为一个落荒者了，从一个极端走到了另一个极端。当年在与同学争论改革中国方法时，他若不是对自己的主张十分自信，是不至于与同学打起来的，而这“打起来”，正表明了他的激情升腾到了何等狂热的程度，及至悲叹“那时豫想的事可有一件如意”他也就自然分外失望。过分的失意使他堕入颓唐。从这里，我们就可以感觉到吕纬甫处于两个极端时的孤独。当他处于第一个极端的时候，他不为人所理解，因而导致与同学之间的冲突;当他处于第二个极端的时候，他不为人所投合，结果只能消沉、落荒，远离他当初曾有的生活，远离他当时应处的圈子。在当时的青年中并不罕见，鲁迅坦然诚认，他自己也曾一度颓唐，因而这种情沉引起了他的深思。在《两地书·二九》中他对此作了精当的剖析:“中国青年中，有些很有太‘急’的毛病……因此，就难以耐久(因为开首太猛，易将力气用完)，也容易碰钉子，吃亏而发脾气，此不按所再三申说者也。”他因而主张改革者“要缓而韧，不要急而猛。”在吕纬甫的悲剧中正蕴含着他对忽而狂热、忽而消沉的青年们的针贬。之所以出现“精英”变为“庸才”的情况,主要原因在于知识分子虽然接受了“新”思想，但由于无法融入群众，缺少广大群众的支持，最终的结果只能沦为失败。也就是说,他们尽管学习了“新”知识,但对于人民群众的状况并不了解。对于闰土、祥林嫂