四川公务员（申论）模拟试卷6（共27题）

四川公务员（申论）模拟试卷6（共9套）（共27题）四川公务员（申论）模拟试卷第1套一、论述组题(本题共3题，每题1.0分，共3分。)一、注意事项1．申论考试是对应考者阅读能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。2．仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”作答。二、给定资料1．某小区的一座楼里，其中的两部电梯全都“罢工”了，徒步上下楼的住户几乎个个汗流浃背、气喘吁吁。物业公司方面打算更换新的电梯，并得到了部分业主的响应。可是，由于种种原因，并不是所有的业主都积极“掏腰包”，且部分业主搬走了，难以谋面，电梯购置费用因此至今没有凑齐。假若是某私人大楼的电梯坏了，不太会出现因购置费凑不齐而不能更换电梯的情形。这是因为电梯作为私人的一项财产，其产权明晰而且集中，资源使用的效率也就很高。而报道中这个小区里的电梯就不一样了，这里电梯的产权虽然也很明晰，属于所有的业主，但是产权却是分散和支离破碎的，存在着众多的所有权人，因而资源就得不到有效的利用。这种局面就是英国经济学家哈丁所言的“反公地悲剧”——“反公地”作为一项资源或财产，其产权明晰，但同时是分散和支离破碎的，存在着众多的所有权人，每一个人都有权使用“公地”，但与“公地”相反的是，他们中的每一个人又都没有能力单独使用“公地”，因此，没有人拥有真正有效的使用权，资源也得不到有效的利用。目前大量存在的物业管理权纠纷恰恰满足了“反公地悲剧”的模型。显然，“反公地”的产权是支离破碎的产权，“反公地悲剧”则需要整合产权来化解。具体到该小区的电梯上，所要做的就是完善业主权利代理行使制度，设定对于怠于行使权利的业主代理权自动授权规则。与此同时，在立法层面，明确物业管理各方的法律定位，赋予政府相关部门相应监督与处罚的行政职能。当产权得到整合之后，电梯购置费就不会因有人不交而凑不齐；当物业管理各方的法律定位明确之后，积极行使权利的业主将会更加积极，不积极的业主迫于处罚压力也会逐渐积极。2．“交了一年的物管费却没有享受一年的服务。”2009年3月25日，南昌县熊先生向记者反映，南昌佳鑫物业管理有限责任公司收了物管费却不管理，而开发商江西嘉业房地产有限公司更不知道如何取得联系。熊先生告诉记者，2008年年初，他向南昌县嘉丽小区的物管公司佳鑫物业交了全年的物管费，但是，从2008年四五月开始，佳鑫物业先后3次离开小区，未履行物业管理的义务。“现在我们小区里到处都是垃圾，也没人管了。”熊先生说。记者联系了佳鑫物业的赵经理，赵经理向记者“大吐苦水”，“不是我们不管，是小区将近2/3的业主不肯交物管费，我们现在都是在贴钱经营!”赵经理称，导致业主拒交物管费的原因有两个，一是，业主对小区开发商不满意，认为小区的配套设施建设不完整；二是，业主对小区的前方一家饭店排出的噪音废气颇有微词。赵经理说，他曾多次试图联系小区开发商江西嘉业房地产有限公司，但是开发商当初留下的电话已经打不通。3．哈尔滨市房产住宅局在全市开展以“解决百姓住房难心事，优化服务满意在物业”为主题的物业管理大接访活动。接访内容包括：物业管理区域环境卫生脏乱差；物业管理区域内公共秩序混乱；物业管理区域内草坪、树木等绿化养护不及时；二次加压供水设施运行不正常；下水管道堵塞或污水污物漫溢；物业管理人员服务态度等方面的问题。大接访活动将采取二级接访方式，各物业管理企业主要负责人以管理区域为单位进行一级接访，受理和解决小区居民的来访。市房产住宅局设立二级接访，对一级接访未处理和解决的疑难问题进行重点处理，督办解决。4．“刚开业的时候物业费31元，翻个年头就涨到62元，再过一年收90，这不是利滚利嘛!”2009年3月18日，记者来到浙江路某美容会所，店主张女士这样对记者抱怨着。早上的恐怖场面还历历在目，张女士说，早上11点左右她的店里来了6个高高大大的男人，来者称再不交物业费就断电，她以物管收费不合理，且没有尽到应尽职责为由拒交物管费。10分钟后，她的店便停电了，无奈之下张女士只得交了物管费，才得以恢复供电。张女士称，自己是做美容美体的，属于特殊行业，按照自来水公司的收费标准，水费应收4.6元/吨，但物业公司收取的却是4.7元/吨，且不算这一毛钱的差价，隔壁同样属于美发行业，物管收取的却是2.5元/吨。而且她去同一条街的其他业主处咨询时得到的答案更让张女士吃惊，有些业主称自己已经一年没有交过物业费了，照常营业，物管也来过人，但硬撑着不交也就不了了之。这样不合理的收费标准让张女士难以接受，所以于2009年2月份停交物管费。物业公司开始派人来店里催交物业费。“以前都是他们内部的工作人员来，这次竟然带了6个小混混一样的人来，太吓人了。”张女士回忆着早上的情形。“这附近天天有疯子在店外逛，小偷更是猖獗，白天营业时间都径直走蓟我的店里来偷，治安巡逻人员连个鬼影都没有。”说到这里，张女士情绪有些激动。“上个月我在店里休息，小偷趁我洗碗的时机，偷走了我的包，里面有3000多元现金，一枚金戒指，一个手机，还有驾驶证、身份证等都被一洗而空。”第二日张女士新买的一部手机，同样被小偷在店内顺利得手。张女士称，这里的小偷都是惯犯，有一个小偷曾经三次被她当场抓住，但小偷狡猾地以拿来玩为由退回给张女士。她认为，既然物管收取了费用，却没有尽到应有的安保职责，对于业主的人生财产安全都是一大威胁。5．近年来，北京城区近郊逐渐兴起“双拼”、独栋、联体跃层别墅的购买热潮，而随着业主的陆续入住，这些中高档住宅小区物业管理纠纷频繁发生，其中尤以业主“圈地”扩建房屋、修建花园等形式引发的纠纷最为突出。通过对这些案件的受理分析，北京市朝阳区人民法院总结出该类纠纷呈现出的几个显著特点。第一，与一般物业纠纷因业主拖欠物业管理费等消极履行物业合同义务不同，此类纠纷多因业主扩建房屋、新建花园、亭台等积极行为所致，甚至有的业主占用房前屋后绿地，修建家用小型游泳池、观光露台等等。第二，多重矛盾交织，案件调解难度大。由于一些业主“圈地”扩建、新建相关设施，不断加剧自身与其他业主以及物业公司之间的矛盾，导致其他业主以不交物业费、起诉物业公司的不作为为由强烈要求物业公司履行管理职责，迫于业主的巨大压力，物业公司不得不要求法院以判决方式结案，而不接受和解方案，以泄相关业主心中的不平之气。第三，该类案件大多需要进行现场勘验，才能明确掌握诉讼请求和查明事实。此类案件中，物业公司向法院提交的起诉状大都使用同一模板，诉讼请求均为简单的要求业主拆除自建设施、恢复原状等，事实理由也普遍雷同，因此，均需法官到诉争房屋进行现场实地勘验、拍照和测量，确定改造情况是否影响小区整体景观、是否对相邻业主造成影响以及影响的程度等。6．明明已经向物业公司租借了小区停车位，却屡屡发现自己的车位被“鸠占鹊巢”，爱车最终无处可停，感觉不爽的陈超一怒之下抡起自来水管，向“霸占”自己车位的一辆新车狠狠砸去……结果，陈超因涉嫌“故意毁坏财物罪”被嘉定区检察院提起公诉。检察官指出，除了陈超本人要为鲁莽担责外，物业公司也须为管理上的疏漏“买个教训”。2007年12月底的一个晚上，陈超驾车回到位于安亭镇的家。驶进小区后，陈超像往常一样准备将车停在规定的停车位上。然而，他发现有一辆新车已停在自己的车位上。无奈之下，陈超只能将车停在附近一个空车位上。令陈超胸闷不已的是，之后几天，每当他驾车回到小区，这辆车总是先他一步“霸占”了他的停车位。车位每天被人“霸占”，自己又找不到空的车位，陈超连续几日克制着的火气一下爆发了，他冲着居民楼大声喊：“车子是谁的?”连喊了10多分钟，居民楼悄无声息。陈超找来一根自来水管，对着“霸占”他车位的轿车狠狠地连砸了4下。天亮后，被砸车主方建平和妻子准备驾车外出。当他们来到停车场时，眼前的场景让他们傻了眼：昨晚停在车位上好好的一辆车被砸得面目全非!方建平立即报警。两天后，陈超前往派出所自首。经物价部门鉴定，方建平轿车的天窗、副驾驶员侧前后玻璃、反光镜等处被砸坏，车辆物损9500余元。到案后，奇怪的事发生了——陈超与方建平都称自己向物业公司租赁了车位，但车位竟是同一个。陈超告诉承办检察官，他于2007年8月向物业公司租赁了这一停车位，租期为一年，并向物业公司支付了700余元停车费。租赁后，物业公司还在停车位上漆上了陈超的车牌号。但是过了没多久，陈超嫌停车位离垃圾筒太近，于2007年9月要求换车位。物业公司则称，2007年9月陈超要求更换车位后，物业及时为他调整了车位，并在新的车位漆上了陈超的车牌号。调整后，原来的车位一直空着。2007年12月下旬，业主方建平向物业公司租赁车位，物业公司便将这一空着的车位租给了方建平，租期一年，从2008年1月1日起算。既然该车位从2007年9月以后便不再属于陈超，而新主人方建平要从2008年1月1日起才能够租用，那么，两车相争同一车位的情形又怎么会发生?方建平说，他在2007年底向物业公司租赁车位、办妥手续后，就已经是该车位的主人了，理所当然可以将车停在该车位上。然而，恰恰就是这短短的尚未租赁的“空挡期”，让没有接到车位正式变更通知的陈超，误以为他仍是此车位的主人。因此，当方建平将车停进来之后，陈超就觉得自己的车位被人“霸占”了。7．业主对自己的住宅实行自我管理，是中国改革开放30年来老百姓生活中最重大的变化之一。但在自我管理的舞台上，目前还有点杂乱无章。上海不少新建的住宅小区，物业几乎都呈“早衰”的状态。其主要表现在：其一，乱搭建。无论是上千万元一幢的豪宅还是几十万元一套的普通商品住宅，违法搭建十分普遍。此外，装修时擅自在墙上开洞装窗、改变空调位置、乱装晾衣架、封闭阳台的业主比比皆是。皋兰路上的一幢老洋房为了出租，围墙大门从4米拓宽成8米。城管执法人员来责令停工，但等城管一走，照样施工。由于执法没有约束力，今天你搭阳光房，明天我建养鱼池，违法搭建越来越多。其二，乱停车。某居住小区每家有两个车位。但有个别业主为了私利，偏偏要在公共通道上停车。有的业主本来守规矩的，但心态有点不平衡，既然你占了便宜，我干吗要吃亏?就这样，原先宽敞的小区公共车道逐渐变成了私家停车位。很多小区白天看起来很不错，一到晚上就成了无序的停车场。其三，乱种植。住宅小区的绿化是专业人员设计的，但有的业主为了自己的喜好，在自家房前的公共绿地上擅自种植，使绿化风格很不协调。有些业主甚至利用小区公共绿地种蔬菜，真让人哭笑不得。之所以出现这些情况，主要在于有关部门对物业管理的定位不当、管理粗放。政府颁发物业管理条例是寄希望于业主能自我民主管理，但中国的文化历来缺乏自我管理的传统。业主维权是需要付出巨大成本的，而中国现在的文化、经济条件距离自我管理还有相当远的距离。法规滞后，缺乏可操作性，无法可依，是导致三乱的根本原因。如果开发商在房子出售时就详细规定业主的合同义务，如果法规规定了业主的法定义务，当业主违约时有职能机构行使起诉权，情况就会有所改观。人性的弱点光靠道德无法约束，必须要有惩罚性的法律做后盾。即便发达国家，也需要法规来约束人民。例如在斯德哥尔摩郊外买了幢别墅，式样是规定好的，外墙的颜色也是规定的，甚至涂料须采用花粉做原材料也在购房时予以明文规定。没有一个购房业主胆敢擅自妄为，因为那将付出沉重代价。这些年来，中国的物业硬件越来越好，但软件配套远远没有跟上。物业权利，不仅仅是公民个人的权利，也是一种公共权利。乱搭建、乱停车、乱种植，说透彻点，是对全体业主财产权利的盗窃，也是对遵纪守法业主的精神侮辱。整治三乱，光靠市民自我管理是无法做到的。社会现状呼唤政府应该早日出台具有可操作性、有经济处罚和民事制裁相结合的规章之利剑来根治物业管理中的“三乱”。8．“租住的房子物业管理费应该由房主交还是租户交?”针对市民许先生提出的问题，市物管办有关负责人答复说，物业费由谁来交纳应根据业主和租户的约定来执行。2005年6月25日，许先生给党报新闻热线打来电话说，自己租住了市区东城路的一套住房，当初租房时，他并没有同房主讨论过小区物业费由谁来交的问题。最近，物业公司的工作人员上门收费，他打电话给房主，但房主要求许先生来负担物业管理费。许先生问：“我租了房交房租不就可以了嘛!为什么物业费也由我来交?”对此，市物业管理办公室有关负责人在接受记者采访时表示，根据国家2003年实施的《物业管理条例》中的有关规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主同时负连带交纳责任。也就是说，业主和租户都可以成为物业管理费的交纳主体，但究竟由谁来交纳，须按照业主和租户的约定来执行。“租房者不需交物业管理费”的看法并不准确，像许先生这种租房时双方没有约定的情况，他可以和房主协商解决。9．随着房地产业的横向与纵向发展，强化对物业管理的法律保护已经成为各国立法之重，对物业管理的立法，已经成为各个国家和地区的房地产市场的重要课题。而物业管理各项课题里，始终离不开物业管理参与人之间的权利义务，即业主或物业使用人(住户)与物业管理公司间的权利义务，以及政府所扮演的角色，基于对业主权益的保障，可以从法律层面理清这三者之间的关系。物业公司在处理与大多数业主以及少数业主之间的关系时经常会遇到是管理还是放纵的考量。由于物业公司负责的对象是作为共同体的业主大会的公共意志，因此在日常的管理中，应当有权在一定限度内限制少数业主的不当或违法行为，甚至可以动用一定的强制力，比如依照业主大会确定的规则，对不遵守相应规则的人的行为予以制止甚至提起诉讼。对“物管理”与对“人管理”的矛盾统一：现代物业管理展现对物管理与对人管理的二重性，使得有的人希望将“物业管理”改为“人居服务”，然而，所有权的对世性与作为所有权客体的物的独立性是相应的，“所有权之标的物须为独立之一体”，但是随着大规模合住住宅的出现，这种独立性受到了极大的限制，纵横交错的被分割的所有关系，紧密相连的毗连状态，专有、共有部分犬牙交错，使得居住业主必须调整或改变“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”的传统观念或生活习惯，必须共同参与制定规约，组织区分所有权人或住户会议等。10．2009年12月25日，国务院第二次全国经济普查领导小组办公室和国家统计局联合发布我国第三产业的主要数据。从数据中可以看出，广东的物业管理在全国稳居领头羊地位，无论是物业服务企业数量、物业管理从业人数，还是物业管理主营业务收入，都排名第一。其中，全国物业服务企业共计58406家，广东8507家，占14.6%；全国物业管理从业人员共计2501195人，广东为412960人，占16.5%；全国物业管理主营业务收入为2076.7亿元，其中广东占五分之一，达到428.2亿元。广东物业管理能有今天的业绩，有其作为内地物业管理发源地的历史地位方面的因素，但最重要的，还是天时、地利、人和等诸多因素共同作用的必然结果。天时：赢得先机，奠定基础物业管理对于企业来讲是一种服务产品，而对于业户来讲则是一种消费。因此，其产生和发展既需要适当的社会舆论和消费意识氛围，更需要坚实的经济基础作为支撑，尤其是居民可支配收入的实质性提高。作为中国改革开放破冰的试验田，广东得改革开放风气之先，市场经济的意识一直走在全国前列，思想开放活跃，易于接受新事物。而得益于改革开放带来的珠三角经济的高速发展，作为全国率先富起来的地区，广东的经济发展速度较快，城镇化程度高，人们的生活水平提高很快，消费理念比较成熟，对于生活品质的要求也高于同期的其他省市。在此背景下，物业管理这种事关民生的全新的“服务消费品”在广东率先落地生根，并在此后得到迅速发展，并非偶然。换言之，物业管理发端于广东并且此后广东一直引领全国的发展，是思想解放和生产力解放这一“天时”的必然结果。地利：开拓视野，注入活力广东地处东南沿海，毗邻港澳，历来就是中国与外界交流的门户和窗口。广东物业管理领全国之先，与此密不可分，而且此后一直对外保持着良好的接触和交流，包括香港、台湾、日本、英国、美国和欧洲等。这种国际视野使广东的物业管理不断取得创新突破，如专业化物业管理的产生就是以1981年深圳市物业管理公司挂牌、1983年广州五羊村物业管理公司成立为标志，制度化管理则是以1993年《深圳经济特区住宅小区物业管理条例》颁布为起点，而现在普遍实行的物业管理项目招投标制度就是肇始于深圳当时的住宅局的内部试点，等等。作为全国经济改革开放的示范区域，广东与内地省份关于物业管理的研讨和交流也非常活跃，这使得广东的物业管理在模式和具体做法上更加具有示范意义，也为广东物业服务企业日后跨地区拓展业务提供了条件。目前，广东的物业服务已经延伸到全国的大部分省区，进一步巩固了广东的领军地位。而作为行业主管的国家建设部门和中国物业管理协会，历来也非常重视广东的物业管理发展，尤其是近年来，在中物协的大力倡导和推动下，行业加强了调查研究和管理研究，对于广东的物业管理提升起到了很大的促进作用。人和：不断创新，和谐共赢“天时不如地利，地利不如人和。”尽管广东占据改革先机和地理优势，但是真正起到持久性、决定性作用的，还是广东整个物业管理行业的艰苦努力和开拓创新。综上所述，广东物业管理的今天得益于自身优势的合理利用、制度化建设的保障、消费市场的培育、企业经营的创新、人才梯队的建设。未来的物业管理将是管理、人才、品牌、服务和制度的综合竞争，任何想要取得或者保持这种领先优势的省份或地区，都需要更多的努力和创新。三、申论要求1、根据资料所反映的主要问题，用不超过350字的篇幅提出解决的方案。要求：方案有针对性和可操作性。标准答案：进一步完善物业管理法律法规。建议立法机关尽快出台规制物业管理的法律、法规，有关行政部门也可时物业管理收费提供参考性标准，改变目前存在的收费无依据、交费无发票现象，加强对物业管理公司的管理。尽快确立业主委员会的诉讼地位，发挥其积极作用。由全体业主通过一定程序选举相关人员组成业主委员会，以业主委员会的名义代表全体业主与物业管理公司进行交涉或以业主委员会的名义提起诉讼，合全体之力、集全体之智参与维权活动，以避免业主因势单力薄而致权益受损。完善物业管理监督机制。要将法律监督、纪律监督、社会监督结合起来，共同促进物业管理的顺利进行。加强法制宣传，提高业主与物业管理公司的法律意识。知识点解析：暂无解析2、针对材料10所述内容，结合其他给定材料，用不超过400字的篇幅谈谈你如何看待天时、地利、人和等因素在物业管理中的作用。要求：观点明确，条理清晰，语言流畅。标准答案：我国物业管理的快速发展带来了很多深层次的问题和矛盾，而解决这些矛盾需要多角度、多思维地来考虑问题、制定措施，天时、地利、人和三个因素在物业管理中发挥着越来越重要的作用，其影响面也逐渐扩大。结合广东的经验，“天时”方面，物业管理工作需要抓住机遇，赢得先机，奠定基础，培养先进的管理理念和服务理念；“地利”方面，物业管理工作需要因地制宜，开拓视野，注入活力，充分利用地域优势和根据各地的实际情况，具体问题具体分析，提升物业管理水平；“人和”方面，物业管理工作需要以人为本，不断创新，和谐共赢，从制度、创新、人才建设等方面全面开创物业管理行业的新局面。古语云：“天时不如地利，地利不如人和。”可在物业管理工作中需要三者的和谐统一，有机结合，三者共同作用，缺一不可。当前，随着经济的快速发展，我国的物业硬件越来越好，但软件配套上存在很多问题。这就需要我们从天时、地利、人和三个角度出发，采用法律、制度等多种手段，努力提升我国的物业管理水平。知识点解析：暂无解析3、就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自选角度、自拟题目进行论述。要求：中心明确，内容充实，论述深刻。标准答案：完善物业管理立法我国物业管理经过艰难的探索和实践，从无到有，从小到大，其巨大的社会效益、强大的生命力和广阔的发展前景，已充分显示出来，其作用也日益显著。但随着经济的发展和人民生活水平的不断提高，广大群众对物业管理的要求也越来越高，而我国传统的房屋管理体制和物权法律结构阻碍了市场化物业管理的推行。在物业管理迅速发展的今天，制定物业管理法律法规，完善物业管理法律制度将有助于规范物业管理行业，维护业主权益，推动房地卢市场发展，促进城市社区建设。当前出现的物业管理问题的原因十分复杂，涉及观念、机构、体制、市场、法制和监管等诸多方面。特别是法治建设严重滞后于物业管理行业的发展，致使物业管理市场不规范，物业管理活动中各方面主体的权利、义务不清，合法权益得不到保护，政府的监督管理缺乏法律依据，大量矛盾纠纷得不到解决。主要表现在：物业管理的体制问题；物业管理的服务价格问题；物业管理相关主体之间的法律责任问题；物业管理企业经营活动不规范问题；已经出台的法规政策层次不高，没有涵盖物业管理的全部内容，整体性、连续性、实践性较差，可操作性不强。针对以上情况，完善物业管理立法已是当务之急。第一，立法部门应尽快建立和完善物业管理法律法规体系，加强《物业管理条例》的贯彻落实，并将《物业管理条例》上升为法律，将行政管理处罚的权限上升为司法行政的权限。第二，应以法规的形式对物业管理在体制、收费等原则性问题上做一个统一的规范，但不宜太具体。因为各地房地产及物业管理状况差异较大，具有立法权的各省市可以结合本地区实际、因地制宜，制定相应的具体细则或实施办法。对于中央与地方立法冲突问题，坚持根据法律的效力层级理论，在《条例》生效之后，各地方的地方性法规继续有效，但是这些法规中与《条例》相冲突的条款无效，应以《条例》中的规定为准；在合适的时候，对《城市房地产管理法》进行修改，加入物业管理一章，专门调整物业管理中的各种法律关系。同时经过对实践操作中遇到的问题进行总结，结合相关实践经验、国外先进经验和我国具体国情，对《物业管理条例》进行修改、完善，使之更加具体，可操作性更强。第三，尽快完善物业管理行业协会体制，实行行业自律管理。要理顺行业协会与政府的关系。早期的行业协会基本由政府派生出来，具有“二政府”或“准政府”的特征。现阶段行业协会必须真正转变角色，从对政府的完全“依赖”转化到“依托”的地位，改变过去行政部门无事不理、无所不包的格局，切实使协会背靠企业、面向政府，成为真正的企业自律组织。在构建完善的行业自律机制过程中，理顺行业协会与物业管理企业的关系是前提，强化行规行约是重点，充分发挥行业协会的职能作用是关键。良好的法制环境，对物业管理行业快速、健康发展起到促进和保障作用。我国物业管理要实现法制化运作，关键在于加速物业管理立法，完善物业管理法律体系。知识点解析：暂无解析四川公务员（申论）模拟试卷第2套一、论述组题(本题共3题，每题1.0分，共3分。)一、注意事项1．申论考试是对应考者阅读能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。2．仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”作答。二、给定资料1．市场经济的发展为学术研究提供了良好的物质环境，但同时，市场经济中的不利因素也影响了学术领域，如学术交易，学者做学问不是为了学术，而是以追求金钱利益、追求名誉为主要动力。因此，面对市场经济带来的各种不正当行为，如权钱交易、假冒伪劣行为、种种不正当竞争等，一些学者没有自觉抵制，而把这种行为引入学术界，导致了学术腐败现象。在当今市场经济的社会大背景下，我们的一些学者在功利心的驱使下，用各种商业化手段运作学术成果，突出地表现为在学术研究上搞“短”“平”“快”，搞学术突击；出版学术论著不以学术质量、创新水平而以关系亲疏、出价高低来决定论著发表与否；有的出卖版面、刊号、书号等，以市场作为学术研究的目的，而其中真正有高水平的学者却因为没有采用这些“市场化”的运作手段，导致论著因没有发表出版经费而不能发表。2．从“腐败”一词的原意和引申义的角度出发，从广义上讲，学术腐败是指学术界中一些集体和个人为了谋取利益而采取不正当手段，违反学术道德，违背学术良知的行为。其表现形式五花八门，手段多种多样，其中以下几种最为明显：(1)抄袭剽窃。抄袭剽窃是一种极为常见的学术腐败现象。经常会听到这样一句话，“天下文章一大抄，就看你会抄不会抄”。有的采用“组装法”，找来相关主题的论文后，就剪刀加糨糊，东拼西凑，组装成自己的新成果；有的则是文章内容原封不动，文章标题稍作修改，文章作者则换上自己的大名；也有采用“洋为中用”的，将国外的研究成果，翻译过来，以自己的名义出版、发表。(2)弄虚作假。弄虚作假也是一种较为普遍的学术腐败。例如：有的学者心浮气躁，没有全身心地投入到学术研究中，但是为了达到预期成果，为了申请项目的结题，篡改实验数据和科学研究事实，凭空捏造或伪造成果所需要的实验数据或结论。有的学者为了能够在短时间内达到学术评定中所需要的论文数量，学者之间“互相帮助，利益共享”，甲写的论文或著作除了甲自己的名字外还署上乙的名字，而乙的论文或著作也同样署上甲的名字。(3)低水平重复。一些学者出于某种利益考虑，对自己的学术产品不是以创新、知识、学术领先为出发点，而是化旧为新，搞泡沫学术。现今高校一本内容相差无几的公共教材，教参书籍可能超过300种。高校教材也似洪水泛滥。它们出自不同的编者之手，由不同的出版社出版，但编写的内容、章节顺序，甚至具体例子都大同小异。这种情况理科有，文科更多。文章现在是越写越多，且越来越长；书越出越多，且越来越厚。以前的一些学者皓首穷经，一生当中也就发表几十篇论文、两三本著作；而现在有些学者的学术成果的出世速度和数量真是让人“叹为观止”，刚刚步入学术界不久，就发表论文数百篇、著作几十本，但其作品却十分缺乏学术性、思想性、独创性。3．近日，据《中国青年报》报道：中国最南端的“211工程”高校——海南大学，也存在“学术造假”现象。据报道，现年38岁的王凤阳是海南大学教授、博导、农学院动物科学系主任，动物科学的学科带头人。经过无记名推荐及各方面意见的分析，在综合考虑的情况下，王凤阳被海南大学拟任命为农学院副院长，并进行7天的公示。公示刚刚结束，反映王凤阳学术造假的举报就到了海南大学组织部，相关的举报材料随之出现在以“打假”闻名的“新语丝”网站上。从这些举报材料中发现，举报王凤阳“学术造假”的内容分为“学术成果登记和简历造假”和“申报海南省第9届十大杰出青年材料和其他申报材料造假”。举报的老师告诉记者，王凤阳有在学术成果登记和简历上造假的行为。比如王凤阳在《Molecularmappingofdevelopingdorsalhorn-enrichedgenesbymicroarrayanddorsal/ventralsubtractivescreening》一文中，实际排名第五，而在关于王凤阳的多处介绍中，包括海南大学的网站上和科研处2006年科研成果登记表上，他的排名都被改为第三名。“新语丝”网站上刊发的举报材料还提到，王凤阳“在2008年10月海南省第9届十大杰出青年候选人的材料中直接将上面那篇论文当作他发表的论文。值得注意的是，在前面提到的网上的简历中，他还只是把他在论文中的排名从第五名提前到第三名，而在这次的评审中，他却直接说该论文就是他的论文，直接将他人的成果据为己有；同时，他的材料中说他已发表论文40余篇，其中，SCI收录5篇。但是，在中国期刊网(CNKI)上用作者‘王凤阳’做一下跨库搜索，并到他曾经工作和学习过的单位调查，发现他发表的论文共计23篇，加上在国外刊物发表的论文，其发表的论文总数当在30篇以下”。4．对学术腐败的严重危害性，怎么看都不过分。虽说大学并不是人们常说的“象牙塔”，学术界也绝非一尘不染的“世外桃源”，但一般说来，知识分子作为正义的力量，从某种意义上代表着社会的良知，是道德人格的化身。如果连“传道、授业、解惑”的为人“师者”都成了令人不齿的鼠窃狗偷之徒，这个社会不是很可怕吗?人们之所以“苛责”知识分子，“苛”学术界，恰恰说明人们对知识心怀敬畏，对知识分子另眼相看，寄予厚望。在一般人心目中，从事学术研究的人本应是社会精英，是一个时代最有学问的人，同时也应该是最讲道德良心的人。但频频发生并不断升级的学术腐败事件毒化了社会风气，破坏了社会公信力，叫人不得不格外忧虑。顶着“天之骄子”?专家学者”甚至两院“院士”的头衔却干着东抄西窃的勾当，毁掉的不仅是自己的声誉，更是后来暑的信心。目前我们国家正在致力于建设一批“世界一流大学”“世界高水平大学”，还在搞“211工程”，那么，在当今学风文风败坏、学术腐败盛行的情况下，这些“世界一流大学”“世界高水平大学”将如何建设?“211工程”又将“搞”成怎样?面对花名册中的“国家队”性质的一些名牌学府业已暴露出来的严重学风问题，我们怎么还好意思厚着脸皮声称去“赶超”世界先进水平?我们在经济上的造假贩假已使中国的形象大受影响，同理，假如在学术上的假冒伪劣也得不到遏制的话，那么，中国的学术界将以何种颜面去面对国际学术界?又将如何向我们的子孙后代交代?5．一些专家认为，盛行于学术界的不正之风，其根源在于现行的学术评价、人才评价机制以及人才评聘机制不尽合理。教育、人事等主管部门，应当积极探索，改革人才评价体系。目前高校对于教师中、高级职称的评定，通行的做法是把公开发表的论文数量或出版的学术专著作为一个“硬指标”。如果论文数量达不到规定要求，无论这名教师在教书育人方面做得如何好，也无论其曾经发表过一两篇质量多么高的论文，都无法得以晋升。这种只重“量”而不重“质”的评审机制，就导致一些人盲目追求数量，采取拼凑的方法，一篇文章凑成几篇，或几篇文章凑成一篇，还有人把以前的论文改头换面后重新发表，造成论文在学术创作时低水平重复，重复别人也重复自己，剽窃他人也剽窃自己。一些受访者表示，教师最本职的工作是教书育人、把学生培养成国家的有用之才，是把先进的教育理论运用到教育实践中。但这种职称导向，使得高校一些教师认为教学无所谓，只搞科研，因此在教书育人方面用的精力非常有限。这就出现了上海交通大学一位讲师的悲剧人生，尽管他的课讲得很好，深受学生欢迎，但因为他所发表的论文数量不够，最终也没被评上教授。6．学术腐败现状的改观是一个复杂的系统工程，需要作深入细致的研究。从眼前看，起码可以从以下几方面入手：一是突破利益格局限制，实施学术评价体制和机制改革，改变考核方式，破除论文崇拜，克服学术浮躁，营造有利于创造的宽松环境。二是在考核中特别强调自主创新能力，尤其要特别突出基础学科研究的原创性、带动性。对于那些没有新观点、新见解、新数据、新材料的“克隆论文”“拷贝论文”“块移动论文”等必须剔除。正在征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》已经明确，要“充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用”。在这方面，南开大学走在了全国的前面，该校前不久成立的学术委员会，全部由各学科德高望重的资深老教授组成，整个委员会没有一个学校领导和行政干部，具有充分独立的工作机制和权力，我们有理由对这样的学术委员会充满期待。7．现行学术量化管理亟待建立良性循环机制，这种机制的建立需要体现开放性、群众性原则。在现行名目繁多、相互影响的学术评估机制中，学术批评、学术纠错、政策听证、扶植弱势、学术监督的机制却很不完善，有的根本没有，有的则有名无实，成了制度化的形式主义和制度化的官僚主义。表面上各项规定的出台，有公示，实际上只不过是走走过场。处于弱势群体的广大基层教师没有举足轻重的发言权，甚至连听证权、公开批评的话语权等民主自由权利都得不到充分保障，设想这种由主管和监管兼于一身的主导机制将怎样体现广大学术工作者的根本利益?学术管理机制不仅应兼顾管理科学化和学术个性化、多元化、人性化诉求，而且要健全学术批评、学术听证、学术纠错和学术监管机制，淡化学术行政化、官僚化色彩。8．与监督机制紧密相连的，是学术领域的惩处机制不健全。首先是法律责任不够明确。学术界出现腐败现象之后，不知道什么人应该负责任，或负什么样的责任，以至于舆论炒得很热，但当事人照样有名有利，没有受到任何责罚。二是对有些违规行为的惩处无章可循、无法可依。其实，当科技界、学术界出现腐败现象后，有关部门也不是不重视，有的也的确成立了相关组织进行了调查。但是，在查出当事人的腐败行为或者说是不端行为后，却找不到适用的法律条文或纪律规定可以套用。因此，不知道该如何对当事人进行处罚。一般都是进行批评教育，最多也就是解聘而已。而这种处理方式显然太轻，不足以对行为不端者起到惩戒作用。三是对违规行为惩处不力。除了因为找不到相应的法律条文外，另一个重要的原因是部门利益，部门利益作怪导致学术界的腐败行为得不到积极查处。现在的学术造假、成果造假者，大多是高校或科研单位领导作为人才引进的，是一种“政绩工程”。一旦事发，容易牵连到这些领导。同时，学校的声誉、学校的学术地位也会受到影响。更严重的是，有些科研单位的领导本身就是个行为不端者，比如有的人当了校长、院长后还在申报院士，竟然有组织地让其他人“出让”成果，以便自己顺利获批。当这类人的问题被揭发后，往往很难查下去。关键是在全国还没有一个权威的、独立的调查机构负责这类腐败行为。凡此种种，都在一定程度上助长了学术界腐败行为的出现。学术行为不端者得不到有力惩治，不仅怂恿了这些人继续腐败，而且还将更多原本行为端正的学术工作者也拉下水来，从而导致学术界的腐败现象愈演愈烈。9．学术领域的不良现象，只有当它导源于不良的体制时，它才属于学术腐败范畴。这里关键的问题依然是非学术的权力是否能够受到制度性的限制。比如张汝伦的抄袭事件如果属实，就不是学术腐败问题，而是他个人的学术品德问题，而且正是由于不是制度性的腐败，所以很快被曝光。制度性腐败的学术环境，是一个诱使你甚至迫使你腐败的环境，一个鼓励学术不良现象的环境。在这样的环境中，遵守学术规范与学术道德者将由于付出的代价过于高昂而不得不跟着腐败，这就是制度性学术腐败的可怕之处。比如在目前的各种学术评奖、学术资助、职称评定以及学位点评审中，当各个竞争对手都不遗余力地贿赂各级官员及“学术权威”的时候，你如果洁身自好，那么，即使你的学术实力明显地超出对手，奖励、职称、资助以及学位点也轮不到你。这就像在一个因体制不良而腐败成风的单位中，要是有一位领导洁身自好，他必然无法见容于他人，不是自己也跟着腐败，就是被赶走。鉴于此，某些学者提出防止学术腐败的办法不是什么学术品德教育，或倡导学术良知，而是完善学术体制，使想要腐败者腐败不了或因付出的代价太高、风险太大而只好老老实实地做学问。而就目前情况看，完善学术体制最为关键的无疑是让学术领域脱离政治领域与经济领。域的宰制，尽可能获得自己最大的自主性，目前中国学术界最严重的制度性学术腐败现象实际上都是源于学术领域缺乏基本的独立性，或者说源于政治经济等非学术力量对于学术领域的强力干涉。诸如领导利用职权剽窃他人成果，领导直接参与并控制学术资助、学术评奖及职称评定，学术委员被玩弄于领导的股掌之中等现象，可谓比比皆是。原因是什么?是个别领导品德不良么?非也。真正的原因是不良的制度使得这种腐败行为无法得到制止。一个极为简单的道理是：就大多数人而言，决定他行为的不是品德而是制度。10．学术腐败现象的蔓延一方面造成学术泡沫及学术竞争的恶性膨胀，导致学术研究上及编辑出版上的人力、物力的低效率和高浪费，另一方面，它破坏了学术研究的规则，腐蚀了学术队伍，损害了学术研究的声誉，造成学术界和学术出版界的混乱，也使真正的有价值的学术贬值，正直学者的尊严和权益受到挑战，既不利于我国良好学术风气的形成，又阻碍学术人才的成长和学术大师的产生。学术腐败使学术走向了异化，“假作真时真亦假”，其长期的和全方位的浸淫必将对我国科学文化和教育事业带来负面影响，对社会生产力的发展和社会的进步起销蚀、破坏作用。当然，在更深层次上，学术腐败还会遏制我们民族思维能力和思想水平的提高。中国学术文化必须走向国际学术舞台，加强与国际学术的交流，而学术腐败现象不利于我国良好的国际学术形象的塑造，同时也影响和削弱中国学术界与国际学术界的接轨进程。11．在接受记者采访时，一些教育界人士指出，学术腐败是一种个人主义思想膨胀的极端表现，这种急功近利的浮躁之风，对社会也是一种污染。因为作为探求真理和促进社会物质文明和精神文明建设重要阵地的学术界，在很大程度上还肩负着培养和造就社会主义事业建设者和接班人的重要任务，其对社会的影响、示范作用是巨大的，因而学术腐败对社会的危害也必然是巨大的，可以说，它已像病毒一样传染毒害着广大青年和学生。据报道，上海师范大学何云峰教授的专业反剽窃网站就是有感于学生作业和毕业论文剽窃抄袭他人的文章，并对“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”的陋习深有感触而自费创建的。何云峰担心的就是学生如果在校园里对学术研究就存在这种心态，当面临复杂的社会大环境时，他又将会有什么样的行为观念。当然，学术腐败行为最终必然也会给学术腐败者本人及其小团体带来不良影响。事实终会大白于天下，腐败行为可以得逞于一时，结局却只能是腐败者身败名裂——始于利而终失利，这已为近年来的无数事实所证明。三、申论要求1、结合给定材料，分析学术腐败产生的原因。要求：简洁明了，分析透彻，见解深刻，不超过300字。标准答案：(1)外在的非学术力量的强力干涉，尤其是行政权力的干预和影响，以及市场经济下的商品化和市场化对学术领域的渗透。在行政权力的干预和影响下，学术领域缺乏基本的独立性，对腐败力量的侵袭没有抵抗力；市场经济条件下，学术研究成果也不可避免地被商品化和市场化。(2)缺少有效的监管，对违法违纪者惩治不力。学术研究成果缺乏统一、权威、有效的监督，更无强有力的惩治措施，以致学术造假和抄袭等腐败现象横生，恶性蔓延。(3)评聘机制的不合理。学术研究成果与学校、研究机构等教育科研机构的考核和职称评定挂钩，致使相关人员片面追求所谓学术成果的“快、多、新、大、用”，甚至不惜冒险造假、抄袭，更不惜重金购买学术期刊版面。[思路导读]原因分析题需要我们仔细阅读相关材料，本篇材料中涉及原因的有材料1、5、7、8、9。需要注意的是，在专门的原因分析题中，我们不仅要善于归纳概括，更要精于在归纳概括的基础上进行分点论述。本题要求分析学术腐败产生的原因，我们可以根据材料得出其最主要的原因为学术体制不健全，但我们在具体的分析中需要将其具体化。材料反映的学术体制的不健全可从三个方面进行分析：一是非学术力量的干预，可以从材料1、9归纳出；二是缺乏有效的监管，见精料7、8；三是评聘机制不合理，可以从材料5中归纳出。具体的大点找出来后，根据字数的限制，我们再决定是否需要对其进行进一步的分析。本题中字数要求是300字，这就需要我们对原因进行分析，在进一步分析的过程中我们最好紧扣材料反映的内容，以材料反映出来的内容解释要点，而不要偏离材料。知识点解析：暂无解析2、材料4中说到“对学术腐败的严重危害性，怎么看都不过分”，谈谈你对这句话的理解。要求：分析合理，语言顺畅，300字左右。标准答案：这句话的意思就是对学术腐败的严重危害性，是怎么强调也不过分的，也即其危害性是不言而喻的。这是因为首先它严重地侵蚀着学术文化界，不仅是学术界、文化界的公害，而且也可以说是全社会的公害，这些学界不正之风和腐败现象很可能会造成大面积的病毒式传染，对全社会造成恶性循环的严重后果。其次，败坏学风文风，导致学术道德沦丧，知识分子的良知和人格缺失，贻误人才培养。再次，严重损害中国整体的学术声誉，特别是不利于中国良好的国际学术形象的树立；从这种意义上讲，任何一个学术界中人，都将是学术腐败的受害者，因为他们同时也是中国学术共同体的一分子。最后，学术腐败对我国的科学技术创新和国家的科教兴国战略将造成致命的威胁和损害。[思路导读]本题为重点语句分析题。此类题目我们需要从重点语句所在的段落出发，结合其他材料所反映的相关内容进行观点的提炼和总结。题中的重点语句的中心意思是学术腐败的危害性很大，以致怎么看都不过分，这就需要我们找出涉及学术腐败危害性的材料。所有材料中，涉及学术腐败危害性的有材料4、9、10、11。故此我们应以材料4为基础，结合材料9、10、11的内容，阐述学术腐败的严重危害性。知识点解析：暂无解析3、根据给定材料，自选角度，自拟标题，写一篇文章。要求：观点鲜明，逻辑清晰，结构合理，语言流畅，1200～1500字。标准答案：净化学术环境，打造健康学界近年来，抄袭、剽窃他人学术成果，利用手中权力获得名不副实的学位、证书、更多学术成果，以行贿或其他不正当手段获得科研经费、奖项，侵吞、挪用科研经费等学术腐败的新闻已屡见不鲜，从一般高校到名校，从学术界到商界政界，从学生到普通教师、博导，从学术研究人员到社会各界“精英”，层出不穷，愈演愈烈。是什么原因导致本应为净土而不当有利益纷争的学术界也沦陷成为腐败现象的多发之地?这一腐败是学术界自内而外的自我繁衍所产生还是非学术界自外而内的渗透腐蚀所致?究其原因，既有滋生腐败的内部温床，又有外部不良因素的影响。就内部而言，学校、研究所等教育科研机构职称评定强制要求一定数量和级别的研究成果，一方面导致纯粹的学术研究人员不仅不能争取更大的生存利益反而可能连既有利益都无法保全，另一方面导致诸多醉心于权势和金钱利益的非纯粹学术人员见利忘形、恣意追逐。其次，在物质文化生活要求日益高涨的今天，相较于其他职业人员，科研人员的纯工资收入实在不高，以致出现为了另谋经费而弄虚作假、抄袭剽窃等腐败现象。以上已成为界内常态化的现实，这不得不让人徒增无奈。这些内部因素所导致的现实结果就是在生存利益面前，诸多纯粹学者不得不折腰；在利益的驱使下，诸多非纯粹学者竞相追逐，甚至不惜弄虚作假、抄袭剽窃。就外部而言，学术界作为社会系统的一部分，它不可避免地会受到来自社会各方势力的影响，尤其是在我国的现实国情下。我国高等院校科研机构沿袭计划经济下的等级划分制度，相应地，其中的行政领导也随之被冠上大小不一的行政级别帽子。行政体制下办教育、搞研究，政学一体，甚至以政统学，行政权力对学术界的干预导致学术领域的基本独立性的缺失，以致著名数学家丘成桐痛斥中国学术界“不是做学术，是玩权术”。此外市场经济条件下，急功近利的思想恣意蔓延，学术研究人员为了逐利而造假、抄袭，非学术研究人员则通过各种不正当手段染指学术界为自己添“光环”。被视为净土的学术界的腐败，可以说比政治腐败、经济腐败的社会危害性更大。学术界作为文化传承和发展的领域，它担负着传承和发展优秀传统文化的重大使命，关系着我国自主创新能力的培养和科教兴国战略的实施。它的腐败直接标志着学术道德的沦丧，为人师者师德和人格的缺失，不仅会贻误后代，破坏优秀文化的传承和发展，损害国家良好的文化形象，更会导致我国传承几千年的优秀传统文化的精髓的丧失，从根源上影响大众道德信仰的树立和人格的健全。孔子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”对于学术界来讲，如果连文化传承和发展这一最基本的使命尚且不能完成，更毋庸说树立良好的国际文化形象，培养自主创新能力和持续实施科教兴国战略了。处于牵一发而动全身之地位的学术界，它的健康有序发展是我们必须追求的，也是我们必须践行的。[思路导读]文章写作要求是自选角度、自拟标题，这类题目相对于给定角度、爹定题目的写作题范围要宽泛一些，自由发挥的角度也更大一些。各人可以根据自己的情况，选一自己擅长和熟悉的角度，自拟题目，展开论述。例如，本题中，我们既可以专门探究学术腐败的原因、专题论述学术腐败的表现或危害、针对相关问题提出自己的应对措施等，也可以将原因与对策、原因与表现、原因与危害、表现与对策、表现与危害、危害与对策相结合阐述自己对学术腐败的理解、分析和相应的解决方案，也可以将多个方面结合在一起进行阐述。但是要切记一点，不论从哪些方面进行论述，必须要有自己的分析和观点的阐述，不能简单罗列材料、堆积成文。知识点解析：暂无解析四川公务员（申论）模拟试卷第3套一、论述组题(本题共3题，每题1.0分，共3分。)一、注意事项1．本次申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、写作能力和文字表达能力的综合测试。2．请使用简体汉字作答。二、给定资料1．2009年9月8日，上海白领张军(本名张晖)在去往公司开会的路上搭载了一位声称胃疼的陌生男子。“一开始他说，师傅带我一段吧，然后我说我是私家车，不带人的。我这样跟他说，然后他接下来说我肚子不舒服，胃有点疼。他说就在前面一点点，然后还说我给你钱。然后我跟他说，我说那我只能带你一点，不要你钱。”据张军回忆，张军将这位男子带到目的地的时候却遇上了完全没有想到的结果。原来那名路人是闵行区城市交通执法大队的“钩子”，专门诱人人瓮的。下车时，该名“钩子”把钱放到车上，然后强行拔掉张军的车钥匙。车外，来了七八个身着制服的人，将张军拖出车外。当时他第一反应是碰到强盗打劫了。他想打电话报警，电话也被抢走。张军称自己被双手反扣，还被卡住脖子，被搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是交通执法大队的人。之后交通执法大队认定张军为载客“黑车”，属于非法营运，罚款1万元，还要张军还支付200元的代驾费。此事首先被网上《无辜私家车被以黑车罪名扣押，扣押过程野蛮暴力》的网帖爆料，之后两周有相似遭遇的人先后找到张军，讲述了自己类似被“钓鱼”执法的经历，多数发生在2009年9月14日、15日、16日、18日。受骗车主多为公司上班族，有两人为私人老板司机。欺骗他们的“钩子”各出奇招，有说“家人出车祸急着赶去”，有扮成急着要生孩子的孕妇，甚至还有“钩子”一手吊个盐水瓶去拦车的。至于故意要给他们路费、强拔车钥匙、“扭住胳膊”带离小车、扣车及罚款万元等“钓鱼”流程和张军遭遇一致。9月28日，张军向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，要求依法判决撤销行政处罚决定，退还罚款，但并没有提出要求赔偿与道歉。“我在中午收到了法官的电话，本案已经立案。”张军的代理人郝劲松表示，不索赔是因为害怕又生枝节。张军在接受采访时提到自己很害怕，害怕钩子报复等。他一开始不愿意露面，不愿意暴露真实姓名，长期使用化名“张军”，到最后愿意接受凤凰卫视采访，才把“张军”改回原名张晖。他最后说：“我突然觉得我又没做错事，我为什么怕他们呢?”2．无独有偶，来上海打工的孙中界也遇上了同样的事。2009年10月11日，18岁的孙中界从河南柘城老家坐了十几个小时的汽车，来到上海，“来的前一天刚在家里干完农活”。他的目的地，是上海庞源建筑机械工程有限公司，在那里，哥哥孙中记为他谋取了一份司机的工作。14日傍晚，上班第二天的孙中界送完工友，把车开到附近的鲁汇加油站加油，接到公司电话，要去附近的航头镇接人。路上有一个男人以到航头有急事为由，上了他的车，请孙中界带他一程。孙中界觉得他很可怜，但是想起前不久在报纸上刚看过的“钓鱼”事件，孙中界不由得问道：“你不会是钓鱼的吧?”那人回答：“我是搅拌站工作的。”这句话除去了孙中界心中的不安。车快要开到罗宾大桥，孙中界左边突然有一辆面包车靠了过来，逼得孙中界不得不停车。这时，坐在车上的黑衣人，从裤子口袋掏出一张10块钱往车上一扔，孙中界还没来得及说“不要钱”，那人右手已伸过来拔车钥匙，左脚猛踩刹车。孙中界傻了，一个念头在心中冒起：“我遇到抢劫了?”单位的车，孙中界当然不愿被人拿走车钥匙。在和黑衣人的争抢过程中，孙中界抓住他的手抢钥匙，结果，裤子被对方划了一道大口子。旁边面包车上，突然窜出几个人，把孙中界拉出了车，孙欲掏出手机报警，手机又被抢走，紧跟着被按进了另一边停着的依维柯。孙中界发现还有两个人遭遇了同样的情况，结果他们3人都被定为非法营运黑车的车主，面临万元左右的罚款，车被暂时扣留。回去后，孙中界被哥哥孙中记训斥一番：“谁让你做好事了?”在孙中记的回忆中，那天弟弟的情绪非常激动，当他听到楼下“咣当”一声的时候，就赶紧下楼，以为弟弟把电视机给砸了。事实上是，孙中界直奔厨房，没有钥匙，他找来一根铁棍硬是把厨房门打开，拿起菜刀，冲着左手小指砍了下去。后来，医院的检查结果是，孙中界“左小指肌腱断裂，伤及肌肉、骨头和神经系统”。那一晚，感到自己“非常冤屈”的孙中界情绪激动，导致神经过于紧张，以至于医生15分钟都没能把断指接上，在家人以及医生安抚了20分钟后，孙中界才渐渐平静下来，得以完成手术。医生告诉孙的家人，由于手指砍断了，即便伤口长好，小指也不会恢复以前的灵活和作用了。在孙中界进医院的第二天，哥哥孙中记跑到附近的派出所报案，但派出所表示拒绝受理，理由是“我们是执法的，他们也是执法的，怎么管”?孙中记只得向媒体投诉，10月16日，上海两家都市报对此事件进行了报道，经互联网转载，引起轩然大波。3．上海城市交通执法大队的钓鱼执法，触及到了人们的道德底线。钓鱼执法，英美叫执法圈套(entrapment)，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政治摧毁道德的必然表现。行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求：第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。也就是说，所设的圈套本身不能成为违法犯罪的证据。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。钓鱼执法有三种方式，第一种方式可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。第二种方式可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。第三种方式可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。4．在执法经济的利益诱惑之下(比如查处毒品按数额奖励、查处黑车和卖淫嫖娼、赌博等按罚没款提成等等)，我们的“钓鱼执法”大有在行政执法和刑事侦查领域泛滥成灾之势。连日来，新华网记者针对上海等城市接连发生的“打黑车”执法争议事件，就相关情况进行了追踪核实，发现一些地方确实存在“钓头”和“钓钩”，其“钓鱼”内幕触目惊心。一名自称做过“钓头”的女性对记者透露，一般来说，一个区域大致有一两个“钓头”，“钓头”手下有20个左右“钓钩”。开展集中执法行动之前，交通营运执法部门的负责人会与“钓头”接头。一星期开展一次集中行动，每次都能抓200辆左右黑车。执法部门与“钓头”谈好，抓一辆黑车给500元，200元“钓头”自留，200元给“钓钩”，另外100元是给执法人员的回扣。“钓头”和“钓钩”之间一个月结一次“工资”。这名“钓头”还声称，对“钓钩”要进行必要的“培训”。例如，车辆停下来以后，要一手拉手刹，一手拔车钥匙。然后执法大队的人过来，把车子开走。这时，“钓钩”就下车走掉，再去抓其他车子。“做的时间长了，自己心也慌、手也抖。”她说，“觉得没意思，想想太缺德”。2008年5月12日，陈某在沪郊一加油站加油时被陌生人要求带一程，随即被执法人员抓获并处罚。此后，这名陈先生对“钓鱼”现象进行了长期密访。他说，“钓头”和“钓钩”多是外来人员，往往是一个村子出来的老乡，一呼百应。“钓钩”每“钓”到一位私家车司机，便可获得300元人民币，“钓头”则提取200元。一个成熟的“钓钩”，月收入少则两三千元，多则五六千元。而“钓头”每个月能净赚1万元至2万元。干这行也是有风险的。2008年3月上海奉贤区一位“黑车”司机被所谓“女协查员”带入“执法伏击区”之后，当着执法人员的面在车内用刀捅死“女协查员”。以前上海还发生过黑车司机为泄愤绑架所谓“钓钩”的事件。5．在执法经济的利益驱动下，“钓鱼执法”呈不断向社会扩充“执法力量”之势，提成机制让有关部门公然在社会上“招聘”大量“钩子”，也就是所谓的“协查员”乃至“有正义感的社会人士”。他们败坏了“正义”和“正义感”的名声，使社会诞生出大量不从事生产性、创造性劳动的寄生虫，也使法律、公权力的公信陷于崩溃的危险边缘。从这个利益链条中，我们看到，利益的始端和源头是地方政府，地方政府不给交通执法部门经费或所给经费很少，不足以维持部门生存，而是寄望于其创收；中端是执法部门，执法单位创收多少与单位和领导的绩效考核挂钩，创收得越多，单位提成和政府财政返回得就越多，领导和员工的奖金、福利等也就越多；末端是执法人员，单位又将创收任务分解给每一个执法人员，并与个人奖金、福利、考核、提职加薪等挂钩。这样就在地方政府、执法部门和执法人员之间结成了一个公权力与私利错位纠缠的利益共同体，共同体及其成员的目标是各自利益的最大化，一损俱损，一荣俱荣。而且现在执法部门法治意识淡薄，特权思想严重，想咋干就咋干。由于利益的驱动，更不把法律当回事，以致知法犯法、以罚代法屡禁不止。1996年施行的《中华人民共和国行政处罚法》虽然有这样的规定，“任何行政部门都没有权利私自处理罚没款，都要上交国库”，但各地财政一般会按40%到50%的比例将罚没款返还给行政执法部门，有关部门再按照四六或五五的比例返还给各分支机构，此办法被俗称为“两次五五分成”。这就等于是政府及其职能部门与个人联手设套盘剥司机。面对如此强势对手，绝大多数司机除了乖乖挨罚，哪有半点回手之力?6．“钓鱼”执法的行为本身也被法学家们质疑，北京大学法学院行政法专家姜明安教授认为，行政执法要符合国务院2004．年颁布的依法行政原则，合法、合理、程序适当、诚实守信、权责统一，不能采取预谋设圈套方式执法。人民大学法学教授杨建顺认为，行政法强调取证的正当性，要求客观、全面调查，调查取证的手段要注意合法。依据国家政策，打黑车有其合理性，但打黑车采取“以恶治恶”方法不可取，打击时要将打击黑车和好意搭乘严格区别开。中国法学会行政法学研究会会长应松年教授质疑，对“非法运营”法律上无明确界定。而在西方国家，为节省能源，政府还推广拼车行为。如果帮助路人也算“非法运营”，以后有病求救谁还敢停车。应松年教授认为“钩子”拔钥匙行为是一种强制行为，强制行为须有法律授权。他似乎在配合执法，但若无法律授权，那与抢劫有何区别?协管人员和钩子似乎都参与了执法，需要明确执法主体。中国政法大学副校长马怀德教授认为群众可以取证、录音、举报，但拔车钥匙等采取行政强制措施行为一定要有合法的行政授权，不能随意委托别人去做，更不能以市场方式，协助抓一个车给多少钱。北京市律师协会刑法委员会委员戴福律师说，行政领域的钓鱼执法，最早来自刑事侦查中的诱惑侦查。所谓诱惑侦查，就是指侦查机关以实施对嫌疑人而言有利可图的行为为诱饵，暗示或诱使其实施犯罪，待犯罪行为实施后将其抓捕。诱惑侦查也叫警察圈套，是刑事诉讼中的一种特殊手段。诱惑侦查如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。故各国都不约而同地对诱惑侦查进行在法律上作了严格的限制，被限定只用于诸如毒品犯罪、网络赌博犯罪等取证困难、危害严重的特定犯罪。在我国刑事诉讼法中，相关法律明确规定对犯罪嫌疑人讯问时，不得采取诱导、欺骗、威胁的方式。“诱惑侦查带‘诱导取证’痕迹，在我国并无适用法律依据。”而在行政执法方式上，世界上并无任何国家允许诱惑执法。戴福律师认为：“行政执法不能追求以金钱量化，否则公权力捞钱太容易了。”姜明安教授介绍，目前正在制定的行政强制法初稿已经过三审，对此类做法也有严格限定。姜还认为，“钓鱼式执法可能扼杀互相友爱精神，还损害了执法机关公信力”，“为打击黑车创造这种执法方式，付出成本太大，得不偿失”。戴福律师认为，“钓鱼执法”本质上就是“公权碰瓷”。“碰瓷”是指故意制造事端，借以敲诈勒索。对于现实中发生的“碰瓷”勒索钱财的行为，多以敲诈勒索罪追究“碰瓷”者的刑事责任。应松年教授认为，此类有预谋、有组织的强制性取财值得警惕，已超出了行政违法范围，涉嫌犯罪。7．一个幽灵，捕风捉影、神经过敏的“钓鱼思维”幽灵，正在舆论中徘徊，人人闻“钓鱼”色变，动辄把一种行为描述为“钓鱼”，动辄怀疑自己成为某个“钓鱼阴谋”的受迫害者。自上海“钓鱼执法”曝光后，“钓鱼思维”以比甲流传播感染更快的速度在舆论中传染，人们看着什么都感觉那很像是一个精心设计的“钓鱼”阴谋。比如长江大学的大学生救人事件，就有网友怀疑这很可能是“钓鱼捞尸陷阱”：那两个落水少年是和渔船老板串通好了，他们故意落水，引别人来救，然后在水下拖住别人，等别人淹死后让渔船老板捞尸赚钱。这当然是无稽之谈。2009年5月，深圳市社保局通过网上监控发现，位于莲花北的一家社康中心自2008年11月以来，存在医疗保险月记账费用快速增长、单张处方金额较大等行为。社保局监察大队的调查人员对此采取了暗访的方式，对全市部分社康中心进行摸底调查。调查发现，包括康乐门诊部、莲花北第二社区健康服务中心在内的18家医疗机构存在违反医疗保险规定的行为，为此，社保局在今年8月对这些违规医疗机构分别处以暂停定点医疗记账资格或限期整改的处罚。针对社保局的“暗访”行为，一些医疗机构向媒体反映称，社保局监察大队在调查过程中存在“钓鱼执法”的嫌疑。深圳一些医生称深圳市社保局工作人员先假扮患者急诊，引导医生看病时不核对医保卡，或是假扮成患者持他人的医保卡去就医，而医生未进行核实就开了药。等拿到药品和票据后，“患者”就会直接亮出社保局监督人员的身份，以此为由对相关人员进行处罚。关于此事是否属于“钓鱼执法”，舆论评价不一。8．尽管执法者找出了诸多的理由以示执法的正当性，但却掩盖不了实质上和程序上的违法性，以及背后的利益驱动。回顾类似行为造成的结果，发现在“鱼钩”上晃荡着的，除了当事人，还有更大的“鱼”——那就是法律、道德和人们的善良之心。法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的过程中，执法者的行为备受公众关注，也最有可能影响公众的法治观念。执法者严格、公正的执法行为，所树立起的不仅是执法者的权威和形象，更是法律的权威和形象。当一个执法部门为了私利而“执法”时，特别是引诱守法者“违法”时，社会对法律就会产生强烈的质疑。而执法者所影响的也不仅仅是这一部门的形象，更影响了法律的形象，动摇了人们心中的法治观念和信心。行政执法中的“钓鱼”行为，不但会让公众在守法与违法的困惑之中，模糊守法与违法之间的界限，更是对社会道德釜底抽薪般的打击。当“钓鱼”成为常态，社会的信任危机也自然会加重，互助友爱的美德将在“钓鱼”中失去生存的土壤。执法者的“钓鱼”，守法者固然是那条鱼：法律、道德也同样是那条鱼。从法治国家的经验看，诱惑取证应受到严格限制，它决不能由所谓的“协查员”，或是“有正义感的社会人士”操作，因为他们往往对“执法”有利益诉求，倾向于“引诱”当事人。而这种“执法钓鱼”撕裂了社会成员间朴素的情感，败坏了公德，今后那些真的生病、临产的路人可能再也得不到帮助。现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，“非法营运”虽有危害，但其危害的恶劣程度远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，实在是害莫大焉。行政执法不仅需要事实正义，也需要程序正义。加紧行政程序立法，将行政执法权牢牢限制在程序正义的笼子里，“钓鱼式执法”才会真正退出历史舞台。9．非法营运是一个老问题，多年来是屡禁不止，屡打难灭，已经成为城市发展和管理中的一个顽症。按照辩证唯物主义的法则来分析，透过现象看本质，实际上这是一对供求矛盾的客观反映，即是人民群众在特定区域和时间内对公共交通日益增长的多元需求与城市公共交通有效供给不足的矛盾。说白了就是一个城市在公共交通发展、布局上有缺陷、有不足，跟不上社会发展和老百姓出行需要而引发的问题。因此解决之道，或者说根本的出路还是在于如何完善我们的公共交通布局和规划，增加公共交通的有效供给，满足老百姓的需求。从市场供求关系的角度来看，这个问题可能会阶段性地持续发生，但只要我们坚持“两手抓”，既坚决打击非法营运，又根据老百姓的实际需要，不断增加有效供给，而且“两手都硬”，是一定能够较好地解决这一问题的。10．2009年10月17日，浦东新区城市管理行政执法局回应媒体时说，“10·14”涉嫌非法营运一事(指孙中界黑车事件)不存在“钓钩”问题。面对群众的质疑，10月20日上午，浦东新区相关部门仍对外公布称，经浦东新区城市管理行政执法局全面核查，“孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不当，不存在所谓的‘钓钩’执法问题”。第二天，在上海市领导的干预下，上海浦东新区第二次成立了调查组，展开了进一步的调查。10月26日，上海市闵行区政府通报，对车主张军(即张晖)驾车载客受到处罚一事，区里专门成立了由区建交委、区监察局组成的联合调查组。经调查组查明，该行政执法行为取证方式不正当，导致认定事实不清。区建交委于26日责令区交通执法大队撤销对张军的行政处罚决定，区交通执法大队随之做出撤销该行政处罚行为的决定。同时，闵行区政府责成区建交委、区交通执法大队在深刻检查的基础上，认真整改，并继续加强对非法营运的依法整治力度，依法维护正常的交通营运秩序，依法维护经营者、消费者的合法权益。26日上午，浦东新区政府也就“孙中界事件”调查结果召开新闻发布会。调查结果显示，原南汇交通执法大队在10月14日执法过程中使用了不正当取证手段。为此，浦东新区政府责成有关部门依法终结对该案的执法程序，并对当事人作好善后工作。据悉，26日上午，浦东新区城管执法局已向孙中界表示诚恳道歉，并承诺发回车辆，一切损失可以协商或提供国家赔偿。在新闻发布会上，浦东新区区长姜梁明确表示，此前浦东新区城市管理行政执法局的调查简单草率，10月20日公布的结果与事实不符，误导公众和舆论。“为此，浦东新区人民政府向社会公众作出公开道歉，并启动相应的问责程序，对直接责任人追究相应责任。”姜梁表示，浦东新区将深刻吸取教训，进一步提高依法行政、文明执法能力，同时继续依法整治非法营运行为，加强公交网络、出租行业建设和发展，努力营造规范有序的客运市场环境。11．近日，上海市委书记俞正声公开回应“钓鱼执法”事件。俞正声谈到，这种“钓鱼”式执法行为，不是一概都不能采取的，但是它是要在特定的范围和特定的授权下才能实施的。我们在某些打击犯罪的场合，也实施这一种办法。但是这种办法用在治理非法营运车辆的时候是错误的，这肯定是错误的。俞正声表示，“它是一种制度性的措施的错误，说明我和我们的同志们法治意识淡薄”。目前，上海有关部门已经采取了纠正措施。上海市政府再次强调，将按法定程序处理“钓鱼执法”事件，以事实为依据、法律为准绳，实事求是地按法定程序处理这一事件，今后绝对不能够再发生这种钓鱼执法事件。目前，市公安部门成立了打击“钓鱼执法”的专案组，开始着手调查。市政府要求各区县的执法部门，全面整顿，做好事后的赔偿工作。凡是从2006年1月1日起至今，被采取不正当手段查获的车辆，可以到交通执法部门领取罚款和退还车辆。同时，要求广大市民积极提供线索，争取早日将那些“钓鱼”作案的组织者和实施者抓捕归案。经过几天的调查，全上海存在几十个交通执法部门，基本每个区县都或多或少都存在“钓鱼”现象。根据目前的初步核查，全上海大约存在960名被雇用的“钓钩”(就是那些乘坐别人车的人)，这些人男女老少均有，年龄最大的79岁，最小的16岁，本地人约占百分之七十。目前已经有十个区县的交通执法部门的有关人员被停职接受调查，这些人应当被提起公诉并且被追究法律责任。对于已经发生的事件，各区县相关部门正在考虑事后赔偿问题。有些区县已经开始着手实施被扣车辆的返还，一些被冤枉的车主，也在陆续的领回罚款。警方目前正在全力开展抓捕“鱼钩”的工作。现在，已经有16名组织者被抓获，有将近100名“鱼钩”被警方控制。从抓获的这些人来看，他们大多数都不是执法人员，而是那些和执法者有联系的人，其中有些人来自农村，有些是市里的无业游民，甚至有劳改释放人员。三、、申论要求仔细阅读给定资料，按照如下的“申论要求”依次作答：1、近期，上海市“钓鱼执法”事件闹得沸沸扬扬，吸引了全国的关注。请根据给定资料，概述上海市“钓鱼执法”事件的主要内容。[要求]概括全面，条理清晰，包含事件的来龙去脉，字数300字左右。标准答案：近年来，上海市交通执法大队为了打击黑车非法营运，大量雇佣“钩子”，陷害了一些热心助人的车主。尤其是张军和孙中界两案，孙中界断指表清白，引发舆论关注和网络声讨“钓鱼执法”行为。上海市有关部门经过多次调查，由最初的不承认存在“钓钩”执法问题，改变为承认行政执法行为取证方式不正当。闵行区政府责令区交通执法大队撤销对张军的行政处罚决定，浦东新区政府责成有关部门依法终结对孙中界案的执法程序，并对当事人作好善后工作。浦东新区城管执法局已向