2025版高考政治一轮总复习课时作业选择性必修3第2单元遵循逻辑思维规则第5课正确运用判断

第2单元遵循逻辑思维规则第5课正确运用推断1．《月令七十二候集解》载文：“立，建始也”，“冬，终也，万物保藏也。”立冬代表着冬季的起先，阳退阴生、生气闭蓄，万物起先保藏。由此从一个侧面表明(B)①推断是语句的思想内容，语句是推断的形式②推断来源于人们的社会实践，是实践的反映③人们依据社会实践作出的推断都是真推断④推断必需对相识对象作出确定或否定断定A．①③ B．②④C．②③ D．①④[解析]材料旨在说明推断来源于人们的社会实践，没有体现推断和语句的关系，①不符合题意；推断就是对相识对象有所断定的思维方式，由材料可知，推断来源于人们的社会实践，是实践的反映，推断必需对相识对象作出确定或否定断定，②④正确；依据社会实践作出的推断并不都是真推断，③错误。2．(2024·河北卷)国王给阿凡提出了三道难题，还说假如答错了就会杀了他。国王：天上有多少颗星星？阿凡提：有九百九十九万九千九百九十九颗。国王：大地的中心在哪里？阿凡提：在我这毛驴右前蹄踩着的地方。国王：你知道自己什么时候死吗？阿凡提：比您只早一天。结合材料，下列属于推断的是(D)①国王给阿凡提出了三道难题②天上有多少颗星星③假如国王不杀阿凡提，那么阿凡提没答错④大地的中心在阿凡提毛驴右前蹄踩着的地方A．①② B．①③C．②④ D．③④[解析]国王给阿凡提出了三道难题，这是对事实的一种陈述，并没有做出推断，不属于推断，①不符合题意；天上有多少颗星星，是问题，不属于推断，②不符合题意；假如国王不杀阿凡提，那么阿凡提没答错，属于充分条件假言推断，③符合题意；大地的中心在阿凡提毛驴右前蹄踩着的地方，是对大地中心作出了断定，属于推断，④符合题意。3．只有推断才能表达某种确定的思想。下列推断理解正确的是(B)甲：小祖与小明之间有友好的同学情意。乙：今日要么完成作业，要么不完成作业。丙：假如你现在不努力，将来就不会成功。丁：他是科学家，也是战斗英雄。①甲是关系推断，“友好的同学情意”关系是对称关系②乙是选言推断，“完成作业”和“不完成作业”可以同真③丙是假言推断，前件和后件可以同真或同假④丁是真的联言推断，两个联言支只有一真A．①② B．①③C．②④ D．③④[解析]“同学”关系是对称关系，①正确；“完成作业”和“不完成作业”是不相容选言推断，不行能同时为真，②错误；假言推断的前件和后件可以同真或同假，③正确；在联言推断中，当且仅当，各个联言支都是真的，联言推断才是真的，④错误。4．2024年7月28日晚，第31届世界高校生夏季运动会精彩绝伦的开幕式和烟花秀惊艳了世界，许多外国网民在网上看完大运会开幕式后不禁赞美道：“只有中国的开幕式才能做到这样完备”。以下据此作出的正确推断是(B)A．假如中国负责重大赛事的开幕式，该开幕式就能做到完备B．除非中国负责重大赛事的开幕式，否则开幕式做不到完备C．只要中国负责重大赛事的开幕式，该开幕式就能做到完备D．若重大赛事开幕式没有做到完备，则确定是中国没有参与[解析]“只有中国……这样完备”是必要条件假言推断，中国负责重大赛事开幕式是重大赛事开幕式做到完备的必要条件，“除非中国负责重大赛事的开幕式，否则开幕式做不到完备”属于必要条件假言推断，B符合题意；“假如中国负责重大赛事的开幕式，该开幕式就能做到完备”“只要中国负责重大赛事的开幕式，该开幕式就能做到完备”属于充分条件假言推断，A、C不符合题意；材料反映的是必要条件假言推断，而必要条件假言推理否定后件不确定否定前件，D错误。5．(2024·湖北卷)阅读材料，完成下列要求。2017年，方某在电梯内劝阻一位老人吸烟，两人发生争吵，老人因为心情激烈诱发心脏病，倒地死亡。视频记录显示，两人并未发生肢体冲突，老人也始终没有熄灭手里的烟。事后老人家属与方某在派出所就赔偿金额未能达成协议，于是到法院起诉方某，索赔40万元。一审法院认为，方某的行为与老人死亡并无必定因果关系，但考虑“公允原则”，判决方某补偿老人家属1.5万元。一审判决后，当地媒体对案件进行了报道，随后事务发酵，扩散到全国，引起热议。网民甲说：“人死比天大，家属应当干脆找当事人闹去，确定赔的比法院判的多。”法科生乙说：“就我所学的民法学问，我觉得一分钱都不应当赔。”控烟专家丙对记者说：“这个判决让我很担忧，将对热心劝阻吸烟者造成巨大冲击，会严峻阻碍中国控烟的进程。”丁对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应当激励。戊说：“我不同意你的观点，方某的行为没错我不反对，但激励我认为谈不上。”丁反对说：“你既然不同意我的观点，却又承认方某没错，这不是自相冲突吗？”老人家属认为一审法院判赔金额太少，依法提起上诉。二审法院最终撤销了一审判决，改判方某不担当侵权责任。事后方某接受记者采访时说：“以后遇到在公共场所的抽烟者，我还是会理性劝阻的。”运用《逻辑与思维》学问，推断丁戊的对话中谁的话不合逻辑并说明理由。[答案]丁反对的话不合逻辑。在联言推断中，假如有一个联言支是假的，这个联言推断就是假的。戊否认了方某的行为应当被激励。在戊看来，丁的“我觉得方某的行为不但没有错，而且应当激励”这个推断是假的，所以，戊不同意丁的观点并不是自相冲突。[解析]本题要求推断丁戊的对话中谁的话不合逻辑并说明理由。丁对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应当激励。”戊说：“我不同意你的观点，方某的行为没错我不反对，但激励我认