公司治理课件

公司治理4.1公司治理的内涵（CorporateGovernance)1、威廉姆森：

公司治理就是限制针对事后产生的准租金分配的种种约束方式的总和，包括：所有权的配置、企业的资本结构、对管理者的激励机制、公司接管、董事会制度、来自机构投资者的压力、产品市场的竞争、劳动力市场的竞争、组织结构等等。2、吴敬琏：

公司治理是指为治理企业而在股东、董事会、执行管理部门之间形成的一定关系，其要旨在于明确划分股东、董事会、经理人员各自的权利、责任和利益，形成三者的制衡关系。4.1.1定义3、美国公司董事联合会：

(NationalAssociationCorporateDirectors)公司治理是为了确保公司长期战略目标和计划得以确定，并确保整个管理机构能够按部就班地实现这些目标和计划的一种组织制度安排；公司治理还要确保整个管理机构能履行下列职能：维护企业的向心力和完整；保持和提高公司的声誉；对与公司发生各种社会经济联系的单位和个人承担相应的义务和责任。4.1.2公司治理的几点关键性内涵：是一种契约性制度安排；涉及到股东、董事会、经理层和其他利益相关者；核心是合理配置公司控制权和剩余索取权；是协调公司有关利益各方的一整套内部权力分配和制衡机制。4.1.3公司治理的层次外部治理：产品市场、资本市场和劳动力市场。内部治理：主体：利益相关者（股东、债权人、经营者、职工等）对象：董事会和经理层、剩余索取权和控制权手段：机构：股东大会、董事会、监事会及经理层程序：提名、表决、利益分配、人事任免机制：经营、分配、激励、约束4.1.4公司治理的基本原则国际经济合作与发展组织（OECD）公司治理原则（1999）：1、公司治理的框架应保护股东权利；2、应平等对待所有股东，包括中小股东和外国股东，如果股东的权利受到伤害，他们应有机会得到有效补偿；3、应确认公司利益相关者的合法权利，鼓励公司与他们开展积极的合作；4、应确保及时、准确地披露所有与公司有关的实质性事项的信息，包括财务状况、经营状况、所有权结构、以及公司治理的状况；5、董事会应确保对公司的战略指导，对管理层的有效控制，董事会对公司和股东负责。4.1.5公司治理的效用良好的公司治理不仅是企业融资、吸引国际国内资本所必需的，而且还可以提升公司价值：英国治理结构好的公司的股票溢价是18%；意大利治理结构好的公司的股票溢价是22%；印度尼西亚治理结构好的公司股票溢价是27%。没有完善的公司治理就没有有效的资本市场，资本市场的资源配置和价格发现功能便无法发挥作用。“对世界经济而言，完善的公司治理和健全的国家治理一样重要”。

——世界银行行长沃尔芬森（JamesD.Wolfenson）4.2关于公司治理的理论两权分离理论：所有者与经营者之间需要利益制衡古典管家理论：两者之间是无私的信托关系委托-代理理论：信息是不对称的，人是自利的不完全合约理论：剩余控制权和剩余索取权的分配现代管家理论：经营者会自律利益相关者理论：公司应为所有利益相关者服务4.3公司治理的模式经济合作与发展组织(OECD)将公司治理的模式大体分为三种：英美模式德日模式家族模式4.3.1以美、英为代表的“外部人”模式特点：弱股东强管理层；公司的治理活动主要是通过外部制度的约束来实现；有较健全的法规体系和有力的执法体系，企业运作透明；通过对经理人的激励和有效监督实现股东利益最大化；资本市场、经理人市场保持治理的外在压力。弊端：弱股东对公司监控不力，容易导致经营者的短期行为；银行在公司治理中的作用小。案例:“安然败了，但市场胜了！”安然倒塌的过程中，股票市场的做空机制、信用评级机构的评级下调、证券分析师的文章和媒体的质疑披露等均加速了问题的暴露。当分散的全体股东产生集体行动困境的时候，债权人、媒体、司法、公司控制权市场等就会发挥作用。案例：不幸的“美国家居皇后”玛莎·斯图尔特白手起家成为美国的家居用品大王，公司1999年在NYSE上市，她成为美国第二富有的女人。2001年12月27日，玛莎根据其股票经纪人提供的信息，卖掉了一笔总计3900多股、价值约23万美元的英克隆公司股票。第二天，英克隆公司宣布美国药监会否决了他们的一种治癌新药，玛莎避免了4.5万美元的损失。刑事追诉比民事追诉的难度都要高得多，但美国政府不是以内幕交易为由进行民事追诉，而是直接进行刑事起诉。

2003年6月，玛莎因证券欺诈、妨碍司法程序和作出虚假承诺等多项罪名被判处5个月监禁，并处以3万美元的罚金。英克隆公司总裁塞缪尔·瓦索出于好心把消息告诉了46个人，被判入狱7年及430万美元的罚款。通过制裁明星人物传递的威慑力比制裁一百个小人物有效得多。

案例：华尔街“草根”内幕交易案2005年8月1日，一个私人账户买入了数额巨大的锐步公司看涨期权。8月3日，阿迪达斯宣布收购锐步，锐步股票立即上扬30％，帐户内期权被全数抛售，赚了200万美元。SEC发现后展开调查发现，从2004年11月到2005年7月，这个账户常常在周四买入一定数额股票，周五一早即抛售。而这些股票都是每周五出版的美国《商业周刊》杂志中的推荐之股。两名主犯尤金普罗特金（26）和大卫佩欣（29）都曾在高盛集团工作收买大投行的年青分析师；教唆脱衣舞女；安排2人印刷厂当叉车工人。SEC和FBI联手破获了这个总金额近700万美元的内幕交易案。2006年4月，SEC和联邦检察官分别就此提起民事和刑事诉讼。案例：谁令“世界通信”崩溃?1989年“世界通信”股票上市，资本市场放大了创始人埃伯斯的企业家进取精神。通过系列并购，世界通信到1998年达到了事业的顶峰。在美国长途电话市场中排名第二，约占2001年美国长话行业收入的26%。埃伯斯的努力给投资者带来丰厚的财富，股价狂涨到2000年。华尔街的投资银行已经日益习惯了对bigdeal的无止境追求。电信行业竞争的加剧和赢家通吃的生存环境，迫使所有市场参与者必须在超常规增长和灭亡之间作出选择。1999年，当埃伯斯试图收购美国第三大电信公司Sprint公司时，因美国政府和欧盟的阻扰而失败。世界通信的主要融资来源集中在几家大型银行集团手中：花旗、摩根大通和美洲银行。世界通信的弱点是没有一个能够明显不被对手压迫的领域，并且基于互联网和无线技术的长途电话服务越来流行。

2000年中期互联网热度急剧降温，“世界通信”的收入开始崩溃，导致其利润远远落后于反映在股价中的市场预期。证券分析员（尤其是花旗集团旗下的所罗门兄弟公司）和评级公司更是不断调低公司的各种证券的评级。“世界通信”的管理层被推上了绝路：对市场说实话，全面收缩战线？进行大规模的关联交易、结构融资和表外交易？直接违反公认会计准则，直接操纵主要经济指标？2006年6月世界通信因虚增38亿美元盈利事件败露而破产。4.3.2以德、日为代表的“内部人”模式

特点：主银行制、法人相互持股、集体决策以及高级管理人员的终身雇用、控股股东股权比较集中等。

股东与管理者的分离程度低，对公司的直接控制强，公司的治理活动较多地是由股东直接推动的。股东对治理活动有较多的资源投入，公司董事会较多地参与经营活动中的决策，对管理者进行直接的控制和监督。

弊端：

导致了证券市场的疲软和大企业的过度扩张。4.3.3东南亚的“家族企业”模式

特点：

公司股权集中在家族手中，家族普遍参与公司的经营管理和投资决策，形成家族控制股东“侵占”中小股东利益的现象。家族操控的企业总数中，韩国占48.2%，台湾占61.6%，马来西亚占67.2%。在菲律宾和印尼，最大家族控制了上市公司总市值的1/6。各国最大的十个家族起码分别控制了本国市价总值的一半。弊端：公司的股权“一股独大”，社会化、公开化程度低，经理人员容易通过串通大股东控制公司的重要决策，决策机制不健全，从而出现对“内部人控制”的失控。

4.3.4公司治理将走向何方？日本模式美国模式东南亚模式

？经济滑坡公司丑闻金融危机InternationalDevelopments美国以市场为基础的公司治理体系，在七十年代和八十年代早期曾经受到过严重指责，当时推崇的是日本和德国的以银行为中心的治理模式。从80年代中期以来，随着管制解除、全球化及信息技术的发展，许多国家已开始向美国治理模式看齐：2002年欧洲的股票期权的采用率几乎与九十年代的美国相当；日本最近消除了一项对执行股票期权的税收处罚；日本、法国、德国以及其它一些国家放松了对股份回购的限制；欧日企业已通过内部多样化将资金由夕阳工业转为朝阳工业；90年代后期开始，欧洲的企业并购越来越多。各种公司治理模式都有其产生的政治、经济和文化背景，世界上不存在一种普遍适用的最佳模式。从实践上看，各种治理模式都面临着新的挑战：以英美为代表的外部治理模式开始怀疑完全依赖市场监控的有效性，转而开始把目光转向公司内部，要求独立董事发挥更多的内部监督作用。以日德为代表的内部监控模式开始重视资本市场等市场力量对公司治理的有效作用。以东南亚国家和地区为代表的家族控制模式也开始制定法律法规和公司治理准则、强调公司信息批露的质量和监管、引进独立董事、保护中小股东等等。4.4美国公司治理的发展首席执行官制度股票期权激励机制独立董事制度4.4.1美国公司治理的特色资料：股票期权激励原理价格（元）收益股价走势1行权价股价走势2授予认股权行权出售时间30.0020.0010.00授予时价格出售价4.4.1ChangesinU.S.CorporateGovernanceOvertheLast20Years八十年代以前，美国公司的高管们就倾向于把自己看作公司的代表而不光是股东的代表，认为公司经营的目标是通过平衡所有重要的利益相关者的要求，来确保公司的成长和稳定。第三次并购浪潮形成了许多规模庞大而效益低下的企业。1981年的美国上市公司平均托宾Q值为0.52，从而诱发了第四次企业并购浪潮。并购作为外部治理力量是对公司管理层忽视股东利益的报复，直接夺取了管理者们无法有效使用和控制的资产。并购可以使公司原有股东以较高的价格退出，得到了股东们的大力支持。恶意收购在很大程度上只是为了出售，很多公司被分拆，放弃了长期的发展战略，这在一定程度上又损害了企业。1989年，宾夕法尼亚州修改《公司法》，开始抵御“恶意收购”，随后，美国近30个州都修改了《公司法》。修改后的《公司法》规定：股东不管拥有多少股票，最多只能享有20%的投票权。同时赋予管理层对“利益相关者”负责的权利。管理层不仅要向股东负责，而且还要向包括劳动者、债权人、政府、社区等“利益相关者”负责。为了防止“恶意收购”对企业的影响，股东的权力被削弱，相应地，管理层的权力被放大了。

股东的监管几乎名存实亡，董事会形同虚设。几乎所有的董事都是公司总裁的“自己人”，公司的管理层在董事会中树立了绝对权威，几乎没有通不过议案。九十年代，由于机构投资者的赞同，董事会大量增加了股票期权计划的运用，以使管理层利益与股东利益趋于一致。1997年，由美国200名大型公司的CEO参加的商务圆桌会议上通过了一个决议，开始明确：“公司管理层和董事会的最重要的职责是为股东服务，而不是为其他的利益相关者”。4.4.2ChangesinExecutiveCompensation二十年来，美国CEO的总收入增加了六倍，CEO的平均薪酬从一般职员平均收入的40多倍增加到300倍。基于股权的报酬增加，使CEO的收入与公司绩效的灵敏度提高了十多倍。大公司的高管从90年代初的公款消费转换成了90年代末的利益索取，开始是动辄数千万美元的年薪，而后就是可以很快实现的期权。2001年，在S&P500中10个酬劳最高的CEO估计平均每人获得了1.7亿美元的期权奖赏。2002年，美国243家大型企业的CEO平均年薪已经达到了1200万美元。其中，年薪最高的是苹果计算机公司的斯蒂夫·乔布斯，高达2.19亿美元。在近几年美国经济滑坡的大背景下，大受损失的投资者发现，经理人员的收入却没有随着公司业绩的下滑而下降。SUN系统公司的司考特·麦克尼利2002年的收入增长了31%，达到3170万美元，可与此同时，股东的回报却大幅下降74.7%。苹果电脑公司的史蒂夫·乔布斯拿到了2.19亿美元，可是公司股东的回报却下降34.6％；在霍尼韦尔公司，CEO大卫·科特则拿到6850万美元，而公司的股东发现他们的投资缩水了27.3%。随着经理们的股票和期权的增加，为了抬高股票市场价值并在高价时抛售股票，操纵公司的会计账目的动机被强化。

媒体的过度渲染，投资者的关注成功者的自传成为畅销书目标锁定在小圈子里哄抢“管理奇才”猎头公司的推波助澜经济繁荣、水涨船高和能上不能下他们能控制董事会中的薪酬委员会美国公司CEO收入奇高的原因案例：格拉索薪酬风波101306007520113072902680318030602810120002000400060008000100001200019981999200020012002

纽交所净收入与格拉索薪酬的比较纽交所净收入格拉索薪酬(单位：万美元)格拉索2003年获取了总额为1.39亿美元的天价退休薪酬，这个数字相当于纽约证交所过去３年净利润的总和。格拉索影响了薪酬委员会吗？董事长/CEO格拉索薪酬委员会麦考尔等6人推荐并任命评估工作成效决定薪酬计划NYSE董事会一共有27个成员，其中3人是纽交所的执行董事，包括格拉索在内；12人是证券业人士，来自于华尔街金融机构；还有12人是外部董事，但其中多为纽交所上市公司董事会成员或CEO。案例：韦尔奇与巴菲特的斗争韦尔奇：想通过立法来限制CEO的薪酬简直荒唐可笑。限制这个，又限制那个，为什么不干脆限制创新呢？现在是自由的市场，CEO凭着自己的能力拿到报酬是很自然的事。巴菲特：大部分业绩平庸的职业经理人眼里只有天文数字般的工资、奖金与期权，却忘了他们对股东们应尽的义务，甚至为了操纵股价而不惜在公司业绩上造假。股东们应该利用手中的权利来制止这种趋势，包括中小股东、机构投资者和政府职员等都应该对此施加影响。巴菲特的年薪20多年来一直都维持在10万美元，他2002年的薪酬只有33.6万美元，没有股票期权，也没有奖金，在《财富》500强所有的首席执行官当中，他的薪水最低。4.4.3ChangesinShareholders在60年代前，机构投资者持股比例不超过13％；70年代后，机构投资者的持股比例不断上升；80年代初达到34％；90年代末达到48％。机构投资者采取积极干预的办法，向董事会施加压力，令其更换经营不善的总裁，改变公司的战略和关键人事，并确保新战略的迅速实施。美国的企业制度开始从经理人员事实上执掌全权的“经理人资本主义”向投资人对经理人实行有效制约的“投资人资本主义”转换。最近的研究证明，在1980年至1996年中，拥有越多机构投资者的公司其股票收益越高。4.4.4ChangesinBoardsofDirectors80年代后期，美国公司董事会就开始了几个方面的改革：董事的筛选应通过提名委员会而不是CEO；董事们应享有更多的基于股权的报酬；可通过任命一个董事长或外聘主席、CEO年度报告、只有外部董事参加的常规会议，来使董事们更好的控制董事会。董事会由执行委员会、审计委员会、薪酬委员会、提名委员会等下级委员会构成。从形式上看，执行职能与监督职能是平行的，但董事会整体上是一个执行机构，执行职能处于核心地位，监督职能必然处于次要地位。至今为止，美国几乎75%的企业的CEO和董事长是由同一个人担任的。资料：独立董事为何诞生在美国？美国公司机构单一制；独立董事主要扮演监督者的角色；独立董事功能的发挥取决于如何确保其独立性。SEC将独立董事界定为与公司没有重大关系的董事：不是公司以前的执行董事，并且与公司没有职业上的关系；不是一个重要消费者或供应商；不是以个人关系而被推荐和任命的；与任何执行董事没有密切的私人关系；不具有大额的股份或代表任何重要的股东等。

董事会（BOD）独立董事构成董事会选举董事长执行董事会（BOE）NYSE利益相关者构成BOD任命BOE人力资源和酬薪委员会任命和治理委员会市场结构与战略委员会市场质量与公共政策委员会财务委员会财务委员会配置委员会监管考察和预算委员会审计委员会监管执行和上市标准委员会只由独立董事会构成混合构成，至少有一位独立成员混合构成，由专业人士占多数执行董事和证券代表构成案例：NYSE改革后的双董事会结构4.4.5RecentRegulatoryChanges大公司丑闻以及随后的批评成为立法修改（2002年萨班斯—奥克斯莱法案）和规则修改（NYSE和NASDAQ颁布新的治理标准）的一种催化剂。人们一方面相信这些新法案、新规则的效果能在很大程度上完善美国公司治理体系，另一方面又担心他们的效果有反应过度的危险。（1）Sarbanes-Oxley《萨班斯一奥克斯莱法案》通过一系列与会计、审计、公司治理和证券相关的规定，力图建立一个独立的会计行业监管机构，提高公司治理的标准，提高证券分析师的独立性，以及提高财务报告的透明度。对上市公司、会计师事务所或个人违反相关证券法律法规的行为制订了相当严厉的民事或刑事惩罚。该法案的适用范围包括了在NYSE上市的非美国公司，而不象其他证券法案对非美国公司有很大的豁免权。这是自1933年美国证券法、1934年美国证券交易法通过以来的最大调整之一。加重对公司管理层违规行为的惩罚：美国证券交易委员会（SEC）要求公司首席执行官或财务官必须签字对财务信息的准确性负责如果出现违规行为，首席执行官门将面临10到20年的刑期和100万到500万美元的罚款如果销毁联邦调查所需的文件将被判刑20年，并且延长诉讼欺诈投资者案件的期限加强了对会计行业的监督：SEC设立由五名成员组成的独立董事会来监督会计行业，结束了美国会计行业“自我监管”的历史并且禁止会计公司为客户提供咨询或其他非审计服务SOX还要求改善董事会监控，增加董事会权力、职责和审计委员会的独立性。由审计委员会负责聘请、付酬并监督发行人的外部审计人员，而原先是由管理层行使此项权力；外部审计人员将不再向管理层报告，而是直接向审计委员会报告。SOX法案强制要求审计和非审计业务的分开。法案规定事务所不得向其审计对象提供管理咨询业务，这就迫使事务所必须将其审计部门和管理咨询部门分拆成两个相对独立的实体。SOX对管理得不好的公司有积极作用，而对管理得好的公司起消极作用。额外增加的成本使其对大公司比对小公司有利。这可能会导致一些公众公司私有化，并阻止一些私有公司公众化。

（2）股东代表诉讼（派生诉讼）当公司权利受到损害，而应该代表公司行使诉权的公司机关拒绝或怠于行使诉讼权利时，公司股东可以代表公司进行诉讼。该制度的目的在于弥补公司治理结构的缺陷及其他救济方法的不足。

公司不适当的行为使公司某类性质的股东遭受损害时，其中一个或几个股东代表同类受害股东提起诉讼，如果该诉讼成功，则原告可以获得某一不适行为已被证实的宣告，每个遭受损害的当事人可以在无须进一步证明不适行为存在的情况下提出对损害赔偿的请求。

（3）集团诉讼（4）从属求偿原则1、从属求偿原则是指在一定条件下应将母公司作为债权人对股份公司债权主张的求偿予以推迟（称为“次级债权”）的原则。2、前置条件：母公司完全控制了子公司，母公司对子公司有欺诈或不当等不公平的行为，母公司的行为损害了子公司债权人的行为。其具体表现为：股份公司在人员、资产、财务、业务、机构缺乏独立性，母公司侵犯股份公司权益。3、次级债权和从属求偿原则的确立，有利于实现母公司或控股股东与一般股东和债权人在证券市场上关系的平衡和公正。（5）公司法人人格否认（揭开公司面纱）

公司法人人格否认原则是指在肯定公司具有法人人格的一般前提下，在特定法律关系中，基于特定事由（如公司滥用有限责任原则），刺穿公司的“法人”面纱，否定其具有独立的法人资格，将股东与公司视为同一整体，由股东对公司债权人直接承担责任，从而达到保护债权人的作用。公司滥用有限责任的典型的情况表现为，大股东通过关联交易掏空上市公司后，利用有限责任这一保护伞而轻易逃避责任，最终导致上市公司因负债累累而破产，投资者利益严重受损。4.4.6NYSEandNASDAQCorporateGovernanceProposals.2002年，NYSE和NASDAQ为加强和完善上市公司的公司治理提出如下建议：（1）大部分的股权报酬方案需要得到股东的批准；（2）董事会应主要由与公司无实质性关系的独立董事组成；（3）独立董事应在薪酬委员会和提名委员会中发挥更重要的作用；（4）应定期召开仅由非执行董事参加的董事会议。与SOX相比，这些建议更直接、也更低成本地指出了美国公司治理的不足。4.4.7TheConferenceBoardRecommendations全美企业董事联合会于2002年9月提出了一些针对董事会制定高管人员薪酬计划的指导性意见：薪酬委员会应当独立并且应当避免制定薪酬时的攀比效应；薪酬应基于公司的长期绩效，与资本成本，净资产回报，经济附加值，市场份额，环境目标等多方面的指标挂钩，并且还应避免通过股市波动来获取暴利；基于股权的薪酬奖励应当合理而有效；重要的执行官和董事应当获得并持有足够份量的的公司股票；高管的薪酬应当公开披露，并且在会计上也应是公正的，即对股票期权也应当做成本核算。4.4.8.HowBadisU.S.CorporateGovernance？虽然美国股票市场在最后的几年出现了负利润，但近年来及在很长时期内，它一直都比其他股票市场运作良好。从1982，1987，1992，1997，2001年起的每五年内，美国股市的回报至少也和欧洲、太平洋市场的差不多。与法国、德国、英国、日本等经济大国股市的回报相比，美国仍占上风。美国股市的高回报虽然不能完全归功于其公司治理体系，但至少说明一点，即美国公司治理的缺陷并没有阻碍美国公司的股票回报率超过世界上的其他国家。4.5中国上市公司治理的特点与问题股东是公司治理一切机制的基础在国有股占控制地位的上市公司中，谁是出资人代表，谁对国有股权最后负责任，谁对股权管理有利益要求，都好象是无关紧要的事这在资本市场表现为上市公司的责、权、利不分，公司缺乏治理和创新的动力。4.4.1国有股出资人缺位，公司治理动力不足中国上市公司所有制结构的比较国有集体民营外资占全部上市公司比例占全国工业企业比例0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%有限公司930家36133家47家84家11家115家35223家31722家30417家35304家摘自：张新，《“转轨”与“新兴市场”下的并购重组立法与兼管》，《财经》2002年第15期注：全国工业企业仅包括资产总值在500万元以上的企业；上市公司的性质根据其2001年底的第一大股东确定；有限公司指实际控股股东为股权相对分散的股份制企业中国上市公司控股股东分布情况表5.844.89其他0.660.21个人0.850.74外资8.178.82民营企业5.845.64集体企业0.20.3非银行金融机构60.1962.87国有或国有控股公司6.586.91国有资产管理公司10.199.47政府国有资产管理部门控制的股份份额（%）比重（%）资料来源：《上市公司治理结构研究—基于对我国1124家上市公司问卷调查的分析》4.5.2股权结构“一股独大”股权结构不合理主要表现在两个方面上市公司中流通股的较小，股权的流动性差，市场作用的发挥受到限制。截止2002年末，全国共有1224家上市公司，股本总数为5875.46亿股，其中非流通股数为3838.68亿股，超过股本总数的65%，流通股数为2036.77亿股，不到股本总数的35%。国有股权比例高，股权集中，存在严重“一股独大”现象。这十分容易导致大股东侵犯公司利益和小股东利益、经理层侵害公司利益和股东利益。这种公司治理下的资本市场只能交易流通股，是一种不完全的市场；并购和接管机制作用的发挥受到限制；中小投资者利益很可能受到侵犯。4.5.3内部人控制现象严重在中国特定文化背景下和经济转轨时期，代理问题表现得更为复杂。公司经营层既可以作为国有股的代表不理会中小股东的意见，又可以作为内部人不理会国有股这个大股东的意见，从而既可能损害小股东的利益，又可能损害国家的利益。如果在内部人控制现象严重、资本市场不健全的情况下再推行经营人员股票期权制，必然会导致会计造假、操纵市场的丑闻，进而加剧资本市场的动荡。案例：银行业反腐、公司治理与组织结构时间人物职务罪名2005张恩照建行董事长受贿100多万美元，100多万人民币2005刘金宝中行副董事长贪污及资产来历不明，金额2346万元2005朱赤、丁燕生中银香港副总共贪污676万元2005梁小庭中行香港分行副行长受贿294.99万元2004赵安歌中行副行长受贿579万元，挪用公款5000万元2003王雪冰建行行长受贿115万元2005高山中行哈尔滨某支行行长票据诈骗10亿元2005余振东、许超凡中行开平支行行长盗窃银行资金4.83亿元2005邵进民建行太原某支行行长票据诈骗1.499亿，受贿、挪用公款2005张建国农行太原某分理处主任票据诈骗1.46亿，挪用公款2004高合安农行河南省某分行行长挪用公款1亿2003周利民建行西安某办事处主任贪污、挪用公款4.8亿2002霍海英北商行中关村支行行长侵吞公款7000多万，挪用10亿元公司治理所有者缺位内部人控制中央汇金投资有限责任公司《公司法》、《银行章程》股东大会在审定章程时，将原来由个人行使的权力分配到董事会或其专门的委员会去股权投资、固定资产投资等需股东大会或董事会批准组织结构诸侯模式条线模式（公司业务部、零售业务部）矩阵模式4.5.4上市公司缺乏独立性国有上市公司大多数由国有企业改制而来，公司的主营业务与国有母公司有着千丝万缕的联系，上市公司的决策很大程度上取决于国有股股东的意志国有股股东追求的是其自身利益的最大化，不是全体股东利益的最大化，这就不可避免地会出现通过操纵股东会、董事会、实施关联交易等途径来侵害上市公司的利益，进而“掏空”上市公司湘财证券的调查显示，上市公司应收款和其他应收款中，平均有24.81%为控股股东（含其附属公司或控股子公司）所欠债务。4.5.5董事会受制于控股股东董事会独立性不足导致运作不规范，董事会普遍缺乏严格的议事制度，董事会和经理人员等职责分工不明许多公司董事会形同虚设，运作不力，无法监督、考核经理层董事会未设立由独立董事参加的审计委员会、提名委员会、薪酬委员会，独立董事和专业人员的作用发挥不够许多的独立董事是“名人”，无暇顾及或根本就不懂公司治理，成了“花瓶”，无法发挥应有作用董事长的定位难以把握董事会成员的产生80.7%的董事由股东派遣，其中第一大股东派出的董事人数占所有股东派出的总人数的66%新董事人选提名中33.4%由控股股东决定29.1%由持股5%以上的大股东决定13.5%主要由董事长决定15.7%由董事会其他成员决定董事长的产生35.6%由控股股东决定51.3%由董事会决定13.1%由上级党委和组织人事部门决定资料来源：《上市公司治理结构研究—基于对我国1124家上市公司问卷调查的分析》尴尬的独立董事制度“包青天”、“诸葛亮”、还是“花瓶”？监事会与独立董事是否“重复建设”？独董的核心职能定位于对关联交易等重大决策进行事前和事中决策？监事会的监督主要是对是否违规违法进行事后监督？对湖南34家上市公司监事会7年来运作情况的调查显示：76%的监事会没有专门办公场地52%的监事会没有检查过公司的财务94%的监事会没有发现、指出过公司董事、经理在执行职务时存在的违法、违规或违章行为没有一个监事会提议过召开临时股东大会我国独立董事的身份和提名其他16.4%提名委员会3.2%董事长决定33.3%总经理决定4.6%其他董事决定18.6%持股5%以上的大股东决定24.0%241家公司聘请了独立董事493人分别占样本总数的25.6%和5.2%独立董事的身份：高校及科研机构名人：58.43%会计师/律师：15.2%企业经营管理的名人：25.5%资料来源：《上市公司治理结构研究—基于对我国1124家上市公司问卷调查的分析》案例：郑俊怀为何怒炒独董俞伯伟6月8日，先是俞伯伟、王斌等三位独立董事就公司国债投资、管理层家属持有公司股份等伊利股份尚未公开披露的信息向包括董事长郑俊怀在内的部分高管提出了质询。16日，伊利股份召开临时董事会，通过了罢免俞伯伟独立董事资格的议案，使罢免风波骤然升级。经济学家王连洲认为：“可能是公司国债委托出现了巨大亏损，独立董事眼看着财务风险暴露，怕自己承担责任，才采取行动。”案例：南航的翅膀为何如此沉重？1997年海外上市，2003年增发A股，流通盘近半，南航集团依然有着“官僚式”国企的诸多特征。2005财年巨亏17.94亿元人民币。主营业务因循守旧：不敢踏出国门去竞争国际航线；2003年在国务院全面免征及减征多项税费下，迟迟未能全面复航；对北方航空、新疆航空整合不积极。对证券市场心存侥幸：南航上下多个部门都大举委托理财集团也都卷入其中至2004年中，南方航空也以5亿元巨资投向委托理财错位的治理：“行政干预”转为“大股东干预”，南航集团对南方航空管得太多集团用财务公司强行归总和控制资金15个董事席位中独立董事有5席，但无一人知道集团公司理财失利之实，就连许多执行董事和公司高管也被蒙在鼓里。

八十年代

九十年代

二十一世纪从产权多元化到董事会的规范建设改革逻辑的演化要当总经理要当董事长要当股东政府松绑独立自主经营股权激励放权让利产权多元化董事会的规范建设确保国有资产保值增值，并就国企的经营业绩和持续发展能力对出资人负责。重大决策与战略性监控，包括推进改革与重组，把握好企业的发展方向与速度，对企业的日常