【S市农村宅基地流转收益分配中存在的问题及优化建议探析8800字（论文）】

S市农村宅基地流转收益分配中存在的问题及完善对策研究摘要城镇化进程的加剧，使得耕地面积不断地减少，土地是人类赖以生存的基础，因此受到了越来越多的关注。如何将农村宅基地灵活使用，从而缓解不同地方的用地压力，是当前需要解决的问题。宅基地使用权作为用益物权，是农民的财产性权利，法律上不容许其转让，这样农民的财产性权益就受到了一定的限制。本文以农村宅基地的产权、流转方式、收益分配和土地产权理论、马克思地租理论为基础，针对常州市武进区建设用地增减挂钩方式下的农村宅基地流转模式，通过结合理论知识和实地调查收集整理的数据分析的方法，从农户、村集体经济组织以及政府流转收益分配等方面分析了常州市农村宅基地流转收益分配主体认知情况，找出流转收益分配主体认知存在的问题，进而探讨合理分配流转收益的基本思路，为决策者提供相应的政策和建议。关键词：农村宅基地流转收益分配主体认知政策目录摘要 IAbstract II目录 III图清单 V引言 11国内外研究现状及特点 11.1国外研究现状及特点 11.2国内研究现状及特点 22现有研究中存在的问题与不足 33研究展望 34常州市武进区农村宅基地流转收益分配现状及问题 34.1常州市武进区概况 44.2问卷设计 44.3结果分析 45常州市武进区农村宅基地流转收益分配中存在的问题 85.1农户拆旧补偿标准较低 85.2村集体利益没有得到体现 85.3收益分配有失公平 86农村宅基地流转收益分配对策 96.1明晰宅基地产权，构建农村宅基地流转市场 96.2保障失地农民权益，构建完善农村社会保障体系 96.3强化村集体经济组织作用，构建宅基地流转激励及约束机制 106.4规范政府的行政行为，保障农村宅基地财产性权益 10结论 10参考文献 12图清单图序号图名称页码图4-1居住状况满意度情况5图4-2宅基地出租出售情况5图4-3宅基地相关政策了解程度6图4-4宅基地权属了解情况6图4-5受访农民社会保障程度7图4-6受访农民宅基地退出意愿7图4-7受访农民不愿退出宅基地的原因8引言在当前的社会经济体制下，农村宅基地的使用制度能够给农民的基本生活提供保障；不仅能够帮助农民去避免一些风险，还能够让农村的剩余劳动力更好地发展，到城镇中去谋生。未来，我国会朝着城镇化迅速发展，那么土地保障制度就显得尤为重要。从历史上出发，农村宅基地的产权比较模糊，这样农户的产权权益就无法得到保障。随着社会经济的快速发展，农村宅基地的经济价值不断提升，原先的低价值产权界定，已不再适合社会的变化发展。而且农村宅基地流转收益的分配受到主体认知的影响，农民自己的决策会对收益的分配产生很大的影响，所以，对主体认知进行分析是相当有必要的。1国内外研究现状及特点1.1国外研究现状及特点在国外的大部分研究中，关于土地流转、流转收益及收益分配的词语出现的相对较少，因为在国外，大多国家的土地实行的是私有制度，并且很早就己经进入市场经济体制，只要土地产权清晰，就可以对土地进行自由买卖、租赁和抵押等，流转后的收益除税费外归农民个人所有，所以本文在文献研究过程中，参考的主要是国外有关农村土地的流转方面的研究。首先，地租理论对于农村土地流转有着相当重要的作用。英国古典政治经济学家威廉·配第，将级差地租的概念提出以及确定了土地价格。亚当·斯密这样评价，地租是租地人根据使用土地的实际情况所能支付的最高价款。最为第一个研究地租的人，其的上升趋势和绝对地租的存在可以解释为土地所有权。英国的农业经济学家安德森，表明土地的富饶程度和等级程度决定了物品价值的高低，这样人们就可以从这块土地上获得更多的租金。大卫·李嘉图基于前人的研究提出了自己的观点：“地租同利润是一样，都是劳动所创造地价值的一部分”。这探索了土地价款的本源以及土地价款的估算方法，对于本文的研究颇有助益。其次，在农村土地流转制度而言。科斯（1960）提出：一旦交易成本是零，不管是何种农地产权制度，市场交易都能够让资源得到有效的配置；一旦交易成本不为零，那么农地权属制度的不同也会影响资源的配置。Demsetz和Alchian(1973)则有这样的观点，人们一旦喜欢在土地上投资，那么最为关键的层面则是产权比较稳定，对产权越多的限制使得资金投入意愿越来越弱，相应土地产权的稳定性也就越低。他从地权稳定性方面进行了研究。最后，农地流转模式层面。最能够体现这种的是美国的农业。农村土地经营最为根本的方法是家庭个体农场，政府制定了一系列的政策，利用支持信贷、引导政策、降低利息和补贴差价等，而且在农户之间签订一系列的协议去实现农地流转，这样就能够让农村的规模得到扩大。在法国，人们可以自己去经营土地，也可以把土地租给他人进行耕种，政府通过一系列政策的制定，将小农场吞并，然后发展中等农场，并且规定农村的土地只能够用于农业。1.2国内研究现状及特点中国的土地制度实行的都是公有制，也就是全民和农村集体所有。由于城镇化步伐越来越快，农村的土地都被征收了，农民纷纷外出打工，农村宅基地的使用效率比较地下，一些非法流转的问题越来越严重。为促进城乡统筹发展，保障农民的权益，国内很多学者从宅基地产权、流转制度障碍、试点地区流转模式等多方面进行了大量的研究。首先，在农村宅基地产权研究方面。孟祥仲和辛宝海(2006)，认为对农村土地产权进行确认明晰，是解决好农村宅基地闲置荒废问题的重要途径[7]。胡贤辉等(2007)，认为农村耕地资源严重浪费的表现形式有：村庄规模的扩大化和农村宅基地的闲置荒废等，在城镇化快速发展的当下，如果能建立农村宅基地流转市场，是可以缓解城市土地资源紧张的压力的[8]。姜作培(2008)，提出农村宅基地产权是农村宅基地的核心问题。根据1986年宪法的规定，村农民集体对本村的宅基地拥有所有权，宅基地不能进行租赁或者买卖，但宅基地上的农房归农民家庭所有，农房可以租赁或者买卖，这种现象就是我国特有的“一宅两制”[9]。范军(2008)，认为农村宅基地的流转问题，与农民的切身利益相关联[10]。毛维国(2012)提出，农民的房子可以流转，农民的宅基地不可以流转，两者之间的矛盾被解决好，对农村经济的转变，社会持续协调发展具有意义[11]。我国法律规定禁止农村宅基地进入土地市场流转，违背了产权的完整性。故此认为农村宅基地使用权应当进入市场自由流转。其次，在农村宅基地流转障碍研究方面。韩康等(2008)结合农村宅基地制度的政策演变以及使用过程中出现的问题，提出了对农村宅基地使用权制度进行改革的构想。李瑾(2008)政策演化的角度分析了农村宅基地，提出了改革农村宅基地的权属，搭建交易市场，科学合理分配农村宅基地的收益等建议[12]。毛平、宋娇、潘强(2010)，对农村宅基地使用权相关法律规定，从用途、方式、对象及禁止抵押等四个方面进行了分析。陈晓军(2011)，认为宅基地流转应当从权利平等、机会均等、分配合理三个方面体现出公平性[13]。最后，在宅基地流转收益分配研究方面。目前，我国农村宅基地流转有着其现实需求，一是地方经济发展需要，如城乡建设用地增减挂钩、增加耕地等：二是促使区域内的耕地保持动态平衡。严金梅(2011)和朱明芬(2003)，分别通过对福建、重庆和浙江模式进行分析，认为在宅基地流转过程中，存在村集体、农民和政府三方权益相争的现象，解决此问题的途径只有确权赋能[14]。诸培新(2009)等，从公平性和效益性的视角分析宅基地的流转，提出保护农民的权益，需要促进宅基地流转市场建立[15]。张云华(2010)，要确保农民的土地权益，保障农民的宅基地用益物权，就要明确宅基地与社保、宅基地权益与市民身份等关系[16]。李文莉(2014)，通过对流转宅基地可能的风险进行分析，提出了宅基地如果可以允许流转可能获得的现实效益：一是农民的融资渠道增加；二是加快我国城镇化进程；三是节约集约土地资源[17]。关江华、黄朝禧(2013)，对农村宅基地流转的增值收益用文献资料和博弈论方法进行了研究，提出重构产权关系，保障农户宅基地财产性权益[18]。刘波(2011)通过对农村宅基地流转收益分配进行探讨，认为在国家、村集体及农户之间实现利益平衡，有助于农村宅基地流转收益分配制度的改革，有助于农村经济的快速发展[19]。2现有研究中存在的问题与不足由于国家还没有出台法规政策在全国范围内确立宅基地流转的合法地位，农村宅基地流转收益分配还是一项较新的课题，理论界对于宅基地流转收益分配的研究成果也不多见，加之缺乏全国范围内的宅基地流转收益分配的统计数据和调研材料，定量分析的文章还非常少，这是本文的不足之处。3研究展望由于研究内容要求具备扎实的理论基础和较强的实践能力，由于本人能力的有限，需要进一步完善：比如说，本文在对经济发达地区农村宅基地流转收益分配主体认知分析及政策给予的建议，可能存在一定的片面性和不科学性。以后还必须加强经济学方面的专业知识的学习，改进不足。4常州市武进区农村宅基地流转收益分配现状及问题本章将着重介绍常州市武进区及调研基本情况，主要包括常州市武进区概况、受访农民的住房情况及对受访农民宅基地退出决策的总体情况进行描述。4.1常州市武进区概况常州市坐落于江苏省南部，处在长三角的中屯、地带，北邻长江，南接太湖；区位条件优越，交通条件便捷，是一座历史悠久的文化古城。现有两个县级市，金坛和深阳，2015年进行行政区划调整，目前有４个市辖区，天宁、钟楼、新北、武进，全市止地总面积4385km2。选择武进区的郑陆镇和涅里镇作为研究区。郑陆镇位于常州市东大口、原属武进区（新近调入天宁区，调查时仍为武进区），经济较为发达，2014年，郑陆镇的地区生产总值高达113.2亿元，工业总产值225亿元，全社会固定资产投资50.8化元，农民人均纯收入达21845元。渣里镇相比较为偏僻，处于S市交界，紧邻常州奔牛国际机场，多条道路穿镇而过；当前区域面积87.56平方千米，以水产养殖和花井苗木基地闻名。4.2问卷设计在借鉴己有研究文献及研究案例所使用的问卷调查项目基础上，结合本研究的目标、内容与特点，设计调查问卷（详见附录），问卷内容主要包括以下三个方面：（1）受访者宅基地使用情况，比如对目前居住状况是否满意，农村住房是否出售、出租、抵押过，农村住房是否拥有土地使用证、使用宅基地中出现的问题等。（2）农民对宅基地相关政策了解、社会保障程度等情况具体内容包括农民对宅基地相关政策制度的认知，社会保障程度以及宅基地退出的选择方式等。（3）农民对宅基地退出意愿及方式的态度情况具体内容包括农民退出宅基地的意愿，不愿意退出宅基地的原因愿意退出农民倾向的退出方式等。4.3结果分析4.3.1居住状况满意度在调查样本中，对目前居住状况满意的占54.4%，一般的有33.0%，觉得不太满意，有点拥挤的占8.7%，完全不满意，觉得基础设施差的占3.9%，如图4-1所示。图4-1居住状况满意度情况以上数据说明，大部分居民对目前的居住状况是持满意态度的，只有少部分居民对居住状况不满意。4.3.2宅基地出租出售情况图4-2宅基地出租出售情况从图4-2可以看出，97.8%的农民没有出售出租过自己的宅基地，2.2%的农民出售出租过自己的宅基地，这说明农村宅基地的出售出租情况很少出现，不具备出售出租的市场。4.3.3农民对政策了解程度及社会保障程度在调查样本中，对宅基地退出及相关政策听说过或了解的农民只有一半左右，其中只有22%的农民是的确有所了解，而30%仅是听说过（图4-3）。说明农民对宅基地退出相关政策认识的缺乏Ｗ及政策宣传不到位，而且当询问到宅基地权属问题时，近乎五分之三的农民认为宅基地所有权是属于自己的或者是不清楚到底属于谁（如图4-4）。随着农保的普及，农民的社会保障水平有所提升，但是仍有很大一部分农民社会保障程度处于比较低的水平（图4-5），走访发现，有一些老人生活依然十分困难。图4-3宅基地相关政策了解程度图4-4宅基地权属了解情况社会保障程度图4-5受访农民社会保障程度（单位：人数）4.3.4宅基地退出意愿总体情况及原因分析随着城市化进程加快，社会生产Ｗ非农活动为主，农民退出宅基地向城镇集中成为大势所趋，这也符合新型城镇化对人口城镇化的要求。在实际调查的数据中，选择愿意退出宅基地的农民占到58.65%，不愿意退出宅基地的农民的占41.35%，如图4-6所示。图4-6受访农民宅基地退出意愿调研发现，仍有41.35%的受访农民不愿意退出宅基地，针对这部分人群，调查问卷设置了以下不愿意退出的原因供农民选择：a.宅基地置换后，缺乏保障；b.宅基地置换补偿标准偏低；c.无法参与宅基地置换方案等的制定；d.政府宅基地置换政策不透明；e.宅基地置换后，将会使得居住环境变差；f.宅基地置换后，离种田的地方太远；g.其他。受访农民选择如图４.7所示：图4.7受访农民不愿退出宅基地的原因根据图4.7可以看出，农民因为政府置换政策不透明而不愿意退出宅基地的人数占31.2%，是不愿退出宅基地的最主要原因，其次是缺乏保障，占25.1%补偿标准偏低占21.3%，这三点是农民不愿退出宅基地的三大主要原因。5常州市武进区农村宅基地流转收益分配中存在的问题5.1农户拆旧补偿标准较低在常州市武进区，农户宅基地拆旧大多为旧土远房即土木结构，根据以常州市人民政府2014年发的征地拆迁补偿标准及拆迁安置办法指出，土木结构拆迁按照230-380元／m2进行补偿，且以外墙以内的房屋建筑面积为准，另附属设施（包括围墙、晒巧、堡坎以及水井等）、青苗及林木皆分别有补偿标准。但在常州市武进区的宅基地拆旧过程中，农户得到的最大补偿标准为3.5万元。5.2村集体利益没有得到体现根据《物权法》规定，村农民集体对本村的宅基地共同享有所有权。作为所有权主体，村集体应当参与到流转过程中，并取得流转收益。然而在苍溪是东溪镇５个村的试点项目中，村集体的主体地位没有得到体现，村集体也未能享有其所有权带来的经济价值。5.3收益分配有失公平通过增减挂钩方式，农村宅基地拆旧复星为耕地，拆旧面积转换为规划挂钩建设用地周转指标，其中小部分的面积用于建设新的村集中居住点，其余的规划面积经项目验收通过后，经省国±资源厅批准，转换为城市建设用地面积，农村建设用地面积转换为城市建设用地面积，其经济效益得到了大大的提升。然而对于宅基地拆旧的农户来说，他们只得到了最低限度的补助；对于村集体经济组织来说，他们没有得到任何经济补助。6农村宅基地流转收益分配对策6.1明晰宅基地产权，构建农村宅基地流转市场明确宅基地产权，是农村宅基地能够有序流转的前提条件，因此，对我国农村宅基地的使用情况进行确权很有现实必要。《物权法》第１０条么规定，不动产实行登记管理主义，并由不动产所在地负责。第１４条之规定，不动产的用益物权采用登记主义，Ｗ登记薄的具体记载情况为准。第１５５条之规定，农村宅基地使用权变更或注销时，应办理相关手续。因此，登记生效主义适用于我国农村宅基地。根据我国法律规定，村农民集体对本村宅基地拥有所有权，农户个体对其拥有的宅基地只享有使用权，造成同属用益物权相分离，使得农村宅基地流转主体的农民，其应当享有的权益被虚置，政府的公权力严重影响了宅基地流转过程中的收益分配化及农民的权益，农民很难参与到流转收益的分配中。6.2保障失地农民权益，构建完善农村社会保障体系长期来，我国城市和乡村保障体制都具有差异性。城市居民采取社会保障体系，而农村则是建立在集体经济组织上的集体保障体制。按照目前农村居民社会保障体系来讲，全部放开农村宅基地流转，很可能造成转出方的农村居民缺失生活保障，当人们失去最起码的生产生活居住条件时，社会秩序势必动荡。因此，建立完善的农村社会保障体系，确保失地农民的社会保障权益，是推动农村宅基地流转的必要条件。构建农村宅基地流转的保障机制，建立完善的农村社会保障体系；一是要建立农村宅基地退出收回补偿机制，对自愿退出的农民和村集体经济组织予以—定补偿，对于自愿放弃宅基地进城的农民，可在养老、医疗、就业、教育等方面提供保障：二是要探索征地区片综合地价制度，以征地区片综合地价替代现有止地补偿费加安置补助费的征地补偿标准，实现征地补偿同地同价；三是要建立完善征地补偿政策和标准的正常调整机制，每王年对补偿标准进行修订；四是在城镇规划区内征地，要保障被征地农民生产生活，采取实行“人随地走、人完地完”的多种途径进行安置；五是要积极探索对被征地农民中的未成年人的安置补助措施：六是要探索完善农房拆迁统建还房安置模式；屯是要保护被征地农民的合法的正当的权益，探索建立行之有效的征地拆迁仲裁机制。6.3强化村集体经济组织作用，构建宅基地流转激励及约束机制在农村宅基地流转过程中，村集体经济组织对于农民宅基地流转有一定的主导作用，如干预、制度约束等。在现有的农村土地制度下，农村宅基地是不被允许自由流转的，但利益驱动始终是行动的方向，在农村存在大量的“隐形市场”以及非法交易，影响了农村±地管理秩序。因此，强化村集体经济组织的主要作用，一是以村集体经济组织为平台，引导、调节农村宅基地流转，主动掌握流转动向，及时为农民提供宅基地流转相关信息。二是着眼于保障农民的长远生计，村集体经济组织应当引导将部分流转收益用于村基础设施建设以及村集体公益事业，真正服务于农民。三是建立农村宅基地流转激励与约束机制，引导农村宅基地合法流转，减少宅基地低效闲置利用。6.4规范政府的行政行为，保障农村宅基地财产性权益出于保护耕地、节约集约利用±地资源及稳定粮食安全等多方面考虑，我国法律规定了严格的建设用地审批制度，同时，通过法律政策规定，限制了农村宅基地的流转。农村宅基地承载着农民的生产生活，为农民提供住房保障，是农民财产性资产中最重要的部分。作为国家调控±地政策的行为主体——政府，在构建农村宅基地流转机制时，应当积极协调流转各方的利益分配，在保护耕地＂红线＂的前提下，促迸农村集体建设用地参与到城镇化建设中，同时更应当保障农民宅基地财产权益。一是要加快推进《土地管理法》等法律法规的修订和完善，从法律层面根本解决农村宅基地流转问题。二是要加快建立本地方的农村宅基地流转收益管理办法和农民社会保障措施的配套政策；三是要建立农村宅基地流转收益的税费调控机制，防范新的社会分配不公现象的出现；四是要建立科学的农村宅基地地价评估办法，要充分站在保障农民权益的角度，制定基准地价时将农民进城成本、±地复星成本、村级经济组织或者农民拆旧建新成本纳入考量范畴；五是要在遵循市场经济的前提下，建立健全相关流转规则，提供相关服务，形成公平、公开、公正的市场环境；六是在村集体和国家土地收益得到保障的同时，保障农民的财产性权益，探索建立分配机制、监督机制。结论作为农村宅基地的使用主体，农户在农村宅基地流转决策中占据绝对的主导地位，他们对农村宅基地流转的认知与意愿对规范农村宅基地流转起着关键作用。推动与规范农村宅基地流转，不仅是建设资源节约型社会的客观需要，也是我国农村土地使用制度改革的主要方向。农户作为农村宅基地的使用主体，在农村宅基地流转决策中占据绝对的主导地位当前，农村宅基地流转不仅有实际需求、民众支持，而且理论界也普遍赞同，只有允许宅基地流转，才能盘活利用效益日益粗放的农村宅基地用地，提升土地的节约集约利用水平。因此，构建科学的农村宅基地流转机制，规范和推动宅基地的流转，已是我国农村集体建设用地管理的迫切需求。农村宅基地流转涉及面广、影响面大，需要多方面的共同努力，才能保证其健康发展。参考文献[1]冯利红.农村宅基地制度改革及相应财税制度安排研究[D].中国财政科学研究院,2016.[2]钱龙,钱文荣,郑思宁.市民化能力、法律认知与农村宅基地流转——基于温州试验区的调查与实证[J].农业经济问题,2016,(05):59-68+111-112.[3]付珍珍.集体建设用地流转中的收益分配模式研究[D].天津商业大学,2016.[4]吴默琳.农村宅基地使用权流转法律问题研究[D].辽宁大学,2016.[5]邓惠芬.农村宅基地使用权入市流转改革研究[D].华中师范大学,2016.[6]邹玲玲.湖南省农村宅基地使用权流转影响因素研究[D].中南林业科技大学,2016.[7]曹红冰.我国农村宅基地使用权流转的法律分析[J].南华大学学报(社会科学版),2015,(06):93-97.[8]王焕军.农村宅基地使用权流转影响因素研究[D].华南理工大学,2015.[9]林昕.论“宅基地换房”中农民权益的法律保护[D].福建师范大学,2015.[10]刘玲,邹文涛,陈诗高.基于城乡互动的农村宅基地使用权流转制度构想[J].商业时代,2014,(29):101-103.[11]朱新华,张金明.农村宅基地资本化及其收益分配研究[J].经济体制改革,2014,(05):73-76.[12]方明.农村宅基地使用权流转机制研究[J].现代经济探讨,2014,(08):50-54.[13]夏松洁.我国农村宅基地资源保护与利用制度研究[D].中南林业科技大学,2014.[14]范研.我国农村宅基地使用权流转的法律制度研究[D].河南师范大学,2014.[15]周娜.湘潭县易俗河镇农户宅基地流转意愿的调查研究[D].中南林业科技大学,2014.[16]程春丽.农村宅基地退出补偿与利益机制构建探析[J].农村经济,2014,(01):13-17.[17]成剑伟.论农村宅基地流转制度的完善[D].广东财经大学,2013.[18]刘玥汐.农村宅基地流转过程中的土地增值收益分配机制研究[J].吉林农业,2013,(11):10.[19]李思宇.宅基地使用权流转问题研究[D].吉林大学,2013.[20]李建梅.我国