港澳台服务贸易国际竞争力对比分析研究 国际经济学专业

摘要本文分别从香港、澳门、台湾的服务贸易的整体状况和部门状况的角度出发，通过分析对比三地的服务贸易进出口总量、年增长率、占世界服务贸易总量的比重等数据，以及利用国际市场占有率指数（MS指数）和服务贸易竞争优势指数（TC指数）以及显示性竞争比较优势指数（CA指数）这三个竞争力指标，更深一步地对比三地的服务贸易国际竞争力。最后，本文以迈克尔波特的“钻石模型”理论为基础，利用1995年至2016年的面板数据进行实证研究，找出了影响三地的服务贸易国际竞争力的因素，并得出了港澳台三地的服务贸易发展水平和发展方向虽然殊途同归，但各有特色的结论。关键词：服务贸易；港澳台；国际竞争力

ABSTRACTTodeeplycomparetheinternationalcompetitivenessoftradeinserviceamongHongKong,MacaoandTaiwan,thearticleisbasedontwodimensions,whicharethecurrentdevelopmentleveloftradeinserviceandtheempiricalanalysisofthefactorsthataffectthecompetitivenessoftradeinservice.Thefirstdimensionisdividedintotwopart,overallandsectoring,whichcomparethecompetitivenessofthosethreeregionsbyanalyzingthetotalimportandexportoftradeinservice,theannualgrowthrateoftradeinserviceandtheproportionofWorld’stradeinservice,aswellasusingthreecompetitiveindex,InternationalMarketShare(MSindex),TradeSpecialCoefficient(TCindex)andRevealedComparativeAdvantageIndex(CAindex).Asthedimensionofempiricalanalysis,thearticleissupportedbyMichaelPorter’sDiamondModel.Byusingthedataoftradeinservicefrom1995to2016,itfindoutthefactorsthatimpactthecompetitivenessoftradeinserviceofthosethreeregion,andcomesouttheconclusionthatthedevelopmentoftradeinserviceofthosethreeregionsareverysimilaryetstaysunique.Keywordstradeinservice;HongKong,Macau,Taiwan;InternationalCompetitiveness

前言自90年代的世界经济危机以来，全球经济发展陷入了低谷期，伴随而来的逆全球化趋势和贸易保护主义的盛行使得世界经济发展雪上加霜。在这种情况下，如何成功发展服务贸易成为了地区的经济发展关键点。因为有研究表明，某地的贸易进出口额占GDP的比重大，是经济成功的原因，也是经济发展的结果，并且服务贸易很有可能最终超过货物贸易，成为世界贸易的主要内容。J.BradfordJensenandLori.G.Kletzer.TradableService:UnderstandingtheScopeandImpactofServicesOutsourcing[J].PetersonInstituteofeconomicsWorkingPaper,2005,(5)曾经的“亚洲四小龙”、“大中华经济区”的光芒渐渐淡去，取而代之的是各种有利于港澳的区域性贸易协议和战略，如CEPA、粤港澳大湾区等等的崛起。虽然台湾企图以“新南向政策”新南向政策的目標市場為東協10國、南亞6國及澳洲、紐西蘭等18國，創造互利共贏的新合作模式，建立「經濟共同體意識」。「新南向政策」政策綱領秉持「長期深耕、多元開展、雙向互惠」核心理念，並從「經貿合作」、「人才交流」、「資源共享」與「區域鏈結」四大面向著手J.BradfordJensenandLori.G.Kletzer.TradableService:UnderstandingtheScopeandImpactofServicesOutsourcing[J].PetersonInstituteofeconomicsWorkingPaper,2005,(5)新南向政策的目標市場為東協10國、南亞6國及澳洲、紐西蘭等18國，創造互利共贏的新合作模式，建立「經濟共同體意識」。「新南向政策」政策綱領秉持「長期深耕、多元開展、雙向互惠」核心理念，並從「經貿合作」、「人才交流」、「資源共享」與「區域鏈結」四大面向著手。.tw/social-watch/economic/2016%E6%96%B0%E5%8D%97%E5%90%91%E6%94%BF%E7%AD%96/

服务贸易的基础理论服务贸易国际竞争力的基础理论国际贸易理论的学说的发展随着时代的前进也不断地更新换代。其中迈克尔·波特提出的竞争优势理论对服务贸易的国际竞争力具有深远影响。竞争优势理论，即“钻石模型”理论对比以往的贸易理论，是比较贴近实际现实情况的贸易理论。该理论认为各个国家的国际贸易竞争力由四个基本因素决定，即生产要素、国内需求、相关与支持性产业、组织结构与竞争环境。此外还有两个辅助因素，即机遇和政府。本文主要根据该理论的“钻石模型”来进行实证分析港澳台三地中的哪些因素会影响其服务贸易的国际竞争力。服务贸易竞争力指标本文将利用国际市场占有率指数（MS指数）、服务贸易竞争优势指数（TC指数）、显示性竞争比较优势指数（CA指数）来测评港澳台三地的服务贸易国际竞争力。MS指数指一国某产业的出口总额占世界该产业出口总额之比，具体的计算公式如下：MS=Xai其中Xai表示a国i产业某一时期的总出口额，XTC指数指一国某产业进出口贸易的差额占一国该产业进出口贸易总额的比重。当TC指数落在（-1,-0.6）时，表示该国某产业有极大的竞争劣势，当TC指数落在（-0.6,-0.3）时，表示该国某产业有较大竞争劣势，取值为（-0.3,0）时有微弱竞争劣势，取值为（0,0.3）时有较强竞争优势，取值为（0.6,1）时有极强竞争优势。TC指数的公式为：TC=(其中，Xai表示a国i产业某一时期的总出口额，MCA指数是在RCA指数（显示性比较优势指数）的基础上进行计算的，能够更合理地衡量某地的服务贸易竞争力。当某地CA指数大于零，则表示某地具有竞争优势，反之则不具有竞争优势。CA指数的公式为：CA=RCAai-其中，RCAai表示a国i产业的RCA指数，Mai表示a国i产业某一时期的进口额，Maj表示a国某一时期的进口总额，Mwi表示世界i产业某一时期的进口额

港澳台服务贸易发展现状比较本章根据联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）中2006年到2015年共十年的港澳台三地服务贸易进出口总量、年增长率和在世界服务贸易总量的占比，来概述三地服务贸易发展的总体现状水平，如下表1所示。服务贸易整体现状表1.港澳台地区2006-2015年服务贸易整体现状（单位：百万美元、%）数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）从表1可以看出，2006年至2015年这十年间，香港保持着三者总量第一且占世界比重也是第一的优势，其次台湾，最次澳门。三者的服务贸易发展趋势非常相似。下文将分别从整体发展状况、地区服务贸易总量占世界服务贸易总量的比重以及三地服务贸易总量年增长率三个方面比较港澳台服务贸易现状的发展水平。服务贸易进出口总量为了使港澳台三地的服务贸易总量情况更加直观、更便于分析比较，本文依据表1中的数据将其绘制为折线图，如图1。图1.港澳台2006-2015年服务贸易进出口总量数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）通过对图1的观察，2006年至2008年，香港、澳门以及台湾地区服务贸易总量整体呈现增长趋势，但2009年由于受到全球金融危机的影响，三地服务贸易总量减少，其中香港与台湾地区减少幅度较大，而澳门的服务贸易总量虽然没有减少但也能看出增量明显下降；从2010年到2014年，三地服务贸易总量呈现逐年增长的趋势，但在2015年表现出了稳定甚至衰退的趋势。总体而言，香港是三者中总量最多、增长幅度最明显的地区，拥有绝对优势，其次是台湾，而服务贸易总量最小的则是澳门。澳门相比其他两地，服务贸易的发展水平虽然不高但是增长速度也很可观。服务贸易世界地位现状为了便于分析数据，下文根据表1中的数据绘制了2006-2015年港澳台服务贸易总量占世界服务贸易总量的比重的折线图，如图2。图2.港澳台2006-2015年服务贸易占世界服务贸易总量比重数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）通过对图2的观察与分析可知，从2006年至2015年，香港的世界服务贸易占比幅度较大，十年内最高达到了1.9976%而台湾最高为0.9621%以及澳门最高为0.4804%，这表明香港在三地中，已经取得了非常领先的地位。但是其占比并没有逐年增加，甚至有倒退的趋势。台湾的占比波动趋势与香港的大致相同，但是两者的平均比重差了两倍多。相较之下，澳门的服务贸易发展现状显得有点缓慢。但与台湾和香港都不同的是，澳门从2006年的0.8706%占比率逐年提升至2013年最高占比率即0.5130%，这可能与澳门服务贸易结构的单一性有关，下一节将详细说明。服务贸易年增长率为了方便分析，下文按照表1中的数据绘制了2006-2015年港澳台服务贸易年增长率的折线图，从而能够更直观地反映出港澳台三地的发展潜力以及稳定性。如下图3所示。图3.2006-2015年港澳台服务贸易年增长率数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）根据图3所示，港澳台三地以及世界的服务贸易增长率在2006年至2015年的十年间大体都呈现先降后升，再下降的趋势。结合历史与时事来看，2008年的世界金融危机影响了位于全球价值链上的每一个国家和地区，导致2008以及2009年的服务贸易增长率大幅下降。隔年数据虽然显示服务贸易增长率大幅上升，但是或许受到各种政治因素、逆全球化的思想盛行等因素，增长率又呈现下降的趋势。三地的增长率趋势与世界的大体相同，其中又以香港最贴近世界的服务贸易增长率趋势，说明香港的服务贸易发展状况最受世界影响。台湾的服务贸易增长率趋势前五年与世界相似，而后五年开始几次与世界的增长率趋势呈相反的走势。澳门的服务贸易增长率是最大的，但是波动幅度也是最剧烈的，说明此地虽然拥有发展服务贸易的潜力，但是目前还缺少稳定性，是本地的服务贸易初级发展的表现。服务贸易部门现状下文将主要分析港澳台三地的服务贸易部门结构。下文根据UNCTAD数据库中港澳台三地2006年到2015年的服务贸易部门进出口总量的数据，制作了下表2和3，并分别分析了三地的服务贸易部门现状。表2.港澳台服务贸易各部门进出口总量（1）（单位：百万美元）数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）表3.港澳台服务贸易各部门进出口总量（2）（单位：百万美元）数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）

数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）香港的服务贸易部门现状从上表可以看出，香港最繁荣的两个服务贸易部门是运输和旅游，其次是其他商务、生产性服务贸易和金融，接下来的是电子通讯、计算机与信息、专利特许和保险，再次是娱乐和建筑，最后是政府服务。为了更直观地展示香港的服务贸易部门结构，下文把各部门2006年至2015年这十年的平均进出口总量与香港服务贸易十年的平均进出口总量相除获得占比额，如图4所示。从图4可以看出，香港的服务贸易结构分布很不平衡，单单是旅游和运输就已经占了57%，其次的其他商务、生产性服务贸易和金融也占了另一大半即36%，而剩下的7%则分布于电子通讯、计算机与信息、特许专利等6个部门。虽然由于地理和历史原因，香港在旅游和运输部门占比较大无可厚非，但是在技术、知识密集型的部门如保险、金融、专利特许等的占比实在太少，这对香港未来的服务贸易核心竞争力非常不利。图4.香港服务贸易部门结构数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）澳门的服务贸易部门现状为了更直观地分析澳门的部门结构，下文仿照图4的绘制方法绘制了图5。图5.澳门服务贸易部门结构数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）如图5所示，澳门的服务贸易部门的分布情况比香港极端很多，在其服务贸易中88%都是旅游部门，表明其服务贸易部门结构极端单一。虽然澳门一向以旅游和博彩业为主，但这种失衡的部门结构风险也很大。台湾的服务贸易部门现状与上文香港、澳门相同操作，下文制作了图6。图6.台湾服务贸易部门结构资料来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）从图6可以看出台湾的服务贸易部门从长远看还有较大的缺陷，其技术密集型、知识密集型等新兴产业占比非常小即还有非常大的发展空间。但是台湾的服务贸易部门结构相比其他两地要相对均衡，没有过多地偏倚哪个部门而导致其服务贸易部门结构不稳定，而且金融、电子等知识密集型产业也比其他两地的占比率较大。总体来说台湾的服务贸易部门结构还处于较为传统的模式，新兴部门的占比还有待提升。综合来看，港澳台三地的服务贸易结构还处于很传统的结构，而知识、技术密集型的新兴产业还未发展或还只处于初级萌芽阶段。长远来看，三地如果不加快结构性改革的脚步，那将很可能会逐渐丧失其服务贸易的国际竞争力。

港澳台服务贸易国际竞争力指数分析下文参考于慧彤（2017）、郝晓波（2016）以及赵英军（2011）等学者在研究服务贸易竞争力时使用了MS指数、TC指数和CA指数，因而下文将从三地服务贸易整体的角度和部门的角度，通过对比分析这三种指数，来对港澳台三地的服务贸易国际竞争力进行浅析。MS指数下文以第一章中介绍的公式和表1制作了2006-2015年三地整体服务贸易的MS指数表，如下表4所示。表4.2006-2015年港澳台整体服务贸易MS指数数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）港澳台服务贸易整体MS指数从表4可以看出，香港的服务贸易国际市场占有率最高，其次台湾，最后是澳门。香港在2006到2009年间的MS指数大约徘徊在1.818%，但在2010年时突破到了2.055%并且之后呈现微弱上升的趋势。台湾的MS指数在十年间呈现了一个正V字型的走势，虽然在2006年到2009年其服务贸易国际市场占有率走了下坡，但2010年后开始逐年上市并且在2014年突破到了0.808%。澳门的服务贸易国际市场占有率是最低的，但是在2006年到2013年有很明显的上升趋势，且上升幅度也不小，在2013年突破到了0.938%。港澳台服务贸易部门MS指数为了更细致地研究港澳台三地服务贸易各部门的国际竞争力，下文根据WTO与UNCTAD的数据库、利用Excel绘制了表5、表6，如下表所示。表5.港澳台部门MS指数（1）数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）、世界贸易组织数据库（WTO）表6.港澳台部门MS指数（2）数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）、世界贸易组织数据库（WTO）横向来看，香港的运输与金融部门在这十年间的国际竞争力与其他部门相比更有优势，旅游部门的占有率也逐年增长。而其他知识、技术密集型的部门如保险、专利特许、电子通讯、计算机与信息部门的出口市场占有率非常小，其中保险部门的占有率涨幅最大。澳门的各服务贸易部门MS指数不全，主要由其特殊的产业结构所致。澳门的所有服务贸易部门中有微弱优势的是旅游部门。而除了金融和保险部门外，其他部门的MS指数都非常小甚至有倒退的趋势，情况不乐观。台湾的各服务贸易部门中，拥有微弱竞争优势的是运输和旅游和其他商务部门。纵向来看，从各部门的贸易内容出发，可以大致把保险、金融、专利特许、电子通讯、计算机与信息归类为新兴服务贸易部门陈虹,章国荣.中国服务贸易国际竞争力的实证研究[J].管理世界,2010(10):13-23.，而其它则为传统的服务贸易部门。在新兴部门中，香港占据了大部分的优势，除了专利特许部门，其它部门的MS指数基本上都是最高的，其中金融和保险部门发展地最好，特别是金融部门，其MS指数甚至比其它新兴部门的MS指数总和都高。台湾的新兴服务贸易部门中，虽然专利特许部门的MS指数比香港高，但是发展地比较好的却是电子通讯、计算机与信息部门，而与之相反的是保险部门，其MS指数在十年间逐年下降。澳门是发展地最差的，不管是新兴部门或传统部门的MS指数都很低，只有旅游部门的数据超过了台湾。陈虹,章国荣.中国服务贸易国际竞争力的实证研究[J].管理世界,2010(10):13-23.TC指数下文参考了第一章所展示的TC指数的公式、利用Excel、根据UNCTAD的数据库制作成了表7。表7.港澳台2006-2015年TC指数数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）港澳台服务贸易整体TC指数从上表可看出，澳门的TC指数是最高的，香港第二，最后台湾。而且澳门的TC指数相对较高，落在（0.6,0.9）的区间，理论上拥有极强的竞争优势。与之完全相反的是台湾的TC指数，十年内全部为负数，落在区间（-0.3，-0.1）上，理论上处于微弱的竞争劣势。而香港的TC指数在2006年到2008年为负数，在2009年变成了正值并逐年上升，数值落在（-0.08,0.18）上，理论上从处于微弱竞争劣势转变为拥有较强的竞争优势，在三者中成长最快。港澳台服务贸易部门TC指数下文根据UNCTAD的数据库制作成了表8、表9。UNCTAD把服务贸易部门分为11个，根据每个部门的贸易性质可以把保险、金融、专利特许、电子通讯、计算机与信息分为新兴服务贸易部门，而其他则属于传统服务贸易部门。在新兴部门中，香港的金融部门表现抢眼，其他还有电子通讯、计算机与信息部门的十年TC指数为正；台湾的金融部门略逊香港一筹，但同样具有较强的竞争优势，电子信息部门的TC指数在2013年突破负数，转变为具有较强的竞争优势，并且于2015年赶超了香港的竞争优势，但是保险部门、专利特许部门都处于极大劣势。澳门的新兴部门只有金融部门的TC指数为正，但相对来说只有微弱的竞争优势，而保险部门在2015年突破负数，相比其他两地的保险部门最具有成长潜力。在传统的服务贸易部门中，三地的生产性服务贸易部门都处于竞争劣势，其中属香港的劣势最大而台湾的最小。在运输部门中，香港和澳门都拥有微弱的竞争优势，但都成长地不明显甚至有优势缩小的趋势，而台湾在运输部门的TC指数上呈现一个“钟型”的走势，原本在2010年突破了负数，产生了微弱的竞争优势，但又在2015年降至负值。在旅游部门中，澳门的优势最大，其次香港，最后台湾。

表8.港澳台部门TC指数（1）数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）表9.港澳台部门TC指数（2）数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）CA指数本文考虑到RCA指数（显示性比较优势指数）仅从出口的角度解释比较优势而忽略了进口因素，因而选择了更全面的CA指数，这对于衡量某地服务贸易的比较优势和竞争力状况更加合理赵英军,张立娜.“金砖四国”服务贸易比较优势及其决定因素[J].商业研究,2011(11):161-168.。本文根据上文第一章提到的公式和UNCTAD的数据库资料，制作了下表10。赵英军,张立娜.“金砖四国”服务贸易比较优势及其决定因素[J].商业研究,2011(11):161-168.表10.港澳台2006-2015年整体CA指数数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）港澳台服务贸易整体CA指数表10显示，澳门拥有最强劲的竞争优势，而香港在2006到2008年处于微弱的竞争劣势，但在2009年后转劣为优，台湾这十年一直处于微弱的竞争劣势，但是状况没有恶化。三者的CA指数结果与前文TC指数结果一致。港澳台服务贸易部门CA指数三地服务贸易部门的CA指数如下表11和表12所示。从表可看出，香港具有竞争优势的部门比其他两地都多，例如有：金融、运输、娱乐、旅游部门。其中金融部门方面，台湾已将竞争劣势转为优势，而澳门虽然还未获得优势，但竞争力一直有增加。澳门的旅游部门具有极强的竞争优势，但其他部门的竞争力几乎都不具有竞争优势，这种服务部门的单一性导致最终体现出来的澳门的服务业整体竞争力较强王丽华.东亚地区服务贸易合作研究[D].南开大学,2012.王丽华.东亚地区服务贸易合作研究[D].南开大学,2012.表11.港澳台部门CA指数（1）数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）表12.港澳台部门CA指数（2）数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）实证研究下文将对港澳台三地的服务贸易国际竞争力的影响因素进行实证分析。数据方面为港澳台三地1995年到2016年的面板数据。本文利用Eviews8.0作为计量工具。数据选取与说明在参考了陈虹，章国荣（2010）、张慧（2014）、喻春娇（2015）等学者的关于服务贸易竞争力比较的实证成果后，本文采用了人均GDP、FDI、第三产业就业人数、服务业发展水平、服务贸易开放度、货物贸易出口额以及政府教育支出来代表波特“钻石模型”中的生产要素、国内需求、相关与支持性产业、组织结构与竞争环境、政府这7个因素，理论中提到的机遇难以量化，故无对应数据。在模型中对应的英文简写分别为：AGDP、FDI、HR、SL、SO、GT和EDU，而被解释变量为MS指数，对应的英文简写为MS。统计性描述基于表13可以看出，香港以千亿美元为单位的变量中，均值最大的是货物贸易出口额为3.2189千亿美元，最小的是FDI为0.5258美元；香港的服务业发展水平大于服务贸易开放度。澳门以千亿美元为单位的变量中均值最大的是服务贸易出口总额为0.1593千亿美元，最小的是政府教育支出为0.005千亿美元；澳门的服务贸易开放度大于服务业发展水平。台湾一千一美元为单位的变量中均值最大的是货物贸易出口额为2.0343千亿美元，最小的是FDI为0.0135千亿美元；台湾的服务业发展水平大于服务贸易开放度。

表13.总样本数据统计性描述数据来源：联合国商品贸易统计数据库（UNCTADstat）、中国统计年鉴、世界银行数据库、台湾行政院主计总处、香港统计年刊、澳门统计年刊、中华民国统计资讯网构建模型本文所选数据时间跨度皆为1995年至2016年的年度数据，样本容量为528。数据来源于UNCTAD数据库、中国统计年鉴、WDI数据库、台湾行政院主计总处、香港统计年刊、澳门统计年刊、中华民国统计资讯网。数据的统计和处理均使用Excel和Eviews8.0软件来完成。香港的模型构建由于本文所用数据都是时间序列数据，为了避免伪回归的出现，所以对每个变量都进行了单位根检验来判断其平稳性。具体使用了常用的ADF检验方法，检验结果如下表14所示。每个变量的ADF统计值都小于10%的临界值，即表示该模型时间序列平稳。

表14.香港模型的ADF检验变量Prob变量ProbY0.0091X0.0001X0.0000X0.0016X0.0000X0.0002X0.0001X0.0672由下表15可看出香港的VAR模型阶数的估计结果。当模型的滞后阶数为3时，SC和AIC的指标值在10%水平下显著，说明香港的模型的最佳滞后期为3，由此建立香港的VAR（3）模型。表15.香港的VAR模型阶数估计模型的平稳性检验结果如图7所示。由图7可以看出，香港的VAR（3）的模型的AR根的倒数并不是全部都落入圆内，这说明香港的VAR（3）模型不平稳，需要剔除干扰因素。剔除了第三产业就业人数和FDI后再做一次模型的平稳性检验，结果如图8所示。由图8看出，剔除干扰因素后的香港VAR（3）模型中的AR根倒数全落入圆内，这说明调整后的香港VAR（3）模型平稳。

图7.香港VAR（3）模型平稳性检验结果图8.调整后的香港VAR（3）模型平稳性检验结果利用OLS法，最终得到香港的服务贸易影响因素模型，如下表16所示。由此，可以得到回归方程：YS=0.7497-3.87E-06XAGDP+0.1978XGT–0.9952XSL+0.1588由香港的回归方程可以看出，对香港服务贸易国际竞争力具有正面、较大影响力的是政府教育开支，教育开支每增加1千亿美元，香港的服务贸易竞争力会上升2.3061千亿美元。此外，服务贸易开放度、货物贸易出口额都对竞争力有正向影响。而具有负面、较大影响力的是服务业发展水平，水平每增加1%，香港的服务贸易竞争力会下降0.9952千亿美元。此外，人均GDP对竞争力有较小的负面影响。表16.香港模型的回归结果澳门的模型建立与上一节香港的模型建立操作相同，先进行澳门模型的ADF检验，判断模型是否属于平稳的时间序列，如下表17所示。可以看出，澳门每个变量的ADF检验值都小于10%的临界值，这表示该模型的时间序列平稳。表17.澳门模型的ADF检验变量Prob变量ProbY0.0005X0.0000X0.0000X0.0000X0.0000X0.0001X0.0058X0.0000由下表18可看出澳门的VAR模型阶数估计结果。当模型的滞后阶数为3时，AIC和SC的检验指标值在10%的置信水平下显著，说明澳门的模型的最佳滞后期是3，由此建立VAR（3）的模型。表18.澳门的VAR模型阶数估计模型的平稳性检验如下图9所示，可以看出，澳门VAR（3）的模型中有多个AR根倒数落在单位圆外面，这说明澳门VAR（3）模型不平稳，需要剔除干扰因素。模型剔除了货物贸易出口额和服务贸易开放度之后，调整后的澳门VAR（3）模型如下图10所示。由图可看出，调整后的澳门VAR（3）模型的AR根的倒数都落入圆内，表明调整后的澳门VAR（3）模型平稳。图9.澳门VAR（3）模型平稳性检验结果图10.调整后的澳门VAR（3）模型平稳性检验结果利用OLS法，最终得到澳门的服务贸易影响因素模型，如下表19所示。由此，可以得到回归方程：YS=-0.0934–0.0026XHR+6.28E-06XAGDP+0.1429XFDI+0.0878由澳门的回归方程可以看出，政府教育支出对服务贸易竞争力具有较大的积极影响，政府教育支出每增加1千亿美元，竞争力上升1.1784千亿美元。此外，FDI、服务业发展水平、人均GDP都对竞争力有正面影响。第三产业就业人数对服务贸易竞争力具有负面影响，人数每增加1万人，竞争力会下降0.0026千亿美元。表19.澳门模型的回归结果台湾的模型建立与上文香港和澳门的模型建立操作相同，先进行台湾模型的ADF检验，判断模型是否属于平稳的时间序列，如下表20所示。可以看出，台湾每个变量的ADF检验值都小于10%的临界值，这表示该模型的时间序列平稳。表20.台湾模型的ADF检验变量Prob变量ProbY0.0024X0.0044X0.0027X0.0029X0.0001X0.0016X0.0002X0.0000由下表21可看出台湾的VAR模型阶数估计结果。当模型的滞后阶数为1时，AIC和SC的检验指标值在10%的置信水平下显著，说明台湾的模型的最佳滞后期是1，由此建立VAR（1）的模型。表21.台湾的VAR模型阶数估计结果模型的平稳性检验如下图11所示，由图可看出，台湾VAR（1）的模型中有多个AR根倒数落在单位圆外面，这说明澳门VAR（1）模型不平稳，需要剔除干扰因素。模型剔除了货物贸易出口额之后，调整后的台湾VAR（1）模型如下图12所示。由图可看出，调整后的台湾VAR（1）模型的AR根的倒数都落入圆内，表明调整后的台湾VAR（1）模型平稳。图11.台湾VAR（1）模型平稳性检验结果图12.调整后的台湾VAR（1）模型平稳性检验结果利用OLS法，最终得到台湾的服务贸易影响因素模型，如下表22所示。由此，可以得到回归方程：YS=0.4272–0.0003XHR+3.80E-05XAGDP–0.4370XFDI-0.4773XSL由台湾的回归方程可以看出，只有人均GDP对服务贸易竞争力有较小的积极影响，人均GDP每增加1美元，竞争力会上升3.80E-05千亿美元。其他因素如政府教育支出、服务业发展水平、FDI、服务贸易开放度、第三产业就业人数都对服务贸易竞争力有负面影响，其中政府教育支出的影响最大，即支出每增加1千亿美元，竞争力将下降2.3748亿美元。

表22.台湾模型的回归结果实证结论生产要素状况从生产要素的角度看，本模型选取了第三产业就业人数为代表。澳门的要素系数为0.0026，澳门的高等要素对其竞争力的影响不算很大。这可能是由于从事服务贸易相关的高级人力资源效益并不高。台湾的要素系数为-0.0003，对竞争力有微小的负面影响。中华经济研究院副院长王建全表示，台湾服务业规模太小，进入障碍不高，商业模式不够精致，因此，人力需求低阶中央社.聯合新聞網中央社.聯合新聞網/news/story/11417/2650911国内需求状况从国内需求状况看，本模型选取了人均GDP为代表因素。澳门和台湾的GDP系数分别为6.28E-06和3.80E-05，影响程度都不算很高，这表明两地人均GDP的增长使居民消费水平增长的同时也略微带动了居民对服务贸易的需求，从而小幅度地带动其服务贸易的良性发展。香港的GDP系数为-3.87E-06，这可能是因为随着香港人民消费水准的提高，对服务的需求也扩大，而本地服务逐渐跟不上本地居民的需求使得服务贸易逆差扩大，从而略微抑制了本土服务贸易的竞争力。相关与支持性产业状况从相关与支持性产业状况看，本模型选取了货物贸易出口总额为代表因素。香港的相关产业系数为0.1978。香港1995年至2016年货物贸易一直保持逆差，且逆差额最高达到8.623亿美元。由于香港的货物贸易逆差额逐步扩大导致其服务贸易的顺差额也逐步扩大黄云强.服务贸易与货物贸易的关系研究[D].华东师范大学,2008.，即货物贸易与服务贸易的优势替代效应，这使得香港的货物贸易出口额的增加使其服务贸易国际竞争力提升。黄云强.服务贸易与货物贸易的关系研究[D].华东师范大学,2008.组织结构与竞争环境本模型选择了FDI为组织结构的代表因素，服务业发展水平和服务贸易开放度为竞争环境的代表因素。澳门的FDI系数为0.1429，澳门在东亚地区中，是服务贸易增长速度最快的经济体王丽华.东亚地区服务贸易合作研究[D].南开大学,2012.，这也表明了澳门的服务贸易领域属于初期发展阶段，资本的投入对其服务贸易竞争力仍然有益。台湾的FDI系数为-0.4370，相比澳门的负面影响更大。有报导指出，台湾的对外贸易产品结构仍然以传统制造业的电机电子、机械类为主，服务贸易占比不足林潔玲.經濟日報王丽华.东亚地区服务贸易合作研究[D].南开大学,2012.林潔玲.經濟日報/news/story/7238/2558476香港的服务贸易开放度系数为0.1588。自从两岸三地签署了CEPA之后，不止是香港的服务贸易开放度上升了，同时广东省也对港开放了约90%的服务贸易领域谢兰兰.粤港澳三地服务贸易自由化的优劣势分析与对策——广东省的优势、困境与突围[J].广东技术师范学院学报,2014,35(02):82-87.。由于粤省的服务业仍然缺乏竞争优势，香港的服务贸易能乘机抢占粤区市场，同时增强服务贸易竞争力。而香港的服务业发展水平系数为-0.9952。结合香港的服务贸易部门结构，可以发现，香港的新兴服务贸易部门比例仍然少于传统的部门。如果是以这种结构发展香港的服务业，那么对未来以知识、技术为核心的服务贸易竞争力而言确实是弊大于利。谢兰兰.粤港澳三地服务贸易自由化的优劣势分析与对策——广东省的优势、困境与突围[J].广东技术师范学院学报,2014,35(02):82-87.澳门的服务业发展水平系数为-0.4370，澳门的旅游部门“一业独大”的局面已经成为了澳门发展新兴服务贸易战略的忧患。台湾的服务业发展水平系数为-0.4773，服务贸易开放度系数为-0.2028，结合上文有关台湾的服务贸易出口结构、服务业低阶人力需求过剩等新闻，加上东亚地区、乃至全球的服务贸易竞争日渐激烈的现况，可以推断，以台湾目前缺乏活力的产业结构而言，服务业的发展和开放都对台湾的服务贸易竞争力带来了消极的影响。政府本文选取政府教育开支作为政府因素的代表。港澳台三地的政府系数都很大，其中香港和澳门为正数，分别为2.3062和1.1784。近年来，国际上服务贸易的竞争越来越激烈，香港依靠CEPA协议，在粤港间形成了“前店后厂”的模式王燕华.粤港澳区域服务贸易问题与对策研究[D].暨南大学,2009，因此有幸能往更高层次的服务贸易领域发展。这时，政府花钱培养大批的高级人才，恰好能弥补高层次服务贸易部门人才的空缺，从而大力提高了服务贸易国际竞争力。澳门的情况与香港类似，只是对比港澳的互补模式，澳门能升级的服务贸易部门更少，因此政府教育支出的对竞争力的影响比香港的小。王燕华.粤港澳区域服务贸易问题与对策研究[D].暨南大学,2009而台湾的政府教育支出系数为-2.3748，台湾的教育体制还未能与转型中的产业结构相匹配，因此高知识内涵的服务业缺乏高级人才的参与，导致台湾的服务贸易在创造力、生产力上都缺少竞争优势洪凱音.中國時報/newspapers/20171010000229-260114洪凱音.中國時報/newspapers/20171010000229-260114

结论总的来说，港澳台三地的服务贸易发展水平和方向虽然殊途同归，但也各具特色。从整体的角度来说，香港的服务贸易总量最大，而且国际市场占有率也最大，但是从TC和CA指数可以看出，香港的竞争优势略逊澳门一筹。从部门的角度来说，三地的运输、旅游、其他商务和金融部门占比都不小，香港和台湾同时也发展了电子、专利特许、保险、娱乐部门，但各自的侧重点和发展状况都不同。香港服务贸易部门内部占比率较大的有运输、旅游、其他商务、金融部门；同时，竞争力指数也显示香港的运输、金融、旅游部门都具有较强的竞争优势，特别是金融部门。台湾部门内部占比较大的有旅游、运输、其他商务部门，但TC和CA指数显示旅游部门几乎一直处于竞争劣势，表明这个部门已经成为了拖累其服务贸易发展的累赘；同时，台湾内部占比较小的金融、电子部门却拥有良好的竞争优势。澳门占比最大的旅游部门，没有意外地拥有强劲的竞争优势，但是实证结果表明，澳门这种“一业独大”的部门结构正在拖累其服务贸易竞争力。这些结果表明，三地或可利用某些新兴部门，如金融部门，达成互利互惠的服务贸易竞争与合作关系。也可针对己方拥有优势而对方缺少发展的某些部门，如台湾发展良好的其他商务、电子部门进行互补性合作。还有很重要的一点，是要注意各自的服务贸易结构问题。在影响港澳台服务贸易竞争力的因素的实证分析中，可以看出，对港澳台三地的竞争力影响最大的都是政府和竞争环境因素。台湾除了需求因素是微小的正面影响外，其他因素都是负面影响，其中政府因素的负面影响最大。相较之下，香港和澳门的政府因素都是强力的正面影响，而竞争环境因素是较强的负面影响。这些实证结果暴露了三地各自的弊端，而这些弊端几乎都指向了加快服务贸易结构性改革的必要性。

参考文献[1]J.