美日瑞港房地产税的比较研究及启示分析研究 税务管理专业

美日瑞港房地产税的比较研究及启示绪论问题的提出目前，世界上共有一百四十多个经济稳定而成熟的国家或地区都已经引入了房地产税收制度，房地产税收不仅能够提升地方政府的财政收入，为地方社会福利发展提供较为充分的资金支持，也是抑制房价过快增长的重要媒介。虽然我国对房产税的征收可以追溯到商周时期的廛布，但现代社会对房地产税的开征历史远不及西方国家，对于房产税征收的制度设计还处于最初最基本的发展阶段，法例层级也较低。当前我国房地产业采用的制度是上世纪80年代颁布的《房产税暂行条例》，该条例在当时的社会条件和经济水平下对房地产相关产业的发展产生了重要的推动力，但在三十年后的今天，该条例已与新时代的房地产发展水平不相匹配，很大程度上加剧了房地产市场带来的社会不公平。1994年的分税制改革使财权上移、事权下移，然而此种措施造成了地方财政远不足以支撑省级以下各级政府维护基础设施和公共服务，改革后，1994年地方财政支出占全国的69.72%，与1993年的71.74%基本持平，然而地方财政收入占全国的比重由77.98%下滑到44.3%，所以基层政府只能通过土地财政、提高收费、压缩公共服务等方式解决事权与财权不对等带来的结果。美国、日本、瑞典和中国香港这四个国家和地区已经形成了较为完善的房地产制度，本文希望通过根据中外房地产税相似处为联系，向这些较为先进的房产制度进行经验借鉴以启发我国改革的推进。选题的意义理论意义=1\*GB3①房地产业是我国的支柱性产业之一，为我国的经济发展提供了重要的支撑，然而其对应的房地产税制自改革开放才真正开始得到发展，由于我国的经济发展速度远超过预期，与房地产税制的发展速度产生了较大的脱节，当前的市场和社会都急需一个能够配合、促进房地产业和社会进步的制度通过立法的形式颁布。=2\*GB3②有利于我国关于房地产税收制度的理论研究的进步。实践意义=1\*GB3①对比其他国家的较为成熟的房地产税征收制度来看，征税分在在开发、交易和保有环节。如何解决我国征税环节单一和如何确定税率的问题需要我们进一步对国外的房产税税制进行对比和分析。=2\*GB3②通过学习借鉴其他国家的房地产税制中先进的部分有助于促进我国的房地产税收法律制度的建设和完善。=3\*GB3③合理的房地产税能够使地方政府得到充足的财政资源来支持基础设施和公共服务的建设和提升，这与老百姓生活的福祉息息相关。国内外研究现状国内研究现状①中外房地产税综合比较研究沈燕（2002）通过总结中外房地产税收体系中的主要差别，对比出我国房地产税收制度中存在的弊端，并提出规范和完善的对策。沈燕认为我国在短短的十几年中已经建立起来了具有市场调节机制的房产税收体系，促进了国内房地产市场的健康发展，但相较于国外成熟的房地产市场，我国的房地产税收制度仍存在严重缺陷，且有许多需要学习、借鉴的经验。论文具体通过比较中外房地产税收的税收性质、税费政策的不同取向、税负水平这三方面，并提出了正税少费、减轻负担、便于征管，效率与公平相结合，将前期税改为后期征收，合理处理中央与地方的税收分配关系，加强对房地产收费的法制建设这五条反地产税收制度改革建议。杨芷晴（2007）首先通过对房地产市场供给和消费特点的经济学分析，引出对中国当前房地产税制的现状分析，自1994年分税制改革后，一套与社会主义市场经济的发展要求相契合的复合税制体系建立起来；2003年第十六届三中全会提出规范、统一地征收物业税，取消相关收费；2005年关于《中国房地产税收政策研究报告》的会议提出推进“明租、正税、清费”为方向的房地产税制改革。接着，杨芷晴说明了英国和美国的房地产税制的基本情况，概括地介绍了这两个国家房地产税制的经济作用、纳税对象、课税对象和特征。最后，杨芷晴分析了我国现行的房地产税制存在的问题和改进思路，针对我国的“税收政策混乱、税权高度集中、税负不公平以及房地产在开发过程和交易环节税费混乱，费挤税现象频繁”的问题提出关于税制建设的基本原则、税制结构安排、税收法制建设和房地产评估制度四条改进措施。支丹（2007）强调了房地产税作为各国地方市政府财政收入来源的重要性，并通过介绍日本、中国香港和印度这三个亚洲国家和地区的税收制度经验，对我国房地产税制改革提出5条建议。一是通过加强监管和完善法律制度来保障房地产税收，防止逃税和官商勾结；二是借鉴发达国家的土地使用模式，分层、分类对土地使用权的让出进行收费，尤其是以高科技为例的国家提倡的项目建设；三是科学地界定税和费，对不合理、不合法的费用进行“清、转、改、留”；四是整改、明确并建立完善的房地产产权登记制度；最后是在我国现有的国税、地税的基础上，抓好信息数据库和微机联网监控这两个环节，取消地方财政的征税职能并归并到地方税务体系中，以此降低征管成本并提升税制的有效性。②中外房地产税单国比较研究李建中，韩艳丽（2010）希望借鉴丹麦、瑞典两国的房地产涉税估价的操作模式的先进经验，思考符合我国国情的房地产市场改革方法，以抛砖引玉。文章先介绍了两国房地产涉税估价在机构和从业人员等方面的主要做法：第一，作者介绍了丹麦和瑞典的涉税估价的运作方法，国家政府编制内的股价部门会定期对股价成果进行更新，主要使用国际上通行的市场比较法、收益法和成本法等，并根据不同的估价对象采用相应的估价方法。针对标的物分类较多的问题，政府的估价机构采用以每年的十月的某一日作为估价时点、次年一、二月份录入GIS系统作为税收依据来解决，以为税收人员提供公开、准确、详细的最新资料。第二，作者介绍了丹麦、瑞典两个国家由房地产信息中心和GIS信息平台组成的手机房地产基础信息的国家信息化平台。第三，两国的房地产涉税机构具有相当的权威性，估价的公职人员在完成规定程序后，将结果传送至信息平台，与纳税人没有任何直接接触。文章后给出了此种房地产税收制度对我国的借鉴意义，虽然我国与两国的国情有较大差异，但是他们在长期的市场经济中和多次改革后的成功经验还是能够给予我们很多启迪。高光芝（2013）认为1994年的分税制改革曾经对我国房地产市场的发展产生了重要的积极作用，但已经跟不上我国房地产业和经济的飞速发展和要求。作者通过对美国的财产税进行深入的分析，分析指出了美国房地产税制对州和地方政府财政收入、对房地产市场的影响。接着提出对我国的房地产税税制改革提供经验借鉴：加强税收的地方自主权，指出征收房地产税所需的技术条件，分析了房地产税对房价的长期影响。杨瑞娥（2018）首先梳理了美国房产税自17世纪末开始至20世纪中后期的自萌芽到完善、重构三个阶段的发展历程；接着总结了美国房产税制度的七大主要特点；然后对我国的房产税制度进行了深入分析，包括我国房产税政策的演变和存在的问题；最后提出了四条我国可以向美国借鉴的启示。国外研究现状=1\*GB3①多国房地产比较研究现状RichardM.BirdandEnidSlack（2005）基于BirdandSlack2004这本书，回顾了25个国家的房地产税制情况，在比较分析的基础上，本文简要讨论了土地和房地产税收的主要政策选择，包括税基、税务减免、税率等等方面的问题。针对土地和财产的征税是每个国家重要的税收之一，从历史上看，此类税收在大多数国家中属于地方税(尽管拉脱维亚和智利等少数例外，它们主要是中央税)，并作为地方收入的主要来源。一是因为房产是不可移动的，二是因为各类服务之间的联系通常是基于地方和房产价值的盈利。RobertDietz.和LincolnInstituteofLandPolicyandMinnesotaCenterforFiscalExcellence在2015年分别多国际和国内的房地产税进行了对比研究。MilanTadić（2016）提出房产税通常是执行房产税的财政工具，每个国家的政府决定税收房价从高到低不等税率低的倍数，使税是累进的，这种累进税在发达城市和欠发达城市中有很大的区别，耐受性较差的会承担更高的税收负担，导致负的经济效应。因此，房地产税收政策必须与当前的经济和社会特点保持一致。=2\*GB3②单国房地产研究现状JamesJ.Heckman（1998）为了弥补近来关于税制改革缺少系统的影响和数理分析的问题，首次提供了关于动态平衡模型的相关分析，并利用模型解释了税收政策带来的影响。JaredWalczak（2017）作者认为随着即将出台的税收改革法案的更多细节浮出水面，取消州和地方所得税和销售税的减免的妥协政策的可能性越来越大，但保留财产税的减免。接着作者给出了针对保留物业税减免政策的五个影响。WANYiping在美国华人人文社科教授协会第二十三届国际会议上提出将财产税与反腐败联系起来。房产税不应成为另一种新税，给努力工作的阶层或刚刚开始职业生涯、努力养家糊口的年轻人增加负担。相反，房产税应该在降低现行税收的基础上谨慎执行，比如交易税(在中国许多城市高达4%)。Wan在研究报告中检视了美国目前的做法，提供了详细的分析物业税的使用，以及具体的步骤，以本地化的教育控制。通过将财产税和地方对教育的控制联系起来，研究人员打算促进学术自由，推动有意义的教育改革。通过降低房产交易的初始税，该研究项目认为这将显著改善住房状况，让许多年轻人买得起房；降低初始税率还解决了中国另一个非常严重的社会问题即年轻人过度依赖父母和祖父母。Wan在文中还探讨了资产评估问题，促进了政府运作的透明度。MikaelStenkula（2015）考察了瑞典房地产税在1862年至2010年间的发展和作用。历史上，瑞典的房地产一直在地方和州两级征税。然而，由于数据的有限和1920年以后地方税制的具体建设，瑞典房地产税的重要性很难直接评估。房地产税最初的目的是为各市提供一个稳定的税基；然而，随着时间的推移，它在这方面的重要性已经减弱。在瑞典1990-1991年的税制改革之后，房地产只在国家一级征税，产生的税收约占国内生产总值的1%。此外，在2008年，部分税收被转化为“地方费用”。对土地、财产和房地产征税历来是政府的重要收入基础。如今，房地产税通常被认为是一种稳定的、较少扭曲的税源。尽管各国对房地产征税的程度差别很大，但几乎所有发达国家都对房地产征税。然而，房地产税比其他许多税种更具争议。文章的目的是简要描述1862年至2013年瑞典房地产税的演变，这项研究是全面研究瑞典长期税收制度的一部分。文章专门研究与房地产直接相关的税收问题，分析房地产税收的性质和重要作用比分析其他许多税收类型要困难得多。瑞典的房地产税一般是普通所得税制度的一个组成部分；因此，没有关于房地产税收的具体统计数据。此外，地方房地产税收的构建也使得对瑞典房地产税收的分析不那么直观。文章首先介绍房地产税的一些基本原则；然后描述了1862年至2013年房地产税收的演变；并在此背景下，接着对瑞典房产税的重要性进行了评价；第四部分对其他房产税进行了探讨；最后对全文进行了简要的总结和主要结论。研究方法与逻辑结构论文的研究方法本文采用文献资料法和比较分析法。论文的逻辑结构本文首先说明了选择美国、日本、瑞典和中国香港四个国家和地区对我国税制改革进行经验借鉴的原因，接着通过表格的形式清晰地给出了这四个国家和地区房地产税制的基本要素，最后结合中国房地产税制的问题和需要改进的地方向这四个国家和地区进行经验借鉴。本文的创新点与不足本文首先基于最新的各国官方数据进行分析比较，并且比较研究主要基于一手资料，有助于产生新的观点和结论，避免了完全依赖二手文献产生的偏差；不足之处在于由于内地查找外文文献和数据的难度较高，可能存在文献搜索不够完善和全面的情况。美、日、瑞典、中国香港的选择原因选择美国的原因美国的房地产税在经历了长时间的发展和完善后，形成了西方国家中最为完善且具有代表性的房地产税收制度。美国实行以对不动产及其建筑物等统一征收财产税为主体ide房地产税收制度，其征税的主要宗旨是为地方政府提供稳定的财政收入，为公共服务和城市化所必需的基础设施建设提供可靠的资金来源。选择日本的原因在众多亚洲国家中，日本的房地产税制起步较早、发展更为完善，经过地租改革前、地租改革至二战之间以及之后三个发展阶段，其中两次税制改革最为重要。第二次世界大战后，日本人口和企业数量激增，日本城市化进程的加速导致人口和企业的集中话程度越来越明显，日本政府为了增加财政收入来完善城市的基础设施建设，开始征收包括固定资产税、城市规划税和营业场所税这三类房地产税，确立了日本现代房地产税制的基本架构。选择瑞典的原因以瑞典为代表的北欧国家的房地产税占地方财政的比例很小，瑞典的国土面积和人口都比较小，地方政府承担了绝大多数的公共职能，因此仅占GDP总额3%左右的房地产税远不足以支撑政府的财政支出，所以不成为地方政府的主要收入来源。而相比之下，个人所得税的规模较大且具有弹性，成为了地方政府的主要收入来源和融资工具。针对我国税费混乱的现象，瑞典在2008年由税转费而形成税费共存、房地产税归中央所有、费归地方所有的房地产税收结构的税制改革值得我们进行分析并借鉴经验。选择中国香港的原因我国香港地区的人地关系紧张，房屋和土地供需矛盾尖锐，人均住房面积仅16平方米左右。香港地区与内地一样实行土地国有制度和土地批租制度。香港房地产在流转环节的利得税只针对房地产投机行为征税，较轻的税负鼓励了房地产的流通，并刺激了土地的供给和交易；保有环节税种多，税负也比较重，其在税收收入中所占比例很高，较重的税负不但可以限制不动产的闲置和低效使用，促进不动产的优化配置，也为政府提供了稳定的税收收入。四个国家和地区的房地产税制与我国的比较比较表格汇总表1美、日、瑞典、中国香港房地产税制主要信息汇总我国房地产税制的基本情况房地产税税制一直是当前社会的热门话题，每次房产税的立法问题一经提出，都会受到社会上广泛关注，今年两会上的热门题目之一既是关于我国房地产税制的立法问题。但我国的房产税改革进行较为缓慢，图1是我国的房产税税改进程。图1我国房地产税制改革进程国内除上海、重庆试点城市外通用的房地产税制是《中华人民共和国房产税暂行条例》，其主要情况是在表2中罗列。表2我国房地产税暂行条例各国家和地区的房产税制与我国的比较中国和美国的比较美国的房地产税税收制度立法权由联邦政府执行，而具体操作的执行权集中在各地方政府，中央政府对于地方政府独立行使房产税税权的行为不做干涉或仅做极少的原则性规定。房地产税作为美国各州政府维护教育、医疗、社会福利和基础设施等的重要来源，由地方政府自主根据各自的实际情况，即根据收入预算和总支出额的差值确定所需正式房地产税的总额，再根据房屋的计税价值总额来确定房地产税税率，因此各州的税率各不相同。我国的房产税（主要体现在房产流通环节的征税）是对房产保有环节进行征税，这点和美国相似，但相较于美国的房产税税收有明确的用途这一点，我国房产税税收用途的明确和纳税人知情权的保障有待解决。美国的房地产税还发挥着良好的调节收入差距、实现公民税负公平的效果。美国房产税是税基和税率的乘积，税基是由房屋的评估价值（由政府定期制定的公平市场价值和不同地区的评估率的乘积得到）决定的。一方面，在税率一定时，所须缴纳的房产税会随房屋估值的提升而增多。另一方面，美国在征收房产税时的税率经常会因其所在地点、公共设施条件发生改变。比如，在教育和医疗等基础设施比较完善的富人区，当地的税率会相对提升，当地人需缴纳的房产税就越高。在其他条件相同的前提下，房产或土地财产更多的纳税人拥有更高的负税能力，对于低负税能力的群体，例如非商业用途、非营利组织、家庭自用住宅、低收入家庭、年长公民和残疾人群体，美国出台了相应的税收减免政策进行帮扶。减免房地产税通过两种办法实现：一是通过减少税基或者低估房屋评估价值，二是当缴纳的房产税超过某一规定最大值时，纳税人应缴的州个人所得税会得到相应的抵免或现金补偿。而我国的市场经济起步较晚，房地产发展和改革的节奏都较为缓慢，大部分的政策还属于一刀切的形态，类似美国的房地产税收减免优惠政策是我们所缺乏的，社会的精细化管理也是必不可少的。下面的两个图分别是我国和美国房地产税收占地方财政收入的比例，美国自上世纪80年代起就保持在百分之七十左右的水平，而我国一直处于3%的极低水平。图2美国放房地产税收收入占地方财政收入比例数据来源：OECDiLibrary,TaxStatistics-RevenueStatistics-Comparativetables图3我国放低地产税收收入占地方财政收入比例数据来源：中华人民共和国国家统计局—年度数据表3美国房地产税收收入占地方政府总税收比重（单位：亿美元）数据来源：BureauOfLaborStatistics-BetaLabs（美国国家统计局）中国和日本的比较日本现行的房地产税制由相互协调且功能互补的房地产取得税、固定资产税和消费课税等多项税种组成，涵盖了房地产的获取、保有和转让的全过程。日本实行土地私有制，个人在政府部门进行的财产登记是日本对房地产取得和保有环节征税的基础，同时这种制度导致了日本房地产税水源的稳定、广泛且可预测，因此财政能通过房地产课税得到充足、稳定的可持续收入。日本政府经常使用房地产税收来调控房地产市场，随着房地产价格的变动对税制进行相应的调整。为了解决八十年代末期日本的房地产经济泡沫严重问题，日本政府自1991年开始对土地保有环节征收“地价税”，此后日本房地产价格迅速回落。直至98年亚洲金融危机时，为了刺激宏观经济，日本停止课征地价税。日本房地产税的税权划分和收入归属：日本实行中央集权和地方自治相结合的制度。房地产税税收的立法权集中在中央，地方税由总务省内设的自治部门管理。各级政府的事权、财权以及相应的法律、政策制定均集中在中央，在强调中央统一立法的同时，也强调地方财政的自主权，地方政府在确定税率水平、个别税种开征和停征、税务减免等方面具有很大的机动权。日本在各个征税环节都有一套非常完善的房地产税制，并且税制的改革体现了资源有效利用的重要性，构建了资源性房地产税收体系。而我国的税收优惠对不同群体的划分不够清晰，为了环节社会矛盾并兼顾社会公平，我们可以借鉴日本针对固定资产税和都市规划税的减免政策，同时设差别税收政策。表4日本房地产税收优惠情况中国和瑞典的比较瑞典的房地产税改革自1862年经历了7次改革。在20世纪20年代后，房地产税收长期处于一种混乱的状态，纳税人既要缴纳给中央部分的房地产相关税收，又要缴纳归属地方的房地产保障税；在20世纪80年代以前，作为所得税一部分的房地产税是以其估算收入或者实际收入为依据、针对房地产征收的一种所得税；为了简化税收系统，80年代末期，瑞典形成单一的国家房地产税，但是因为地方的税收收入得不到保障，瑞典的房地产税于2008年又开始向地方房产费转变。瑞典的房地产税制具有高税收、高福利的特征，并且从社会实际和国情出发，建立了一套以高科技手段为支撑，运作简便，高效的税收运作体系。瑞典普遍使用针对房地产的估算收入征收房地产税，而不使用对房地产真实收入征税的传统体制，以避免税务机关难以评估可扣除成本和税收收入过低的问题。虽然我国与两国的国情有较大差异，但是他们在长期的市场经济中和多次改革后的成功经验还是能够给予我们很多启迪。我国内地和香港地区的比较相较于欧美等国，甚至邻近的日本，我国香港的经济、地理、人文环境和社会和大陆更为接近；同时，香港土地面积小、人口相对于土地过分密集，房屋和土地供给矛盾尖锐，对北上广等人口密集的城市有一定借鉴作用。中国香港地区的房地产税制是在适应本地区实际情况的基础上发展起来的，覆盖了房地产的取得、保有和流转环节。其保有环节的税收在总税收收入中所占比例很高，税种多、税负重，较重的税负不但可以限制大部分不动产的低效使用和闲置情况，促进不动产的优化配置，也为政府提供了稳定的税收收入。在香港，与房地产税相对应的是保有环节的征税——差饷、地租和流转环节的物业税。差饷税制具有简税制、宽税基、低税率、严征管的特点，物业税虽然对房价的影响有限，但有利于规范和引导房地产市场的健康发展、组织财政收入和提高税收公平性和征管效率。美、日、瑞、港房地产税制对我经验借鉴中央集中立法权，事权下放地方明确划分中央和地方的权和责，正确处理中央和地方政府的关系，地方政府应当被基于更大的自主管理权。美国的政府分为三级，分别是联邦政府、州政府和地方政府。关于房地产税制的立法权收归在联邦政府和州政府，而地方政府有权在州政府所制定的法律约束性根据地方的实际情况确定税率的征收标准。美国的房地产税收主要用于政府包括教育、公共设施和服务、日常开支的日常开支，充分发挥了促进社会发展和保障社会公平的作用。我国现行的税制导致税收集中在中央和地方越来越严重的财政赤字，地方发展基础设施建设主要依靠预算外收入，因此当前的房地产税收没有起到促进公共服务建设和促进社会公平的作用。将核心立法权集中在中央能够确保全国税收政策的统一性，将事权下放地方又能够促进各地方政府因地制宜地展开建设。优化税率结构，税务合理减免利用比例税率来确定征收标准，政府通过确定当年的总体财政预算额，再减去除房地产税外其他收入总额，得到所需征收的房地产税额，与评估净值相除后得到名义税率。通过分析2011年开始在上海和重庆两地的房地产税收试点结果来看，我国房地产税的征收应采取循序渐进的方式逐步稳扎稳打地建立。并且，税务减免能够达到减小收入差距、实现社会公平的作用，切勿采用“一刀切”式的全国统一税率，比如当前我国现行的是统一的税率为1.2%的单一比例税率，没有考虑到我国各地区的经济发展水平的差异。日本的税收减免政策共分为三大类：一是直接免税或简税，二是针对弱势群体的延期缴纳条例，三是针对低收入群体的税务抵免条例。日本税收减免政策规定有下列情形之一的，减、免征房地产购置税:通过合并企业法人或者分立政府规章；因城市规划，在土地变更或者治理的情况下取得土地的；公共道路获得；宗教法人取得特殊房地产的；学校法人取得教育用房。我国可以学习日本的房产税税收减免政策，房产税进行普遍征收的同时，对相关对象实行减免。合理确定税基，建立房产税评估系统瑞典的房产税缴纳流程透明度非常高，一方面政府专门设置并授权给评估涉税价值的部门，并根据实际管理需求分配专业人员，此机构和这些专业人员作为政府部门的一个部分，所得的估价结果即作为政府征收房地产税的最终依据；另一方面房主在规定的期间内通过支票或网络完成纳税通知上课的税额。同时，瑞典的房地产评估机构会以一年为周期、根据市场的变化对房产的价值进行调整和更新，以保证此机构提供的信息准确；并且，瑞典的涉税机构从不与纳税人产生直接的关系，涉税人员完成估价工作后将结果直接上传至信息中心，居民会定期收到征收部门的信函，以保证涉税机构的权威性和公信力。完善的评估系统需要科学的评估依据、高效的评估手段和公正、大量专业评估人员。瑞典利用高科技手段建立了非常先进的国家化信息平台，征收税务的手段已经完全发展为自动化管理，征收的全过程都由计算机完成，其中关于国内房地产方面的基本信息通过房地产信息中心和GIS信息平台收集后汇总到国家化信息平台。房地产信息中心主要发挥政府房地产登记部门的信息存储作用，而GIS信息平台由政府向一些权威的咨询公司购买的方式收集信息、进行数据维护。税收自动化为政府节省了大量管理支出，为了保证居民纳税信息的真实性，瑞典有专门的制度要求雇主、银行和信贷机构有责任向信息中心提供雇员和顾客的资产信息。按照《房地产税暂行条例》规定，我国现有的房地产税收以房地产的余值（即原值扣除一定比例后所剩价值）作为计税依据，但这种计税依据远不能跟上房地产市场的快速发展，容易与实际市场价值产生过大差距，极有极大可能会引起新的社会矛盾；同时，按照房产原值征税会限制税源，抑制房产税税收收入的合理增长，难以支撑政府发展公共服务所需。在我国，对房产价值的评估是各地方政府招募房产或土地估价机构进行评估，或者由评估机构对纳税人的申报进行后期核查，这就造成了大量的不规范行为发生的可能，同时将导致房产税带来的财政收入大打折扣，无法保证房产税的足额征收。我国应该学习瑞典将房地产估价工作由有偿性转为职能性、公益性工作，使其运作方式无偿化、后台化，以保证估价工作的公平性、客观性。我国应当以房地产的评估价值作为计税依据，并建成全国通用、统一联网的房地产电子登记制度，尤其是提供准确的信息以备评估机构房产价值进行估值、统计各户实际房产量，达到各地区内的房产登记信息互通，为税务的高效征收提供充足的信息基础。要想提高房地产税征收效率，我们应该借鉴瑞典的房产税征收设施，瑞典利用高科技手段建立了晚辈的互联网共享平台来支撑房产登记制度，这不仅能够规范房地产市场的交易行为，还能增强了房产税征收的及时性和有效性。为了达到房产价值评估能够公平透明，评估机构应由地方的税务部门和房地产交易管理机构共同组成，并且设立第三方监督机构，此种做法能够同时提升评估体系的公信力和公民的支持度。重保有轻流转，限制不动产的低效使用和闲置房产作为不动产，能够为政府提供稳定且充足的财政收入。我国现行的房地产税税收包括开发、保有和流转三个环节，针对保有环节的征税至少有城镇土地使用费和房产税